所以,他们“考虑到”了“Lunya”。下一步是什么?

424 643 256
所以,他们“考虑到”了“Lunya”。下一步是什么?

极光飞行科学公司提供了其为国防高级研究计划局 (DARPA) X-plane Liberty Lifter 项目研制的演示器设计的新细节。

Liberty Lifter 的主要目的是展示一种使用地面翼 (WIG) 原理的新型地效飞行器设计。基于该演示机的未来飞机可以为美国军方提供一种新的方式,以低成本长距离运输大量货物和人员,而无需传统的跑道。



极光公司制造业务开发总监理查德·库切拉维 (Richard Kucheravy) 在华盛顿特区举行的现代海事展上介绍了自由升降机。2023 年,极光飞行科学公司和通用原子公司获得了进行自由升降机初步工作的合同。去年,DARPA 选择波音公司的子公司 Aurora Flight Sciences 继续自行开发飞行演示器。


极光自由升降机的最新概念图描绘了一艘飞船,它具有 V 形机身和带翼尖浮筒的大型直翼,由八台机翼安装的涡轮螺旋桨发动机提供动力。该飞机还有两个垂直尾翼,顶部由水平稳定器连接。货物(包括轻型装甲两栖车辆)通过大型后坡道卸载。

通用原子公司提出了一种更为激进的双机身设计。


“因此,我们正在开发一架约为目标飞机80%的验证机。这个比例足够具有代表性,人们无需建造全尺寸的目标飞机就能从中汲取宝贵的经验教训。现在我们讨论的是一架有效载荷能力更接近C-130的飞行器,能够承载25吨的有效载荷。”

DARPA此前表示,自由升降机项目的最终目标是开发出一种起重能力可与C-17A环球霸王III运输机相媲美的设计。 C-17 的规定最大有效载荷重量约为 82 吨,但该飞机飞行时通常搭载的货物和人员重量约为 60 吨或更少。


前面是C-130,后面是C-17

DARPA 过去发布的自由升降机要求还包括在 4 级海况下在开阔水域起飞和降落的能力,以及在 5 级海况下“连续水上作业”的能力。必须要说,这些都是相当不错的指标,因为 4 级海况表示风速高达 16 节(30 公里/小时),浪高高达 5 英尺(1,5 米),5 级海况表示风速高达 40 公里/小时,浪高高达 2,5 米。

“我们正在建造一架非增压座舱的演示机,因为该飞机主要设计为贴地飞行,而对于这种尺寸的飞机来说,这意味着它将非常靠近水面。它将位于距离水面几百英尺的地方。为了做到这一点,如果遇到任何程度的波涛汹涌的海面,你必须拥有合适的技术,使飞机即使在可能出现波涛汹涌的海面的情况下也能保持地面效应。所以这是该项目的技术挑战之一。”


采用地翼(WIG)原理的飞行平台的想法并不新鲜,但从历史上看,这种设计并没有取得太大的成功,尤其是在军事应用方面。

苏联仍然是军用地效飞行器设计最著名的实施者,这种飞行器在国际上被称为“地效飞行器”(该术语现在广泛用于指代所有地效飞行器设计),但即使在苏联,其使用也是有限的。


这些设备建造的最高成就是903项目级唯一的地效飞行器“Lun”,该设计装备有翼 火箭如今,它已成为里海的一个博物馆展品。


原则上,地效飞行器是一种高效的水面舰艇,可以高速行驶,因为它们不会受到传统舰艇的典型阻力,而且还能从机翼获得升力。与此同时,在海面上高速飞行也存在困难,包括与海面上各种物体甚至只是高浪峰相撞的风险。

为了解决这些问题,美国国防部高级研究计划局的自由升降机项目要求采用某种混合设计,必要时仍能像传统飞行器一样在“海拔 4 米的高度运行,但航程会缩短” 。

我认为,在飞机设计的早期阶段,当你有了初步设计时,你基本上已经或多或少地确定了飞机的外形,了解了它的配置,但之后你还有很多设计工作要做。因此,我们期待着进入详细设计阶段,并开始建造飞机。
- 库切拉维。

预计 DARPA 将于今年夏天决定是否推进自由升降机的下一阶段开发。据库切拉维称,Aurora 将从哪里开始建造演示模型的问题仍未得到解答。

他解释说:“你知道,该计划的目标之一是尽可能多地研究船舶制造过程,而不是仅仅从航空航天工业的角度来研究。” “因此,飞机将采用造船和飞机制造工艺相结合的方式制造。”

这意味着 Aurora 将寻找一个拥有熟练海洋专家的地点,包括“可以帮助我们在水边建造和组装飞机然后下水的合作海洋造船厂”。该设备没有底盘。该演示机不会是陆基飞机。因此,它建成后不久,在建造过程的某个阶段就会下水,并且其大部分生命周期都会在水上度过。

海军设计和建造公司 Gibbs & Cox 是 Leidos 的子公司,该公司从一开始就参与了 Aurora Liberty Lifter 项目。 Aurora 发展的海洋重点与 DARPA 想要通过 Liberty Lifter 展示的更广泛目标相一致。


“自由升降机项目目前正在设计、建造、测试和部署一种价格合理、创新的水上飞机,它有可能改变国防部和商业组织的快速物流方式。”
——这是 DARPA 专门介绍该计划的网页上的内容。

“自由升降机”采用的创新制造方法和材料使我们能够利用现有基础设施,快速且经济地生产出我们服役人员所需的能力,并有助于提高国防工业的效率,以满足短期需求。“自由升降机”还能以船舶规模,以空运速度提供海上搜救和灾难响应。

DARPA 表示,自由升降机不仅可以替代传统的货机,而且可以成为“以远高于现有海上起重平台的速度高效运输大型货物”的新工具。


海上物流能力比现有货船更快,而且不像许多传统货机那样依赖跑道,这在未来的太平洋冲突中可能特别有价值。特别是在与中国发生大规模战争时,美军在该地区的兵力将集中在基础设施不发达的偏远地区。现有的传统空运和海运资产通常会被广泛用于支持这种分散的行动,但这些资产传统上很脆弱,这意味着现在有多种选择可以破坏基于船舶和飞机的供应链。

此外,自由升降机还能避开潜艇和反舰导弹等许多海上威胁。低空飞行通常有助于隐藏飞机,避免被雷达发现,从而提高整体生存能力。

考虑到这一切, 航空 不依赖跑道的能力,或者至少是较少依赖传统跑道的能力,越来越受到美国军方的兴趣。美国特种作战司令部也曾致力于研制 MC-130J 突击队 II 加油/运输机的浮动版本,但由于预算问题,去年搁置了该项目。非常有效的日本新明和 US-2 水上飞机也被认为是实现此类能力的另一个潜在选择。


MC-130J两栖能力(MAC)水上飞机概念可视化

去年,国有中国航空工业集团公司(AVIC)宣布开始批量生产 AG600,这是一款自 2000 年代末开始研发的大型水上飞机。


AG600 特别适合为偏远岛屿前哨提供支持,例如中国在有争议的南海所保留的那些岛屿前哨。

目前还不清楚 DARPA 是否会决定继续开展自由升降机的研发工作,或者计划中的 Aurora 演示机何时会首次升空。该计划目前计划于 2028-2029 年开始飞行测试,比原定的 2027-2028 年计划有所推迟。 DARPA 的 X-plane 项目并不总是能够取得成果,正如 Aurora 在 2018 年混合电动火箭研发工作被取消时亲身经历的那样。 无人机 XV-24 闪电打击垂直起降飞机。


今年夏天,DARPA 将必须决定是否继续推进,进行初步设计评估,并开始详细设计阶段和建造演示器。 DARPA 拥有做出这一决定所需的一切条件。

目前,“极光”项目已初具轮廓,该项目可能成为美国军方新型地效飞行器的基础。

万岁?统治美国海域?


诚实地?让我怀疑一下。即使考虑到美国目前在技术、人才、财力等方面所拥有的一切,这一点仍然值得怀疑。

半水上飞机,半地效飞行器,能够从基地飞往太平洋岛屿,运送炖肉和可口可乐……嗯,马马虎虎。我不知道为什么美国人把这种装置称为地效飞行器,它看起来不像地效飞行器。

得益于罗斯季斯拉夫·阿列克谢耶夫和罗伯特·巴蒂尼的天才,苏联建造了不止一架地效飞行器。如果这仅与 Luna 有关,但在此之前他们建造了 KM、SM-1 和 Orlyonok。今天表明,地效飞行器的理念并没有像 Lun 那样消亡,相反,它在 Ivolga、Orion、Aquaglide 和 S-90 中继续存在。


中国(借鉴了阿列克谢耶夫的伊沃尔加-2 型飞行器的发展成果并自行研制)和韩国都在研制 Ekranoplan,甚至美国也非常想研制出类似的东西。同样的 Pelican 项目。但这里有一个问题。它被称为“学校”。是的,美国在 90 年代就认识到了地效飞行器这种交通工具的实用性。但在苏联,地效飞行器从 60 世纪 90 年代就开始研发,到 XNUMX 年代,它们已经能够正常地达到预期用途。

三十年是一段很长的时间。虽然来自奥罗拉的聪明人(他们确实很聪明)会致力于研究我们国家半个世纪前发明的技术,但俄罗斯的设备完全有机会复兴。

总体来说,两栖地效飞行器有着广阔的前景。地效飞行器在落水前,不怕水雷、鱼雷,也不怕神风特攻队艇。这是一种非常方便的救援手段,因为它的速度比任何船都快得多,可以像飞机一样降落在水面上,并且在飞行距离和容量方面明显胜过直升机。因此,具有着陆能力。嗯,在苏联车辆上已经测试过从这种高速车辆上发射各种导弹。

有人怀疑美国的地效飞行器是否真的能在规定的时间内破浪而出。美国人有很多愿望,但机会并不多,因此“自由战士”在“鹈鹕”之后飞行是完全有可能的。

但鹈鹕号却成功地嘲讽了美国军方。首先,凭借其能力。根据项目,该机器可以在地效飞行模式下运输 17 坦克 M1A1 在 10 公里的距离上以大约 000 公里/小时的速度飞行。在飞机模式下(例如,在暴风雨中飞行),鹈鹕可以上升到 500 米的高度,并以 6 公里/小时的速度飞行,但距离只有一半。

美国的C-17和C-5运输机最多只能运载一辆坦克。而在2003年伊拉克行动中,运送一个师需要一个月的时间,因为所有重型武器都必须通过海运。
诱人的项目,非常诱人。但我敢打赌,无论是在 2028 年还是在 2030 年,我们都不会看到一位“自由战士”带着这种自由穿越太平洋。即使我们投入了大量的金钱,但并非所有事情都如我们所愿那么容易。这条路不是几年就能走完的。
256 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +11
    7可能是2025 03:49
    在这次地效飞行器竞赛中,我仍然看好中国队。鉴于海上领土争端,此类设备对他们来说更为重要。
    1. 0
      7可能是2025 05:58
      引用:andrewkor
      在这次地效飞行器竞赛中,我仍然看好中国队。鉴于海上领土争端,此类设备对他们来说更为重要。

      中国人是抄袭的高手,但他们从我们这里拿走的只是已经投入使用的现成样品,甚至是技术。如果我们不给他们这个,他们就会更喜欢西方的解决方案和概念,而根据 EP 的说法,根本没有这样的解决方案和概念。
      1. 0
        7可能是2025 13:26
        引用:Vladimir_2U
        中国人是抄袭的高手,但他们从我们这里拿走的只是已经投入使用的现成样品,甚至是技术。如果我们不给他们这个,他们就会更喜欢西方的解决方案和概念,而根据 EP 的说法,根本没有这样的解决方案和概念。

        我们的非雇佣兵已经把一切都给了他们,文章是这么说的。他们从我们在航空领域的许多发展中受益匪浅。
        1. +2
          7可能是2025 16:21
          如果他们把它给了你,购物车就还在那里!那就太浪费时间了。 笑
      2. 0
        今天,05:11
        就连美国人也承认,中国的工程学院目前是世界上最好的。
    2. -4
      7可能是2025 11:05
      在这场竞赛中,我看好飞艇,因为与地效飞行器相比,地效飞行器在所有经济参数上都具有优势,因为地效飞行器在货物运输方面的价格比飞艇高出很多。现代飞艇采用非传统形状,由复合材料制成,可举升 1000 吨,运输速度高达 100 公里/小时,对于普通公司来说相当实惠(项目成本高达 70 万美元)。
    3. 在地效飞行器竞赛中,我押注经典航空和同样经典的造船业。而且我肯定会赢,因为地效飞行器和两栖飞机都是非常小众的单位。
      1. 0
        7可能是2025 15:21
        问候,安德鲁!
        你在冒险下注!
        如果我们将地效飞行器投射到北极并利用尺度效应,那么生态位可能会非常显著。
        我目前正在冰级船上工作——存在无数的问题。航空运输也是如此。
        当然,大吨位和轻型飞机都会保留,但中间部分很可能被载重量从几十吨到几百吨的地效飞行器所占据。
        1. 晚上好,维克多!
          引用:Victor Leningradets
          我目前正在冰级船上工作——存在无数的问题。

          因此将其乘以二,您就得到了一个地效飞行器:)))))
          引用:Victor Leningradets
          如果我们把地效飞行器投射到北极

          好吧,想象一下 - 它着陆时所需的跑道并不比运输机的跑道差,只是更宽。大多数情况下它无法在水中降落(任何浮冰对船体都是危险的)。操作将花费一大笔钱(它需要一个码头,就像月球一样)。由于发动机数量的增加和船体的特殊性,成本过高。
          也就是说,很难想象地效飞行器会比轮船或飞机更好,但这是非常困难的。这就是我撰写有关此设备的利基性质的文章的原因。
          1. 0
            7可能是2025 21:31
            更多优质且不同的设备!我希望这个设计能够成功。
          2. 0
            11可能是2025 14:00
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            这就是我撰写有关此设备的利基性质的文章的原因。

            但对于美国人来说,这个生态位就是那些纬度上没有冰的太平洋。从原则上来说,他们想要快速拖动相对较大负载的愿望是可以理解的。
    4. 0
      8可能是2025 18:10
      引用:andrewkor
      在本次地效飞行器比赛中

      就我个人而言,我相信常识,即地效飞行器,正如苏联的经验所表明的那样,是进化的死胡同。它在直线飞行时表现良好,但在转弯时,奇迹就开始发生,从字面意义上讲,地效飞行器和其中的每个人都会死亡。
  2. +1
    7可能是2025 04:48
    [quote]5 分 – 风速高达 40 公里/小时,浪高高达 2,5 米……海拔高度高达 4 米[/quote]
    这是蒲福风级,按照现代海浪等级,它是5级,最高可达4米。但考虑到展示的是飞机而不是轮船,那么 2,5 米对于它们来说已经足够了。

    [quote]苏联仍然是世界闻名的军用地效飞行器设计最著名的实施者。又称GEV(地效飞行器)。

    [quote]原则上,地效飞行器是一种高效的水面舰艇。[/quote]具体来说,是重型战斗地效飞行器。其余的更像是飞行机器。

    [quote]在海面上高速飞行充满了困难,包括与海面上各种物体甚至只是高浪峰相撞的风险。[/quote]
    雷达确保及时发现障碍物,机动性使其能够绕过障碍物,船舶的结构强度和屏幕高度确保避免意外和滑动触及波峰的安全。此外,有资料显示,屏幕的高度是根据波浪的波峰而不是波谷来测量的。
    [quote]日本有一种非常有效的水上飞机 ShinMaywa US-2,也被认为是实现此类能力的另一个潜在选择。[/quote]这是一种非常昂贵的设备,没有有效载荷能力,其适航性由带有自己发动机的特殊边界层控制系统提供。
    [quote]一架不完整的水上飞机,一架不完整的地效飞行器,能够从基地飞往太平洋上的岛屿,运送炖肉和可口可乐……[/quote]好吧,为什么不呢? 笑 就像水上飞机一样,它什么也做不了。但作为地效飞行器,绝对不是。由于其强度,海上适航性与飞机的适航性相似,起飞时的适航性也相同,并且在屏幕上飞行比使用 EP 危险得多,这既是由于其强度,也是因为它是高翼飞机。这意味着,当薄壁飞机机身悬挂在机翼下方时,遭遇波浪的风险要高得多。
    1. 引用:Vladimir_2U
      此外,有资料显示,屏幕的高度是根据波浪的波峰而不是波谷来测量的。

      你了解屏幕的原理吗?当飞行器直接飞过地面时,设备和地面之间会形成一层气封。它充当地效飞行器滑行的缓冲垫。而对于大浪来说则有所不同——人们可以假设“枕头效应”会比平静的海面略高,但肯定不是来自波峰。
      1. +1
        7可能是2025 16:51
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        你了解屏幕的原理吗?

        至少不会比你差。

        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        而对于大浪来说则有所不同——人们可以假设“枕头效应”会比平静的海面略高,但肯定不是来自波峰。
        对于“救援者”来说,这次飞行被描述为“不受波浪限制”,公开来源中没有对波浪峰值的确认或反驳,但亚历山大·瓦西里耶维奇·科罗布金在接受“Roy TV”频道采访时说,

        https://vk.com/video-80724605_456241291?to=L3ZpZGVvLTgwNzI0NjA1XzQ1NjI0MTI5MT8-
        第25分钟。
        1. 引用:Vladimir_2U
          至少不会比你差。

          是的,我毫不怀疑这个问题是反问的。
          引用:Vladimir_2U
          但亚历山大·瓦西里耶维奇·科罗布金对此表示

          他说:)))但是你有认真听他说吗?他谈到了波长——20-30米。同时,海浪的长度可达400米。
          1. 0
            7可能是2025 19:45
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            他说:)))但是你有认真听他说吗?他谈到了波长——20-30米。同时,海浪的长度可达400米。
            但长 400 米、高 15 米的海浪已经是一场严重的风暴。然而,进一步的 A.V.说 EP 围绕长波弯曲。所以这里可能存在一种组合。
            1. 引用:Vladimir_2U
              但长 400 米、高 15 米的海浪已经是一场严重的风暴。

              这就是重点,但又不完全是。如果您回顾一下“留里克”号装甲舰的历史,您就会知道它之所以这么长,正是因为海浪很大,这样它在追击英国邮轮时就不会减速。如果我没记错的话,长度是 150 米,而且这不是在暴风雨期间。
              1. 0
                8可能是2025 05:06
                Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                如果我没记错的话,长度是 150 米,而且这不是在暴风雨期间。

                嗯,150 米长的涌浪大约有 5 米高 - 即使我们不考虑弯曲,对于 7-10 米的屏幕来说也是相当安全的。
      2. 0
        8可能是2025 18:13
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        当飞行器直接飞过地面时,设备和地面之间会形成一层气封。

        现在尝试转弯,一侧试图压缩垫子(将其向下压),而另一侧则相反,因为它上升了,所以失去了它。这就是无法弥补的设计缺陷所在。地效飞行器严格沿直线使用,任何转弯都是为了成功,但即使如此,也并不是每个人都适合,而且并不总是能成功。
        1. 0
          9可能是2025 07:05
          Quote:qqqq
          地效飞行器严格沿直线使用,任何转弯都是为了成功,但即使如此,也并不是每个人都适合,而且并不总是能成功。

          真是愚蠢的事...
          1. 0
            9可能是2025 09:03
            引用:Vladimir_2U
            真是愚蠢的事...

            这些照片能证明什么呢?转弯是可能的,但对于飞行员来说这是一个非常困难的动作。很有可能在转弯时,地效飞行器会进入飞行模式,这会消耗大量的燃料,从而否定地效飞行器的整个设计理念。难怪每个人,甚至包括我们,在测试后都放弃了它。从技术上讲,它并不比飞机更复杂或更昂贵,因此如果需要的话,它可以被淘汰,但考虑到其缺点,该设备并不具有前景。
            1. -1
              9可能是2025 09:47
              Quote:qqqq
              这些照片能证明什么呢?

              这些照片证明你写的都是胡说八道。

              Quote:qqqq
              很有可能在转弯时,地效飞行器会进入飞行模式,这会消耗大量的燃料,从而否定地效飞行器的整个设计理念。
              飞行模式激烈到刮到水面?

              Quote:qqqq
              难怪每个人,甚至包括我们,在测试后都放弃了它。
              我听过很多拒绝EP的版本,但从来没有听过这么愚蠢的版本。
              1. +1
                9可能是2025 10:36
                引用:Vladimir_2U
                飞行模式激烈到刮到水面?

                就好像飞机不会在极低的高度飞行一样。正是由于这个原因,驾驶地效飞行器是一项极其困难的任务。再次,当向一侧转弯时,必须克服将 EP 固定在表面的缓冲垫的力量,而在另一侧转弯时,它会失去这个缓冲垫并倾向于掉落,因为速度不足以飞行。如果这对于飞行员来说只是一项微不足道的任务,那么我真的不明白。
                1. -1
                  9可能是2025 11:47
                  Quote:qqqq
                  就好像飞机不会在极低的高度飞行一样。正是由于这个原因,驾驶地效飞行器是一项极其困难的任务。

                  强大的逻辑连接。

                  Quote:qqqq
                  再次,当向一侧转弯时,必须克服将 EP 固定在表面的缓冲垫的力量,而在另一侧转弯时,它会失去这个缓冲垫并倾向于掉落,因为速度不足以飞行。

                  胡说八道,只需协调副翼的工作即可,其在 EP 上的作用是由襟翼、升降舵和方向舵执行的。
                  转弯侧的襟翼保持不变,另一侧的襟翼偏转以增加升力,无需克服任何困难。接下来是典型的倾斜转弯,通过方向舵和升降舵的操作来补偿向下的滑行,转弯本身由升降舵完成。困难仅仅是由于使用控制台捕捉波峰的概率增加。
                  如果您不喜欢倾斜转弯,请尝试滑行转弯,缓慢而悲伤。
                  为了以防万一,EP 由战斗机飞行员驾驶。
                  他们编造了一些无稽之谈并相信它。
                  1. +1
                    9可能是2025 12:22
                    引用:Vladimir_2U
                    废话少说,副翼的协调工作就足够了

                    您向我描述了飞机转弯时两个机翼上作用的力相同。对于 EP 来说,我认为与银行合作仍然不是一件容易的事。在那里,一切都将以协调 EP 为目标,一个屋顶将被推上去,另一个屋顶将倒塌。我稍微按了一下,是的,机翼碰到了地面,但不清楚这会导致什么,显然不会发生任何好事。而一旦出现波浪,那么一切就完全无法预测了。转弯时不翻滚,半径会有特殊之处。我写的是EP是为了直线运动,如果有的话,那么转弯就必须有几公里,甚至几十公里的自由空间,甚至没有波浪。普通飞机在各方面都更简单、更便宜。
                    1. -1
                      9可能是2025 12:35
                      Quote:qqqq
                      您向我描述了飞机转弯时两个机翼上作用的力相同。
                      如果同样的装置起作用,飞行员就不会用方向舵(踏板)来补偿滚转。这似乎是一件基本的事情......

                      Quote:qqqq
                      在那里,一切都将以协调 EP 为目标,一个屋顶将被推上去,另一个屋顶将倒塌。我稍微按了一下,是的,机翼碰到了地面,但不清楚这会导致什么,显然不会发生任何好事。
                      你固执地写了一些胡言乱语,因为如果机翼的一半增加了升力,那么另一半就不会改变,因此它的屏幕就会保持,并且会保持。它还将支撑机翼上升的部分,但上升幅度会小一些,这可以通过副翼的工作来补偿。
                      如果还是不清楚,那么他们就不会追问,而是提出……

                      Quote:qqqq
                      转弯时不翻滚,半径会有特殊之处。
                      在公海上这并不重要,但那是给真正疯狂的人用的。

                      Quote:qqqq
                      我写的是EP是为了直线运动,如果有的话,那么转弯就必须有几公里,甚至几十公里的自由空间,甚至没有波浪。
                      当然是公里,速度是几百公里,质量是几百吨。但对于飞机来说,实现这一目标所需的里程数相同。

                      Quote:qqqq
                      普通飞机在各方面都更简单、更便宜。
                      是的,这本书的作者是一个相信屏幕恐怖的无稽之谈的人。
                      1. +1
                        9可能是2025 12:52
                        引用:Vladimir_2U
                        这本书的作者是一位相信屏幕恐怖的无稽之谈的人。

                        我相信任何事物都有其代价,屏幕同样也有其代价。 EP 上的机翼升力极小,所有的希望都寄托在气垫上。为了使气流开始升起机翼,需要飞机速度。可以粗略地模拟飞机 EP 上的转弯,方法是先将一个机翼的负载调至最大,将另一个机翼的负载调至最大。并向光翼方向倾斜转弯。转弯是可能的,我不争论,但高度的损失(增加)是多少,这才是有趣的。轻度失速模拟靠在气垫上,重度失速是由于其减小和机翼升力不足造成的。
                      2. 0
                        9可能是2025 13:13
                        Quote:qqqq
                        为了使气流开始升起机翼,需要飞机速度。

                        手脸...而且EP支持什么速度?

                        Quote:qqqq
                        EP 上的机翼升力极小,所有的希望都寄托在气垫上。
                        足以接近甚至飞出屏幕。屏幕动作中仅执行转弯。

                        Quote:qqqq
                        可以粗略地模拟飞机 EP 上的转弯,方法是先将一个机翼的负载调至最大,将另一个机翼的负载调至最大。
                        别想告诉飞行员这件事,他们会打你的! 笑
                      3. 0
                        9可能是2025 13:20
                        EP 保持足够的速度来形成缓冲,但不足以飞行。由于机翼较小且不是为飞行而设计的,因此所有发动机均处于加力燃烧模式。燃料和发动机资源还能维持多久?答案是显而易见的。航空型EP没有前景。生活已经证明了这一点。也可以采用盘状变体,其中转弯将通过改变发动机的推力矢量来实现,即不改变气垫元件整个区域的厚度。
                      4. 0
                        9可能是2025 13:44
                        Quote:qqqq
                        EP 保持足够的速度来形成缓冲,但不足以飞行。由于机翼较小且不是为飞行而设计的,因此所有发动机均处于加力燃烧模式。

                        再次,虚构——EP 的机翼面积与同等质量的飞机的机翼面积相当。伦——550平方米为380吨,An-124-628为400吨。 440公里/小时的巡航速度大大超过了安-124的起飞速度——310-350公里/小时。


                        Quote:qqqq
                        生活已经证明了这一点。
                        证明了什么?欧洲议会的反对者要么对这个话题一无所知,要么就是在编造事实,要么就是不想看到显而易见的事实。
                      5. 0
                        9可能是2025 17:43
                        面积仍然较小,并且配置旨在形成缓冲,而不是实现最大升力。不要到处都看到敌人。也许 EP 的事情并没有那么简单。很多人都尝试过,但除了我们之外没有人开始处理它。我们比任何人都进步,但我们也放弃了这种飞机。就像前掠式飞机一样,每个人都做了,但没有人将其投入生产。缺点大于优点。
                      6. 0
                        10可能是2025 06:06
                        Quote:qqqq
                        面积仍然较小,并且配置旨在形成缓冲,而不是实现最大升力。

                        是的,但是速度和面积足够在屏幕外稳定飞行。

                        Quote:qqqq
                        很多人都尝试过,但除了我们之外没有人开始处理它。
                        没有人创作大型高速 EP。他们并没有超出设计草案的范围。

                        Quote:qqqq
                        我们比任何人都进步,但我们也放弃了这种飞机。
                        你没有考虑时间吗?事实上,此时国家,而不是国家本身,放弃了许多相同的现成模式,这些模式的类似物至今仍运行良好。仅在其他国家。

                        Quote:qqqq
                        就像前掠式飞机一样,每个人都做了,但没有人将其投入生产。
                        其超机动性已不再需要。

                        Quote:qqqq
                        缺点大于优点。
                        如果将 EP 与飞机进行比较,就会发现这一点。一旦与同等吨位和同等战斗力的舰艇进行比较,唯一的缺点就是价格,即使这样,如果你忘记速度的话。
                      7. 0
                        10可能是2025 09:01
                        屏幕外飞行是加力飞行。燃料能用多久? 15-30分钟,甚至更短的时间,我们就能到达,加上发动机的资源。飞了几次然后就更换了。也许他们没有超越草图,因为他们对资源很谨慎?在苏联,他们不计算国防费用。一方面,这是好的,但也存在一些细微差别。不再需要超机动性了吗?告诉 SU-57 的创造者,如果不是为了超机动性,他们为什么要制造具有可偏转推力矢量的发动机。当将 EP 与船舶进行比较时,您只考虑速度,但在其他参数上则完全损失。吨位、气候条件、使用地点、资源和许多其他因素都不利于 EP。再说一遍,人们最终并不是傻子,包括我们在内的所有国家都已经放弃了电子签名。在现阶段的技术发展中,这是一个非常非常狭窄的市场,而且成本高昂。
                      8. 0
                        11可能是2025 10:59
                        Quote:qqqq
                        屏幕外飞行是加力飞行。燃料能用多久? 15-30分钟,甚至更短的时间,我们就能到达,加上发动机的资源。飞了几次然后就更换了。

                        原则上,Luny 上没有加力燃烧器模式,尽管最大起飞模式也不是礼物。但是您没有意识到,从 WAVE 起飞时需要一连串的发动机,而且推力的很大一部分(我不知道有多少,但从喷雾的形成来看相当大)都进入了机翼下方。粗略地说,质量为 20 个单位,Lun 只需要 24 吨的推力就可以在屏幕上飞行。而且只有 4 个引擎,甚至没有巡航模式。所以这是正常的,没有加力燃烧器。我们又打开了 4 个,就这样。

                        Quote:qqqq
                        不再需要超机动性了吗?告诉 SU-57 的创造者,如果不是为了超机动性,他们为什么要制造具有可偏转推力矢量的发动机。
                        我并不是在谈论一般意义上的无用,而是由于反馈而导致的无用。您必须同意,这不是一回事。

                        Quote:qqqq
                        当将 EP 与船舶进行比较时,您只考虑速度,但在其他参数上则完全损失。
                        老实说,你应该对月球上的导弹和发射器的质量以及雷达的数量感兴趣,并将它们与导弹类型方面最接近的船只进行比较......Lun 是一艘船,而且还不错,即使不考虑速度。
    2. 0
      7可能是2025 16:28
      3米高的波浪属于C类(沿海游泳)。这是一张大型EP
      1. +1
        7可能是2025 16:52
        Quote:Tlauicol
        3米高的波浪属于C类(沿海游泳)。这是一张大型EP

        即使在这里你也难免会犯错。不是 3 米,而是 4 米的波浪,这是起飞时的适航性,而不是安全适航性。
        1. 0
          7可能是2025 17:22
          哪一个是通过视频、照片证实的?我想看看鹞式战斗机、鹰式战斗机和 km 型战斗机如何击中 4 米高的海浪
          1. -1
            7可能是2025 17:28
            Quote:Tlauicol
            我想看看鹞式战斗机、鹰式战斗机和 km 型战斗机如何击中 4 米高的海浪

            只有 Lun, Orlyonok 规模较小,且架构不太成功,而且根本没有关于 KM 的数据。

            Quote:Tlauicol
            哪一个是通过视频、照片证实的?
            就我个人而言,我在公开来源中拥有足够的数据。特别是如果你考虑到伦琴曾接受过大约四年的测试,甚至在苏联时期也是如此。
            然而,还有 ShinMeiwa,他们也写道,她有能力从 5 分波中起飞。所以,它仍然在飞行,有十多架,但没有起飞的照片或视频。
            1. 0
              7可能是2025 17:39
              https://russian.rt.com/russia/article/836604-ekranoplany-sssr-istoriya
              好吧,如果这足够了,那就这样吧。 T. R. 阿列克谢耶娃。
              请注意 KM 更大。
              1. -2
                7可能是2025 19:25
                Quote:Tlauicol
                好吧,如果这足够了,那就这样吧。 T. R. 阿列克谢耶娃。
                请注意 KM 更大。

                这简直太神奇了。你写什么:
                Quote:Tlauicol
                但每次经历波涛汹涌的大海之后,它都经过了无数次的修复。

                他们根据阿列谢耶娃的话写道:
                事实是,在测试过程中它经常受到损坏 - 例如,它遭遇暴风雨并且所有襟翼都被压碎。 ... ... 由于它被滥用得尽可能严重,所以经常需要修理,而这正是它的用途。

                您看不出风暴、嘲讽和湍流之间有什么区别吗?
                当然,也有这样的话:
                高度不高于20-30米。但它们无法飞行很长时间,因为需要完全不同的布局才能使机翼升起。

                这里很可能不是缺乏对某些情节的了解,因为......Orlyonok 具有完全类似航空的布局,Lun 也是如此,尽管很少见。飞行员们谈论了 Orlyonok 在航空高度的飞行......
                Quote:Tlauicol
                请注意 KM 更大。
                再说一遍,更大并不意味着更强。而Lun的机身横截面明显更大,机翼宽了4米,高度也增加了几米。
                1. -1
                  7可能是2025 19:35
                  而且更宽、更大,而且它就放在码头上,以防万一。 含 这样就不会有任何东西被海浪摧毁。
                  因此欧洲司令部无法在海上执勤五天。
                  他们说,他们说......录音机只是忘记打开
                  1. -2
                    7可能是2025 19:50
                    Quote:Tlauicol
                    而且更宽、更大,而且它就放在码头上,以防万一。是的,这样就不会有任何东西被海浪压垮。

                    有时你的 EP 很重,因为它们很强大,有时它们对于波浪来说不够强大。 L——逻辑!
                    保持良好的工作! 非常好
                    1. +1
                      7可能是2025 19:52
                      飞行很重。脆弱到无法战胜海浪。
                      你不再诡辩 负
                      1. -3
                        7可能是2025 19:56
                        Quote:Tlauicol
                        飞行很重。脆弱到无法战胜海浪。

                        啊,它们已经飞不起来啦……而且它们又是多么的脆弱啊?但 4 至 12 毫米的工作板实际上比远洋水翼船(4 毫米底部)更厚,甚至可以与 MPC PK 的板(8 毫米底部和部分侧面)相媲美。
                        你对航空或海军一无所知。
                      2. 0
                        8可能是2025 05:37
                        设计局设计师阿列克谢耶夫和他的女儿告诉你他们飞不起来,你还在流口水
                      3. 0
                        8可能是2025 05:58
                        Quote:Tlauicol
                        设计局设计师阿列克谢耶夫和他的女儿告诉你他们飞不起来,你还在流口水

                        因此,他们没有义务提醒她这一点,因为她不被允许登机。她还说:
                        “只需一架就能轰炸一艘航空母舰”
                        等等
                        其次,布局不同。 Luna 和 Spasatel 飞机的发动机位于机头的吊架上,而 Orlyonok 飞机的发动机位于机尾。


                        https://www.kp.ru/daily/28356.5/4502786/
                      4. 0
                        8可能是2025 06:12
                        “有一些地空飞行器项目,但我们没有建造。‘KM’、‘Orlyonok’和‘Lun’都尝试过,也就是说,它们可以短暂地升到地面以上,绕过一些障碍物。高度不超过20到30米。”
                        他们甚至没有建造这样的东西。阿列克谢耶夫设计局首席工程师
                      5. 0
                        8可能是2025 06:14
                        引用:Vladimir_2U
                        因此,他们没有义务提醒她这一点,因为她不被允许登机。她还说:
                        “只需一架就能轰炸一艘航空母舰”
                        等等
                        其次,布局不同。在“露娜”和“救援者”飞机上,发动机位于机头的吊架上, 而在 Orlyonok 上 - 在尾部。

                        你永远不知道老妇人说了什么。
                      6. 0
                        8可能是2025 06:16
                        难道他们没有义务证明是他们(包括她自己)在那里设计了它吗?啊,好吧。我们正在等待飞行记录器的记录,但与此同时,让我们听听这些故事
                      7. 0
                        8可能是2025 06:23
                        Quote:Tlauicol
                        我们正在等待飞行记录器的记录,但与此同时,让我们听听这些故事

                        啊,我记得 40 年前您还要求边防人员和俄罗斯航空公司提供航班客观雷达控制的打印件。

                        Quote:Tlauicol
                        难道他们没有义务证明是他们(包括她自己)在那里设计了它吗?
                        但她与奥利奥诺克没有任何关系。不然我也不会说出这么蠢的话:
                        引用:Vladimir_2U
                        其次,布局不同。在“露娜”和“救援者”飞机上,发动机位于机头的吊架上, 而在 Orlyonok 上 - 在尾部。

                        但你继续忽视显而易见的事实……
                      8. 0
                        8可能是2025 06:26
                        我想要一些证据。我有罪。他们给我们讲故事。
                        我有。阅读文章。
                      9. 0
                        8可能是2025 06:30
                        Quote:Tlauicol
                        我想要一些证据。我有罪。他们给我们讲故事。

                        嗯,据称 ShinMeiwa 起飞时的适航等级为 5 分。但没有证据...

                        Quote:Tlauicol
                        阅读文章。

                        我看到了这样的愚蠢行为:

                        引用:Vladimir_2U
                        其次,布局不同。 Luna 和 Spasatel 飞机的发动机位于机头的吊架上,而 Orlyonok 飞机的发动机位于机尾。
                      10. 0
                        8可能是2025 06:41
                        那就别相信。还没有。
                      11. 0
                        8可能是2025 06:42
                        Quote:Tlauicol
                        那就别相信。还没有。

                        但是为什么不相信苏联工程师的计算数据,以及日本的计算数据。
                      12. +1
                        8可能是2025 06:51
                        T.R. Alekseeva 不是工程师吗?
                        啊,是的——“一位老妇人”。你是个傻瓜——就这么说吧
                      13. 0
                        8可能是2025 06:58
                        Quote:Tlauicol
                        T.R. Alekseeva 不是工程师吗?
                        啊,是的——“一位老妇人”。你是个傻瓜——就这么说吧

                        具体来说,她针对一个特定的样本犯了一个彻头彻尾的愚蠢错误:
                        引用:Vladimir_2U
                        其次,布局不同。 Luna 和 Spasatel 飞机的发动机位于机头的吊架上,而 Orlyonok 飞机的发动机位于机尾。
  3. +8
    7可能是2025 04:59
    那么,下一步是什么?每个人都在工作,他们有东西在飞,有项目在做,但我们的“Lun”不会再飞了,我甚至不确定我们是否能够重复它......
    1. -3
      7可能是2025 05:13
      引用自 turembo
      我们的“伦”号再也飞不起来,我甚至不确定我们是否还能再次飞上天……

      “伦”比同样的伊尔-76简单得多,重得多,但更简单。
  4. -1
    7可能是2025 05:10
    不知何故,作者完全忘记了我们的地效飞行器“Lun”,它完全被遗弃在达吉斯坦里海沿岸,仅供游客摆姿势。这个项目怎么样......
    1. +3
      7可能是2025 07:36
      1 月 XNUMX 日,我在 Lun 附近,他们用脚手架围住了它,准备对它进行粉刷。
    2. 这意味着你没有阅读这篇文章。
  5. +1
    7可能是2025 05:42
    这个问题已经讨论过多次了。地效飞行器在各个方面都比飞机差。
    1. -4
      7可能是2025 05:51
      我们的飞机也是一样——几乎没有……我们“磨损”了苏联的研制成果,然后我们购买了所有东西。
      1. -1
        7可能是2025 06:00
        为什么不呢?多年来我们一直在为(PAK FAK DAK 等)问题而努力。确实,T64 更好。
    2. +2
      7可能是2025 05:55
      Quote:SVD68
      这个问题已经讨论过多次了。地效飞行器在各个方面都比飞机差。

      他们看上去很糟糕。在水上,EP并不逊色于同等吨位的船舶。但飞机在水上飞行就没问题了。
      1. +1
        7可能是2025 06:04
        观看效果很好。人们并没有“在水上”要求速度的需求。所有这些需求都可以通过空中从地面得到充分满足。这就是水上飞机数量被减少到最低限度的原因。
        1. +1
          7可能是2025 06:07
          Quote:SVD68
          观看效果很好。人们并没有“在水上”要求速度的需求。

          你确定吗?这就是为什么他们要制造高速战斗双体船、翼船、垫船和洞穴船,而普通水面舰艇要配备额外的全速发动机,这些发动机比经济速度发动机贵几倍,但只使用几次?
          Quote:SVD68
          所有这些需求都可以通过空中从地面得到充分满足。
          这就是他们建造小型战舰的原因吗?
          1. +1
            7可能是2025 06:31
            小型作战舰艇能够离开基地作战数天。地效飞行器的操作方式与飞机类似——起飞到目标然后返回。
            1. +1
              7可能是2025 06:35
              Quote:SVD68
              小型作战舰艇能够离开基地作战数天。地效飞行器的操作方式与飞机类似——起飞到目标然后返回。

              唔。这艘半实验性的 Lun 号载有 12 名水手,预定续航时间为 5 天。你认为他那五天是悬在空中的吗? EP——以非排水量为主要运行方式的船舶。
              1. -1
                7可能是2025 06:44
                那么 Lun 第五天的策略是什么?
                1. +2
                  7可能是2025 06:48
                  Quote:SVD68
                  那么 Lun 第五天的策略是什么?

                  考虑到Sivuch导弹系统或Molniya导弹系统的打击武器装备的完全类似物,这是合适的。停留在搜索区域,自行搜索敌舰或等待外部目标指定,以最大速度起飞和撤退。只是速度比RK高10倍,比Sivuch高5倍。
                  1. -1
                    7可能是2025 16:31
                    废话。 KM 甚至比 Lun 还要大。但每次经历波涛汹涌的大海之后,它都经过了无数次的修复。
                    1. +1
                      7可能是2025 16:35
                      Quote:Tlauicol
                      废话。 KM 甚至比 Lun 还要大。但每次经历波涛汹涌的大海之后,它都经过了无数次的修复。

                      不要讲童话故事。在波浪上起飞和降落后,很轻松。但震动过后,就没有了。而KM号是一艘模型船的事实似乎表明这是一个测试项目。但更大并不意味着更强。
                      1. -1
                        7可能是2025 16:49
                        这些不是童话,这是俄罗斯联邦荣誉设计师、阿列克谢耶夫中央设计局首席工程师塔季扬娜·阿列克谢耶娃的话。
                        塔季扬娜·罗斯季斯拉沃维奇,如果你不明白的话。
                        除此之外,她还说“Orlyonok”根本就飞不起来,也不能飞,而且根本不是地效飞行器。如果我没记错的话,最大跳跃距离是20-40米
                      2. 0
                        7可能是2025 17:10
                        Quote:Tlauicol
                        塔季扬娜·阿列克谢耶娃——俄罗斯联邦荣誉设计师,阿列克谢耶夫中央设计局首席工程师。
                        塔季扬娜·罗斯季斯拉沃维奇,如果你不明白的话。

                        不,我不明白。请提供一个链接,因为我已经浏览过 EP 上的很多东西,但还没有遇到过类似的东西。
                        Quote:Tlauicol
                        废话。 KM 甚至比 Lun 还要大。但每次经历波涛汹涌的大海之后,它都经过了无数次的修复。
      2. 引用:Vladimir_2U
        他们看上去很糟糕。在水上,EP 并不逊色于同等吨位的船舶

        除了速度以外,其他方面都较差。哦,而且价格要贵一个数量级
        1. 0
          7可能是2025 17:07
          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          除了速度以外,其他方面都较差。

          好吧,比较一下 Lun 号和例如 1241.1 号 Molniya 号的性能,240-280 吨对 360-370 吨干重。
          因此,如果我们只考虑攻击导弹,那么 Lun 可以投掷 8 吨以上的导弹,如果我们考虑武器的总重量,那么 Lun 可以举起 Molniya 携带的所有东西——导弹和大炮以及所有炮弹。但是Lightning无法同时带动Mosquitoes和Positive,稳定性不够。但 Lun 可以。一探究竟。并且原来的范围,甚至自主性都是大约的。甚至燃料...

          Quote:车里雅宾斯克的安德烈
          哦,而且价格要贵一个数量级
          为什么采用相同材料、基本相同技术建造的船舶与明显更重的船舶价格会相差一个数量级呢?不,好吧,你可以想象 8 台涡轮机比 XNUMX 台涡轮机便宜一个数量级,但这就是你可以想象的。
          1. 引用:Vladimir_2U
            好吧,比较一下 Lun 号和例如 1241.1 号 Molniya 号的性能,240-280 吨对 360-370 吨干重。

            390吨是闪电号的标准排水量,其中包括所有补给弹药+船员的重量,但不包括燃料和水。而240吨是空轮的重量。不过我不知道弹头和其他储备的重量是多少,也许是280吨,你说的对。
            引用:Vladimir_2U
            因此,如果我们只考虑攻击导弹,那么 Lun 可以投掷 8 吨以上的导弹,如果我们考虑武器的总重量,那么 Lun 可以举起 Molniya 携带的所有东西——导弹和大炮以及所有炮弹。

            我不太明白你在说什么。 Lun 坦克多携带了 2 枚导弹(前者为 6 枚,后者为 4 枚),但没有配备 Ak-176 突击步枪,而且它没有配备金属切割机,而是配备了四门 23 毫米机关炮。 76毫米AU的重量明显超过两枚ZM-80导弹,“金属切割器”比23毫米装置重。 “闪电”的优势在于它拥有控制炮火的雷达,而“伦”则没有。
            引用:Vladimir_2U
            但是Lightning无法同时带动Mosquitoes和Positive,稳定性不够。但 Lun 可以。

            说实话,我甚至不知道这从何而来。您在谈论哪些积极因素(有很多),您从哪里得到将其放在“Lunya”上的想法?
            引用:Vladimir_2U
            并且原来的范围,甚至自主性都是大约的。甚至燃料...

            Lun 的实际射程为 2000 公里,而 RKR 的射程可达 2200-2400 英里。
            引用:Vladimir_2U
            为什么采用相同材料、基本相同技术建造的船舶与明显更重的船舶价格会相差一个数量级呢?

            Lun 不是一艘船,而是一架飞机——如果你从设计上来判断,那么从价格上来看。
            引用:Vladimir_2U
            不,好吧,你可以想象 8 台涡轮机比 XNUMX 台涡轮机便宜一个数量级,但这就是你可以想象的。

            排水量800吨的“卡拉库尔特”战机2018年的成本约为7亿卢布,重量(正常起飞)35吨的苏-1,5战机的成本约为25亿卢布。
            1. 0
              8可能是2025 05:43
              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              不过我不知道弹头和其他储备的重量是多少,也许是280吨,你说的对。

              正负,这就是为什么会有差距。包括闪电。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              我不太明白你在说什么。 Lun 坦克多携带了 2 枚导弹(前者为 6 枚,后者为 4 枚),但没有配备 Ak-176 突击步枪,而且它没有配备金属切割机,而是配备了四门 23 毫米机关炮。 76毫米AU的重量明显超过两枚ZM-80导弹,“金属切割器”比23毫米装置重。 “闪电”的优势在于它拥有控制炮火的雷达,而“伦”则没有。
              让我解释一下,你计算了导弹的数量(每枚 4 吨),但没有考虑发射器,每个发射管的重量大约相当于一枚导弹的重量。瞧,16吨已经消失了。这16吨可以容纳一支AK-176和一支AK-630,以及弹药。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              说实话,我甚至不知道这从何而来。您在谈论哪些积极因素(有很多),您从哪里得到将其放在“Lunya”上的想法?
              来自跟踪者拍摄的 Lun 内部的照片。而且 Pozitiv 已经很旧了,可能比 Pozitiv-E 还要旧,因为我找不到任何其他带有罩外抛物面天线的雷达照片……带有相控阵的 ME 已经无处不在了。但文章中对此有更多介绍。我很快就会发布它。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              Lun 的实际射程为 2000 公里,而 RKR 的射程可达 2200-2400 英里。
              它总是与最大速度一起发布。但他既有巡航计划,也有经济计划。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              Lun 不是一艘船,而是一架飞机——如果你从设计上来判断,那么从价格上来看。
              事实上,它的大部分都是焊接的,这已经使它在价格上与飞机有所区别,而且它的设计和材料也简单得多……但有关这方面的更多信息请参见文章的第一部分。

              Quote:车里雅宾斯克的安德烈
              排水量800吨的“卡拉库尔特”战机2018年的成本约为7亿卢布,重量(正常起飞)35吨的苏-1,5战机的成本约为25亿卢布。
              在文章中,我将 Lun 与 Il-76 进行了比较。但让我们以你的例子为例。即使我们认为该战斗机的发动机价格与 Lun 的不太先进的商用发动机价格相同(显然事实并非如此),Lun 的价格也可能高达四架 Su。 - 即已经比 Karakurt 便宜。好吧,让我们把电子设备和武器扔掉。设卡拉库特为4亿5万吨。设240吨仑为25万吨。订单在哪里?
              好吧,让我们按顺序进行))) - Lun 是批量焊接的,Lun 只有一套航空电子设备,而不是四套,EP 的设计中没有一克钛,EP 机翼的设计与 Su 的机翼相比简直是原始的,Lun 底盘的设计......它不存在,滑雪板,甚至水翼 - 不是底盘,甚至不是一套,不是四套,金属只是板材和其他轧制产品,而不是化学铣削和其他花里胡哨的东西。
              这还不包括 Lun 是在造船厂建造的一个小细节……
              不,没有那么糟糕,一吨可能会贵几倍,但船更重,而且里面有足够的铝......足够了。猛击猛击。
              1. 引用:Vladimir_2U
                让我解释一下,你计算了导弹的数量(每枚 4 吨),但没有考虑发射器,每个发射管的重量大约相当于一枚导弹。瞧,16吨已经消失了。

                对不起,您有可以证实此说法的链接吗?空船“伦”重达240吨。你想说这24吨重量是发射重量吗?
                引用:Vladimir_2U
                来自跟踪者拍摄的 Lun 内部的照片。

                也就是说,你不确定那里有什么。
                引用:Vladimir_2U
                而且 Pozitiv 很旧,可能比 Pozitiv-E 还要旧,因为我找不到任何其他带有罩外抛物面天线的雷达的照片……

                然而,Pozitiv-E天线柱仅重800公斤。但是你写
                引用:Vladimir_2U
                但是Lightning无法同时带动Mosquitoes和Positive,稳定性不够。

                对于一艘重达 500 吨的船来说,在低桅杆上放置 800 公斤的重物是不可能的吗? “Shue”不仅配备了Pozitiv,还配备了“Pantsir-M”
                但整个 Pozitiv-E 及其仪器的重量为 4 吨。它是否会出现在“Luna”号上也值得怀疑
                引用:Vladimir_2U
                不,不行。

                让我们变得更容易。
                这是猎户座-20地效飞行器,最大起飞重量可达12吨。成本——150亿卢布。
                截至 2014 年。
                这是国内制造商生产的机动游艇 Slider-42。空重11,3吨。成本 - 15 万卢布,但已经为 2023 年做好了准备。
                考虑到通货膨胀,到20年,“猎户座-2023”的成本将达到280,95亿卢布。
                引用:Vladimir_2U
                这还不包括 Lun 是在造船厂建造的一个小细节……

                不是在造船厂,而是在中央设计局的 SPK 实验工厂。 R. E. 阿列克谢耶娃。这些是略有不同的事情。
                1. 0
                  9可能是2025 04:46
                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  对不起,您有可以证实此说法的链接吗?空船“伦”重达240吨。你想说这24吨重量是发射重量吗?

                  根据各种消息来源,空载 Lun 的重量为 240 至 280 吨,而 240 吨的重量与 KM 的重量非常相似,但 KM 明显更加纤细。而且由于偏转器的存在,KT-215 PU 的重量是近似值,而且相当低调,这是基于 PU 的重量(包括倾斜和垂直)大约等于其中导弹的重量而得出的。

                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  也就是说,你不确定那里有什么。
                  您可以从天线的照片中判断,也可以从装有类似武器的船只(Sivuch 和相同的 Molniya)的数据中判断,并且名称一切都井然有序。我确信,除了 Pozitiv-E 的一张天线照片外,您不会在互联网上找到 Pozitiv 早期改型天线的照片。

                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  然而,Pozitiv-E天线柱仅重800公斤。但是你写
                  不考虑雷达的盖子和实际平台,它明显比导航平台大。

                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  对于一艘重达 500 吨的船来说,在低桅杆上放置 800 公斤的重物是不可能的吗? “Shue”不仅配备了Pozitiv,还配备了“Pantsir-M”

                  这是可能的,他们也确实安装了它,但代价是放弃 Moskit 并安装 Termit,一种重量接近一吨半的轻型反舰导弹。 4x1,5 减去六吨,PU 数量相同。
                  哦,是的,事实上,除了船体、部分甲板和舱壁之外,几乎整个闪电号(而且不仅仅是闪电号)都是铝制的,这是因为无论桅杆上有条件地加重 800 公斤还是 300-400 公斤都没关系,对吧?
                  嗯,我很惊讶你如此轻率地写到小型单体船的稳定性下降。


                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  但整个 Pozitiv-E 及其仪器的重量为 4 吨。它是否会出现在“Luna”号上也值得怀疑
                  KM 的起飞推力与 Lun 相同,但机翼面积略大,最大起飞重量为 540(五百四十)吨。对于重型地效飞行器来说,这四吨算什么?

                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  让我们简单一点......这是来自国内制造商的机动游艇 Slider - 42。
                  我知道 Su-35 和 Karakurt 的例子很糟糕而且完全失败了,再来一个吧!
                  当然,第二个例子更好,因为你可以比较一艘可以四季使用、续航里程为 1500 公里、载客量为 21 小时的船只和一艘可容纳 12 人的夏季游泳船,它甚至不会尝试加速,动力储备也未知。
                  为什么你不立即建议将它与桨上的“喀山卡”进行比较呢?
                  你能将它与 Raptor 进行比较吗?或者它的来源是CB90?花费了两百万绿色...
                  O——客观性……
                  但具体来说,猎户座很可能是按照航空强度标准建造的,因此也是按照技术建造的,但适用于轻型水上飞机。因为他实际上并不需要适航性。

                  Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                  不是在造船厂,而是在中央设计局的 SPK 实验工厂。 R. E. 阿列克谢耶娃。这些是略有不同的事情。

                  有何不同?在 PC 和 VP 上建造船舶是否会使该工厂成为航空工厂?
                  嗯,Lun 是在伏尔加实验工厂建造的,只是由于某种原因,它没有被改造成飞机厂,而是被改造成了造船厂,这很奇怪,因为水翼船就是飞机(讽刺)。
                  1992年,企业改组为开放式股份制公司“伏尔加造船厂”。该工厂生产了“Serna”号、“Sokzhoy”号高速气垫船系列,以及“Katran”号、“Lastochka-M”号和“Dolphin”号客运水翼船系列。
                  1. 引用:Vladimir_2U
                    我知道 Su-35 和 Karakurt 的例子很糟糕而且完全失败了,再来一个吧!

                    他很好,但你不想接受他。因此,我为你找到了一个更接近讨论主题的例子。
                    引用:Vladimir_2U
                    当然,第二个例子更好,因为你可以比较一艘可以四季使用、续航里程为 1500 公里、载客量为 21 小时的船只和一艘可容纳 12 人的夏季游泳船,它甚至不会尝试加速,动力储备也未知。

                    但坦白地说,“夏季沐浴船”有单独的船舱,里面有睡觉的地方等等,而猎户座号的椅子很普通,就像普通飞机上的椅子一样。也就是说,游艇的每位乘客的重量明显大于地效飞行器,因此船上人数较少根本不是一个指标。其速度为 10 节,配备 85 马力的发动机。并且发动机功率可选高达 240 马力。
                    当然,从某些方面来说你是对的。但问题是,重新设计游艇以满足您的愿望(速度等)会稍微增加其成本。即使它大两倍,也仍然比地效飞行器小一个数量级。
                    引用:Vladimir_2U
                    你能将它与 Raptor 进行比较吗?或者它的来源是CB90?花费了两百万绿色...

                    而这个人却指责我有偏见……
                    也就是说,将两种用于运送乘客的俄罗斯民用车辆进行比较是不礼貌的。并将民用地效飞行器与军用“猛禽”进行比较,由于配备了“猎户座”飞机所没有的设备和武器(顺便说一句,它配备了劳斯莱斯发动机)或与其外国类似物相比,后者的成本更高 - 就是这样。

                    引用:Vladimir_2U
                    嗯,Lun 是在伏尔加实验工厂建造的,只是由于某种原因,它没有被改造成飞机厂,而是被改造成了造船厂,这很奇怪,因为水翼船就是飞机(讽刺)。

                    你被错误的类比所诱惑。伏尔加实验工厂最初是一家造船厂(水翼船),后来开始生产地效飞行器。也就是说,工厂获得了生产所需的设备。随后它又被重新设计成造船厂,但这并不意味着它就是一个标准的造船厂,任何拥有现有设备的传统造船厂都可以掌握地效飞行器的生产。
                    引用:Vladimir_2U
                    哦,是的,事实上,除了船体、部分甲板和舱壁之外,几乎整个闪电号(而且不仅仅是闪电号)都是铝制的,这是因为无论桅杆上有条件地加重 800 公斤还是 300-400 公斤都没关系,对吧?

                    完全正确。此外,我们需要计算的重量不是 800 公斤,而是少得多——RKR 上既有桅杆,也有雷达,所以我们谈论的不是桅杆 + Pozitiv 天线柱的质量,而是它的重量与 Molniya 上安装的重量之间的差异。
                    1. 0
                      9可能是2025 10:56
                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      他很好,但你不想接受他。因此,我为你找到了一个更接近讨论主题的例子。

                      那些。东西不错,但是价格不合理?

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      当然,从某些方面来说你是对的。但问题是,重新设计游艇以满足您的愿望(速度等)会稍微增加其成本。即使它大两倍,也仍然比地效飞行器小一个数量级。
                      你大错特错了。因为即使将速度提高到40节也会大大增加船舶的成本。因为现有的轮廓和材料是无法实现的。鉴于全速行驶时的行驶范围将是无与伦比的。

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      也就是说,将两种用于运送乘客的俄罗斯民用车辆进行比较是不礼貌的。

                      忽视速度、范围和季节性的差异显然是一种良好品味的表现……一般来说,EP 首先是速度。

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      并将民用地效飞行器与军用“猛禽”进行比较,由于配备了“猎户座”飞机所没有的设备和武器(顺便说一句,它配备了劳斯莱斯发动机)或与其外国类似物相比,后者的成本更高 - 就是这样。

                      好吧,我们会把武器和雷达扔掉,好吧,将会有一百万(更多),而不是两百万。因此速度和射程方面的优势不会消失。而且 - 瑞典人的 Raptor 和 S-bot 是造船技术。另外,您认为在 EP 上安装炮塔和雷达是不可能的吗?不,这只是比较而言...

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      伏尔加实验工厂最初是一家造船厂(水翼船),后来开始生产地效飞行器。也就是说,工厂获得了生产所需的设备。
                      这是什么设备?铝铆接机和焊接设备? EP的生产采用了哪些技术?大尺寸实压板?不。面板化学铣削?不,也许是钛合金中心部分?什么是钛?建造铝制船舶不需要什么吗?例如,对于 MPC/MRK PC,需要钛加工技术。抱歉,但您关于某些技术的言论就像咒语。

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      任何一家传统造船公司利用其现有设备都可以掌握地效飞行器的生产技术。
                      任何能够建造水力发电站的工厂也将建造一座发电站。

                      Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                      因此,我们谈论的不是 Pozitiv 桅杆 + 天线柱的质量,而是它的重量与 Molniya 上安装的重量之间的差异。
                      然而,对于蚊式导弹来说,Positives 和 ZRAK 都没有安装。
                      1. 引用:Vladimir_2U
                        那些。东西不错,但是价格不合理?

                        如果你指的是你的布局 - 是的,它不好。
                        引用:Vladimir_2U
                        即使我们认为该战斗机的发动机价格与不那么先进的 Lun 商用发动机价格相同(显然事实并非如此)

                        这显然是正确的——月球发动机的功率要大得多(非加力模式下为 13 千克力,而 Su-000 为 8 千克力)。它重了一吨。所以苏-000发动机可能因为加力燃烧模式和全方位喷管而价格相当,但也可能不然。如果没有确切的数据,那么就值得假设它们的价格是可比的。
                        引用:Vladimir_2U
                        那么仑的价值就可达到四苏。 - 也就是说已经比 Karakurt 便宜了

                        不幸的是,你的逻辑不起作用。图-160M 配备 4 台发动机,功率与卢涅夫斯基发动机相同(但具有加力燃烧室功能),2018 年每台成本约为 16 亿卢布。也就是说,不是像 4 台发动机那样,而是像带尾翼的苏-10 那样有 35 台发动机。
                        其余的也同样如此。你不是在陈述事实,而是在做出判断,而这些判断并没有得到实践的支持。
                        引用:Vladimir_2U
                        你大错特错了。因为即使将速度提高到40节也会大大增加船舶的成本。

                        不会。当然,价值会增加,但只是增加百分之几十,而不是几百。这又是一个客观事实。
                        引用:Vladimir_2U
                        因为现有的轮廓和材料是无法实现的。

                        线路无需花费任何成本——船舶将按照设计师提供的线路建造,实际上不会增加​​成本。但是发电厂——是的,它的成本会更高。其成本可能会高出好几倍。但动力装置只是船舶成本的一部分,因此船舶的整体成本不会增加太多。
                        引用:Vladimir_2U
                        不关心速度、范围和季节的差异显然是良好品味的标志……

                        游艇的范围没有定义,但一般来说通常相当大——这样的游艇(50英尺)可以航行在大海甚至海洋上。还有季节性...猎户座 20 号并不是全天候的。只有水不结冰的地方才是四季皆宜的。就像一艘游艇。
                        引用:Vladimir_2U
                        其实EP首先就是速度。

                        不,这是航空——首先是速度,而 EP 既不是这一件事也不是另一件事。
                        引用:Vladimir_2U
                        好吧,我们会把武器和雷达扔掉,好吧,将会有一百万(更多),而不是两百万。

                        各种评判又纷至沓来。你不知道猛禽的价格是多少,你也不知道如果猎户座-20在国外生产的话会花多少钱,所以你说“但是在我看来...”好吧,你有权以任何你方便的立场发表你的意见,但讨论需要事实。
                        引用:Vladimir_2U
                        另外,您认为在 EP 上安装炮塔和雷达是不可能的吗?

                        能。只是,按 280 年的价格计算,其价格将略高于 2023 亿。我认为,你对民用产品和军用产品之间的价格差异的理解非常差。由于特殊要求,军队几乎所有东西都比较昂贵。
                        引用:Vladimir_2U
                        这是什么设备?

                        引用:Vladimir_2U
                        任何能够建造水力发电站的工厂也将建造一座发电站。

                        再次,猜测。
                        引用:Vladimir_2U
                        抱歉,但您关于某些技术的言论就像咒语。

                        你看,是你假设这是可能的。这取决于你去证明这一点。您的立场是:“我认为地效飞行器可以在任何造船厂建造,反驳我的观点!”,这有点错误。
                        引用:Vladimir_2U
                        然而,对于蚊式导弹来说,Positives 和 ZRAK 都没有安装。

                        造成这种情况的原因可能有一百万个,从经济原因到政治原因。这就是
                        相信我,对于一个对这个问题的理论稍有研究的人来说,呼吁稳定是完全荒谬的。
                      2. 0
                        10可能是2025 07:08
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        如果你指的是你的布局 - 是的,它不好。
                        嗯,当然不合适,它反驳了你关于 EP 的成本比具有同等能力的船舶高出一个数量级的论点。其中还提到了设计、底盘和航空电子设备的复杂性。呃,简而言之。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这显然是正确的——Lun 发动机的功率要大得多(非加力模式下为 13 kgf,而 Su-000 为 8 kgf)...因此,由于加力模式和全阿穆尔喷嘴,Su-000 发动机的价格可能相当,但也可能不相上下。如果没有确切的数据,那么就值得假设它们的价格是可比的。
                        NK-86 不带反推力装置时重 2,5 吨,长 3,5 米(NK-87 没有反推力装置),AL-41F1 重 1,6 吨,长 5 米。那些。您是否认为,一款结构更紧凑、同时在加力燃烧模式下功率明显更大的发动机,甚至还配备了大家早已掌握的喷嘴,会更便宜?让我笑一笑吧……对了,13吨推力是最大起飞模式。几乎就像加力燃烧器。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        不幸的是,你的逻辑不起作用。图-160M 配备 4 台发动机,功率与卢涅夫斯基发动机相同(但具有加力燃烧室功能),2018 年每台成本约为 16 亿卢布。也就是说,不是像 4 台发动机那样,而是像带尾翼的苏-10 那样有 35 台发动机。
                        事实上,您忽略了超音速飞行的巨大质量和尺寸、SIS 机翼、钛合金中心部分、这个庞然大物底盘,以及发动机在量产和成本方面都远未达到商业化水平的事实,但同时您又提到了逻辑?抱歉,但不知为何我记得卡普佐夫。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        线路无需花费任何成本——船舶将按照设计师提供的线路建造,实际上不会增加​​成本。
                        很奇怪,那为什么只以质量作为比较的基础呢?我实际上买了猛禽,因为它的质量相同,但你不喜欢它,因为它很贵。那么,它的速度是40节,这意味着什么呢?

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        Orion-20 不是全季节轮胎。只有水不结冰的地方才是四季皆宜的。就像一艘游艇。
                        我很惊讶。它位于软/半软浮子上这一事实意味着什么?你对争论的主题根本不感兴趣,否则你就会看到他在冰上的不止一张照片,甚至可能是一段视频!

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        不,这是航空——首先是速度,而 EP 既不是这一件事也不是另一件事。
                        嗯,是的,250 公里/小时并不是速度。但对于直升机来说这已经是一个很好的速度了。
                        对于 An-2 来说,它的速度相当快。对于可搭载 212-20 名乘客的 CASA C-28 Aviocar,当然,它比巡航机(300)要小,但也更轻,拥有更强大的引擎,并且驻扎在机场。
                        顺便问一下,为什么不将猎户座与同等的航空进行比较呢?或者是令人厌恶,10 节的船是完全不同的事情。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你不知道猛禽的价格是多少,你也不知道如果猎户座-20在国外生产的话会花多少钱,所以你说“但在我看来...”
                        抱歉,但我给出了一个完全正确的例子。它同时考虑了质量和速度,不像你那辆非常普通的二十吨车……
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我认为,你对民用产品和军用产品之间的价格差异的理解非常差。由于特殊要求,军队几乎所有东西都比较昂贵。

                        我不会争论。但如果有一艘20吨、40节的俄罗斯民用船的例子,它在哪里呢?

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        引用:Vladimir_2U
                        任何能够建造水力发电站的工厂也将建造一座发电站。
                        再次,猜测。
                        当然,这些只是猜测,但它们是基于对同等质量且可用的飞机的解决方案(包括照片)的分析。而您和其他 EP 反对者的观点都只是猜测。因为你懒得甚至粗略看一下 EP 到底发生了什么。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您的立场是:“我认为地效飞行器可以在任何造船厂建造,请反驳我!”
                        没有,只有建立农业生产合作社的才有。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        造成这种情况的原因可能有一百万个,从经济原因到政治原因。这就是
                        相信我,对于一个对这个问题的理论稍有研究的人来说,呼吁稳定是完全荒谬的。
                        在小型舰船上、在主武器明显无效的舰船上安装最有效的防空系统——这显然是除了与稳定性相关的解决方案之外的任何解决方案。 hi
                      3. 引用:Vladimir_2U
                        嗯,当然不好,它反驳了你关于成本的论点。

                        这就是重点,他只是在你自己发明的现实中反驳了我的论点。
                        引用:Vladimir_2U
                        其中还提到了设计、底盘和航空电子设备的复杂性。

                        其中提到了您对设计和航空电子设备复杂性的看法。你没有证据支持你的观点。我将使用引擎作为示例来展示这一点。
                        引用:Vladimir_2U
                        NK-86 不带反推力装置时重 2,5 吨,长 3,5 米(NK-87 没有反推力装置),AL-41F1 重 1,6 吨,长 5 米。那些。您是否认为,一款结构更紧凑、同时在加力燃烧模式下功率明显更大的发动机,甚至配备大家早已掌握的喷嘴,会更便宜?

                        当然。因为我至少对引擎的工作原理有一个大致的了解,而你对其设计则依赖于个人的幻想。您的逻辑很明确 - 您不了解加力燃烧室是如何实现的,因此在您看来,由于 AL-41F1 比 NK-86 轻得多,所以它当然要贵得多(几乎相同功率的紧凑性价格,就像笔记本电脑与台式电脑相比)。
                        事实上,一切都完全不同了。 Al-41F1 实际上与 NK-86 是同一款发动机,但由于推力较小,所以体积较小。 - 8000 千克力对 13000 千克力。但它在喷嘴和涡轮之间有一个所谓的加力燃烧室。这是一个小型且相对(与发动机设计相比)简单的装置,其设计类似于常规燃气燃烧器:))))简而言之,燃料在那里供应并在其中燃烧,从而提高速度。
                        你明白吗?也就是说,打开加力燃烧室时,Al-41F1 吸收的空气量与不打开加力燃烧室时完全相同。而且其速度也完全相同。总体而言,发动机在正常模式下运行,可输出 8000 kgf 的无限制动力。并且由于油耗的成倍增加,通过相对简单的设计保证了功率和速度的提升。
                        因此,加力燃烧室会增加发动机的成本,但幅度并不大。而如果没有旋转喷嘴的话,我们可以有把握地说,Al-41F1 比 NK-86 便宜,而且便宜得多。旋转喷嘴当然比普通喷嘴贵,但我不知道贵多少。然而,根据我的记忆,带有和不带有旋转喷嘴的发动机之间的价格差异并不是那么大(我在比较美国发动机时曾经亲自注意到这一事实)。
                        这就是为什么我写道 Al-41F1 的价格低于或与 NK 的价格相同。您受到错误类比的诱惑,而没有深入探究问题的本质。
                        引用:Vladimir_2U
                        您忽略的是超音速飞行所需的巨大质量和尺寸。

                        另一个不明确的论点。按照您的说法,Lun 的巨大质量和尺寸对 EP 的价格影响不大,但对轰炸机的价格有影响。我无法判断你是基于什么误解才做出这一判断的。
                        引用:Vladimir_2U
                        钛合金中心部分

                        问题。为什么您认为它特别昂贵?例如,在苏联时代,我有优质的钛滑雪杖。重量轻,非常舒适。我父亲花园里的一把铲子也是用钛制成的——它坚不可摧。使用同样的钛金属根本不会使得飞机的成本增加很多倍。为了以防万一,我们准备了钛合金船体的潜艇。
                        你明白吗?您寻找差异并宣称它们对飞机/轮船来说很昂贵,而对地效飞行器来说却很便宜,而没有深入研究问题的本质。对你来说,这只是看起来如此,这就足够了。
                        例如,您无法确定 NK-86 和 Al-41F1 的生产成本。如果你了解这个事实,就不会有疑问了。但你没有,你对这件事只有自己的想法,甚至懒得去深入研究发动机制造的基础知识。所以,你所有的“证据”都不能证明任何事情。
                        引用:Vladimir_2U
                        这个怪物的底盘

                        这就是它!
                        机壳!这就是图-160所具备的。但伦琴河上没有这些设施,因此需要一个能够容纳轻型航空母舰的宽度的船坞。也就是说,这是一种非常非常昂贵的定制建筑。
                        您考虑了 Lun 的有效载荷和成本,但忽略了它的价格。当然,由于没有底盘,Lun 的价格便宜得多,有效载荷也增加了,但也使其运行成本极其昂贵。
                        引用:Vladimir_2U
                        很奇怪,那为什么只以质量作为比较的基础呢?我实际上买了猛禽,因为它的质量相同,但你不喜欢它,因为它很贵。

                        我不喜欢它,因为:
                        1)猛禽号是军用船,不能与民用船相比。我已经把这个写给你了,但你却忽略了它。再次,显然是由于无知。你只是不明白军队的一切花费有多么昂贵。我说的不是装甲板和防弹玻璃,猛禽有这些,但民用版没有,也不需要。我现在谈论的是各种各样甚至最普通的东西,比如通讯设备,军用设备的要求比民用设备高出许多倍(它必须承受民用设备无法比拟的负荷(爆炸)和温度条件)。军队的一切都是如此——打个喷嚏的成本都更高,通常是几倍,甚至是几个数量级。我还谈到了特殊设备,比如“猛禽”直升机机头上用于登陆部队的坡道,民用舰船也没有这种设备。
                        2)发动机。最初,那里进口的是卡特彼勒和劳斯莱斯。这使得国产船舶的成本极高,因此将其与使用国产发动机的 EP 进行比较是没有意义的。
                        3)价格。我在网上找不到建造猛龙队的费用。所以你对“猛禽”很有吸引力……但它实际上要花多少钱?:))))) 事实上,并不是按照你的判断?
                        引用:Vladimir_2U
                        我很惊讶。它位于软/半软浮子上这一事实意味着什么?

                        据我从描述中了解,它的正常运行模式是从水上起飞/降落。但是是的,我愿意承认,在这里我可能(而且很可能)犯了错误。
                        引用:Vladimir_2U
                        顺便问一下,为什么不将猎户座与同等的航空进行比较呢?或者是呃?

                        这将是一个很好的比较,但这是不可能的——我们俄罗斯联邦根本没有生产可以与猎户座相媲美的轻型飞机。然而,我要指出的是,就使用的多功能性而言,An-2 完胜它 - 它可以降落在任何地方的泥土跑道上,而 EP 的使用范围极其有限,也就是说,EP 甚至在理论上都不能取代轻型航空。但 Il 和 EP 已被多次比较,而 EP 的成绩却毫无优势。
                        引用:Vladimir_2U
                        抱歉,但我给出了一个完全正确的例子。

                        由于上述原因,该示例完全不正确。
                        引用:Vladimir_2U
                        当然,这些只是猜测,但它们是基于对同等质量且可用的飞机的解决方案(包括照片)的分析。

                        你甚至懒得去了解发动机设计的基础知识,你怎么去驾驶生产船舶和发电厂的设备呢?
                        引用:Vladimir_2U
                        在小型舰船上、在主武器明显无效的舰船上安装最有效的防空系统——这显然是除了与稳定性相关的解决方案之外的任何解决方案。

                        是的。我再重复一遍,稳定性与此完全无关。几百公斤的差异无法用稳定性来解释。哦,我的天,如果能在龙骨上装载大约相同质量的压舱物,那就可以了,稳定性问题自然就解决了,而且不会影响速度——速度的差异将是百分之一甚至千分之一节。
                      4. 0
                        11可能是2025 10:46
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这就是重点,他只是在你自己发明的现实中反驳了我的论点。

                        好的,尽管你自己提出了一个例子然后又拒绝了它。 “君子言而有信,不食言”——这是一句经典语录。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        因为我至少对引擎的工作原理有一个大致的了解,而你对其设计则依赖于个人的幻想。您的逻辑很清楚 - 您不了解加力燃烧是如何进行的,因此在您看来,由于 AL-41F1 比 NK-86 轻得多,所以当然也贵得多。
                        对于一个无法区分超音速战斗机发动机和商用客机的人来说,你要承担很多责任。 Al-41F1 必须在明显高于 Il-86 的高度和速度下稳定运行,并且还要在密集机动过程中抵抗喘振,而 Su-35 是一种超机动飞机。但我对发动机一无所知……而且我也没有写它会贵很多。虽然我已经这么认为了,因为:
                        涡轮喷气发动机和带加力燃烧室的涡轮风扇发动机通常配备复杂的自动化装置,包括由可移动襟翼组成的自动调节喷嘴,用于在不同飞行模式下调整喷嘴横截面,以及自动进气口,用于根据飞行速度和发动机运行模式调节发动机的空气供应。

                        哦,在 NK-86-7 上,这些都不明显。


                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        带和不带旋转喷嘴的发动机价格差别不大(我在比较美国发动机时曾经注意到这个事实)

                        不要将单平面喷嘴与全角度喷嘴混淆……

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        另一个不明确的论点。按照您的说法,Lun 的巨大质量和尺寸对 EP 的价格影响不大,但对轰炸机的价格有影响。我无法判断你是基于什么误解才做出这一判断的。

                        那些。对你来说,这一切都是一样的——一架带有 IS 机翼的超音速战略轰炸机和一架亚音速飞机。您不知道的是,超音速飞机对几何形状和蒙皮精度的要求要严格得多,进气口和其他细微之处甚至比亚音速飞机复杂得多,这些都是小细节。但事实上,你不明白改变机翼后掠角的机制会在多大程度上增加飞机的成本……简而言之,你不应该给我讲授航空知识。
                        好吧,对于“小事”来说,就像复杂性的差异,以及因此建造一个宽、短、厚的机翼与建造一个长、窄、薄的机翼相比的成本差异一样,在这种情况下,原则上你似乎不会得到它。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我父亲花园里的一把铲子也是用钛制成的——它坚不可摧。
                        事实上,苏联后期还可能发生更多怪异行为,但这并非一个指标。尽管看看与普通铲子之间的价格差异也很有趣。因为现在最简单的钛轧产品的价格比铝贵五倍。但钛的加工难度也更大。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        为了以防万一,我们准备了钛合金船体的潜艇。
                        嗯,我猜它们之所以被称为“金鱼”是因为它们很便宜,对吧?

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        机壳!但伦琴河上没有这些设施,因此需要一个能够容纳轻型航空母舰的宽度的船坞。也就是说,这是一种非常非常昂贵的定制建筑。
                        你确定你懂海事吗?
                        因为不知道这个码头是为所谓的 Luna 小队建造的也没关系,
                        不知道特殊码头对于特定船舶/船只来说是常见的,比如 MPC PK,
                        不知道滑道也没关系,滑道对于小型船舶(包括 EP)来说非常棒。
                        但是声称 400 吨的码头是“非常非常昂贵的定制结构”,轻型 AV 可以容纳进去,这对海员来说是一种耻辱。它会合适,但会像费奥多尔神父嘴里的香肠一样悬在边缘,并会像穆穆一样淹死他。
                        而这一切都是因为码头很普通,只附有码头浮桥。
                        也许您还会争辩说,每艘 EP 都需要码头,而且由于 EP 只能直线行驶,所以它必须出海?

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        猛禽号是一艘军舰,不能与民用舰船相比。我已经把这个写给你了,但你却忽略了它。
                        我当然忽略它。
                        引用:Vladimir_2U
                        我不会争论。但如果有一艘20吨、40节的俄罗斯民用船的例子,它在哪里呢?

                        我甚至愤世嫉俗地忽略了……

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我在网上找不到建造猛龙队的费用。所以你对“猛禽”很有吸引力......但它实际上要花多少钱?:)))))
                        有一个外国类似物。它不像伯克级潜艇那样使用任何超级计算机或雷达,因此可以假设其俄罗斯同类潜艇的成本与之相当。
                        但事实上,你举了一艘行走的船的例子,忽略了质量之外的一切,我很抱歉......

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        然而,我要指出的是,就应用的多功能性而言,An-2 就像牛打败羊一样。
                        这是一个很棒的设备,但它需要 12 个人,而且舒适度非常有限。但对于 20 个人来说,这是一项不同的技术……需要不同的飞行员和跑道。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        而EP的应用领域极其有限,也就是说EP甚至在理论上都不能取代轻型航空。
                        江河客运会取代航空吗?不,但它确实存在。在这里,EP 是补充这种运输的绝佳方式。全季节和航空速度。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        但 Il 和 EP 已被多次比较,而 EP 的成绩却毫无优势。
                        哪一个?我不记得有任何伊洛夫飞机用于河流油田的非机场服务。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        你甚至懒得去了解发动机设计的基础知识,你怎么去驾驶生产船舶和发电厂的设备呢?
                        再说一次,你不理解,或者忽略了相当简单甚至是基本的东西,你没有资格教我有关航空的事情。在海事领域也是如此,尽管不是在所有领域。因此,如果您正在谈论 EP 的超级技术 - 请保持友善。同时,焊接、铆接、铝铸造等都是高技术。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        由于上述原因,该示例完全不正确。
                        您给出的例子仅基于发动机数量,而忽略了它们的类型、推力重量比和质量 - 对于 Lun 来说。并且只关注质量,而忽略猎户座的一切。你不需要写有关正确性的事情。
                        那些。 8 架 NK-87,其功率重量比与 Il-86 或 Il-76 相当,但我们将考虑 Su-35,不,是 Tu-160!



                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        几百公斤的差异无法用稳定性来解释。

                        现在,它已经不再仅仅局限于雷达了。
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        安装 最有效的防空手段 在小型船上

                        Kortik——13吨,Pantsir-M——7吨,以及后部上层建筑。不,你不能用压舱物。
                      5. 好了,现在到了“总结一下所说的内容”的时间了。
                        您讲了很多关于“猛禽”的童话故事,但事实上您并不知道“猛禽”的成本。而您之所以要将 Orion 和 Raptor 的成本进行比较,完全是出于您相信 Raptor 非常昂贵。
                        但我还是设法找到了猛禽级潜艇的成本:))))9艘潜艇的合同,其中2016艘将于2018-1,38年交付,总成本为2014亿卢布。我们使用通货膨胀计算器...我们发现 116 年猛禽的成本约为 XNUMX 亿美元。
                        也就是说,一艘配备装甲、武器、特殊通信、进口2300马力发动机、登陆部队坡道等的战斗舰,满载排水量23吨,成本为116亿美元。
                        而民用版的“猎户座-20”却不具备上述任何一项性能,但最大起飞重量却几乎是后者的一半(12吨),售价为150亿卢布。
                        显而易见,一艘具有“猎户座”号尺寸、速度和国产发动机的国产民用潜艇最多要花费20万至30万卢布。 2014 年的价格——这正是我所谈论的。
                        通过引擎
                        引用:Vladimir_2U
                        Al-41F1 必须在明显高于 Il-86 的高度和速度下稳定运行,并且还要在密集机动过程中抵抗喘振,而 Su-35 是一种超机动飞机。但我对引擎一无所知......

                        在这里,您感到失望并不是因为缺乏这方面的知识,而是因为陈旧的逻辑——您发现战斗机发动机需要突然改变运行模式,但您没有意识到战斗地效飞行器也需要这样做。然而,你又未能深入探讨问题本身——你认为飞机升限是一个对发动机设计有巨大影响的参数(这是不正确的),而你却忽略了这样一个事实:对于地效飞行器来说,发动机必须适应极低高度的飞行。此外,后者确实是一个增加发动机成本的问题,包括由于腐蚀性环境(海水)。
                        引用:Vladimir_2U
                        虽然我已经这么认为了,因为:
                        涡扇发动机和带加力燃烧室的涡扇发动机通常配备复杂的自动化装置

                        但指定的自动化并不比发动机控制自动化更复杂。但加力燃烧室和涡轮的设计确实有很大不同。
                        总的来说,正如我之前所说
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        您寻找差异并宣称它们对飞机/轮船来说很昂贵,而对地效飞行器来说却很便宜,而没有深入研究问题的本质。对你来说,这只是看起来如此,这就足够了。

                        顺便说一下,这同样适用于喷嘴。
                        好的,信仰问题对我来说是神圣的,我尊重宗教。您有权相信地效飞行器或飞行面条怪兽(但后者可能拥有更多粉丝,请参阅“飞天面条教”)
                        引用:Vladimir_2U
                        因为现在最简单的钛轧产品的价格比铝贵五倍。

                        而且纸板可能更贵……
                        首先,Lun不是由铝制成的,而是由铝镁合金制成的。
                        其次,打开互联网后,我们很快发现
                        铝镁合金(棒)价格约为1700卢布/公斤。 https://ochv.ru/magazin/product/alyuminij-amg5-prutok-diametr-50mm-litoj-splav-alyuminij-magnij
                        钛棒价格为 2-220 卢布/公斤 https://www.metotech.ru/titan-cena.htm?ysclid=majn2420w2ok40
                        然而,在飞机上,钛仅用于制造破片。其中“Lun”的整个车身由铝镁合金制成。
                        引用:Vladimir_2U
                        嗯,我猜它们之所以被称为“金鱼”是因为它们很便宜,对吧?

                        奇怪的是,但是 - 由于高度自动化。
                        “钛合金的成本在这里并不是决定性因素:‘梭鱼’的成本接近‘棒’(971项目的非正式名称,正式名称为‘Shchuka-B’)的成本。”
                        https://topwar.ru/193727-titanovyj-proryv-v-glubinu-i-v-buduschee.html?ysclid=majm8eej2b531585742
                        引用:Vladimir_2U
                        那些。对你来说,这一切都是一样的——一架带有 IS 机翼的超音速战略轰炸机和一架亚音速飞机。

                        你的逻辑又有问题了,而且看起来你的记忆力也有问题。
                        我反对的要点是,你的“按发动机数量”计算成本是不行的。不能说
                        引用:Vladimir_2U
                        即使我们认为该战斗机的发动机价格与 Lun 的不太先进的商用发动机价格相同(显然事实并非如此),Lun 的价格也可能高达四架 Su。 - 也就是说已经比 Karakurt 便宜了

                        因为发动机的数量本身并不意味着什么。举个例子,我给你提供了 Tu-160,按照你的逻辑(基于发动机),它的价格应该比实际价格低很多倍。
                        并且没有必要像咒语一样重复说该飞机的设计比地效飞行器贵得多。有趣的是,由于需要与海水接触,Lun 的材料必须非常特殊且昂贵。
                        举一个简单的例子:200年,空重2013吨的别-28的价格与苏-35的价格大致相同(1,4亿卢布)。
                        引用:Vladimir_2U
                        因为不知道码头已经建好也没关系

                        听着,说实话,我已经厌倦写作了。我可以在其他时间与文档一起解决您的错误吗?:))))))))
                        引用:Vladimir_2U

                        现在,它已经不再仅仅局限于雷达了。

                        我们只谈论雷达,特别是您的陈述。
                        引用:Vladimir_2U
                        但是Lightning无法同时带动Mosquitoes和Positive,稳定性不够。但 Lun 可以。一探究竟。
                      6. 0
                        昨天,16:00
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        您讲了很多关于“猛禽”的童话故事,但事实上您并不知道“猛禽”的成本。


                        好吧,当然,我不知何故敢于尝试不仅比较质量,而且至少以某种方式比较船的速度,至少三次,以便有差异......为什么会这样,这是不可能的 - 这与现实相矛盾......

                        童话故事。嗯,当然,瑞典原型机的成本简直就是童话——2 万美元,简直就是童话,对吧?突然间,猛禽的价格变成了一个童话故事——同样的两百万……同样的美元。

                        故事还没有结束,发动机的价格不超过 70 万,即使喷水推进器的价格相同(哈哈哈),那么 MO 的价格也不超过 280 万。

                        https://pricing.parts/ru/spare/caterpillar/c18acert/c-18-acert-motor

                        来自美联储,2 万美元!!!继续说实话,装甲,机枪(不一定包括在建造船舶的合同价格中),坡道,以及一艘净重 000 吨的船上的导航雷达,成本可能高达 000 日圆。

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        而民用版的“猎户座-20”却不具备上述任何一项,但最大起飞重量却几乎是后者的一半(12吨)——售价150亿卢布。


                        哦,那个重量。但猎户座飞机拥有机翼、飞机类型的控制装置、具有全天候能力的底盘,并且能够在 30 小时内运送 1500 名(是的,三十名)乘客飞行 8 公里。是的,干重不少于 6 吨。

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        很明显,一艘拥有猎户座尺寸、速度和国产发动机的国产民用船
                        这是什么样的现实信使——时速 120 节,航程 800 英里,载客量 30 小时,而且价格却很便宜?

                        啊,这又是一个童话故事——猎户座上没有的发动机,甚至两个:Walter M601。当然,捷克共和国是俄罗斯的一部分——这是残酷的现实……

                        但经历了这一切之后,我讲故事……

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        在这里,您感到失望并不是因为缺乏这方面的知识,而是因为陈旧的逻辑——您发现战斗机发动机需要突然改变运行模式,但您没有意识到战斗地效飞行器也需要这样做。
                        为什么,从你的启蒙程度来看,你没有意识到,在模式急剧变化时出现的喘振通常已经得到克服,但在机动和进气口气流中断时,这种情况仍然很有可能发生。而且一台380吨重的机器能够进行什么样的模式突然变化,更不用说在故障边缘进行操纵了……但我忘了,这都是现实。该死的。

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        然而,你不能再进入材料部分——已经想到飞机天花板是一个对发动机设计有巨大影响的参数(这是不正确的)
                        当然,这只是一个童话故事,但当超过计算的高度时,也会发生喘息……

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        您忽略了一个事实,即地效飞行器的发动机必须适合极低高度的飞行。
                        哦,这很难,因为发动机在高空立即启动,没有起飞模式、滑行模式或最小稳定模式,这都是童话故事。

                        但战斗机也需要超低速飞行和机动,都是超低速,出现冲刺的概率比伊尔-76要高得多。因此,苏的飞行高度范围将比伊尔-86-XNUMX更大,这会产生影响。

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        此外,后者确实是一个增加发动机成本的问题,包括由于腐蚀性环境(海水)。
                        在月球上,这个问题通过在发动机改造时使用特殊油漆和更换线路来解决,并且可能在大修之后解决。而且,他们在小型船上使用了涡轮机,并且没有以任何方式准备空气,我们的船上肯定也没有。没有提到空中准备。

                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        但指定的自动化并不比发动机控制自动化更复杂。
                        自动化可能并不复杂,但它确实存在,但是支持装置的执行器,例如改变喷嘴横截面和控制进气口中的流量,无论是在加力燃烧室期间还是在超音速期间,考虑到您的教育水平,它们的成本是否微不足道?顺便说一句,你忽略了进气口......

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                        您寻找差异并宣称它们对飞机/轮船来说很昂贵,而对地效飞行器来说却很便宜,而没有深入研究问题的本质。
                        这简直太神奇了。事实上,我发现的差异并不在月球上,但出于某种原因,你宣称它们是“有利于 EP 的廉价”,如果它们在原则上不存在,它们怎么能至少是某种代价呢。 NK-87 发动机没有加力燃烧室、没有可变截面喷嘴,也没有任何类型的进气控制。你写了一些有关逻辑的东西。你也没有。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        有趣的是,由于需要与海水接触,Lun 的材料必须非常特殊且昂贵。
                        哦,那是秘银,或者是艾德曼金属?哦不,是AMg61,也就是1561,这是什么神奇的材料?
                        如今,距离 1961 年铝合金 AMg61 诞生已经过去了 XNUMX 年,人们至今仍在用这种材料建造船舶、轮船和班轮。

                        但我讲故事……

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        而且纸板可能更贵……

                        噢,更贵了。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        铝镁合金(棒)价格约为1700卢布/公斤。 https://ochv.ru/magazin/product/alyuminij-amg5-prutok-diametr-50mm-litoj-splav-alyuminij-magnij

                        我不知道您是如何找到这个网站的,但事实上您没有注意到这些是特别纯净物质的卖家,这是问题的一半。问题是你没有费心去询问钛......而且它就在那里,一点也不奇怪 - 从 8000 到 12000 卢布。每公斤... 类似这样的...
                        第二个地点还可以,甚至有点贵。根本就没有铝合金可以与之相比。
                        它就在这里。同样,不出所料——330 卢布/公斤 vs 1200/1600
                        https://metpromko.ru/list/list-titan

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        然而,在飞机上,钛仅用于制造破片。其中“Lun”的整个车身由铝镁合金制成。
                        因此,飞机主要由铝镁合金制成,但也使用了钛合金。而且 - 实际上我们所有的小型船舶都是广泛使用这种合金和类似的合金建造的。只有船体和一些舱壁是钢制的,机械装置的基础可能也是钢制的,但不是全部。让我们按重量来衡量成本,我不介意,因为发动机并不重要。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        举个例子,我给你提供了 Tu-160,按照你的逻辑(基于发动机),它的价格应该比实际价格低很多倍。
                        发动机品牌是已知的,推力相似的发动机或推重比相似的机器也是已知的。但是您举的例子...它真的是 Il-86、Il-76 还是 An-124?图-160 配备超音速加力发动机。但我的逻辑有问题......
                        我有一个问题:您提到苏-35时用的是什么逻辑?
                      7. 0
                        昨天,16:00
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        举一个简单的例子:200年,空重2013吨的别-28的价格与苏-35的价格大致相同(1,4亿卢布)。

                        这个例子说明了什么?较重的飞机比小型飞机更贵吗?或者说 Su-35 发动机比强度不高很多的 Be-200 发动机稍微贵一些?只有一吨。开玩笑的。
                        一艘拥有成熟底盘、成熟机翼、体面的两栖船,但与 Lun 相比,推重比并不是最便宜的。确实,在满载起飞时,它的有效载荷较弱,但没关系。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        听着,说实话,我已经厌倦写作了。我可以在其他时间与文档一起解决您的错误吗?:))))))))

                        如果那里没有像猛禽和超合金那样的灼烧真相,那么请,以防我遗漏了什么。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        我们只谈论雷达,特别是您的陈述。
                        此声明在几篇文章之前就已失效。我已经就此事给你写信了。
    3. -1
      7可能是2025 06:11
      Quote:SVD68
      这个问题已经讨论过多次了。地效飞行器在各个方面都比飞机差。

      地效飞行器。他们是“适合”飞机这个利基市场的人——他们飞得远离屏幕。
      Ekranoplans-没有。
      1. -6
        7可能是2025 06:28
        飞机比地效飞行器经济得多。
        1. 0
          7可能是2025 06:31
          因此,现代飞机比 70 年代的飞机经济得多。
          1. -4
            7可能是2025 06:39
            恐怕这是一个根本问题——“屏幕”的升力增益从根本上小于克服更大空气阻力而造成的损失。
            1. 0
              7可能是2025 06:44
              Quote:SVD68
              恐怕这是一个根本问题——“屏幕”的升力增益从根本上小于克服更大空气阻力而造成的损失。

              反潜舰艇的主要巡逻模式是高度150-300米。这里的阻力差异在哪里?如果有 MRC 的类似物,那么为什么屏幕上不能有 MPC 的类似物呢?
            2. -1
              7可能是2025 06:50
              沒有失損。阻力是单位速度压力下的面积。嗯,还有阻力系数。升力也是单位速度面积的压力。以及升力系数。
              速度压力与密度成正比。
              密度增加-面积减少。
              地效飞行器不需要爬升到高空,也不需要很大的机翼就能飞到那里。它是单模式的,这意味着它在密度恒定的区域内飞行。
        2. 0
          7可能是2025 06:40
          Quote:SVD68
          飞机比地效飞行器经济得多。

          是的?而飞机在海上盘旋五天能节省多少钱呢?
          1. +2
            7可能是2025 09:20
            引用:Vladimir_2U
            Quote:SVD68
            飞机比地效飞行器经济得多。

            是的?而飞机在海上盘旋五天能节省多少钱呢?

            该飞机一次飞行就能勘察大片区域。在这五天里,地效飞行器以坐落模式安装在推进器上,仅对推进器大小的区域进行探测。等待飞机数据
            1. 0
              7可能是2025 09:30
              Quote:Tlauicol
              该飞机一次飞行就能勘察大片区域。

              是的,专业。但如果他的任务是随时准备携带 6 枚重型反舰导弹,那么就不行。
              Quote:Tlauicol
              在这五天里,地效飞行器在推力器上处于静止状态,只探测推力器大小的区域
              为什么矿物雷达系统对地面目标的探测范围为 100-450 公里,即使是静态的,EP 也能覆盖 31400 至 636 平方公里的区域。就像一艘小型火箭飞船。
              1. -1
                7可能是2025 09:39
                他自己会回头吗?围着主播转了五天?
                而且任务很糟糕?
                对他来说,一个地效飞行器、一个岸上或船上的 FPV 就足够了。
                这架飞机能节省多少钱?五天就能帮你省钱。
            2. 0
              7可能是2025 17:46
              该飞机一次飞行就能勘察大片区域。
              地效飞行器可以携带无人机进行侦察,并利用太阳能为其充电
        3. +1
          7可能是2025 07:20
          Quote:SVD68
          飞机比地效飞行器经济得多。

          事实上,飞机比战斗机轻得多。但这是为了适航性而付出的代价,因此也是海上自主权的代价。但我们具体谈论的是战斗。有了民用飞机,一切都会变得更好,但普通的民用飞机非常小众,在这里我们必须承认机场飞机更加通用。
        4. 0
          7可能是2025 09:47
          飞机比地效飞行器经济得多。


          你在说什么?请问一下,你的柴火是从哪里弄来的?
          你和厨房里的女朋友们是否纯粹基于审美考虑而做出这一决定? LOL
          因为现实是不同的。例如“鹰”地效飞行器。其最大起飞重量是图-75飞机的95%。
          合理的假设是,为了在效率方面与上述飞机相媲美,它需要相同的推力进行巡航飞行。也就是75%,也就是三台NK-12发动机。
          但他只用了一架飞机,就节省了 25%,也就是说,他需要的能源减少了三倍。
          如果您不知道的话,助推发动机在巡航模式下不会运转。
          1. -4
            7可能是2025 10:02
            那么,它的飞行速度、飞行距离和飞行距离能与载货的图-95 一样快吗?
            Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的
            1. 0
              7可能是2025 10:06
              那么,它的飞行速度、飞行距离和飞行距离能与载货的图-95 一样快吗?
              Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的


              您听说过有关空气动力学的知识吗?关于航班的酒窖容量?或者您也仅仅受口味的引导?
              1. -3
                7可能是2025 10:17
                这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。 An12 飞得更远、更快,并且可以飞越任何表面。您对空气动力学的出色了解是否会让您选择地效飞行器?因为他很酷。还是因为 AN 12 大 20 岁?
                1. +1
                  7可能是2025 10:38
                  这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。 An12 飞得更远、更快,并且可以飞越任何表面。您对空气动力学的出色了解是否会让您选择地效飞行器?因为他很酷。还是因为 AN 12 大 20 岁?


                  您可以根据它的酷程度进行选择。您缺乏知识,因此您比较了一架重量轻两倍多但在巡航模式下总功率更大的飞机。
                  空气动力学表明,地面效应显著降低了水平飞行所需的功率。否则,没人会关心这些地效飞行器。
                  1. -2
                    7可能是2025 10:43
                    看看发生了什么,我们的空气动力学飞机:重量较轻的飞机,飞行速度与较重的飞机一样快。此外,在任何表面上。
                    这就像一个体重 100 公斤的大叔在跑步机上拖着两普特的重物跑一千米。而他旁边,有一位体重50公斤的老人,负重跑了2公里越野赛。在崎岖的地形上
                    1. +1
                      7可能是2025 11:13
                      Quote:Tlauicol
                      这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。

                      为什么21吨和28吨相同? Orlyonok 最多有 28 台,每台设备的极限是 20 吨。

                      Quote:Tlauicol
                      看看发生了什么,我们的空气动力学飞机:重量较轻的飞机,飞行速度与较重的飞机一样快。此外,在任何表面上。
                      唯一的问题是他要把它从哪里运送到哪里,从一个机场运送到另一个机场,还是从任何水边运送到任何水边。
                      1. -2
                        7可能是2025 11:32
                        甚至29.重量与承载能力的比率。旁边是一架有 20 年历史的飞机。
                        随机水线的事情很有趣,谢谢
                      2. -2
                        7可能是2025 11:43
                        Quote:Tlauicol
                        随机水线的事情很有趣,谢谢
                        为什么?嗯,显然不是进入岩石,但水边甚至无法让空降登陆艇进入,但对于“鹰”号来说,登陆艇同样可以进入。而这正是需要力量的地方,而且根本不是航空力量。
                        Quote:Tlauicol
                        甚至29.重量与承载能力的比率。旁边是一架有 20 年历史的飞机。

                        而强度则会产生不利的比例。不过,与丹麦民主人民党相比,Orlyonok 的比例仍然非常有利。
                        因此,战斗 EP 与飞机的另一种比较就是暖色与红色的另一种比较。
                      3. -2
                        7可能是2025 11:50
                        是的,你不能将 Bradley 与 BMP3 进行比较。因为事实就是这样。
                        强度、船体轮廓、机翼、尾部单元——是的,这个屏幕占用了很多东西。
                      4. +1
                        7可能是2025 16:40
                        Quote:Tlauicol
                        是的,你不能将 Bradley 与 BMP3 进行比较。因为事实就是这样。
                        为什么不将 BMP 与 IFV 进行比较?
                        但为什么要将登陆舰与军用运输机进行比较,这是你的问题。

                        Quote:Tlauicol
                        强度、船体轮廓、机翼、尾部单元——是的,这个屏幕占用了很多东西。

                        嗯,这是一艘军舰。让我们放弃在未装备的海岸上登陆的可能性,比如登陆艇,重量就会立即下降。只有这样,才有必要与水上飞机进行比较,而不是与机场飞机进行比较,其运载能力不是 21 吨,而是 28 吨。
                      5. -2
                        7可能是2025 16:57
                        我不明白,您认为 EP 是战斗舰还是 VT 是飞机?
                      6. +2
                        7可能是2025 17:23
                        Quote:Tlauicol
                        我不明白,您认为 EP 是战斗舰还是 VT 是飞机?

                        Orlyonok 和 Lun 是战舰。如果你还没明白这一点,那么将暖色与红色进行比较也就不足为奇了……
                      7. -3
                        7可能是2025 17:29
                        并且将 EP 与船进行比较,这是否是蓝色的冷色?那么你怎么能比较它呢?就任务而言,也许吧。
                        在伏尔加三角洲追捕偷猎者?不。追逐、撞击、登上海上围网渔船?不。在暴风雨中从货船上救人?没有。登陆部队?布加加。不。把手表送到灯塔或者钻井平台上吗?不。巡逻海上还是边境?不
                        智力?不
                      8. +1
                        7可能是2025 17:31
                        Quote:Tlauicol
                        登陆部队?布加加。不。

                        所以你坚决否认“奥利奥诺克”号是一艘登陆舰?
                        好吧,剩下的...那么,除了撞击之外,是什么阻止了地效飞行器做所有这些事情呢?这就是疯狂发生的地方——尽管带着武器,却还是撞击围网渔船……
                        但并不感到惊讶。
                      9. -2
                        7可能是2025 17:42
                        边防人员经常做出这种荒唐事。如果不是撞击,那么就用武力。从堪察加半岛到克里米亚半岛。
                        Orlyonok 是一艘登陆艇。很酷的 dka。为了表演
                      10. 0
                        7可能是2025 19:35
                        Quote:Tlauicol
                        边防人员经常做出这种荒唐事。如果不是撞击,那么就用武力。从堪察加半岛到克里米亚半岛。

                        不需要童话故事。更准确地说,免费复述有关拦截外国船只的罕见事件。
                        因为标准做法是向违法者船只方向发射警告射击,然后派遣检查小组登陆,不是由边防警卫,而是通常由摩托艇(通常是充气艇)登陆。

                        Quote:Tlauicol
                        Orlyonok 是一艘登陆艇。很酷的 dka。为了表演
                        所以战斗艇实际上就是一艘船。相当数量的小型气垫登陆艇也被铆在一起做展示?
                    2. -2
                      7可能是2025 11:17
                      看看发生了什么,我们的空气动力学飞机:重量较轻的飞机,飞行速度与较重的飞机一样快。此外,在任何表面上。
                      这就像一个体重 100 公斤的大叔在跑步机上拖着两普特的重物跑一千米。而他旁边,有一位体重50公斤的老人,负重跑了2公里越野赛。在崎岖的地形上


                      我只是不明白为什么有些人会想在他们完全不了解的领域争论?渴望证明你的愚蠢吗?
                      因此,最大商业载重量为 12 公斤的 An-21 运输机仅可行驶 000 公里,按照每公里 4000 公斤的油耗计算,可行驶 2,9 公里。而考虑到发射、滑行和应急剩余,那么最大航程可达1300公里。
                      至于 Orlyonok,它是一台实验机器,并且重量返回到底板下方,因为出于显而易见的原因,当时尚未设定这样的目标。
                      然而,它携带 28000 公斤的有效载荷飞行了 1500 公里,而使用的功率却比要求的少了 12%。
                      1. -1
                        7可能是2025 11:43
                        实际航程为1500公里。即使在里海的另一边,在训练场上,加油机也在等待着“鹰隼”的到来。否则,我还会在这个兄弟共和国里晒太阳
                      2. -1
                        7可能是2025 12:02
                        实际航程为1500公里。即使在里海的另一边,在训练场上,加油机也在等待着“鹰隼”的到来。否则,我还会在这个兄弟共和国里晒太阳


                        我要告诉你一个天大的秘密:An-12 在最大商业负载下飞行 1100 公里后也需要加油。 LOL
                      3. -2
                        7可能是2025 12:09
                        含 但我们到底为什么需要这样一张落地 EP 呢?单程飞行?或者土耳其人会接管吗?
                        你要把它运到哪儿?
                      4. -2
                        7可能是2025 12:22
                        是啊是啊。但我们到底为什么需要这样一张落地 EP 呢?单程飞行?或者土耳其人会接管吗?
                        你要把它运到哪儿?


                        看起来你忘记吃药了。
                        安-12载重21公斤将飞往哪里?那里的航程少了000公里,还要给土耳其人加油吗? LOL
                        但是,如果我们考虑到“鹰”的空重为100万公斤,最大起飞重量为000万公斤,那么在载重140万公斤的情况下,还剩下大约000万公斤的燃油。足够行驶约 28 公里。
                        这意味着,所述的 1 公里行程经过所有调整后即可完成。
                      5. -1
                        7可能是2025 12:26
                        AN 12 专为机场之间的运输而设计。小鹰着陆。 (顺便说一句,即使在屏幕上,无论你如何扭曲数字,重量回报仍然较少。这是与旧飞机相比)。
                        那么为什么要建造它呢?
                      6. -1
                        7可能是2025 12:35
                        AN 12 专为机场之间的运输而设计。


                        你是认真的?而且 An-12 并不适用于空降。再烧一点。 LOL 笑

                        小鹰着陆。 (顺便说一句,即使在屏幕上,无论你如何扭曲数字,重量回报仍然较少。这是与旧飞机相比)。


                        我再说一遍,这只是一辆原型车;它无法与生产产品相比。
                        我在哪里找到了这些数字?也许您可以提供您的计算结果? LOL
                      7. -1
                        7可能是2025 15:47
                        例如28吨。你从哪里弄来的柴火?以及 Orlyonok 的燃料消耗。在哪里?

                        飞机的着陆力是一个额外的好处。对于 Orlyonok 来说,这是主要任务。
                      8. +2
                        7可能是2025 17:59
                        飞机的着陆力是一个额外的好处。对于 Orlyonok 来说,主要任务是

                        机场是飞机的必需品,Orlyonok 为所有未准备好的水面都建有机场
                      9. 0
                        7可能是2025 18:20
                        Quote:t7310
                        飞机的着陆力是一个额外的好处。对于 Orlyonok 来说,主要任务是

                        机场是飞机的必需品,Orlyonok 为所有未准备好的水面都建有机场

                        Orlyonok 机场是一个海军基地。即使对于船舶来说,海洋也不是港口
                      10. +1
                        7可能是2025 18:42
                        然而,船舶/飞机可以轻松地在海上接收/运送/加油,而飞机相对来说不那么容易,尤其是在海上。
                      11. 0
                        7可能是2025 19:07
                        Quote:t7310
                        然而,船舶/飞机可以轻松地在海上接收/运送/加油,而飞机相对来说不那么容易,尤其是在海上。

                        是的,是船。
                      12. 0
                        8可能是2025 18:47
                        什么原因阻碍了 Eplan 在海上接受/交付/加油?
                      13. 0
                        7可能是2025 18:58
                        例如28吨。你从哪里弄来的柴火?以及 Orlyonok 的燃料消耗。在哪里?


                        所以一切都来自互联网,它还能来自哪里呢?我认为你已经没有“论据”了? LOL

                        飞机的着陆力是一个额外的好处。对于 Orlyonok 来说,这是主要任务。


                        你在说什么?这些信息从何而来,说跳伞是 An-12 的一项额外功能? LOL
                      14. -2
                        7可能是2025 19:06
                        请说得更具体一些。来自同一网络和早期站点的 20 吨。
                        PS。
                        关于油耗也“来自网络”?
                      15. 0
                        7可能是2025 19:59
                        请说得更具体一些。来自同一网络和早期站点的 20 吨。


                        您对案情有何异议?

                        关于油耗也“来自网络”?


                        NK-12 发动机的性能特点并不是秘密。谷歌一下,你就会很高兴。虽然你没有受过专门教育,但对你来说,这就像汉语识字一样。 LOL

                        是的,你忘了回答:

                        你在说什么?这些信息从何而来,说跳伞是 An-12 的一项额外功能? 含
                      16. 0
                        8可能是2025 05:41
                        因为对我来说,所有这些废话和对谷歌的引用都是中文,所以我再次问一下,哦,阳光灿烂的人,请问一下 Orlyonok 的油耗!
                        降落?因为这不是他的主要职业。占货运航班的百分之多少?
                      17. 0
                        8可能是2025 10:31
                        因为对我来说,所有这些废话和对谷歌的引用都是中文,所以我再次问一下,哦,阳光灿烂的人,请问一下 Orlyonok 的油耗!


                        什么问题?以下是NK-12发动机的特性,如果你足够聪明,可以读一读并计算一下。 LOL

                        降落?因为这不是他的主要职业。占货运航班的百分之多少?


                        都是些废话和中国文化。 LOL
                        那么,让我们看看《An-12飞机机组人员指南》一书中对此是如何说的
                        我们打开第五页然后……

                        恭喜你,你已经拉屎了。 含
                      18. 0
                        8可能是2025 10:43
                        是的,是的,AN 12 主要用于跳伞。事实上,在我们的宇宙中不存在。 含
                        那么 Orlyonok 的燃油消耗情况如何?要么是我看不懂,要么是你忘了写。
                      19. 0
                        8可能是2025 11:31
                        是的,是的,AN 12 主要用于跳伞。事实上,在我们的宇宙中不存在。


                        那么,您是在违背对机组人员的指示吗?我们还能与您讨论什么? LOL hi
                      20. 0
                        8可能是2025 12:11
                        不,我不反驳。上面写着“aluminium”,就是铝的意思。实践驳斥——AN12卡车首发,登陆部队第二十
                        你不說。只需告诉我小鹰的消耗量
                      21. 0
                        8可能是2025 13:14
                        不,我不反驳。上面写着“aluminium”,就是铝的意思。实践驳斥——AN12卡车首发,登陆部队第二十


                        抱歉,但你们正在激烈地争论这项任命。但实际上,没有人禁止地效飞行器运输货物。

                        你不說。只需告诉我小鹰的消耗量


                        您已获得初始数据。然后自己计算一下。你认为自己是专家。 LOL
                      22. 0
                        8可能是2025 13:38
                        让他们扛吧,可惜了。他们已经努力了 80 年,但 EP 仍未成功。我们可能还需要再等一会儿。无论如何,这都是一种很有前途的设备。 200年够吗?

                        你是什​​么意思,我甚至连阅读都有困难,你知道的。写作吧,别萎靡不振。
                      23. 0
                        8可能是2025 13:49
                        让他们扛吧,可惜了。他们已经努力了 80 年,但 EP 仍未成功。我们可能还需要再等一会儿。无论如何,这都是一种很有前途的设备。 200年够吗?


                        不,这还不够。这与地效飞行器无关。只是俄罗斯航空工业太糟糕了,他们甚至没有能力制造出安-2的替代品。

                        你是什​​么意思,我甚至连阅读都有困难,你知道的。写作吧,别萎靡不振。


                        我一定会写的。我们只要遵守秩序就行了。
                        昨天你竟然还不顾一切地用以下的言论来与人争论:

                        Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的


                        一旦您以计算的形式并参考来源提出理由,我会立即写信。 含
                      24. 0
                        8可能是2025 13:53
                        你能对我这个可怜的东西指望什么呢?而且没有任何专业教育!?
                        我甚至读起来都很困难。那么,是什么阻止了你这个聪明人呢?
                      25. 0
                        8可能是2025 13:55
                        你能对我这个可怜的东西指望什么呢?而且没有任何专业教育!?
                        我甚至读起来都很困难。那么,是什么阻止了你这个聪明人呢?


                        如果是这样,那你们为什么要争论呢?
                        因此,没有选择:要么确认您的陈述,要么默默聆听。 含
                      26. 0
                        8可能是2025 13:58
                        听什么?第二天我一直梦想着听到关于“鹰”的燃料消耗情况
                      27. 0
                        8可能是2025 14:14
                        听什么?第二天我一直梦想着听到关于“鹰”的燃料消耗情况


                        不过,你已经说了,现在装傻已经晚了:

                        Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的


                        所以继续并证明它。我在等待你的计算。做出毫无根据的陈述,然后用论据来证明一切,这种选择是行不通的。 含
                      28. 0
                        8可能是2025 14:27
                        证明什么?比较?
                        AN 12 更轻吗?飞过任何表面吗?年纪大一点?快点? GP 20吨?范围?力量?
                        我不再对你有任何期望了,别担心。
                      29. 0
                        8可能是2025 14:46
                        证明什么?比较?
                        AN 12 更轻吗?飞过任何表面吗?年纪大一点?快点? GP 20吨?范围?力量?
                        我不再对你有任何期望了,别担心。


                        你怎么像煎锅上的蛇一样? LOL
                        比较什么?是的,就是这样。

                        Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的


                        所以继续吧。请发布具有可比负载的功率和飞行范围的计算结果。学会对自己的言辞负责。 含
                      30. 0
                        8可能是2025 14:38
                        我之前就问过:“它的飞行速度、飞行距离和飞行距离能和图-95 一样快吗?”
                        “我们轮流来好吗?”或者这条规则只适用于我?
                      31. 0
                        8可能是2025 15:05
                        我之前就问过:“它的飞行速度、飞行距离和飞行距离能和图-95 一样快吗?”
                        “我们轮流来好吗?”或者这条规则只适用于我?


                        这是您的完整留言。

                        那么,它的飞行速度、飞行距离和飞行距离能与载货的图-95 一样快吗?
                        Orlyonok 的威力可轻松与 AN12 相媲美。它更轻、更远、更快,而且年轻20岁。并飞到任何地方。否则它们是一样的


                        因为就图-95而言,答案很简单。比较一下洛杉矶。其中一种说法是,在巡航模式下,飞机的功率消耗是原来的四倍,而有效载荷却更少,这是不正确的。
                        因此,让我们继续讨论您的陈述。此外,在下一条消息中您将进一步扩展它:

                        这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。 An12 飞得更远、更快,并且可以飞越任何表面。


                        因此,比较数据和计算都在工作室里。 含
                      32. 0
                        8可能是2025 15:12
                        停止。与 Tu 95 相比,“鹰隼”的计算结果如何?
                        保持秩序
                      33. 0
                        8可能是2025 15:28
                        停止。与 Tu 95 相比,“鹰隼”的计算结果如何?
                        保持秩序


                        然后你擦了擦眼睛。我宣告了什么?

                        例如“鹰”地效飞行器。其最大起飞重量是图-75飞机的95%。
                        合理的假设是,为了在效率方面与上述飞机相媲美,它需要相同的推力进行巡航飞行。也就是75%,也就是三台NK-12发动机。
                        但他只用了一架飞机,就节省了 25%,也就是说,他需要的能源减少了三倍。


                        您对这些数字的实质内容有什么异议吗?不。
                        那么,我们继续讨论您的陈述。

                        这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。 An12 飞得更远、更快,并且可以飞越任何表面。


                        证明它们具有相同的动力储备、负载能力和最大负载续航里程。
                      34. 0
                        8可能是2025 15:54
                        这是您的计算的一个例子吗?您需要我进行专门的计算吗?对于我这个没有受过专业教育的人来说,比较的是15和4x4。 20吨,20吨。 35吨和350吨。 600公里/小时和4公里/小时。但是,您作为该领域的专家,却要求我接受 FL 的教育来满足您的虚荣心,而您除了计算之外还给我什么呢?你从四中减去三了吗?
                        我问你:你飞的距离一样,速度一样吗?你回答了什么?保持秩序。
                      35. 0
                        8可能是2025 16:08
                        这是您的计算的一个例子吗?您需要我进行专门的计算吗?对于我这个没有受过专业教育的人来说,比较的是15和4x4。 20吨,20吨。 35吨和350吨。 600公里/小时和4公里/小时。但是,您作为该领域的专家,却要求我接受 FL 的教育来满足您的虚荣心,而您除了计算之外还给我什么呢?你从四中减去三了吗?
                        我问你:你飞的距离一样,速度一样吗?你回答了什么?保持秩序。


                        我说的是所需的飞行动力,仅此而已。我已经提供了证据。因此,我有权忽略您关于更远和更快的问题,因为它不相关。
                        但在这里你说道:
                        这是 an12 和 Orlyonok。起重量一样,功率就一样。 An12 飞得更远、更快,并且可以飞越任何表面。


                        现在证明它们具有相同的动力储备、负载能力和最大负载范围。
                      36. 0
                        8可能是2025 16:35
                        由于不方便,您忽略了这个问题。以及有关小鹰的燃料消耗。
                        节日快乐!
                      37. 0
                        8可能是2025 22:29
                        由于不方便,您忽略了这个问题。


                        这有什么不方便的吗?它不符合主题吗? LOL

                        以及有关小鹰的燃料消耗。


                        你仔细看过自己的照片了吗?
                        载重量最大的An-12BK。
                        您输入的空重是35公斤,这是正确的。
                        有效载荷重量为20公斤,这也是事实。
                        最大起飞重量是 61 公斤,同样正确。
                        现在来一点数学。
                        61-000-35=340。
                        也就是说,煤油只有5公斤,不可能装满660公斤。有一件事,要么把最大负载削减到 12 公斤,要么就不要加油。
                        但这并不是全部的快乐。我们从 5 公斤的微薄储备中减去 660 公斤无法用完的应急储备,以及滑行和起飞期间将消耗的 1500 公斤。此次飞行共重 500 公斤。
                        每公里油耗为 2,9 公斤/公里,足够连续行驶 1 公里,但不足以行驶 200 公里。
                        (如果您有兴趣,我可以通过电子邮件向您发送 An-12 机组人员说明和 An-12BK 技术说明的扫描件)
                        下一步。
                        An-12BK 可运载高达 20 公斤的有效载荷。 000项目高达904公斤。
                        安-12BK起飞重量61公斤。
                        公关904公斤。
                        借助巡航发动机的动力。
                        An-12BK 4 x 4 250 马力,总功率 17 马力。
                        公关904 1 x 15 马力

                        因此,在射程相当且控制系统较弱的情况下,Pr。 904 型运输机的载货量比 An-12BK 多三分之一。
                        在这种情况下,如果需要 Pr。 904可以切换到飞行模式,飞行高度可达3米。
                        尽管第一批样品的重量后坐力令人厌恶,但情况仍然如此。
                        如果你感兴趣的话,地效飞行器的问题在于,航空制造部和造船部都不想将新产品的生产纳入计划,而是试图将其推给对方。
                        随后苏联解体,地效飞行器不再被重视。俄罗斯联邦甚至没有能力生产飞机。
                      38. -1
                        9可能是2025 04:32
                        所有这些计算也与 Orlyonok 有关。满载时飞行时间也会减少,消耗的燃料也会减少。不会发生任何奇迹。
                        阿列克谢耶夫的女儿塔季扬娜是该设计局的首席工程师,她表示,根本没有这样的事情,也不可能有这样的事情。
                      39. 0
                        9可能是2025 23:14
                        所有这些计算也与 Orlyonok 有关。满载时飞行时间也会减少,消耗的燃料也会减少。不会发生任何奇迹。


                        这就是我所说的,1500公里是28公斤负载下的续航里程。

                        阿列克谢耶夫的女儿塔季扬娜是该设计局的首席工程师,她表示,根本没有这样的事情,也不可能有这样的事情。


                        一位女士说道,“OBS”。 笑 这是屏幕影响范围之外的飞行照片。



                        最有可能的是,你误解了某件事。飞行模式是强制性要求。能够克服陆地面积。确实,这意味着屏幕场的效率丧失了。
                      40. 0
                        10可能是2025 05:13
                        [引用=vovochkarzhevsky][引用]

                        “1500公里,这是28公斤载荷下的航程。”
                        OBS?

                        “地效飞行器项目确实存在,但我们没有建造它们。‘KM’、‘Orlyonok’和‘Lun’都进行了飞行,也就是说,它们可以短暂地升到地面以上,绕过一些障碍物。高度不超过20-30米。”
    4. -3
      7可能是2025 06:33
      这个问题已经讨论过多次了。地效飞行器在各个方面都比飞机差。

      右。
      死胡同,昂贵,不必要的垃圾。 Lun 就是一个例子。
      在 BEC 时代…… 眨眼
      1. +3
        7可能是2025 06:37
        Quote:Arzt
        死胡同,昂贵,不必要的垃圾。 Lun 就是一个例子。

        谁又能认出这是一条死路呢?这些人会不会就是指挥黑海舰队的同一批海军上将呢?
        而 EP 也会毫不犹豫地离开 BEK。
        1. -1
          7可能是2025 07:08
          谁又能认出这是一条死路呢?这些人会不会就是指挥黑海舰队的同一批海军上将呢?
          EP 会毫不犹豫地离开 BEK

          是海军上将们夺回了伦吗?我不知道。加上他们的业力。

          我甚至无法想象现在他们会把它藏在哪里。 笑
          1. +9
            7可能是2025 07:14
            Quote:Arzt
            是海军上将们夺回了伦吗?我不知道。加上他们的业力。

            是的,他们因为放弃雅克-141小型预警机、因为水雷防御失败、因为反潜防御崩溃、因为海军航空兵崩溃而得到了什么好处呢?一把真正的弓。
            一把弓,对吧?
            1. +8
              7可能是2025 07:23
              引用:Vladimir_2U
              导致水雷防御失败、反潜防御崩溃、海军航空兵崩溃
              对于军事学校的关闭......
              1. +10
                7可能是2025 07:27
                引用:Luminman
                对于军事学校的关闭......

                一般弓腰都会断的,给这样的恩人扔一次两立方米的土都容易……
            2. -1
              7可能是2025 08:58
              。是的,他们因为放弃雅克-141小型预警机、因为水雷防御失败、因为反潜防御崩溃、因为海军航空兵崩溃而得到了什么好处呢?一把真正的弓。
              一把弓,对吧?

              什么,巴尔廷上将直接说这一切都没有必要吗?
              1. +1
                7可能是2025 09:03
                Quote:Arzt
                什么,巴尔廷上将直接说这一切都没有必要吗?

                他关于地效飞行器的言论在哪里?
                1. -3
                  7可能是2025 09:40
                  他关于地效飞行器的言论在哪里?

                  不知道。这是你写的:

                  谁又能认出这是一条死路呢?这些是同一个吗? 海军上将,黑海舰队指挥什么?
                  1. +3
                    7可能是2025 09:50
                    Quote:Arzt
                    不知道。这是你写的:

                    我发现你们在用空话来掩盖欧洲议会以及舰队和国家需要的许多东西都已付诸东流的事实。但出于某种原因,EP 是一条死路,但其他事情却不是。
                    那么谁认识到 EP 是一条死路呢?
                    1. -5
                      7可能是2025 09:57
                      我发现你们在用空话来掩盖欧洲议会以及舰队和国家需要的许多东西都已付诸东流的事实。但出于某种原因,EP 是一条死路,但其他事情却不是。
                      那么谁认识到 EP 是一条死路呢?

                      不,是你们把整个崩溃归咎于“愚蠢的”海军上将,而主要人物却仍然躲在幕后。

                      从本质上讲,地效飞行器是一种低空飞行(因此也是盲目的)、缓慢移动、轻型武装的飞机。它在战斗中并不比常规飞机有优势。肥胖目标。
                      这一点在苏联已经很明显了,这就是他们放弃它的原因。 hi 我不知道具体是谁,但我认为这个决定是集体做出的。
                      1. +3
                        7可能是2025 10:40
                        Quote:Arzt
                        从本质上讲,地效飞行器是一种低空飞行(因此也是盲目的)、缓慢移动、轻型武装的飞机。它在战斗中并不比常规飞机有优势。肥胖目标。

                        看起来,那些对简单的海事问题一无所知的人认为 EP 是一条死路。
                        因为重型地效飞行器是一种以非排水量为主要运行方式的船舶。它是小型作战舰艇的竞争对手。而且,即使吨位较小,它也能携带同样数量的武器装备,航程和适航性也大致相当,速度却从根本上占优势。

                        Quote:Arzt
                        这一点在苏联已经很明显了,这就是他们放弃它的原因。
                        我不认为你在撒谎,但你肯定是错了,出于善意。因为直到 91 年才有人谈论停止这些项目;直到 1992 年,航班才停止。

                        Quote:Arzt
                        我不知道具体是谁,但我认为这个决定是集体做出的。
                        其他程序上也一样吗?参见上文。
                      2. 0
                        7可能是2025 10:43
                        现阶段,伦型地效飞行器已能配备自身的防空系统。以及接近坦克APS的系统。
                        人们可以梦想激光导弹防御系统。
                        事实上,只有防空导弹或炸药才能对其构成威胁。并且很有可能将它们击落。并且表现出较高的战斗抵抗力。该尺寸允许使用不只 6 架蚊式轰炸机作为打击武器,而且至少可以使用两倍数量的缟玛瑙/锆石。
                        增加沿外部控制中心远离海岸的撞击潜力。
        2. -3
          7可能是2025 09:40
          引用:Vladimir_2U
          Quote:Arzt
          死胡同,昂贵,不必要的垃圾。 Lun 就是一个例子。

          谁又能认出这是一条死路呢?这些人会不会就是指挥黑海舰队的同一批海军上将呢?
          而 EP 也会毫不犹豫地离开 BEK。

          设置 EP 以便他们逃离后方?
          1. +1
            7可能是2025 09:53
            Quote:Tlauicol
            设置 EP 以便他们逃离后方?

            为什么朝鲜要建那么多这样的建筑,让它们靠墙而立?
            如果一艘船在执行任务时能够忽略危险,那么它至少是一艘好船。
            1. -6
              7可能是2025 09:58
              在海上站立五天,他怎么能忽视危险呢?至少在离开基地时,进入基地时?那么它现在在黑海能够执行什么任务呢?
              我担心 EP 的寿命会比水面舰队短得多。此外,在任何冲突中
              1. +2
                7可能是2025 10:57
                Quote:Tlauicol
                他自己会回头吗?围着主播转了五天?
                而且任务很糟糕?

                你不知道雷达是如何工作的吗?那么锚与此有何关系?您似乎认为 EP 要么全速下沉,要么只能抛锚?事实并非如此,即使在自带发动机的驱动下,它也能以一吨的最小稳定推力滑翔和低速行驶。更不用说那些使用发电机的辅助设备了。与飞机不同的是,EP 可以连续 5 天监听海面声音,而且没有人会阻止它降低声纳天线。

                Quote:Tlauicol
                对他来说,一个地效飞行器、一个岸上或船上的 FPV 就足够了。
                哇,这是什么样的 FPV,射程能达到几百公里?那么船的速度至少能达到 50-60 节吗?

                Quote:Tlauicol
                这架飞机能节省多少钱?五天就能帮你省钱。
                很有趣,但是如果目标在第三天才出现怎么办?飞机在哪儿?你好,沒有飛機。

                Quote:Tlauicol
                在海上站立五天,他怎么能忽视危险呢?至少在离开基地时,进入基地时?
                嗯,没错,全速前进,然后完全停下来……

                Quote:Tlauicol
                那么它现在在黑海能够执行什么任务呢?
                是的,与其他 MRK 相同 - 导弹发射,只是不要谈论 Moskits,如果正常发展,他们早就向 UKSK 提供至少 Kalibr 或其他东西了。哦,是的,MRK 正靠墙站着。例如,因为它们无法迅速逃脱卫星的探测。
                1. -2
                  7可能是2025 11:29
                  月球上的圆形扫描雷达?
                  如果到了第五天,目标还没有进入 Lun 的视野,那才叫滑稽。
                  1. 0
                    7可能是2025 11:35
                    Quote:Tlauicol
                    月球上的圆形扫描雷达?

                    哈哈,在对物体一无所知的情况下揭露阴谋……
                    你至少应该看看 Lun 的照片,并问问龙骨上长了什么样的东西?

                    Quote:Tlauicol
                    如果到了第五天,目标还没有进入 Lun 的视野,那才叫滑稽。
                    只是燃料没有燃烧。但是一架飞机在五天的巡逻中就会消耗掉这些燃料……而且一架飞机可以举起至少一辆四吨重的卡车。
                    1. -1
                      7可能是2025 11:47
                      真的是Rlk矿物嗎?不。
                      一件航海小事。

                      而且任务是不燃烧燃料或勘测海洋?
                      1. +2
                        7可能是2025 16:31
                        Quote:Tlauicol
                        真的是Rlk矿物嗎?不。
                        一件航海小事。

                        嗯,原则上我并不感到惊讶,你们不擅长评估规模和尺寸这一事实早已很清楚了。该尺寸允许安装 Mineral 和 Positive。两者同时发生。
                        Quote:Tlauicol
                        而且任务是不燃烧燃料或勘测海洋?

                        为什么您认为,欧洲潜艇在一小时内就能航行 400-450 公里,而在这五天内却无法再航行至少一千公里呢?要么在涡轮机下面,要么在辅助设备下面。
                      2. -1
                        7可能是2025 16:46
                        因为没有矿物。
                        他不能在海里闲逛,他上面回答道。
                      3. 0
                        7可能是2025 17:21
                        Quote:Tlauicol
                        因为没有矿物。

                        是的?四个无线电透明整流罩中哪一个不含有矿物质?又有何积极意义?我不会故意贴照片,等我的文章第二部分出来再说吧……

                        Quote:Tlauicol
                        他不能在海里闲逛,他上面回答道。

                        波浪三分是胡说八道吗? 笑
              2. +2
                7可能是2025 11:05
                为什么是黑海???
                特遣队和大西洋都需要这样的船只。
      2. +3
        7可能是2025 06:53
        Quote:Arzt

        死胡同,昂贵,不必要的垃圾。

        现代俄罗斯无法按所需数量生产的任何东西都是死路一条)
        坦克、步兵战车、空降战车、直升机、攻击机——这些都不需要。
        只有最高统帅部周围的将军们才能带领我们走向胜利……
        1. 0
          7可能是2025 07:07
          现代俄罗斯无法按所需数量生产的任何东西都是死路一条)
          坦克、步兵战车、空降战车、直升机、攻击机——这些都不需要。
          只有最高统帅部周围的将军们才能带领我们走向胜利。

          不用担心——只要这些拼花动物还活着,它们就会生产坦克和其他东西。要到达那里,需要 3-4 个这样的 SVO,即使这样......
          如果有人能告诉布琼尼不需要马就好了…… 笑
          1. +2
            7可能是2025 08:23
            Quote:Arzt
            如果有人能告诉布琼尼不需要马就好了……

            具有讽刺意味的是,马匹也很有用,特别是在骑兵部队,特别是德国国防军中,而且布琼尼同志对军队的技术部门并不陌生。
            1. BAI
              +2
              7可能是2025 09:00
              讽刺的是,马匹也派上了用场,特别是在骑兵部队,尤其是德国国防军中,

              德军的马匹比红军的多。但它们主要被用作役畜。
              1. +1
                7可能是2025 09:02
                引用:白
                德军的马匹比红军的多。但它们主要被用作役畜。

                不,我特别指的是德国国防军的骑兵师。
            2. -2
              7可能是2025 09:01
              。具有讽刺意味的是,马匹也很有用,特别是在骑兵部队,特别是德国国防军中,而且布琼尼同志对军队的技术部门并不陌生。

              事实证明他们仍然很棒! 眨眼
        2. -4
          7可能是2025 07:34
          引用:弗拉基米尔-TTT
          Quote:Arzt

          死胡同,昂贵,不必要的垃圾。

          现代俄罗斯无法按所需数量生产的任何东西都是死路一条)
          坦克、步兵战车、空降战车、直升机、攻击机——这些都不需要。
          只有最高统帅部周围的将军们才能带领我们走向胜利……

          地效飞行器早在苏联时期就被埋没了,甚至没有更晚。机身的腐蚀和发动机上的盐分足以造成这种情况……
          1. +3
            7可能是2025 07:39
            Quote:your1970
            地效飞行器早在苏联时期就被埋没了,甚至没有更晚。机身的腐蚀和发动机上的盐分足以造成这种情况……

            不对。 EP 项目于 90 年代初关闭。
            铝制船舶,甚至带有燃气轮机和飞机涡轮机的船舶仍在建造中。
            1. -4
              7可能是2025 08:41
              引用:Vladimir_2U
              不对。 EP 项目于 90 年代初关闭。

              这是真的吗?问题在 1970 世纪 80 年代和 1990 年代开始显现,到 XNUMX 年代变得更加严重。
              引用:Vladimir_2U
              即使配备了燃气涡轮机甚至飞机涡轮机,它们仍按原样建造。

              你的引擎之间的区别 发货并打开 всему 你没在地效飞行器上看到它吗?!! 傻瓜
              1. +1
                7可能是2025 08:52
                Quote:your1970
                这是真的吗?问题在 1970 世纪 80 年代和 1990 年代开始显现,到 XNUMX 年代变得更加严重。

                这不是事实,而且这是显而易见的。因为 Lun 是 1986 年才推出的。什么 70 年代?我们不应该混淆,不仅是儿童疾病,还有自然实验中的事故,甚至测试和操作。
                Quote:your1970
                难道您看不出船内的发动机和地效飞行器上敞开的发动机之间的区别吗?!
                对什么开放?空气?月球上的发动机位置比 Be-200 或 A-40 上的发动机位置高得多。并且船舶涡轮机中的空气不会以任何方式清除盐分,家用涡轮机中肯定也不会。所以没有太大区别。
                1. -4
                  7可能是2025 09:23
                  引用:Vladimir_2U

                  哪里呢 具体 实例?谈话内容是关于地效飞行器的根本问题。
                  1. +1
                    7可能是2025 09:33
                    Quote:your1970
                    这个具体例子与此有什么关系?我们正在讨论地效飞行器的根本问题。

                    噗,这可是个数字。是的,因为 Lun 本身已经是一艘成熟的战斗舰,尽管只是一艘实验舰。例如。
                    这样你就可以将任何你想要的东西放进去。
    5. +1
      7可能是2025 09:06
      这个问题已经讨论过多次了。 Ekranoplans 不是飞机。因此,在其他条件相同的情况下,地效飞行器的射程和承载能力都更大。
  6. +1
    7可能是2025 07:40
    当然,我不是地效飞机建造者,也从未建造过船:

    但我会尝试以下代号为“skeg catamaran-wing”的设计:

    1.我们拥有两艘水上飞机型排水型船体,其内部绝对平坦且侧面平行。

    2. 我们用一个跨接器(在顶部)将它们沿着整个长度连接起来,跨接器的形式是机翼,整个宽度上都有缝翼和襟翼。 (也就是说,我们因此获得了一个相对较长的中央机翼,连接双体船的两个船体)

    3. 中央机翼的缝翼和襟翼的驱动装置位于双体船体中(理论上,这应该可以减少机翼元件与缝翼和襟翼连接处的悬臂载荷)

    4. 我们在缝翼上安装了许多螺旋桨(可能是风扇型)(也可能是叶轮,可以对输出流向下或向侧面的分布进行某种调节)。

    在襟翼升起的情况下,以“尾鳍”模式将空气泵入中央机翼下方(对于这种结构,叶轮较低的流量分布会很有用)。

    或者在高速水平运动模式下增加带有水平缝翼的中央机翼的流量(升力)(此时叶轮的更水平的流动分布将很有用)

    5.水翼不一定是多余的(尤其是船体之间可以上下移动的下部横杆形式),水螺旋桨也绝对不会是多余的(尤其是如果水翼低于船体)

    6.“飞机式”侧翼,用于飞机模式(即横向相对较长,纵向较窄),可能配有多个螺旋桨/叶轮。 (如果没有螺旋桨,则可能是伸缩式,可缩回到中央机翼,以减少停车宽度和波浪造成的损坏)

    7. 每个机身都有一个带巡航螺旋桨(可能是风扇型)的尾翼,通过后翼(可能是雷达天线的整流罩)与另一个尾翼相连。
    1. +1
      7可能是2025 07:46
      这在某种程度上是非常困难的。此外,苏联重型EP飞机也采用了类似的方式,即在起飞和降落时将部分推力吹到机翼下方。
      1. +1
        7可能是2025 08:18
        只有踏上这条路的人才能掌握它。

        我并不是坚持,我只是在谈论如何从我自己的业余爱好角度进行实验。

        我确信(从我谦虚的角度来说)有人已经想到了类似的事情。

        就我个人而言,我喜欢这个模型,因为它是没有附加组件的船体的原型。


        PS
        哦,很遗憾,很可能无法听到伊戈尔对这个问题的权威专家意见。
        1. 0
          7可能是2025 08:21
          从枪和雷达来看,这是国产的,能提供链接吗?
          1. 0
            7可能是2025 08:32
            据我了解,这是在“小型护卫舰”尾鳍上进行实验的模型(基于此的项目开发证实:今天我们可以制造排水量约 1000 吨、最大速度为 100 节或更高的船舶)

            https://flotprom.ru/publications/history/exkurs/sidewallhovercrafts/

            我找不到更多信息。

            反过来,如果您认为有必要,请将您对该模型的研究结果发送给我们。

            谢谢。

            PS
            再次,我们需要决定我们想要什么
            * 具有屏蔽能力的水上飞机
            * 具有屏蔽能力的高速水上摩托艇
            * 具有屏蔽和“跳过”浅滩/冰丘/风暴能力的高速船
            * 或者我个人觉得有趣的
            具有多旋翼飞行器功能的超重型地效飞行器。
            1. +2
              7可能是2025 08:53
              今天我们可以建造排水量约1000吨、最高时速100节或以上的船只

              我们可以,但我们不会。事实证明,如此大的地效飞行器实际上是无法机动的,因为在这样的速度下转弯时需要像飞机一样进行相应的滚转,而且水面很近,由于缺乏所需尺寸的机翼,在空中得不到支撑,在机动过程中就会损失掉所有速度。这就是为什么这款地效飞行器的发明者们将混合动力车设计得更像飞机
              1. +1
                7可能是2025 09:02
                引用:Konnick
                今天我们可以建造排水量约1000吨、最高时速100节或以上的船只

                我们可以,但我们不会。事实证明,如此大的地效飞行器实际上是无法机动的,因为在这样的速度下转弯时需要像飞机一样进行相应的滚转,而且水面很近,由于缺乏所需尺寸的机翼,在空中得不到支撑,在机动过程中就会损失掉所有速度。这就是为什么这款地效飞行器的发明者们将混合动力车设计得更像飞机


                最有可能的是这种情况,但至少可以(不一定需要)在计算中使用水翼和“水尾”(它们也是方向舵),并且中央机翼本身也可以具有复杂的力学和适当的宽度,并且侧翼(如果需要的话)仅在飞机模式下才需要。

                嗯,总的来说,这又是一个问题:我们正在构建什么以及具有什么特点?
              2. 0
                昨天,05:40
                引用:Konnick
                而且水很近,由于缺乏所需尺寸的机翼,没有空气支撑,所有速度在机动过程中都会损失


                顺便说一句,如果附近有水,并且具备一定的技巧(可编程自动驾驶仪),再加上侧翼结构的强度和向下弯曲的翼尖,理论上就可以将它们(翼尖向下弯曲的机翼)变成在水面上进行机动时非常有效的(与空气相比)“钩子”(见单杠上的体操运动员和“巴西森林中的野生巴贝斯人”)
          2. 0
            7可能是2025 08:39
            https://dzen.ru/a/Y5chvJE08HOHVRUt
            1. +1
              7可能是2025 08:42
              Quote:现实主义者
              https://dzen.ru/a/Y5chvJE08HOHVRUt

              我了解 Sivuchi,我对 Inzh Mekha 的照片很感兴趣。但无论如何还是要谢谢你。
              1. 0
                7可能是2025 08:49
                引用:Vladimir_2U
                Quote:现实主义者
                https://dzen.ru/a/Y5chvJE08HOHVRUt

                我了解 Sivuchi,我对 Inzh Mekha 的照片很感兴趣。但无论如何还是要谢谢你。


                这张图不是我画的,按照职责范围我还没画任何东西。从七点开始,写在我的膝盖上(我自己的),喝着啤酒(读这篇文章)

                也许我最终会画它。
                问题一如既往是“什么?”
          3. 0
            7可能是2025 08:41
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Малые_десантные_корабли_на_воздушной_подушке_проекта_12321
          4. 0
            7可能是2025 08:42
            https://en.wikipedia.org/wiki/Zubr-class_LCAC
            1. 0
              7可能是2025 08:44
              Quote:现实主义者
              https://en.wikipedia.org/wiki/Zubr-class_LCAC

              这是纯粹的 VP...
              1. 0
                7可能是2025 09:03
                是的,从机头和侧面都可以看到气垫。
    2. 0
      7可能是2025 08:37
      尾鳍式气垫船的描述很好,但我认为俄罗斯军队已经有了类似的东西?而且非常不经济。
      1. 0
        7可能是2025 08:55
        Quote:现实主义者
        尾鳍式气垫船的描述很好,但我认为俄罗斯军队已经有了类似的东西?而且非常不经济。


        我不反对了解这一点(尾鳍船的存在)

        但这(从我的业余爱好角度来说)更多的是对使用尾鳍船解决方案的地效飞行器(一种水上飞机)的描述。

        如果你喜欢的话。

        再说一次,我不会对我的“技术要求”做出定义,因为......对于玩不同类型车辆的组合来说,这是一个太笼统的描述。
        1. 0
          7可能是2025 09:01
          根本的区别在于,飞机/地效飞行器由于运动而产生升力,而气垫(任何类型)都是由于鼓风机的运转而产生的。这就是气垫船的移动比飞行更不经济的原因
          1. 0
            7可能是2025 09:10
            Quote:现实主义者
            根本的区别在于,飞机/地效飞行器通过运动产生升力,而气垫(任何类型的气垫)都是通过鼓风机的运转产生的

            屏幕是动态气垫,加增压器的气垫是静态气垫
            1. 0
              7可能是2025 09:18
              是的。为了使屏幕工作,您需要加快速度!
          2. 0
            7可能是2025 09:11
            Quote:现实主义者
            根本的区别在于,飞机/地效飞行器由于运动而产生升力,而气垫(任何类型)都是由于鼓风机的运转而产生的。这就是气垫船的移动比飞行更不经济的原因


            是的,当然,但是您忘记了您正在谈论的是不同的车辆,这些车辆的设计或多或少都是为了解决其高度专业化的任务而有效的。

            水上飞机是具有一定范围的特定载重量和适航性的飞机。

            地效飞行器是一种具有不同载重量和适航性的飞机。

            KVP 是第三种两栖动物。

            如果不描述所要解决的任务及其实施条件,谈论效率是没有意义的
            1. 0
              7可能是2025 09:20
              目的和效率总是归结于经济。陆地上最经济的出行方式是骑自行车,但由于各种原因,并不是每个人都骑自行车到处走!
              可惜,现在到了连军方也考虑经济的时候了!
              1. 0
                7可能是2025 09:28
                Quote:现实主义者
                目的和效率总是归结于经济。陆地上最经济的出行方式是骑自行车,但由于各种原因,并不是每个人都骑自行车到处走!



                几乎是神圣的词语(属于我关于效率的传统性的评论,即那些不骑自行车的人确信(可能对肌肉骨骼系统有一些身体伤害)这种交通方式效率低下,例如在零下 30 度的新雪上“到膝盖”或克服水障碍)。

                我们会喝这个!
                1. +1
                  7可能是2025 09:34
                  阿门!那就是,万岁!人们在气候允许的情况下骑自行车,但在我们地区,冬天在零下50度的气温下骑自行车并不太舒服,夏天甚至在零上40度的气温下骑自行车也不太舒服。我必须驾驶一辆有气候控制的汽车!全世界的军队都生活在当前的现实中,每个人都数着钱,包括最富有的人。
                  1. 0
                    7可能是2025 10:04
                    Quote:现实主义者
                    阿门!那就是,万岁!人们在气候允许的情况下骑自行车,但在我们地区,冬天在零下50度的气温下骑自行车并不太舒服,夏天甚至在零上40度的气温下骑自行车也不太舒服。我必须驾驶一辆有气候控制的汽车!全世界的军队都生活在当前的现实中,每个人都数着钱,包括最富有的人。


                    金钱是关于义务的信息(广义上)。它们几乎总是以一种非常有条件的方式反映“效率”。

                    在效率计算中关注金钱可能会导致自欺欺人。

                    通过按下计算机上的按钮,可以创建和销毁任意数量的货币(非现金)。

                    我们与原始人的区别在于我们拥有更先进的技术(包括自动化、机器人、机械化),这些技术使我们能够以更少的劳动力投入(包括在一定时期内以肌肉能量的形式投入)来解决相同的问题或解决以前技术水平下无法解决的问题。

                    嗯,实际上,您已经同意了这样的论点:自行车(以及任何交通工具)只有在相当狭窄的条件下才能有效且可能地解决其高度专业化的任务。

                    对于文字不清楚,我深感抱歉。
                    1. 0
                      7可能是2025 10:39
                      文字非常清楚。目前还不清楚为什么美国人要承担起解决这个早已被遗忘的问题的任务。
                      1. 0
                        7可能是2025 10:48
                        Quote:现实主义者
                        文字非常清楚。目前还不清楚为什么美国人要承担起解决这个早已被遗忘的问题的任务。


                        他们需要(根据使用 KMP 的新概念)先发制人地占领西太平洋的许多岛屿(这些岛屿上没有飞机跑道或其他运输基础设施),在那里部署配备远程武器(Himars 型,不能归类为轻型)的小型分遣队(理想情况下只是机器人武器站)并为其提供补给。

                        这是他们正在解决的问题,包括(但不限于)通过文章中提到的设备形式的研发。
                      2. +1
                        7可能是2025 10:52
                        他们搞错了,运送重型武器需要大型运载工具。你必须非常小心地接近没有装备的海岸。绝对不是在 Skeg 型气垫船上......
                      3. 0
                        7可能是2025 11:14
                        Quote:现实主义者
                        他们搞错了,运送重型武器需要大型运载工具。你必须非常小心地接近没有装备的海岸。绝对不是在 Skeg 型气垫船上......

                        如果我没记错的话,KMP 已经向行业提出了制造载重能力为 35 吨的货运无人机的请求

                        在所描述的双机身类型的例子中,如果我没有记错的话,性能特征似乎在 100t 左右。

                        这可能是多旋翼飞行器制造的中间阶段(由众多螺旋桨证明)

                        以排水方式靠近岸边是完全有可能的。

                        生活会做出调整。
                      4. 0
                        7可能是2025 12:40
                        我们将会看到奇妙的奇迹……
                      5. +1
                        7可能是2025 13:01
                        假设他来了,但接下来呢?
                        把它拖上岸可没那么容易
                        (为了便于日常使用,必须建造某种混凝土海滩)
                        没有办法在码头卸货。
                        在水上卸货非常不方便,尤其是货物很大的时候。
                      6. +1
                        8可能是2025 06:17
                        引文:Alexey Kolikov
                        假设他来了,但接下来呢?
                        把它拖上岸可没那么容易
                        (为了便于日常使用,必须建造某种混凝土海滩)
                        没有办法在码头卸货。
                        在水上卸货非常不方便,尤其是货物很大的时候。


                        根据 DARPA 视频

                        这意味着可伸缩坡道(就像坦克登陆艇上的一样)
                        再次,地效飞行器(不是纯粹的水上飞机)意味着机身更耐用,外壳金属壁更厚。

                        一般来说,如果

                        摒弃地效飞行器是毫无价值、愚蠢的飞机这一刻板印象,

                        接受这样的刻板印象:此版本的地效飞行器(不一定像卡通和我们的图片中那样)是一种超快速登陆艇(尾鳍型,但在巡航速度下带有动态气垫),能够在相对较强的波浪中不减速。

                        https://newatlas.com/aircraft/darpa-liberty-lifter-ground-effect/?itm_source=newatlas&itm_medium=article-body
                      7. 0
                        昨天,15:52
                        是的,我不争辩,它可能可以用作登陆艇。
                        但这对于常规货物运输来说不起作用。缺乏保护的海滩很快就会变得无法通行。
                        如果需要加强它,建造一个普通的机场会更容易。
                        事实证明,地效飞行器是一款非常小众的飞行器。
                      8. 0
                        今天,01:31
                        引文:Alexey Kolikov
                        缺乏保护的海滩很快就会变得无法通行。
                        如果需要加强它,建造一个普通的机场会更容易。
                        事实证明,地效飞行器是一款非常小众的飞行器。


                        每辆车在某种程度上都是小众的。

                        据我了解(目前中美太平洋组织的主要任务是遏制和阻止中国等一些天佑国自由进入太平洋):

                        1. EkranoPlanoLety 是出乎意料的快速占领岛屿(包括那些极难建造任何跑道的岛屿)
                        2.登陆部队的补给
                        2.1.起重能力35吨的无人机
                        2.2.小型/中型坦克登陆舰
                        3. 通过涂敷特殊涂层来加固河岸并不是一个很大的技术问题。

                        类似的东西。

                        车辆的选择很大程度上取决于所要解决的具体问题和所涉及的限制。
                      9. +1
                        7可能是2025 13:03
                        当它在岸边徘徊时,它会成为一个绝佳的目标。
                        这艘船的生存能力远不如
                      10. 0
                        8可能是2025 18:54
                        但他不会等待乘客到达,他会迅速卸货并迅速离开。
                      11. 0
                        9可能是2025 07:18
                        引用:阿列克谢·科利科夫
                        这艘船的生存能力远不如

                        而且船在靠近或离开时没有速度。因此,甚至在装货之前,船舶就会更容易被捕获。
  7. BAI
    +1
    7可能是2025 08:57
    照片中没有显示地效飞行器(苏联除外),而是基于 Catalina 的普通水上飞机
    1. 0
      7可能是2025 10:21
      他们就是这么看的。乘客那边很镇定。一个较小的电动模型正在接受测试。
      [media = https://vk.com/video-6054817_456240899]
  8. 评论已删除。
  9. 0
    7可能是2025 11:03
    完全是废话。
    而地效飞行器/两栖飞机照片中的混乱也证实了这一点。
    现在甚至连人工智能都可以在计算机上绘制模型……
    1. 0
      7可能是2025 23:37
      而地效飞行器/两栖飞机照片中的混乱也证实了这一点。

      似乎有一种飞机的概念​​,它可以利用屏幕效应来提高效率,同时能够“像飞机一样”在屏幕外相当高的高度飞行。显然,他们就是朝这个方向走的。
      1. 0
        8可能是2025 09:02
        该有的都有,这里比较详细的文章我看过一次,也在网上搜过。
        但电子飞行器,就像飞机一样,实际上并没有大量生产。有小型乘用车型,仅此而已。
        甚至消防和救援两栖飞机也是常见的经典航空发展。
  10. +1
    7可能是2025 11:12
    也许我混淆了一些东西,但是高翼飞机不太适合作为地效飞行器。有哪位知道的,请解释一下。
  11. +3
    7可能是2025 12:39
    “地面翼”(WIG)这一术语在自然界中并不存在。 WIG 的英文是“Wing-In-Ground Effect”的缩写。指利用地面效应在水面或陆地上低空飞行的一类飞机。
  12. +1
    7可能是2025 12:46
    如何装载和卸载它是个问题。
    有便捷的船舶码头,港内船舶操纵方便。
    这个不太容易进入港口。即使他在那里,接下来该怎么办?
    我们应该派船去见他吗?把它拖到岸边?

    对于飞机来说,可以在任何地点建造机场。
    地效飞行器将无法正常进入机场。
    或者我们必须赋予它飞机特性,但作为地效飞行器,它的表现会更糟糕。
    事实证明,这需要一些特殊的基础设施,而且非常昂贵。
    1. 0
      8可能是2025 19:03
      像登陆舰一样在机头上
  13. 0
    7可能是2025 12:59
    哦,我严重怀疑我们的人民现在是否有能力复兴地效飞行器,好吧,也许可以通过对同一个 Lun 进行逆向工程来恢复地效飞行器……
  14. 0
    7可能是2025 14:34
    正如最近发生的事件所表明的那样,BEC 非常擅长击落飞机。
    1. 0
      7可能是2025 18:13
      正如最近发生的事件所表明的那样,BEC 非常擅长击落飞机。

      有必要评估配备 AIM-9 的 BEK 对水面着陆地效飞行器的影响。
  15. 0
    7可能是2025 14:59
    美国拥有 Ekranoplan 所需的一切……问题在于尺寸和概念是否合适
  16. 0
    7可能是2025 21:09
    在我看来,将地效飞行器专门设计为海上和远洋航行机器是一个错误。需要将其建设为高速河流打击平台。例如,作为锆石或口径的载体。或作为运输人员、设备、弹药和燃料的车辆,载重量为50-60吨。对于重新部署,您还可以使用水翼模式或飞机模式。而这样的设备在拥有众多河流湖泊、沙漠、草原等地的俄罗斯是无价的。
    1. 0
      9可能是2025 07:19
      来自usm5的报价
      在我看来,将地效飞行器专门设计为海上和远洋航行机器是一个错误。需要将其建设为高速河流打击平台。

      从这一点上来说,EP型船比小型船要好得多。而且作为一艘小型反潜舰来说它还不错。
  17. 0
    7可能是2025 22:33
    在我看来他们会玩一会儿然后就停下来。同样的鹞子也只不过是一个玩具,不适合用于任何形式的刺激。从这个角度来看,水上飞机和地效飞行器的结合看起来更好。

    但最重要的问题是:为什么?为什么你需要一台最容易成为一切攻击目标的巨型机器?运输机已经成为防空的热门目标,而且相对闲置。这里的情况也一样,但机动性却受到很大限制。也无法从中卸下设备,只能卸下一些类似两栖的标本。
    1. 0
      9可能是2025 07:20
      引用 John_McCormack
      但最重要的问题是:为什么?为什么你需要一台最容易成为一切攻击目标的巨型机器?

      即使是鱼雷、水雷和反舰导弹?
  18. 0
    7可能是2025 23:41
    “里海怪兽”号出海试航时,发动机的轰鸣声非常大,许多人担心听不见,用手捂住耳朵。 。 。 饮料
  19. 0
    8可能是2025 12:29
    Ekranoplans 不适合在海上使用;当速度超过 70 公里/小时时,水就会变得像混凝土一样坚硬。在飞行过程中或起飞/降落时撞上波浪会导致灾难。 “鲁恩”地效飞行器事故就是明证。现在是时候理解这一点并停止玩地效飞行器了。水上飞机可能有潜力(有可能像 Be-12 一样驻扎在机场)。文章中的照片90%是水上飞机,而不是地效飞行器(剩下的傻瓜很少)。
    1. 0
      9可能是2025 07:22
      报价:vh48905
      Ekranoplans 不适合在海上使用;当速度超过 70 公里/小时时,水就会变得像混凝土一样坚硬。在飞行过程中或起飞/降落时撞上波浪会导致灾难。

      是啊,这就是为什么伦能从五分波中起飞的原因吗?

      报价:vh48905
      “鲁恩”地效飞行器事故就是明证。
      这两起案件都是人为错误造成的。
  20. 0
    8可能是2025 15:32
    作者,学习材料。
    苏联建造了几架飞行地效飞行器。除了 Lun 之外,还有 KM 和 5 只 Orlyonoks