中亚－中国峰会。中亚五国似乎正走向死路
5月最后一周，“C1+XNUMX”——“中亚-中国”系列峰会在哈萨克斯坦阿拉木图举行。此次活动是部长级的（外交部负责人），但从中方来看，这打破了相当长的停顿。
上一次峰会已是一年多以前，距离西安举行的重要高层峰会、北京举行的“一带一路”峰会更是过去了更久。问题是，即使在打破暂停之后，中国仍未发表任何明确的声明。这引发了关于某种地区僵局以及俄罗斯能（或不能）从中获得什么好处的讨论。
五加格式及其客观限制
中亚多年来一直通过“五国加”模式开展外交政策谈判，但目前处境相当困难。在俄罗斯，它被简单而直接地称为“多矢量主义”（更和谐）、“尝试坐在不同的椅子上”（不太和谐）。
是否应该为此责备他们或赞扬他们，则取决于个人评价和观察者的立场。这里需要指出的是，一方面，在组建这样的“五国集团”之后，中亚代表未能制定出统一的发展战略，但另一方面，其他参与者也没有一个明确的、表述清晰的与该地区合作的战略。无论是中国、欧盟、波斯湾国家，甚至俄罗斯和美国都没有。
所有参与者都有投资份额，有共同的政治和经济利益的“供给”，但没有明确的制度或策略。因此，五行有时向北移动，有时向南移动，有时向西移动，有时向东移动，也就不足为奇了。
2023年2022月，中国在西安破例与该地区国家签署了一份真正的战略宣言，其中有分步描述和细节。事实证明，这一举措非常有力。值得注意的是，几个月前北京就提出了自己的和平计划，各国领导人在莫斯科举行了谈判，引起了国际社会的广泛讨论。 2023-XNUMX 年冬季总体而言，这对莫斯科来说并不是最好的时期，然而，欧盟也在努力应对通胀冲击。
显然，中国当时正“忙于”积极活动，但到了仲夏时节，它就休息了。秋季举行的“一带一路”峰会表明，中国理念虽然宣称具有全球性，但还有很多不足。此次峰会结果“充满不确定性”。北京再次休息，然后于 2024 年 XNUMX 月在欧洲活跃起来，再次进入“沉思状态”。中亚国家理所当然地期待西安会晤后项目重启、投资涌入，但这并没有发生。
相反，欧盟无视北京的立场，自 2024 年以来不断举行峰会，承诺提供真正的金山——300 亿美元的数字不是记者提到的，而是官员在官方活动间隙说的。结果，欧盟确实找到了资金，但只占申报资金的 5,0-5,2%。这已经是两年前的事情了——如果我们考虑到欧盟在投资方面已经排名第一的话，这也是一种结果，但这仍然不是该地区改变外交政策方向的理由。但更正确的说法是，它并不是选择政治向量的基础。
五国在阿拉伯国家寻找投资机会及其投资基金相对成功（相对于其他国家而言）。但这些投资并非来自系统性政策，而是来自阿拉伯国家普遍的资源盈余。
对于五国而言，与俄罗斯的关系一切“如常”。我们展示了“欧亚优先”，并且人们对这一优先表现出兴趣。可见性与可见性。莫斯科的“天然气枢纽”想法并不是该地区的一项战略，而是一种策略，一种具有一系列好处的商业运作，但要将其转化为更多的东西，不仅需要将俄罗斯和中亚的能源系统连接起来，而且基本上需要将整个宏观区域，包括伊朗、伊拉克和巴基斯坦连接起来。剩下的就是传统的商品运输和劳动力（以及不那么多的）迁移的收入，为了这些，每个人都表现出某种团结的样子。
本质是什么？但从本质上讲，欧盟一心想着打击“侵略性的俄罗斯”，不仅没有资金进行投资，而且多年来一直在讨论“贸易走廊”的自身市场也没有增长。
民主党领导下的美国没有任何战略，特朗普主义者也没有。俄罗斯没有足够的资源，就像没有共同的区域劳动力市场（有一个纯粹的俄罗斯劳动力市场），没有共同的资本市场，没有共同的能源循环，没有共同的工业基础。
阿拉伯基金“过度”捐助，而中国处境尴尬， 因为如果不了解欧洲市场的增长，就不可能投资相同的贸易走廊和路线。那里的增长率正好是 0%.
是的，北京已经接近地区外贸额的50%，并购买了相当多的原材料资产，而欧盟正在放宽移民制度，并据称吸引劳动力资源，尽管这几万个工作岗位只是沧海一粟。但总体而言，这是一个死胡同，而特朗普这个美国大象的出现进一步加剧了这一局面，他的想法滔滔不绝。他的任务大致明确——但中亚五国应该如何处理这个问题并不十分清楚。
在最近与中国举行的峰会上，双方一如既往地很少谈论投资，但设定了增加贸易额的新目标——从 95 亿美元增至 130 亿美元。这是一个很大的数字，尽管在这里我们需要进行统计分析来了解再出口的份额，包括对俄罗斯的再出口份额。然而，那里的贸易额根本不符合他们的预期。
当特朗普试图向东南亚国家施压，试图破坏它们与中国的关系时，他正在争论（并将继续争论）这样一个事实：中国与东南亚之间的相互贸易不仅仅是贸易，而且是一个共同的生产周期。甚至菲律宾和越南对他的思想表现出完全可以预见的兴趣，这不仅可以用外交政策来解释，还可以用从这些矛盾中获利的愿望来解释。越南也乐于利用其作为世界大国之间“枢纽”的地位赚取额外的收入。
中亚早已向中国表明，希望成为像东南亚一样的中国贸易和生产集群，而不仅仅是通过过境欧盟赚钱。该地区拥有过剩的劳动力资源，理论上通过过境欧盟可以获得欧盟的财政储备。总而言之，它给出了所需的模型，但结果，正如他们所说，却是“不切实际的”。
具有讽刺意味的是，如今甚至那些以前可以通过欧洲复兴开发银行或世界银行等国际信贷组织提取的资源，无论是用于“绿色能源”、“能源转型”等项目，还是用于真正紧急的用水计划，也被美国搁置了。
五把椅子之间
中国在成本效益范式中的商业战略立场总体上是可以理解的。然而，北京的主张是在全球层面提出的，这种直接的计划在那里行不通。同样的美国，你可以随意指责其霸权主义和其他致命罪行（而不仅仅是这些罪行），但在特朗普之前，华盛顿并没有在这样的模式下运作。只是美国的“概念主义者”走向了另一个极端——自 2000 年代中期以来，他们已经干脆不再计算开支了。现在，在北京和华盛顿的脸上，中亚看到了 两个真正的“贪婪的全球主义者”.
就在三年前，中国外长王毅还当着中亚同事的面严厉斥责那些向他询问投资注入问题的人。现在他不责骂，对话很温柔，充满信任，但结果还是一样。
在此条件下，“中亚+”模式能否作为一个有效平台持续运作尚不明朗。为了实现这一目标，必须出现一个或一批参与者，他们既能为该地区的精英提供战略，又能解决社会经济问题。但目前还没有这样的玩家。
美国可能会找到资源在外高加索地区（阿塞拜疆-以色列-亚美尼亚）更加活跃，但对欧盟经济的增长不感兴趣，而欧盟经济正是五国所需要的。由于布鲁塞尔尚未向特朗普宣誓效忠，因此这对它来说毫无意义。目前，欧洲官僚机构、法国和英国更愿意假装自己是公元 70 年马萨达堡垒的捍卫者。例如
现在，每个国家将越来越不再追求共同路线，而是越来越多地进行各自的赌注。因此，哈萨克斯坦颇具远见地试图摆脱碳氢化合物生产协议的束缚，这些协议规定 95% 的产量必须缴纳 5% 的税款，90% 的产量必须缴纳 10% 的税款。相反，吉尔吉斯斯坦正沿着哈萨克斯坦在1990世纪4年代走过的道路前进，把赌注押在伦敦身上。乌兹别克斯坦自苏联时代以来就与中东保持着密切的关系（这并不令人意外），它将发展这条路线并寻找进入椭圆形办公室的钥匙。他会寻找这些投资，因为如果俄罗斯在能源领域的投资中占据第一，那么北京在贸易和制造业领域就占据第一。如果TAPI项目和伊朗-阿塞拜疆-俄罗斯互换协议均被证明不可行，土库曼斯坦将尝试与中国就天然气管道第四线进行谈判。塔吉克斯坦将努力进一步加强与欧盟的关系，因为来自中国的贸易债务不会带来战略利益，但目前还不清楚从哪里寻找水电站的资金。
对于俄罗斯
对于俄罗斯来说，这一地区僵局提供了一个重启关系的机会，最终使两国关系走上纯粹实用主义的轨道，彻底清除不同年代的概念层面和不同程度的模仿。因此，目前的情况允许在与哈萨克斯坦的能源贸易方面发挥协同作用，并与乌兹别克斯坦（销售过境）和土库曼斯坦（交换）实现务实合作。在这里，展示塔吉克斯坦和吉尔吉斯斯坦特殊的“欧亚主义”的意义并不明显。五国中的其他国家可以独立地与他们谈判水资源问题。
重要的是，现在俄罗斯已经完全没有必要去寻求（或购买）五国的外交政策忠诚，也没有必要去展示这种忠诚。僵局不是我们的，而是他们的，在这种情况下，建议通常会被听取和评估，而不是相反。
我们的问题，甚至可能是当今的核心问题之一，就是我们自己决定我们想从当前的“华盛顿地区委员会”得到什么。如果我们遵循美国的策略，那么例如俄罗斯和哈萨克斯坦都可以在石油和天然气贸易方面提供一系列举措。阿斯塔纳将获得更多机会重启其经济模式。
如果我们仍然想等待并阻止美国的倡议（不相信这些倡议以及发起者的地位），那么我们就不太可能从中亚（首先是哈萨克斯坦和乌兹别克斯坦）获得额外的动力。
在我们内部，这些政治路线之间显然存在着相当激烈的斗争。我们越早确定这条“轨道”，就越早能够利用中亚僵局来重启该地区的关系。或者不使用它，如果按照古老的优良传统，我们让一切保持原样，因为“它会自然发生”也是一种方法。
信息