几乎是大西洋通信作战的理想选择。希佩尔海军上将级重型巡洋舰
В 以前的文章 我向尊敬的读者介绍了我对第二次世界大战中重型巡洋舰对海上敌方护航队和远洋通信采取的行动的最佳战术的看法。我认为，在潜艇、辅助巡洋舰、补给舰的系统组织行动中， 航空 陆基和重型巡洋舰，后者的主要任务是拦截由护航舰掩护的船队，护航舰的实力足以抵御“狼群”潜艇的攻击，但不足以抵御重型巡洋舰的攻击。或者如果有必要的话，可以举几个例子。
重型巡洋舰的打击必须通过侦察和部署兵力（包括潜艇和加油机）来做好准备。为了执行这一任务，巡洋舰不需要长时间在海上航行。他的行动必须符合打了就跑的策略，并且不会涉及长达数月的战役。重型巡洋舰不应承担摧毁单艘商船的任务，因为这项任务可以由潜艇和辅助巡洋舰非常成功地完成，但成本要低得多。
无论如何，行动的计划都应确保军队对护航队具有优势。重型巡洋舰的袭击最终以护航舰和运输船队部分覆灭而告终，而运输船也被迫撤离。那么，没有掩护的运输船将很容易成为潜艇的攻击目标，在可能的地区，运输船也会成为陆基飞机的攻击目标。
战斗战术
在战斗中，重型巡洋舰必须坚持合理进攻的策略。如果袭击者面对的是轻型巡洋舰等舰船，那么战斗必须果断进行，接近敌人至有效射程。不仅要摧毁护航舰，而且要在商船分散之前迅速摧毁，以便商船也能受到攻击。
如果护航队由重型巡洋舰掩护，那么在行动的计划阶段就应该确保数量优势。当面对同等级别和数量的敌人时，参与战斗的决定应由舰船（部队）指挥官决定。
此外，如果我们与一个拥有 舰队，相当于我们的，那么一般来说我们就应该进行战斗。如果敌人控制了海洋，那么可以拒绝战斗。无论如何，如果指挥官看到了自己的战术优势，他就必须努力去实现它并消灭敌人。
在与同等价值的敌舰的战斗中，摧毁运输工具的任务逐渐变得次要。如果我们能够击沉重型巡洋舰，击败护航部队，这本身就是一个巨大的成功。而如果这样的战斗的结果，迫使敌人下达“驱散护卫队”的命令，那么行动的目标将实现120%。
以上所有特征定义了用于海上作战和远洋通信的重型巡洋舰的外观。
旅行速度
这里的要求对于大多数级别的战舰来说都是相当经典的。重型巡洋舰的速度应不低于其潜在对手级别的舰船，并在速度上超越更大的舰船——战列舰和战列巡洋舰。换句话说，他必须能够击败那些能够追上他的人，并躲避那些他在战斗中无法击败的人。
在这种情况下，重型巡洋舰不仅能够发展的最大速度非常重要，而且它的巡航速度也很重要：巡航速度越高，巡洋舰就越容易进入作战区域并离开。
行程范围
当然，航程对于巡洋舰来说极其重要。但由于提出的战术并不意味着长期突袭，因此可以在一定程度上牺牲它们以实现其他品质。
主口径和其他武器
考虑到上述情况以及第二次世界大战前夕的国际条约将巡洋舰炮的口径限制在8英寸，这正是 火炮 对于重型巡洋舰来说似乎是必要且充分的。当然，增加口径是可取的，因为 10-12 英寸火炮比 8 英寸火炮威力大得多，并且能提供无可否认的火力优势。但这种火炮架的质量大大超过了8立方米，因此，它们的使用要么会大大增加重型巡洋舰的排水量（本质上是增加到小型战列舰的大小），要么会不可接受地削弱其其他战术和技术特性。
总体来说，8-10门8英寸炮似乎是一个合理的折衷方案，包括从“成本/效益”标准的角度来看：毕竟，对敌方通信采取系统性行动需要一组重型巡洋舰，因此其建造的经济性非常重要。
执行突袭任务的船只显然可能会遭到敌机的攻击。因此，重型巡洋舰必须拥有强大的 防御。第二次世界大战的经验表明，对没有飞机掩护的船只进行空袭并不总是会导致船只毁灭（除非操控飞机的飞行员是机动部队）。
重型巡洋舰需要强大的鱼雷武器才能在通信线路上运行。根据战争法，民用运输工具必须在军舰要求时停止，但组成护航队的舰船当然会分散到不同方向。这种行为使攻击巡洋舰有权使用 武器。不过，单艘重型巡洋舰的“捕获量”通常不会超过5-7艘；它根本没有时间拦截并击沉所有敌方潜艇。在这种情况下，鱼雷可以显著提高袭击者的得分。此外，强大的鱼雷齐射可以成为短暂的夜战中的决定性论据，当然，没有哪艘袭击者能保证自己不会遭到损失。在能见度较差的情况下，强大的鱼雷武器具有绝对优势：例如，希佩尔海军上将号就有机会用鱼雷攻击并摧毁贝里克号。
护甲保护
这或许就是我对重型巡洋舰的概念与Ya的观点之间的主要区别。波德戈尔内，我在文章中讨论过 “华盛顿”号巡洋舰——当代视角。据Ya说。波德戈尔内号是一艘依靠通讯运行的巡洋舰，除非迫不得已，否则不应该参与战斗。如果发生战斗，巡洋舰的任务就是逃避追击，必要时减缓敌人的追击。
在我提出的概念中，恰恰相反，重巡洋舰不应该躲避，而是与护航部队作战并摧毁它们。这对其武器装备和防护提出了与Ya完全不同的要求。波德戈尔内。
重型巡洋舰的火力和防护能力应该可以让它摧毁任何军舰，包括轻型巡洋舰，而不会受到决定性的伤害。我们谈论的是威胁船舶毁坏或显著降低速度的损害。当然，没有任何保护措施可以 100% 保证不会发生此类损害；像希佩尔海军上将在“新年战役”期间获得的“黄金”命中总是有可能的。
在我看来，重型巡洋舰的防护最低要求应该如下。它的侧面装甲和甲板必须在决定性的战斗距离内可靠地防御6英寸或更小口径的炮弹，这个距离应该理解为不超过70链的距离。可以预期，这样的装甲将使巡洋舰在以锐角作战时能够“承受”远距离8英寸炮弹的“打击”。最高要求是能够防御距离 8 kbt 或更远的 70 英寸射弹。至于重型巡洋舰的炮塔、炮座和指挥塔的防护，必须防御至少8缆的70英寸炮弹。
同时，用于“反护航”作战的重型巡洋舰必须拥有覆盖大部分水线的延伸装甲带。至少应该覆盖动力装置和主口径炮弹匣，但如果可能的话，也要覆盖末端 - 后者至少要有防破片装甲。大多数英国巡洋舰的典型防护是，装甲带只保护动力装置，弹药库则被“箱式”防护覆盖，这是不可接受的，因为即使高爆弹在水线区域击中一次，也会伴随严重进水的风险和随之而来的推进力损失。
装甲带与地平线成一定角度放置是完全可以接受的，但装甲带不应“凹进”船体。关键在于，侧面装甲防护的任务不仅是覆盖同一发电厂，而且还要防止洪水，而后者只有当装甲板铺设在外壳顶部时才能实现。因此，在与希佩尔海军上将号的战斗中，贝里克号的 203 毫米炮弹以锐角射入其 114 毫米装甲带，但未被击穿。但沿着装甲滑行的炮弹却在英国巡洋舰的船头炸出了一个直径13米的洞，造成了严重的进水。
我们假设，到第二次世界大战时，根据德马尔公式，均质装甲的“K”达到 2 个单位，而水泥装甲达到 000 个单位（我认为，在上个世纪 2 年代末，水泥装甲可能更坚固）。在这种情况下，400 毫米均质装甲可以完全防御英国 30 英寸/6 BL Mark XXIII 炮发射的 6 英寸炮弹，该炮弹安装在利安德号、曼彻斯特号等类型的巡洋舰上，距离为 50 缆。而英国重巡洋舰所装备的70英寸/80 Mark VIII，其炮弹可以轻松被8毫米的强化装甲抵挡。
德国“Hippers”暗示二战时期理想的重型巡洋舰
在俄语资料中，“希佩尔海军上将”号被认为是同级别中不成功的型号。非常昂贵，武装不是很齐全，装甲相对较薄，不是速度记录保持者，而且动力装置反复无常......
但从概念上讲，德国人设计出了一艘出色的“反护航、反英国”重型巡洋舰。我特别想指出的是，这个结果完全是偶然的：“Hippers”并不是为了针对英国舰队而制造的，而是为了针对法国舰队。但实际上他们遭遇的是英国巡洋舰。巧合的是，希佩尔级战列舰与英国郡级重型巡洋舰几乎处于完美平衡状态。
“欧根亲王”号和“德文郡”号
事实证明，“Hippers” 的最大速度相当可比；根据他们的护照，德国巡洋舰的速度甚至比英国巡洋舰还要快一点——32 节对 31,5 节。 “Hippers” 的速度并不逊色于来自雾阿尔比恩的“同级”舰，它可以轻松超越任何英国“主力”舰船——考虑到自然磨损，即使是英国战列巡洋舰也无法达到 32 节的速度。是的，德国“重型坦克”的动力装置既反复无常又耗油，但这个缺点对它们来说并不严重。
“Hippers”级的主炮口径为203毫米火炮，数量与“County”级相似，均为8门。但口径和火炮数量的平等并不意味着德国和英国重巡洋舰的火力平等。
德国人依赖发达的火控系统，而英国人则节省火控系统。 “Hippers”级各有6个主口径火控站，其控制站配备有基座为7和7米的测距仪（“欧根亲王”级开始仅为12米）。该县配备了 3,66 英尺（XNUMX 米）的测距仪。德国巡洋舰配备了两个装有相同火控装置的中央炮台；在英国巡洋舰上，据我所知，有这样一个岗位。我故意将德国和英国服役的火炮雷达排除在比较之外，因为每个国家都在其舰船上安装了自己能制造的最好的雷达。英国雷达的优越性应归咎于德国科学的缺陷；重型巡洋舰希佩尔海军上将号的海军上将和设计师与此无关。但英国人本可以为他们的County配备远程测距仪，但他们没有这样做，所以我把这个参数作为英国巡洋舰的减分项。
除了火控系统方面的优势外，物质部分也具有一定的优势。德国 203 毫米火炮的炮弹初速更高，为 925 米/秒，而英国的为 855 米/秒，尽管德国炮弹至少稍重一些：122 公斤，而英国的为 116,1 公斤。
第一批英国重型巡洋舰只在弹药库和动力装置处拥有还算不错的装甲（在现代化升级过程中，它们被赋予了 114 毫米的装甲带）。指挥塔根本没有装甲，炮塔和炮座的防护也只是名义上的。 “hippers” 带有相对较薄（80 毫米）但仍延伸的装甲带，不仅保护动力装置，还保护主口径弹药库。其末端覆盖有70毫米的装甲。与英国相比，其指挥塔、炮塔和主口径炮座也得到了极好的防护。总体来说，德国重型巡洋舰的装甲完全符合我制定的该级舰艇防护最低要求。在 70 kbt 时，它们可以自信地抵挡 6 dm 口径及以下的炮弹，而指挥塔和主炮塔甚至可以抵挡 203 毫米的炮弹。
希佩尔号的防空和鱼雷武器也相当强大。
所有这些，单独来看，并没有让德国巡洋舰比县级巡洋舰占有根本的优势。但这里有点，那里有点......总的来说，“Hippers”的性能特征可能仍然提供了优势水平，让我们可以在一对一的战斗中取得胜利。或者通过减缓追击者的速度来避免战斗。
看来德国人成功地猜测出了一系列性能特征，从理论上讲，这些特征将使希佩尔级能够在海上主宰英国巡洋舰。同时，“希佩尔”级并没有像美国“阿拉斯加”级那样变成“大型巡洋舰”，而是仍然是重型巡洋舰，甚至不是同类舰中最强大的。也许我们可以谈谈德国舰艇的性能特征是否足以合理地解决其在大西洋的任务。但...
发行价格
要知道，希佩尔海军上将级巡洋舰的优势是花了非常高的代价才买来的。这样的巡洋舰，在价格相当的情况下，其价格大约与两艘英国郡级舰相当，但是，论战斗力的话，却不如两艘郡级舰。
人们常常批评德国的定价体系和德国造船成本。同时，如此明显的成本差异很大程度上也是由于客观原因：我不认为如果英国人建造一艘具有希佩尔号性能特征的巡洋舰，价格会便宜很多。
郡王号的标准排水量为10吨“正常”吨位，而希佩尔海军上将号即使按照设计，排水量也达到了000吨。也就是说，仅因尺寸差异，成本就应该大幅增加高达14倍。但“Hippers”也拥有更大比例的昂贵物品——他们携带更多的火炮、装甲和火控设备。例如，肯特级巡洋舰在现代化升级前载有 250 吨装甲，升级期间获得了 1,4 毫米装甲带，而希佩尔海军上将级巡洋舰载有 992 吨装甲。
第一艘郡级巡洋舰肯特级的武器装备重达986吨，武器装备成本占全舰造价的三分之一以上。对于希普尔人来说，这个数字是 2 吨。
这些数字可能无法直接比较，因为了解每篇文章中到底包含什么也很重要，因为不同国家计算这些数字的方法可能不同。但不管怎样，很明显希佩尔号的装甲和武器重量比英国重巡洋舰要重得多。
但“县”却一点也不便宜。如果信息是 坦克 根据修改情况，玛蒂尔达的成本约为 6 至 8 千英镑。 st.，是正确的，那么事实证明，一艘英国重型巡洋舰的价格是247-330辆这种坦克。我们能对耗资 85,9 万英镑的“希佩尔海军上将”号说什么呢——用这些钱可以建造 245 辆装备齐全、燃料充足的虎式坦克！考虑到德国在战争期间仅能生产 1 辆这种坦克，这个数字就显得十分重要了。
论最弱舰队对抗最强舰队的海战目标
重型巡洋舰作为海上和远洋通信的一种作战手段，包括对抗舰队实力明显占优的敌人，这一概念在第二次世界大战开始时就已经存在了。重型巡洋舰有其自己的战术优势。它们可以成功地融入由潜艇、飞机、辅助巡洋舰和支援船组成的系统中，并将显著增强该系统的威力。重型巡洋舰与上述手段相结合，可以创建一种具有协同效应的对抗敌方舰船的系统，也就是说，这种系统的效力将高于单个组成它的部队。
即使是最强大的海军强国也会难以抵抗这样的体系。当然，如果我们把我提出的理论运用到第二次世界大战的实践中，我们就会发现，从某个时间点开始，盟军在大西洋上的主导地位变得如此压倒性强大，以至于德国海军的行动不再有效。但要取得这样的主导地位，就需要世界三大海军（美国、日本和英国）中两支最强大的海军结成联盟。显然，一个不拥有强大海军的国家应该尽一切可能避免反对这样的联盟，而且它不可能在海上击败它。无论德国人在舰队耗资范围内建造了什么，德国海军的失败都是理所当然的。
但即使我们谈论的是一支海军强国之间的对抗，我们也不应该认为最弱的舰队与最强的舰队在通信上的斗争能够带来战争的胜利。第三帝国使用的潜艇、飞机和（数量相对较少的）水面巡洋舰给英国带来了严重的问题。人们可以推测，如果美国海军没有介入这场对抗，英国是否会独自对抗德国海军。
但我们也必须明白，纳粹德国为对英国的生存造成威胁而付出了巨大的代价。由于一些不明原因，许多人感兴趣 历史 海军认为，大规模建造潜艇比建造价格极其昂贵的水面炮舰成本更低，而且财政负担要小得多。事实上，俾斯麦号战列舰和提尔皮茨号战列舰的成本总计为 387,6 亿德国马克 (RHM)，即平均每艘战列舰 193,8 RHM。而德国海军数量最多的VII型潜艇，按照4,2年的价格计算，其成本仅为1942万瑞郎。
仅在第二次世界大战期间，德国就建造了703艘VII型潜艇，耗资超过2,9亿英镑。也就是说，单是第七系列就已经投入了相当于15艘以上俾斯麦级战列舰的资金！今天许多人都记得邓尼茨说过的话：如果德国人在战争初期就拥有 300 艘能够在海上作战的潜艇，英国可能就灭亡了。但是，打扰一下，300艘VII系列舰艇的成本相当于6,5艘俾斯麦级战列舰的成本。如果德国在战争开始时除了现有的水面舰艇外还拥有 6 艘这样的战舰，那么英国能够幸存下来吗？如果当俾斯麦号执行其第一次也是最后一次战斗任务时，德国海军不仅拥有一艘这样的战舰，而是拥有七艘，那么英国海军部会怎么做？
当然，金钱不是万能的。德国人除了正在建造的水面舰艇外，根本就没有生产能力再制造6艘俾斯麦级战列舰。但对于300艘潜艇也可以这样说，最重要的是，如果英国人发现德国人正在建造数百艘潜艇，他们就会采取适当措施，加强反潜力量，例如削减大型舰艇的建造计划。毕竟，为了建造如此数量的潜艇，战前的德国必须彻底放弃重型巡洋舰以上的所有大型水面舰艇。这减少了海军需要应对的威胁数量。
那么即使有 300 艘潜艇也不足以击败英国。
第二次世界大战期间及战前，德国共建造了1160艘潜艇，并俘获了10艘，其中863艘参加了作战行动。德国人在建立这支舰队及其支援部队时花费了巨额的开支：例如，有人怀疑法国舰队花费纳税人的钱要少得多。
因此，没必要制造幻想。建立在重型巡洋舰、辅助巡洋舰、潜艇、陆基航空兵及其支援设施基础上的海上和远洋通信作战体系，只有在一种情况下才有希望战胜海军强国，那就是对这一体系投入的资源与敌人在舰队上投入的资源相当。但如果我们准备花掉这些资金，那么投资一支能够击败敌人并进而夺取海上霸权的平衡舰队，而不是采取权宜之计，不是更容易吗？
潜艇即使与飞机和重型巡洋舰结合，也不是万能的，也不是取得海战胜利的廉价方法。因此，如果我们不准备以与敌人同等的水平为我们的舰队提供资金，那么我们就无法设定用这样的舰队赢得战争的目标。那么我们可以设定什么目标呢？
类似游击战。制造问题会让敌人花费比我们制造问题更多的资源去消除它们。如果敌人被迫在反潜战上投入比我们在潜艇上投入的更多的资源，但他仍然因其影响而遭受损失，而向护航系统的过渡减少了他的贸易额，那么我们的目标就实现了。任何国家可支配的资源都是有限的，因此，如果我们迫使敌人将其消耗在次要（对我们来说）军事行动战区，我们就会削弱他在我们计划取胜的主要军事行动战区的力量。
发现
Ya 概述了袭击者的概念，根据该概念，对于设计用于通信作战的巡洋舰来说，防护并不重要。波德戈尔内无疑看起来机智而又合乎逻辑。但这意味着根据第一次世界大战的战术模式使用巡洋舰。然而，在第二次世界大战期间如此使用专门建造的巡洋舰似乎是不合理的，其他形式的通信作战，例如针对敌方护航队的行动，需要巡洋舰具备其他素质。
因此，第一批以牺牲防护为代价来换取速度、炮火威力和射程的“华盛顿”级巡洋舰诞生得太晚了。在这个框架内设计的船舶可能适合第一次世界大战期间，但不适合1939年至45年。
为了在通信线上作战，需要重型巡洋舰，其主要特性要比第一批华盛顿巡洋舰更加均衡。但问题是，以当时的科技发展水平，万吨级的标准排水量根本无法满足他们的要求。而排水量的增加必然导致重型巡洋舰的建造成本增加，即使是“万艘”级，其建造成本也相当高昂。
问题出现了：建造这样的重型巡洋舰来在通信线上与一个在海上具有明显优势的强国作战是否合适？显然，这样的建设并不值得投入那么多资金。让我们以第二次世界大战期间德国和英国的海军对抗为例来检验这一结论。
理论上，建造用于阻断敌方通信的重型巡洋舰将迫使我们试图阻断其通信的国家为自身防御建造至少两倍数量的同级别舰船。这样，我们就迫使敌人在消除威胁上所花费的钱比我们在制造威胁上所花费的钱多很多倍，从而我们取得了优势。
但实际上这可能不会发生。上世纪二三十年代，英国仍视自己为海上霸主，建造了大量重型巡洋舰，以防任何国家对其构成的威胁。至德国舰队复兴时，皇家海军已拥有肯特级、伦敦级、诺福克级和约克级20艘重型巡洋舰；最有可能的是，如果没有条约限制，英国会建造更多的这样的建筑。而且很明显，建造几艘重型巡洋舰并不能鼓励英国加强其巡洋舰舰队：因为现有的力量足以对抗德国的威胁。
再者，要利用英国的通信进行作战，建造 1 到 2 艘重型巡洋舰是完全不够的。合理的最低限度可能不少于 5-6 个单位。这表明需要转移大量资源，这些资源原本可以用来加强德国的空军或地面力量。但这些开支不会迫使英国人花费额外的资源来对抗德国巡洋舰所造成的威胁，因为他们已经拥有了他们所需要的一切。
当然，建造威力如此强大的重型巡洋舰，使现有的重型巡洋舰舰队无法与之抗衡，是可能的。但这种舰船的尺寸和成本将接近战列舰，这意味着我们谈论的是不同级别的舰船，它们的对手不是重型巡洋舰，而是英国战列舰。这个想法很有趣，但超出了本文的范围，因为此版本不再讨论重型巡洋舰。
第二种选择是，重型巡洋舰的使用效率要高得多，以至于在它们的帮助下被摧毁的商船吨位，加上未到达目的地的货物，将远远超过其建造和维护成本。但在与实力明显占优势的敌人作战时期待这样的结果，就显得过于乐观了。在这种条件下的海上作业总是伴随着巨大的风险。
因此，如果德国战前的造船计划专门针对英国，那么建造“希佩尔海军上将”级重型巡洋舰（以及其他任何巡洋舰）应该被视为一个错误。建造有限数量且非常昂贵的船只，不需要英国在已经花费的成本上增加额外成本，但在与雾蒙蒙的阿尔比恩的战争中，其战斗力却备受质疑？这对于德国来说显然是一种资源浪费。
如果德国想要取得海上霸权，就必须建立一支与英国相当的舰队。如果德国没有给自己设定这样的任务，那么，仅凭一定数量的潜艇、陆基远程侦察机和一定数量的辅助巡洋舰，是完全可以应付的。
这样的军队只需要耗费最少的资源，就能解决在海上对抗英国的许多问题。他们将迫使他们引入护航系统，从而限制海上运输，造成重大损失（事实上也发生了），并迫使英国人紧急投资反潜防御，夺走空军和地面部队的资源。重型巡洋舰的加入无疑会提高德国海军整体的作战效率，但其效能却远远不足以抵消其建造成本的上升。而通过建造大量潜艇来“引领潮流”的尝试似乎并不合理——当达到最大建造速度时，盟军的反潜力量仍然超过了德国潜艇舰队的能力。
另一方面，海军通常不是为了对抗单个敌人而建立的。通常来说，任何国家都会有数个“结拜兄弟”，其军队随时准备与之对抗。对于两次世界大战之间的德国来说，其中一个对手就是法国。
所以，德国的经济状况完全允许其在打造欧洲大陆最强大的陆军和空军的同时，建立一支与法国相差无几的海军。事实上，德国正在这么做。沙恩霍斯特级、俾斯麦级战列舰以及希佩尔海军上将级重型巡洋舰都是为了对抗法国海军而设计建造的。当然，到第二次世界大战开始时，德国海军还没有达到与法国舰队同等的水平，但他们之间的潜力差距正在迅速缩小。
因此，“希佩尔”级驱逐舰是在德国合理且可实现的任务框架内建造的——即在一对一的战争中成功对抗法国海军。在这样的战争中他们很可能获得成功。如果德国的敌人是英国舰队或英法联合海军，那么即使在这种情况下，重型巡洋舰也不会毫无用处，并可能对盟军航运造成重大破坏 - 尽管没有赢得海战的机会。
按照这个逻辑，建造“希佩尔海军上将”级重型巡洋舰似乎非常合乎逻辑且合理。
从上面得到的结论很简单。 30 世纪 XNUMX 年代建造重型巡洋舰来对抗明显更强大的海军力量是没有意义的。重型巡洋舰只不过是舰队中与实力相当的敌人作战的一个组成部分。但是，如果一个国家的潜在对手不仅是拥有同等舰队的国家，而且还有明显更强大的海军力量，那么在设计重型巡洋舰时，就值得考虑使用它们对更强大的敌人进行通信行动的可能性。
信息