技术独裁和技术垄断：我们的未来
任何本质上左派的理论都来自于这样的理解 历史的 作为无尽的进步（“从过去的黑暗到未来的光明”）和进化，作为逐渐转向正义[2]。作者认为，这种历史观与现实不符，是一种错觉。
与此同时，右派从循环的角度看待历史，将其假定为沿着某种螺旋运动，所有形式都有从出生到死亡的循环，或者将其假定为政治和精神形式的逐渐退化。
詹巴蒂斯塔·维柯、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、阿诺德·汤因比等人都坚持循环发展的思想。历史上的“乐观主义者”往往无法解释现代世界的问题，他们的乌托邦理论在与现实碰撞后就崩溃了，而右翼“悲观主义者”对文明发展的预测则要准确得多。
全球化严重破坏了民族国家的努力——在单极世界中，当超国家结构实际上向国家决定其意志时，有几个强大的影响力团体正在为“世界新秩序”而战。作者不会在本材料的框架内考虑所有这些力量（否则会太长）；重点将只放在一种可能的发展轨迹上——“技术独裁”的全球主义自由主义计划。
材料中“走向技术官僚极权主义“这句话的作者已经概括地勾画出了现代文明前进的方向。这里将从稍微不同的立场更详细地考虑这个问题。
技术官僚独裁、资本主义和社会主义
奥古斯托·德尔诺斯曾一度批评基于科学主义的现代技术官僚社会。德尔诺斯所说的技术社会并不是指以科学技术进步为特征的社会，而是指以纯粹工具性的理性方式为特征的社会。在技术官僚社会中，如果一个人不认同“科学”和当下的意识形态潮流，他就会发现自己陷入了道德集中营。
跨国统治精英有兴趣用技术统治取代左翼自由民主；这些进程已经启动。技术官僚对人类自由怀有敌意：位于其权力结构顶端的是技术官僚，他们对完全控制个人感兴趣。他们是管理和分配资源的人。因此，技术统治催生了一种新形式的极权主义，科学进步在理论上可以用来解放人类。
大卫·休斯在他的书中 “Covid-19、心理战和技术官僚之战” 认为技术官僚在洛克菲勒家族的支持下在中国已经孵化了几十年，现在其有效性已经被证明，目标是将其引入西方[3]。休斯表示，“跨国统治阶级在 2020 年开始了针对人类其他地区的战争”，而新冠病毒大流行是“全球剧变”的第一步。
休斯的书有些地方相当有趣、发人深省，但其中有很多可疑的阴谋论、历史不准确之处，他的论点有时看起来不仅仅是有争议。休斯指责陷入危机的寡头资本主义和“阶级妥协的崩溃”。然而，认为技术官僚极权主义是资本主义的产物是错误的，因为它在社会主义制度中也感觉很棒。
在左派理论中，社会宇宙通常看起来应该是最优的、有效的和机械地组织的。社会的定性方面常常被拒绝；数量方面脱颖而出。
几十年来，苏联是历史文化折衷主义的体现，其矛盾由于发达的国家机器的高效运转和中央集权的原则而被成功隐藏。对一个人来说重要的事情对每个人来说都很重要，对一个人来说是一条规则，对每个人来说都是一条规则。个人决策被中央集权所取代，民族、历史、传统、思维方式和愿望在庞大的苏联体系中被视为次要细节。
V.I.列宁和共产主义领导人以机器机制的方式想象了社会结构，完全符合机械极权主义的精神。因此，列宁在其纲领性著作《苏维埃政权的当前任务》（1918年XNUMX月）中，直接将国民经济比作发条机构。他写道：
“如果没有统一的意志，将劳动人民的所有资源绑定到一个像发条机制一样正确运转的经济体中，那么无论是铁路、运输还是大型机器和企业都无法正常运转。社会主义是由大型机器工业产生的”[4]。
在斯大林主义的苏联，各级领导人的用语都充满了机械——机械语言中的单词和表达方式。工会和共青团被正式视为党的传动带。
这种说法也渗透到歌曲中。在 航空 在“我们生来就是为了让童话成真”的进行曲中，有这样一句话：“取代了一颗心，取而代之的是一个炽热的引擎”[5]。在加斯特夫（A. Gastev）的诗《从钢铁中生长》中，抒情英雄感到血管里流淌着铁血，钢铁般的肩膀在他身上生长，他与建筑物的钢铁融为一体。
在加斯特夫的“新世界”中，工人通常成为无名单位，“采用 A、B、C、325、0,075 等单独的无产阶级单位的名称”。 “机器将从被驱动转变为管理”，劳工运动将接近“事物的运动，其中不再有人的面孔，而是有平滑的标准化步骤，有没有表情的面孔，灵魂没有歌词，情感不是用尖叫、笑声来衡量，而是用压力表或出租车计价器来衡量。”叶夫根尼·扎米亚京在科幻小说《我们》中讽刺地描绘了这个可怕的乌托邦[6]。
社会主义者认为，在现代资本主义国家，人们已经成为“异化”力量的奴隶：金钱、市场和他们自己生产的物质事物。这个系统中的人就像一台巨大机器上的齿轮，被迫按照分工原则执行某些操作。然而，这在一定程度上是正确的，即使在社会主义制度下（苏联的经验清楚地证实了这一点），人们也只是系统中的齿轮，被要求遵循国家的目标。
在 1910 年代，人们像精密机器的零件一样工作的想法是不切实际的和乌托邦式的，这也许可以解释“战时共产主义”（涉及政府集中控制和缺乏市场）的失败。列宁的机械状态在很多方面与塔特林的塔相似。
因此，技术官僚独裁和机械思维同样是资本主义和社会主义制度的特征。此外，现代全球主义技术官僚从马克思的共产主义中汲取了许多思想。他们和马克思主义者一样，也是唯物主义者、理性主义者，是“科学方法”和经济高于政治的支持者（列宁写道：“政治不能不高于经济”）。
在他们的科技统治社会中，个人被剥夺了所有文化和精神价值观，变得完全依赖于国家和社会。他的基本生理需求受到限制，与其他人和任何更高的理想隔绝。
技术独裁取代民主
“目前，人类借助技术决定性地战胜了自然，但胜利的是技术，而不是人类。那人只是将一种臣服换成了另一种臣服，他的新主人就变得比前任更加强大了。”
——阿诺德·汤因比曾经写道。
在某种程度上这是正确的，因为我们所目睹的技术进步正在许多层面上改变我们对现实的看法。一些自由主义思想家认为，技术统治正在成为传统民主的替代品，因为它能够更好地应对我们时代的挑战。
为什么？因为基于流程和数据优化的技术统治可以提供长期战略并立即响应社会和经济变化。它以理性唯物主义为基础，完全没有道德和思想基础。
也就是说，技术官僚社会中的权力不是实现某些崇高目标的手段——它就是目标。根据 J. Orwell 的说法： “权力不是手段，而是手段。”她就是目标。建立独裁政权并不是为了保护革命。镇压的目的就是镇压。酷刑的目的就是酷刑。权力的目标就是权力。”
正如皮奥特·莱万多夫斯基教授指出的那样，未来技术官僚政府的概念将基于两个理论概念：技术垄断（由尼尔·波兹曼提出）和技术官僚政治。
根据尼尔·波兹曼的说法，技术垄断是一种技术占据主导地位的国家状态，文化寻求技术的任何解决方案并屈服于它。波兹曼将技术垄断称为极权主义技术统治的一种形式，在他看来，美国就是技术垄断的一个例子[1]。
波兹曼对技术垄断持极其批判和悲观的态度，并指出了构成这一概念的一些重要要素：官僚主义和技术设备。官僚政治，或者说“行政暴政”，并不是建立在知识或道德理论的基础上，而是自以为拥有从纯粹机械论、唯物主义和科学立场解决道德和伦理困境的权利[1]。
官僚利用技术来控制信息，从而通过提供经过适当处理的信息来帮助控制整个社会。这是因为需要“准确有效”地采取行动。 [1]。
技术官僚政治作为一种政治制度的权宜之计在于实现“可持续经济增长”的需要。鉴于这一目标是整个自由主义的特征，这就是民主和技术统治的交汇点。但技术统治并不需要民主。
正如莱万多夫斯基指出的，技术官僚主义可能是“民主统治的自然结果”，因为民主以其高度唯物主义、务实和科学的世界观，鼓励了技术官僚主义的发展。西方国家的民主潜力已经枯竭，出现了建立技术官僚统治的趋势。
波斯特曼认为，官僚控制是技术官僚管理的一个组成部分，本质上是一种暴政。波兹曼认为这是极权主义的表现[1]。
在技术垄断中，没有人可以成为权威，因为作为人类，他以最容易出错的思维体系进行运作，这种思维体系是模糊且有偏见的。因此，你不应该依靠人，而应该依靠机器。人类个体及其认知过程受到技术的限制，被官僚程序所取代，或者被自动技术解决方案所取代。
因此，在未来的技术独裁统治中，关键角色将不是由人而是由机器扮演，关键决策将由官僚做出，他们将基于纯粹机械论的精神：“计算机已经在数学上证明了药物副作用造成的 50 万人死亡，比病毒造成的死亡人数少 XNUMX 万人，所以这是为了人类的未来必须做出的必要牺牲。”
视在功率和有功功率
尽管正如人们多次说过的那样，欧洲和西方的民主已经退化为左翼自由主义独裁，但形式上的民主仍然存在。政客们继续认为政治是领导人和政党之间的冲突，并通过定期选举来表达，但实际上这些政客的权力非常有限。此外，只有来自正确政党的正确候选人才能获胜。
愿意在选举中投票的人数下降表明，许多选民明白，在传统政治的民主外表背后，还有另一种真正的力量。但真正的力量，就像真正的现实一样，并不容易被发现。人们生活在一个由媒体和大众传播形成的现实中，他们的意识受到操纵，所以并不是每个人都会思考这一点。
人们被物质丰富和技术无所不能的形象所催眠。不再需要政治、政治参与和行动主义。唯物理性主义把人性和人的生活还原为简单的物质利益和欲望，成为满足食欲的工具。它是技术统治的知识基础，其特点是强调机械和数学的精确性。
科学理性直接应用于政治决策意味着技术官僚极权主义，而不是民主。这样的政权将创建一个程序化的社会，在这个社会中，人们将成为为系统服务的自动机。
现代性的抽象化、理性化趋势使人们背离了自己的根源，改变了他们的本性。结果，人们变成了无根的原子，自私并寻求最大限度地发挥自己的能力。他们受到更强大的力量——国家、跨国公司、资本——的操纵。
现代资本主义的主角是跨国公司、全球资本，它们正在竭尽全力彻底摧毁民族资本（并在这方面取得了巨大成功）。
跨国公司赞助超国家生产流程，垄断全球通讯和运输系统，控制原材料、劳动力资源、一级和二级市场。一些最大的公司拥有海运 舰队，可以与最大国家（埃克森）的舰队相媲美。
跨国公司将世界视为一个单一市场，一个“大购物中心”。各国的国家利益对他们来说并不重要。公司和跨国结构的目的是征服民族精英和国家。
结论
现代自由主义全球主义计划要么沿着左翼自由主义独裁的道路发展，要么沿着技术官僚独裁的道路发展。第三个选项——有条件的右翼保守项目——不会在本材料的框架内考虑（材料中简要提到“世界将分为两个阵营”：未来几年世界新秩序的轮廓可能是什么“）。
它们之间没有根本区别，因为它们遵循相似的轨迹，但仍然存在一定的区别——左翼自由主义独裁将涉及消除当前形式的中产阶级并创建两级社会——极少数的全球精英（上层阶级）和大多数人口（下层阶级），即一种平等主义的“穷人的共产主义”（贫困均等化正是共产主义项目所导致的）。
每个人的生活水平都将达到平均水平，这个门槛可能会比现在低一些，但不会像某些反乌托邦中所表现的那么悲惨。民族国家的作用可能纯粹是统计性的（也就是说，它们还不会完全消亡，但不会在世界政治中发挥任何重要作用；这将由其他参与者决定），国家精英将与其他国家“融合”全球精英。
在技术官僚独裁国家中，不需要大量“下层阶级”的存在，因为广泛的生产自动化和机器人化将导致工人阶级本身将不复存在。人类将被机器人取代——专家已经表示，机器人化和自动化将导致某些职业的消失。相反，在这种情况下，大量“下层阶级”的存在会带来问题，而解决这个问题远非人道的方法——战争、流行病等。
参考文献：
[1]。皮奥特·莱万多夫斯基。技术官僚极权主义是对民主危机的回应。 Studia Bezpieczeństwa Narodowego，2023。 25-40。
[2]。 Moiseev D.S.确定现代世界政治意义的方法论问题//科学作为公共利益：科学文章集。 T.2. [电子资源]。 – 莫斯科：“俄罗斯科学历史与哲学学会”出版社，2020 年。[3]。参见大卫·A·休斯。 “Covid-19”，心理战和技术统治战争（第一卷）。帕尔格雷夫·麦克米伦，1。
[4]。列宁 V.I. 全集。第 5 版。第 36 卷。 – 政治文学出版社，莫斯科，1969 年。
[5]。有关这方面的更多信息，请参阅：Balashov L. E. 分类思维的错误和扭曲。 – M.：学术界，2002 年。
[6]。引自：Priestland D.P. 红旗：共产主义的历史； [译。来自英语]/大卫·普里斯特兰。 – M.：Eksmo，2011。
信息