日俄战争期间俄罗斯海军炮兵的主要引信。边缘管
将其解析为 以前的文章 管排列的特点。 1894 年，我们转向保险丝 11DM 和 Brink。
11DM引信
如前所述，管子排列。 1883 年陆军部和国防部。 1894年海军部的目的是用于填充火药的高爆弹。 11DM引信可以被认为是上述管子的类似物，但用于填充吡咯啉的高爆射弹。它就像管子一样。 1894 年，底部、冲击和惯性，但与后者不同的是，有两个胶囊设计。
11DM保险丝的下部具有类似的工作原理，但具有不同的管状设计。 1894年。在管中。 1894年，击针在射击前由安全弹簧保持在安全位置，射击时伸肌进行待发。
在11DM保险丝中，两者的设计存在差异，并且还有一个额外的保险丝 - 销钉（6），在保险丝交付到位置后被移除（V.I. Rdultovsky写道“到堡垒”）。然而，引信下部的机构本质保持不变 - 射击后，进行待发：撞针被释放，但被管底部的惯性力保持。当弹丸碰到障碍物时，速度会减慢，而击球手则被惯性力带向相反的方向（弹丸飞行的方向），向前冲去。
但随后分歧就开始了。在管中。 1894年，鼓手敲击雷管囊，雷管囊爆炸时，将爆炸的能量传递给弹丸的粉末填充物。在11DM引信中，火链更为复杂。击发器并未击中雷管囊，而是击中点火器囊（10）；其任务是点燃黑色火药，将其装药压入套筒（11）中。
火药燃烧，使撞针 (12) 运动，撞击雷管囊 (15)，导致其爆炸（原谅同义反复）。雷管囊 (15) 反过来确保由 2 克苦味酸组成的中间装药 (55,5) 的爆炸。而这苦味酸本身就是一种雷管，威力足以让贝壳内的吡咯啉爆炸。
为什么所有这些并发症都是必要的？
要引爆装有黑色或无烟火药的弹丸，只需点燃火药即可。但要引爆充满吡咯啉的射弹，需要相当强烈的中间爆炸，其中管型雷管。 1894年没有设立海事部。
结果，样品管的火链“鼓手-底火-弹丸粉末”。 1883/1894 必须将 11DM 引信中的“鼓手 - 底火 - 火药加速第二撞针（击针） - 底火 - 中间装药 - 射弹焦木素”复杂化。
由于保险丝的火链相对于样品管是11DM。 1894延长了，弹丸接触障碍物后引爆的时间也增加了。但是 - 实际上，仅在套筒（11）中火药的燃烧和撞针（12）的运动期间，并不太重要，其不再由于惯性力而是由于粉末气体的膨胀速度要快得多。
如果火药和撞针具有卡拉什尼科夫突击步枪弹药筒的弹道，那么它们的工作时间将约为万分之一秒。由于使用了黑火药，并且衬套的设计与枪管完全不同，因此它们的“工作”时间当然更长。但即使再长十倍的时间也只有 0,001 秒，在此期间，12 毫米弹丸在 178 条缆索的距离上克服 388 毫米装甲板的平均速度约为 30 m/s，其行进时间仅为39 厘米。
因此，应该假设，在其他条件相同的情况下，弹丸接触障碍物与在样品管处破裂之间存在显着差异。 1894年还没有11DM保险丝。 V.I Rdultovsky 在他的“电子管和保险丝从使用之初到 1914-1918 年世界大战结束的历史概述”中毫不奇怪。表明熔断器动作时间为0,005秒，这是不具有特殊减速度的传统冲击惯性熔断器的标准。
我想特别指出的是，11DM是军事部门的保险丝，我所掌握的任何消息来源都没有提到11DM保险丝在日俄战争或更早时期使用过 舰队。 V.I. Rdultovsky 指出：“11 英寸和 6 英寸采用了 Fuse 10 DM。日本宣战后从海军部取出的充满湿木精的炮弹” - 也就是说，我们正在谈论海岸炮兵。
1900 年至 1905 年期间的俄罗斯帝国海军。用于高爆弹和穿甲弹或管式炮弹。 1894年，或者是A.F. Brink设计的双囊保险丝，下面将讨论。
布林克中将1896型双管引信
在之前的文章中，我将该管称为“Captain A. F. Brink 设计的双作用减震管”。这是其中之一 历史 命名该管道的选项，并且使用它是相当合法的。不幸的是，这个标题引起了不熟悉该主题的读者的困惑。
事实上，正如我之前所写，那个时代的海军火炮引信分为冲击管、远程引信和双动管。后者是远程管的一种变体，它不仅可以确保弹丸在离开枪管的那一刻起经过一定时间后爆炸，而且可以确保当它撞到障碍物时（如果它发生在规定的时间之前）。远程引爆。
可惜的是，有些人将“A. F. Brink 船长的双动激波管”中的“双动”一词视为该管是双动管的指示。当然，这样的假设是错误的。但是，为了避免造成混淆，我今后将用另一个正式名称来称呼该管：“布林克中将的 1896 型双囊保险丝”，或者更简单地说，“布林克管”。
从名字上就可以看出，Brink 管是两个胶囊，就像 11DM 保险丝一样。尽管设计略有不同，但它们的操作原理也极其相似。从本质上讲，Brink fusion 的“第一级”几乎完全复制了电子管主机。 1894年。
图纸并非按比例绘制——不幸的是，具体情况未知。
射击后，伸长器 (5) 作用于安全弹簧 (4)，从而释放“下部”撞针 (3)。 “下”撞针 (6) 的撞针击中底火，点燃火药爆竹 (11)，从而加速“上”撞针 (10)。
在射击之前，“上”撞针（10）通过带有切割边缘的套筒（12）防止意外射击，但在火药气体的影响下，这些边缘当然很容易伸直。因此，“上”撞针（10）在鞭炮粉末气体的加速下撞击由雷酸汞组成的雷管囊（14）。胶囊的爆炸能量足以引爆两枚干吡咯啉炸弹（15和16），其爆炸引爆了射弹装载的吡咯烷酮。
换句话说，11DM引信和布林克管的火链极其相似，都包括“撞针-底火-火药加速第二撞针（撞针）-底火-中间装药-火药”。弹丸。”
尽管如此，11DM 保险丝的平均减速度为 0,005 秒，而 Brink 管的减速度要高出一个数量级。文章中 “测试海军大口径炮弹并在安德烈·佩尔沃兹万尼型舰艇的装甲舱内进行实验射击” 我谈到了用充满吡咯啉的炮弹进行射击。例如，其中一枚 12 毫米口径炮弹刺穿了 203 毫米克虏伯装甲板，并在穿过位于其后面的舱壁（即装甲板后面约 2,5 米）时爆炸。
考虑到该弹丸在装甲上的速度为462 m/s，并且装甲板的阻力“K”=2，我们在克服装甲板后得到的弹丸速度为200 m/s。因此，考虑到通过装甲板所需的时间，我们可以说，在这种情况下，Brink管提供了大约62,7秒的减速度，也就是说，比0,04DM的标准操作时间长了几乎一个数量级保险丝。这样的减速度（11-0,05秒）对于二十世纪上半叶的穿甲弹来说是非常典型的：例如，L.G.Goncharov教授在他的引信分类中，将它们归入“中减速度”组。
因此，我们看到11DM和Brink管的工作原理即使不相同，也非常相似，但保险丝的动作时间仍然相差一个数量级。
为什么会发生这种情况？
“紧”胶囊
从上图可以清楚地看出，管子的撞针的刺痛。 1894 和 11DM 保险丝是尖的，而 Brink 管的尖端是平的。在管arr。 1894年，刺直接击中雷管，导致雷管立即起爆。在11DM引信中，毒刺击中了一个高度敏感的胶囊，在这样的一击之后，胶囊也立即被点燃，点燃了火药。但在布林克管中，一个不锋利但扁平的刺击击中了普通步枪的胶囊（9），这给出了布林克管与上述管子之间的第一个显着差异。
如果11DM引信的高灵敏度胶囊需要1克/厘米的冲击力才能点燃，那么布林克管的步枪胶囊需要600克/厘米的力（根据V.I. Rdultovsky）。此外，在边缘管中产生这样超过八倍的力必须不是通过锋利的撞针尖端而是通过扁平的撞针尖端来实现。
尝试计算减速度（与我在上一篇文章中所做的类似），如果没有绘制边缘管并且不了解前锋的质量，则几乎没有意义 - 必须做出太多假设。但我们可以有把握地说，要点燃底漆，需要比样品管更强大的效果。 1894和保险丝11DM。这导致了这样的事实：当与相对较弱的障碍物碰撞时，样品管却撞到了其中。 1894 会起作用；底火 (9) 不会在布林克管中点燃。
这提出了以下假设。
显然，当炮弹击中敌舰时，它并非在所有情况下都会立即击中装甲。它可以首先穿透相对较薄的侧板，然后才进入炮塔、烟囱的装甲盖或甲壳甲板的斜角。在这种情况下，穿甲弹的引信最好不是在突破薄侧板时而是在击中装甲板时发射，以防止过早破裂。
这个假设是合乎逻辑的，但也许仍然不正确。问题是我没有数据可以证明布林克管的第一个引爆器在受到薄壁障碍物撞击时未能点燃。
当然，也有俄罗斯炮弹击穿日本战列舰的桅杆或管道而没有爆炸的情况，但延迟0,05秒的炮弹不应该在这种接触后爆炸——它应该在接触后同样的0,05秒后爆炸。假设来自中队战列舰 Pobeda 的 10 英寸炮弹，配备延迟为 0,05 s 的引信，在 40 根电缆的距离下，应该在薄屏障后面留下 20 m 的间隙。考虑到碎片破坏的“锥形”区域，这样的爆炸不会对日本舰艇造成损坏，这意味着报告中几乎不会提及它，甚至完全不会被注意到。
其他情况，例如，一发 6 英寸炮弹“从两侧”击穿日本人并飞走而没有爆炸，这种情况并不常见，可归因于引信的缺陷。甚至连海军少将杰森于 1905 年 XNUMX 月进行的著名试验（发射巡洋舰俄罗斯号）也没有直接回答这个问题。也许边缘管是由用作目标的金属垃圾触发的，或者可能是由于撞击地面而触发的。
鉴于上述情况，我不能排除使用“步枪”底火和钝撞针的可能性，只是为了防止弹丸存放在船上时爆炸。但事实是，布林克管的“紧密”胶囊没有也不可能提供减速，至少比样品管的胶囊更慢。 1894 年——相当明显。
首先，让我们注意撞针的质量以及从撞针尖端到样品管处的底漆的距离。 1894和Brink管子非常相似。在两个管中，胶囊在撞针的影响下被点燃，撞针在撞击胶囊的瞬间具有一定的惯性力。该力受到撞击者的质量以及射弹击中障碍物前后的速度差的影响。同样明显的是，只有当弹丸克服障碍物时，撞针的惯性力才会增加。
因此：
1. 如果障碍物的阻力足以使 Brink 管的撞针获得足够的惯性力来点燃第一个起爆器，则点火将在样品管处的起爆器爆炸的同时发生。发生。 1894年。
2、如果，在撞针与第一发底火接触的瞬间，边缘管的撞针还没有获得足够的惯性力，但弹丸继续减速，那么撞针将获得这个力，直到弹丸通过障碍。因此，布林克管的第一个引爆器要么在通过障碍物时点燃，要么根本不点燃。
换句话说，如果两枚相同的射弹，其中一枚配备了 Brink 引信，另一枚配备了 mod。 1894年，击中厚厚的装甲板，然后Brink管的第一个胶囊将与管mod的爆炸几乎同时点燃。 1894年板块通过期间。
如果板的厚度足以确保边缘管的操作，但不足以让撞针在板通过时“到达”底火，则管内底火的爆炸将发生。 1894 年，布林克管的第一个引火器将在炉子后面等距离处点燃。
并且仅当障碍物的阻力不足以点燃布林克管的引火，但足以点燃样品管时。 1894年，那么带Brink管的炮弹会飞走而不爆炸，而带管mod的炮弹。 1894 将在障碍物后面给出其通常的间隙。
因此，步枪底火和钝撞针不参与其中，并且不提供边缘管的延迟。
火药鞭炮
显然，Brink 管和提供减速功能的 11DM 引信之间的主要区别在于中间雷管中的火药，V.I. Rdultovsky 将 Brink 管称为“火药爆竹”。
11DM 引信中的火药由火药颗粒组成，其工作原理本质上与传统弹药筒中的火药相同。当从底火点燃时，热脉冲非常迅速地传播到弹壳中的整个装药量，单个颗粒立即在整个区域燃烧，在释放气体的影响下压力像雪崩一样增加，加速了燃烧过程。子弹在弹匣中的作用是由撞针 (12) 发挥的。
同时，鞭炮可以用压制火药制成，本质上相当于火药炸弹。在这种情况下，它的燃烧速度比相同质量的颗粒火药要慢得多，因为火焰不会沿着鞭炮的整个长度覆盖粉末颗粒的表面，只有其面向底火的边缘才会燃烧。也可以使用缓慢燃烧类型的火药，或快速燃烧类型的火药，但要进行减敏程序，即用降低其燃烧速率的组合物浸渍。应该假设所有这些，一起或单独，为边缘管提供了 0,04-0,05 秒的作用时间，足以让弹丸在装甲板后面爆炸，而不是在克服装甲板的过程中。
V.I. Rdultovsky 给出的 5DM 引信的设计证实了引信使用具有不同效果的火药的假设。除了 11DM 中存在粉末慢化剂 (5) 之外，该保险丝几乎在所有方面都与 12DM 相同。
此外，V.I. Rdultovsky指出，11DM的运行时间为0,005秒，5DM一般为0,25-0,5秒。同样明显的是，如果粉末减速剂是由 11DM 引信中使用的相同火药制成，则其尺寸无法提供如此的减速。
11DM 和 5DM 保险丝的点火器帽分别相同，热脉冲 (300 m/s) 几乎同时到达 11DM 中的火药和 5DM 中的火药慢化剂。如果在火药慢化剂中使用相同的火药，那么火药慢化剂形式的小“垫圈”不可能将引信的运行速度从 0,005 秒减慢到 0,25-0,5 秒。
因此，粉末缓凝剂至少具有与 11DM 熔断器中使用的粉末不同的粉末，并提供更大的延迟。如果是这样，那么没有人可以阻止海军部为两囊式引信配备火药爆管，相对于 11DM 中使用的火药，这会减慢引信的动作。
关于对布林克管道的批评
以下内容通常被提及作为对布林克中将的 1896 型两囊保险丝的抱怨：
1. Brink管在高爆弹中的使用。
2、保险丝技术不完善。
显然，对于高爆弹丸使用延迟为0,04-0,05秒的双囊引信会使此类弹丸的穿甲弹性能较差，因为与真正的穿甲弹不同，它们的弹壳没有足够的强度来持续稳定地发射。穿透装甲，厚度甚至比穿甲弹还小。当然，这并不是说这种炮弹完全没有用处：在描述对日本舰艇的损害时，我们经常遇到这样的情况：装有边缘管的炮弹却在日本战列舰和装甲巡洋舰内部爆炸，对后者造成了一定的损害。但同样明显的是，不能因为保险丝用于其他目的而受到指责。
另一件事是V. I. Rdultovsky给出的布林克中将双囊引信的技术缺陷清单，即：
1、碰撞弱障碍物或落水时保险丝动作不良。
2.撞针(10)太软——这部分保险丝是由铝制成的，本来就含有杂质，因此比纯铝硬。随后，当他们学会制造不含杂质的铝时，发现铝太软，有时无法确保底漆在撞击时点燃。
3.逐字逐句：“当撞击较厚的板材时，由于与车身的连接强度较低，保险丝的前部可能会断裂。这造成了不安全的引信动作。”
如果使用“紧密”胶囊是一个有意识的决定，可以忽略轻型障碍物并确保发射管仅在遇到舰船装甲时才会发射，则不能将第一个缺点视为这样。在这种情况下，必须说明是决策错误，而不是设计错误。如果步枪引信和钝撞针仅用于防止弹丸在储存期间爆炸，那么是的，这当然是一个缺点。
剩下的……柔软的撞针和破损的身体都意味着导火索无法工作。同时，我掌握的数据很好地说明了 Brink 熔断器的运行情况。
1904年发生的三起向安德鲁·佩尔沃兹瓦尼级战列舰的203毫米装甲板发射充满吡咯啉的炮弹的事件中，布林克管显然受到了极其强烈的打击，但它们的工作却没有任何缺陷。 13年1905月7日进行的实验中，杰森少将用布林克管发射了XNUMX枚炮弹，只有一枚没有爆炸，而是从地面上跳了下来。很明显，这些射击中使用了与日俄战争相同的引信，这样的结果根本不能表明双囊布林克管的质量差。
V.I. Rdultovsky 认为，允许的引信故障百分比不应超过 5%，并且他指出的技术缺陷可能导致了布林克管的这一数字略高。但是，显然，还没有达到使我们的穿甲弹毫无用处的程度。
发现
在撰写一系列专门介绍日俄战争装甲和炮弹的文章时，我得出的结论是，俄罗斯帝国海军拥有一流的 12 英寸穿甲弹及其引信。但不幸的是，由于当时火炮的能力，它们只能在相对较短的炮战距离（最多15-20缆）下成为决定性力量。为了达到这样的距离，要么需要敌人同意并愿意与之战斗，要么中队速度超过敌人并允许他强加这些距离。
唉，俄罗斯舰队两者都没有。日本人使用的炮弹爆炸非常清晰可见，可以有效地调节火力，他们依靠将射程增加到30缆或更长，仅在意外和短暂的情况下在较短的距离上会聚，或者当我们的船只的火势减弱时已经被他们压制了。在远距离上，我们被迫用我们的高爆炮弹来回应他们，结果证明这些炮弹比日本的炮弹弱得多——但这是一个单独的系列文章的主题，有一天我肯定会谈到。
俄罗斯帝国海军的穿甲弹在日俄战争中并没有发挥出明显的作用，并不是因为它们不好，而是因为我们的舰队无法为其有效使用提供必要的条件，即收敛于短距离。
总之，我向受人尊敬的读者提供了一个表格，其中列出了对于各种厚度的克虏伯装甲，标准减速度为 0,04 秒的引信，射弹在爆炸前穿过板后面的距离。
当然，你需要明白，当击中船只时，指示的距离会明显缩短，因为在克服相同的装甲带后，弹丸可以击中装甲甲板的斜坡或带有煤炭的煤坑，即使不，它会在途中遇到钢质舱壁，所有这些障碍都会减慢它的移动速度。
当然，我们决不能忘记，那些年的引信对于其工作时间有很大的公差，因此布林克管，就像巴拉诺夫斯基管一样，可能会导致过早破裂或射弹爆炸，并且延迟很长时间。分配给他的时间。
信息