日俄战争期间俄罗斯海军炮兵的主要引信。边缘管

95
日俄战争期间俄罗斯海军炮兵的主要引信。边缘管

将其解析为 以前的文章 管排列的特点。 1894 年,我们转向保险丝 11DM 和 Brink。

11DM引信


如前所述,管子排列。 1883 年陆军部和国防部。 1894年海军部的目的是用于填充火药的高爆弹。 11DM引信可以被认为是上述管子的类似物,但用于填充吡咯啉的高爆射弹。它就像管子一样。 1894 年,底部、冲击和惯性,但与后者不同的是,有两个胶囊设计。


11DM保险丝的下部具有类似的工作原理,但具有不同的管状设计。 1894年。在管中。 1894年,击针在射击前由安全弹簧保持在安全位置,射击时伸肌进行待发。

在11DM保险丝中,两者的设计存在差异,并且还有一个额外的保险丝 - 销钉(6),在保险丝交付到位置后被移除(V.I. Rdultovsky写道“到堡垒”)。然而,引信下部的机构本质保持不变 - 射击后,进行待发:撞针被释放,但被管底部的惯性力保持。当弹丸碰到障碍物时,速度会减慢,而击球手则被惯性力带向相反的方向(弹丸飞行的方向),向前冲去。

但随后分歧就开始了。在管中。 1894年,鼓手敲击雷管囊,雷管囊爆炸时,将爆炸的能量传递给弹丸的粉末填充物。在11DM引信中,火链更为复杂。击发器并未击中雷管囊,而是击中点火器囊(10);其任务是点燃黑色火药,将其装药压入套筒(11)中。



火药燃烧,使撞针 (12) 运动,撞击雷管囊 (15),导致其爆炸(原谅同义反复)。雷管囊 (15) 反过来确保由 2 克苦味酸组成的中间装药 (55,5) 的爆炸。而这苦味酸本身就是一种雷管,威力足以让贝壳内的吡咯啉爆炸。

为什么所有这些并发症都是必要的?

要引爆装有黑色或无烟火药的弹丸,只需点燃火药即可。但要引爆充满吡咯啉的射弹,需要相当强烈的中间爆炸,其中管型雷管。 1894年没有设立海事部。

结果,样品管的火链“鼓手-底火-弹丸粉末”。 1883/1894 必须将 11DM 引信中的“鼓手 - 底火 - 火药加速第二撞针(击针) - 底火 - 中间装药 - 射弹焦木素”复杂化。

由于保险丝的火链相对于样品管是11DM。 1894延长了,弹丸接触障碍物后引爆的时间也增加了。但是 - 实际上,仅在套筒(11)中火药的燃烧和撞针(12)的运动期间,并不太重要,其不再由于惯性力而是由于粉末气体的膨胀速度要快得多。

如果火药和撞针具有卡拉什尼科夫突击步枪弹药筒的弹道,那么它们的工作时间将约为万分之一秒。由于使用了黑火药,并且衬套的设计与枪管完全不同,因此它们的“工作”时间当然更长。但即使再长十倍的时间也只有 0,001 秒,在此期间,12 毫米弹丸在 178 条缆索的距离上克服 388 毫米装甲板的平均速度约为 30 m/s,其行进时间仅为39 厘米。

因此,应该假设,在其他条件相同的情况下,弹丸接触障碍物与在样品管处破裂之间存在显着差异。 1894年还没有11DM保险丝。 V.I Rdultovsky 在他的“电子管和保险丝从使用之初到 1914-1918 年世界大战结束的历史概述”中毫不奇怪。表明熔断器动作时间为0,005秒,这是不具有特殊减速度的传统冲击惯性熔断器的标准。

我想特别指出的是,11DM是军事部门的保险丝,我所掌握的任何消息来源都没有提到11DM保险丝在日俄战争或更早时期使用过 舰队。 V.I. Rdultovsky 指出:“11 英寸和 6 英寸采用了 Fuse 10 DM。日本宣战后从海军部取出的充满湿木精的炮弹” - 也就是说,我们正在谈论海岸炮兵。

1900 年至 1905 年期间的俄罗斯帝国海军。用于高爆弹和穿甲弹或管式炮弹。 1894年,或者是A.F. Brink设计的双囊保险丝,下面将讨论。

布林克中将1896型双管引信


在之前的文章中,我将该管称为“Captain A. F. Brink 设计的双作用减震管”。这是其中之一 历史 命名该管道的选项,并且使用它是相当合法的。不幸的是,这个标题引起了不熟悉该主题的读者的困惑。

事实上,正如我之前所写,那个时代的海军火炮引信分为冲击管、远程引信和双动管。后者是远程管的一种变体,它不仅可以确保弹丸在离开枪管的那一刻起经过一定时间后爆炸,而且可以确保当它撞到障碍物时(如果它发生在规定的时间之前)。远程引爆。

可惜的是,有些人将“A. F. Brink 船长的双动激波管”中的“双动”一词视为该管是双动管的指示。当然,这样的假设是错误的。但是,为了避免造成混淆,我今后将用另一个正式名称来称呼该管:“布林克中将的 1896 型双囊保险丝”,或者更简单地说,“布林克管”。

从名字上就可以看出,Brink 管是两个胶囊,就像 11DM 保险丝一样。尽管设计略有不同,但它们的操作原理也极其相似。从本质上讲,Brink fusion 的“第一级”几乎完全复制了电子管主机。 1894年。


图纸并非按比例绘制——不幸的是,具体情况未知。

射击后,伸长器 (5) 作用于安全弹簧 (4),从而释放“下部”撞针 (3)。 “下”撞针 (6) 的撞针击中底火,点燃火药爆竹 (11),从而加速“上”撞针 (10)。

在射击之前,“上”撞针(10)通过带有切割边缘的套筒(12)防止意外射击,但在火药气体的影响下,这些边缘当然很容易伸直。因此,“上”撞针(10)在鞭炮粉末气体的加速下撞击由雷酸汞组成的雷管囊(14)。胶囊的爆炸能量足以引爆两枚干吡咯啉炸弹(15和16),其爆炸引爆了射弹装载的吡咯烷酮。

换句话说,11DM引信和布林克管的火链极其相似,都包括“撞针-底火-火药加速第二撞针(撞针)-底火-中间装药-火药”。弹丸。”


尽管如此,11DM 保险丝的平均减速度为 0,005 秒,而 Brink 管的减速度要高出一个数量级。文章中 “测试海军大口径炮弹并在安德烈·佩尔沃兹万尼型舰艇的装甲舱内进行实验射击” 我谈到了用充满吡咯啉的炮弹进行射击。例如,其中一枚 12 毫米口径炮弹刺穿了 203 毫米克虏伯装甲板,并在穿过位于其后面的舱壁(即装甲板后面约 2,5 米)时爆炸。

考虑到该弹丸在装甲上的速度为462 m/s,并且装甲板的阻力“K”=2,我们在克服装甲板后得到的弹丸速度为200 m/s。因此,考虑到通过装甲板所需的时间,我们可以说,在这种情况下,Brink管提供了大约62,7秒的减速度,也就是说,比0,04DM的标准操作时间长了几乎一个数量级保险丝。这样的减速度(11-0,05秒)对于二十世纪上半叶的穿甲弹来说是非常典型的:例如,L.G.Goncharov教授在他的引信分类中,将它们归入“中减速度”组。

因此,我们看到11DM和Brink管的工作原理即使不相同,也非常相似,但保险丝的动作时间仍然相差一个数量级。

为什么会发生这种情况?

“紧”胶囊


从上图可以清楚地看出,管子的撞针的刺痛。 1894 和 11DM 保险丝是尖的,而 Brink 管的尖端是平的。在管arr。 1894年,刺直接击中雷管,导致雷管立即起爆。在11DM引信中,毒刺击中了一个高度敏感的胶囊,在这样的一击之后,胶囊也立即被点燃,点燃了火药。但在布林克管中,一个不锋利但扁平的刺击击中了普通步枪的胶囊(9),这给出了布林克管与上述管子之间的第一个显着差异。

如果11DM引信的高灵敏度胶囊需要1克/厘米的冲击力才能点燃,那么布林克管的步枪胶囊需要600克/厘米的力(根据V.I. Rdultovsky)。此外,在边缘管中产生这样超过八倍的力必须不是通过锋利的撞针尖端而是通过扁平的撞针尖端来实现。

尝试计算减速度(与我在上一篇文章中所做的类似),如果没有绘制边缘管并且不了解前锋的质量,则几乎没有意义 - 必须做出太多假设。但我们可以有把握地说,要点燃底漆,需要比样品管更强大的效果。 1894和保险丝11DM。这导致了这样的事实:当与相对较弱的障碍物碰撞时,样品管却撞到了其中。 1894 会起作用;底火 (9) 不会在布林克管中点燃。

这提出了以下假设。

显然,当炮弹击中敌舰时,它并非在所有情况下都会立即击中装甲。它可以首先穿透相对较薄的侧板,然后才进入炮塔、烟囱的装甲盖或甲壳甲板的斜角。在这种情况下,穿甲弹的引信最好不是在突破薄侧板时而是在击中装甲板时发射,以防止过早破裂。

这个假设是合乎逻辑的,但也许仍然不正确。问题是我没有数据可以证明布林克管的第一个引爆器在受到薄壁障碍物撞击时未能点燃。

当然,也有俄罗斯炮弹击穿日本战列舰的桅杆或管道而没有爆炸的情况,但延迟0,05秒的炮弹不应该在这种接触后爆炸——它应该在接触后同样的0,05秒后爆炸。假设来自中队战列舰 Pobeda 的 10 英寸炮弹,配备延迟为 0,05 s 的引信,在 40 根电缆的距离下,应该在薄屏障后面留下 20 m 的间隙。考虑到碎片破坏的“锥形”区域,这样的爆炸不会对日本舰艇造成损坏,这意味着报告中几乎不会提及它,甚至完全不会被注意到。

其他情况,例如,一发 6 英寸炮弹“从两侧”击穿日本人并飞走而没有爆炸,这种情况并不常见,可归因于引信的缺陷。甚至连海军少将杰森于 1905 年 XNUMX 月进行的著名试验(发射巡洋舰俄罗斯号)也没有直接回答这个问题。也许边缘管是由用作目标的金属垃圾触发的,或者可能是由于撞击地面而触发的。

鉴于上述情况,我不能排除使用“步枪”底火和钝撞针的可能性,只是为了防止弹丸存放在船上时爆炸。但事实是,布林克管的“紧密”胶囊没有也不可能提供减速,至少比样品管的胶囊更慢。 1894 年——相当明显。

首先,让我们注意撞针的质量以及从撞针尖端到样品管处的底漆的距离。 1894和Brink管子非常相似。在两个管中,胶囊在撞针的影响下被点燃,撞针在撞击胶囊的瞬间具有一定的惯性力。该力受到撞击者的质量以及射弹击中障碍物前后的速度差的影响。同样明显的是,只有当弹丸克服障碍物时,撞针的惯性力才会增加。

因此:

1. 如果障碍物的阻力足以使 Brink 管的撞针获得足够的惯性力来点燃第一个起爆器,则点火将在样品管处的起爆器爆炸的同时发生。发生。 1894年。

2、如果,在撞针与第一发底火接触的瞬间,边缘管的撞针还没有获得足够的惯性力,但弹丸继续减速,那么撞针将获得这个力,直到弹丸通过障碍。因此,布林克管的第一个引爆器要么在通过障碍物时点燃,要么根本不点燃。

换句话说,如果两枚相同的射弹,其中一枚配备了 Brink 引信,另一枚配备了 mod。 1894年,击中厚厚的装甲板,然后Brink管的第一个胶囊将与管mod的爆炸几乎同时点燃。 1894年板块通过期间。

如果板的厚度足以确保边缘管的操作,但不足以让撞针在板通过时“到达”底火,则管内底火的爆炸将发生。 1894 年,布林克管的第一个引火器将在炉子后面等距离处点燃。

并且仅当障碍物的阻力不足以点燃布林克管的引火,但足以点燃样品管时。 1894年,那么带Brink管的炮弹会飞走而不爆炸,而带管mod的炮弹。 1894 将在障碍物后面给出其通常的间隙。

因此,步枪底火和钝撞针不参与其中,并且不提供边缘管的延迟。

火药鞭炮


显然,Brink 管和提供减速功能的 11DM 引信之间的主要区别在于中间雷管中的火药,V.I. Rdultovsky 将 Brink 管称为“火药爆竹”。


11DM 引信中的火药由火药颗粒组成,其工作原理本质上与传统弹药筒中的火药相同。当从底火点燃时,热脉冲非常迅速地传播到弹壳中的整个装药量,单个颗粒立即在整个区域燃烧,在释放气体的影响下压力像雪崩一样增加,加速了燃烧过程。子弹在弹匣中的作用是由撞针 (12) 发挥的。

同时,鞭炮可以用压制火药制成,本质上相当于火药炸弹。在这种情况下,它的燃烧速度比相同质量的颗粒火药要慢得多,因为火焰不会沿着鞭炮的整个长度覆盖粉末颗粒的表面,只有其面向底火的边缘才会燃烧。也可以使用缓慢燃烧类型的火药,或快速燃烧类型的火药,但要进行减敏程序,即用降低其燃烧速率的组合物浸渍。应该假设所有这些,一起或单独,为边缘管提供了 0,04-0,05 秒的作用时间,足以让弹丸在装甲板后面爆炸,而不是在克服装甲板的过程中。

V.I. Rdultovsky 给出的 5DM 引信的设计证实了引信使用具有不同效果的火药的假设。除了 11DM 中存在粉末慢化剂 (5) 之外,该保险丝几乎在所有方面都与 12DM 相同。


此外,V.I. Rdultovsky指出,11DM的运行时间为0,005秒,5DM一般为0,25-0,5秒。同样明显的是,如果粉末减速剂是由 11DM 引信中使用的相同火药制成,则其尺寸无法提供如此的减速。

11DM 和 5DM 保险丝的点火器帽分别相同,热脉冲 (300 m/s) 几乎同时到达 11DM 中的火药和 5DM 中的火药慢化剂。如果在火药慢化剂中使用相同的火药,那么火药慢化剂形式的小“垫圈”不可能将引信的运行速度从 0,005 秒减慢到 0,25-0,5 秒。

因此,粉末缓凝剂至少具有与 11DM 熔断器中使用的粉末不同的粉末,并提供更大的延迟。如果是这样,那么没有人可以阻止海军部为两囊式引信配备火药爆管,相对于 11DM 中使用的火药,这会减慢引信的动作。

关于对布林克管道的批评


以下内容通常被提及作为对布林克中将的 1896 型两囊保险丝的抱怨:

1. Brink管在高爆弹中的使用。

2、保险丝技术不完善。

显然,对于高爆弹丸使用延迟为0,04-0,05秒的双囊引信会使此类弹丸的穿甲弹性能较差,因为与真正的穿甲弹不同,它们的弹壳没有足够的强度来持续稳定地发射。穿透装甲,厚度甚至比穿甲弹还小。当然,这并不是说这种炮弹完全没有用处:在描述对日本舰艇的损害时,我们经常遇到这样的情况:装有边缘管的炮弹却在日本战列舰和装甲巡洋舰内部爆炸,对后者造成了一定的损害。但同样明显的是,不能因为保险丝用于其他目的而受到指责。

另一件事是V. I. Rdultovsky给出的布林克中将双囊引信的技术缺陷清单,即:

1、碰撞弱障碍物或落水时保险丝动作不良。

2.撞针(10)太软——这部分保险丝是由铝制成的,本来就含有杂质,因此比纯铝硬。随后,当他们学会制造不含杂质的铝时,发现铝太软,有时无法确保底漆在撞击时点燃。

3.逐字逐句:“当撞击较厚的板材时,由于与车身的连接强度较低,保险丝的前部可能会断裂。这造成了不安全的引信动作。”

如果使用“紧密”胶囊是一个有意识的决定,可以忽略轻型障碍物并确保发射管仅在遇到舰船装甲时才会发射,则不能将第一个缺点视为这样。在这种情况下,必须说明是决策错误,而不是设计错误。如果步枪引信和钝撞针仅用于防止弹丸在储存期间爆炸,那么是的,这当然是一个缺点。

剩下的……柔软的撞针和破损的身体都意味着导火索无法工作。同时,我掌握的数据很好地说明了 Brink 熔断器的运行情况。

1904年发生的三起向安德鲁·佩尔沃兹瓦尼级战列舰的203毫米装甲板发射充满吡咯啉的炮弹的事件中,布林克管显然受到了极其强烈的打击,但它们的工作却没有任何缺陷。 13年1905月7日进行的实验中,杰森少将用布林克管发射了XNUMX枚炮弹,只有一枚没有爆炸,而是从地面上跳了下来。很明显,这些射击中使用了与日俄战争相同的引信,这样的结果根本不能表明双囊布林克管的质量差。

V.I. Rdultovsky 认为,允许的引信故障百分比不应超过 5%,并且他指出的技术缺陷可能导致了布林克管的这一数字略高。但是,显然,还没有达到使我们的穿甲弹毫无用处的程度。

发现


在撰写一系列专门介绍日俄战争装甲和炮弹的文章时,我得出的结论是,俄罗斯帝国海军拥有一流的 12 英寸穿甲弹及其引信。但不幸的是,由于当时火炮的能力,它们只能在相对较短的炮战距离(最多15-20缆)下成为决定性力量。为了达到这样的距离,要么需要敌人同意并愿意与之战斗,要么中队速度超过敌人并允许他强加这些距离。

唉,俄罗斯舰队两者都没有。日本人使用的炮弹爆炸非常清晰可见,可以有效地调节火力,他们依靠将射程增加到30缆或更长,仅在意外和短暂的情况下在较短的距离上会聚,或者当我们的船只的火势减弱时已经被他们压制了。在远距离上,我们被迫用我们的高爆炮弹来回应他们,结果证明这些炮弹比日本的炮弹弱得多——但这是一个单独的系列文章的主题,有一天我肯定会谈到。

俄罗斯帝国海军的穿甲弹在日俄战争中并没有发挥出明显的作用,并不是因为它们不好,而是因为我们的舰队无法为其有效使用提供必要的条件,即收敛于短距离。

总之,我向受人尊敬的读者提供了一个表格,其中列出了对于各种厚度的克虏伯装甲,标准减速度为 0,04 秒的引信,射弹在爆炸前穿过板后面的距离。


当然,你需要明白,当击中船只时,指示的距离会明显缩短,因为在克服相同的装甲带后,弹丸可以击中装甲甲板的斜坡或带有煤炭的煤坑,即使不,它会在途中遇到钢质舱壁,所有这些障碍都会减慢它的移动速度。

当然,我们决不能忘记,那些年的引信对于其工作时间有很大的公差,因此布林克管,就像巴拉诺夫斯基管一样,可能会导致过早破裂或射弹爆炸,并且延迟很长时间。分配给他的时间。
95 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +4
    19 April 2024 05:23
    安德烈,感谢您一系列有趣的文章!
    1. +2
      19 April 2024 05:40
      我加入上面的客气话!
      我尊敬的安德烈,不要停止你的创造力!
      1. 下午好,弗拉迪斯拉夫,谢谢!
        1. 0
          13 June 2024 14:57
          最后一张表缺少几行列出日本船只的宽度
          1. 由于文章中指出的原因,这将是多余的 - 那里不是空的,而是舱壁之类的
    2. -1
      19 April 2024 06:05
      可惜的是,有些人将“A. F. Brink 船长的双动激波管”中的“双动”一词视为该管是双动管的指示。

      您还能如何感知双重作用?如果有两个动作,那么就有两个;只有不懂俄语的人才能将两个动作视为一个。
      1. -1
        19 April 2024 06:08
        但是,为了不造成混淆,我将用它的另一个正式名称来称呼这个管子:“双胶囊保险丝

        对于那些能够区分一种动作和两种动作的人来说,从来没有发生过任何混乱,但对于那些没有基础知识、不懂俄语的人来说,却出现了混乱。
        1. -3
          19 April 2024 06:43
          这是命名该管道的历史选项之一,并且使用它是相当合法的。

          是的,历史学家,在那些想成为历史学家的人以及与他们等同的白痴中,他们无法区分一个动作和两个动作。
          1. +3
            19 April 2024 12:57
            Quote:朱拉27
            是的,历史学家,在那些想成为历史学家的人以及与他们等同的白痴中,他们无法区分一个动作和两个动作。

            对于您来说,这是首款双动头保险丝之一。用于海军和岸炮的铸铁炮弹,附原文。 “火炮专用手册。”
            " 揭示双重反应机制的作用?
            1.dans le tir, au départ duprojectile, le marteau, par suite de la force d'inertie, est rejeté en arrière jusque contre les goupilles en fer, en rompant en party ses freins;
            2. 到达后,将 Marteau achève de briser sestourillons et se porte en avant pour frapper lacapsule
            ."
            没有必要侮辱别人,这只会恶化别人对你的态度。
            1. 0
              8可能是2024 14:04
              Quote:27091965i
              对于您来说,这是首款双动头保险丝之一。揭示双重反应机制的作用?


              抱歉,在英语中,double action 不是 double réaction,而是 double-acting。 :)

              一种更复杂的引信是双作用引信,它对接触和掠射都很敏感。[注1]这种双作用引信的一个例子是英国二战引信,DA和打击式,No.119。 XNUMX.

              这又是在设计中结合了远程和冲击机制的保险丝的名称。 :)

              一般来说,在当年的文献中,边缘引信被指定为“双冲击吡咯啉管”或“用于吡咯啉炸弹的双囊冲击管”,而不是“双动管”。

              如果有人认为他在那些年的文献中看到了与边缘保险丝相关的“双作用”,那么他的记忆就失败了,他用“双作用管”取代了“双冲击管”。
              1. 0
                8可能是2024 14:36
                引用:AlexanderA
                抱歉,在英语中,double action 不是 double réaction,而是 double-acting。

                亲爱的亚历山大,看看我所有的评论,与亲爱的维克多的对话。我写下了当时法国“双重反应”的含义。我重复;
                “Comme un mouvement, la réaction avance et recule succession dans un double mouvement alternatif, réaction resultent du double mouvement..”

                海军停止使用这个过时的术语。在军队中,它在第二次世界大战中也被用于与使用这些引信的炮弹有关的情况。它们既是头部也是底部,它们也被用于第一批坦克炮的炮弹。
                关于我写的 Brink 管道;
                这完全取决于“从哪个钟楼看”,这样的名字没有任何问题。
                1. 0
                  8可能是2024 16:38
                  Quote:27091965i
                  海军停止使用这个过时的术语。在军队中,它在第二次世界大战中也被用于与使用这些引信的炮弹有关。

                  请提供一个历史来源的链接(扫描),其中术语“双重作用”将用于与双胶囊冲击引信相关,然后让我们结束这个主题。

                  我想,我翻阅了 20 份 19 世纪末至 20 世纪初的国内文献。关于激波管,名称为“双激波管”、“双囊激波管”,但从未使用过“双作用”。

                  “双作用”一词仅适用于远程作用机构辅以冲击机构的管子。全部。
                  1. 0
                    8可能是2024 18:08
                    引用:AlexanderA
                    请提供历史来源的链接(扫描)

                    “兵器军工部。炮兵。”
                    扫描显示所使用的保险丝。
                    “双作用”一词仅适用于远程作用机构辅以冲击机构的管子。

                    在法国,术语“Fusée à double effet”用于表示冲击保险丝。
                    我想补充一点,海军陆战队 164 毫米 Mod 1893 同时使用海军陆战队和陆军保险丝。
                    1. 0
                      8可能是2024 22:00
                      Quote:27091965i
                      “兵器军工部。炮兵。”
                      扫描显示所使用的保险丝。

                      这里有这样的事。 19世纪末20世纪初,就连俄罗斯贵族也用俄语进行交流和商务信函。同样,帝国内的所有商务信函都用俄语进行,技术文档、手册等都是用俄语编写的。

                      我对 19 世纪末法国人所说的双囊激波管不感兴趣。而且,我不知道法国人当时是否有双囊激波管;据我记得,鲁尔托夫斯基在他的著作中并没有描述过单一的双囊法国激波管。

                      法语呼叫熔断器具有双(远程、冲击)动作 fusée à double effet。

                      我确信在座的人没有人研究过来自法国的双/双胶囊Brink激波管。真的吗?

                      如果是这样,那你为什么要提到法国人呢?因为你无法参考当时的俄罗斯文件?

                      美好的。我们同意,在 19 世纪末和 20 世纪初的俄罗斯书面资料中,从来没有存在过“双动 Brink 激波管”,而法国人可能用法语(我不知道)写过关于 fusée à double réaction 的内容,但他们并没有写关于 Brink 的双胶囊/双激波管的文章。

                      我们要聚在一起吗?
                      1. 0
                        9可能是2024 10:59
                        引用:AlexanderA
                        我们要聚在一起吗?

                        让我们聚在一起吧。 饮料
            2. 0
              16可能是2024 10:48
              对于您来说,这是首款双动头保险丝之一。用于海军和岸炮的铸铁炮弹,附原文。 “火炮专用手册。”
              没有必要侮辱别人,这只会恶化别人对你的态度。

              你给出的例子与双布林克管无关,根本没有关系。
              我没有侮辱任何人,我只是在陈述这样一个事实:人们在不了解基本事物的情况下写文章,并顽固地坚持自己的错误,隐藏在一些自称为历史学家和其他废话的背后。
    3. 早上好,维克多,谢谢你的好话!
  2. +3
    19 April 2024 08:11
    我在某个地方读到过一个版本(也许甚至在这里),边缘保险丝中的撞针是由软铝制成的,只是简单地压在底漆上而不会触发。
    1. +4
      19 April 2024 09:34
      我在某个地方读到过一个版本(也许甚至在这里),边缘保险丝中的撞针是由软铝制成的,只是简单地压在底漆上而不会触发。

      在鲁尔托夫斯基家。
      在开发该系统时,仍然很难获得足够纯度的铝,并且用于制造管部件的铝中含有其他金属的随机杂质,这增加了撞针的硬度。到战争时期(指的是日俄战争)铝开始变得更加清洁,撞针变得更软,因此无法对雷酸汞提供足够的影响,并且并不总是确保保险丝的动作。战后,这部分由钢制成。
  3. +2
    19 April 2024 09:08
    在之前的文章中,我将该管称为“Captain A. F. Brink 设计的双作用减震管”。这是命名该管道的历史选项之一,并且使用它是相当合法的。

    错误的。双动冲击管 - 这意味着远程和冲击作用。 “Brink tube”——单动,敲击。
    顺便说一句,出现了一个问题。布林克的文献和传记都没有描述他创作这种“布林克管”的过程。有火炮的制造,但没有管子。也许作者有这样的信息?
    1. Quote:Dekabrist
      错误地

      从技术上讲是非法的,即从现有管道的分类来看。但它在历史上是合法的,因为如果我们的祖先这么称呼它,那么我们就有权这么称呼它。在这种情况下,“逻辑是历史学家的敌人”:
      不可能将 Brink 管归类为“双动打击乐器”——它是二合一的矛盾修饰法。
      将 Brink 管称为“双动打击乐器”是可以的,因为过去就是这样做的。
      1. +2
        19 April 2024 13:35
        因为如果祖先这么称呼它,那么我们就有权这么称呼它。

        您能举一个“祖先”这样称呼的专业文献的例子吗?
        1. Quote:Dekabrist
          您能举一个专业文献的例子吗?

          我不能——安德烈·塔米耶夫(Andrey Tameev)在激进分子上有一张对马岛的屏幕截图,但它遥不可及。瓦西里耶夫和蒂图什金称布林克为“双动激波管”,但同样没有历史文件的屏幕截图
          1. +3
            19 April 2024 13:45
            因此,现阶段对“祖先”的诉求似乎毫无根据。你同意?
            1. 我当然不同意。如果我是第一次发表声明,并且它违背了普遍接受的信息,您可以要求扫描历史文件。如果我拿历史学家的数据来说,试图在没有证据的情况下反驳他们是没有根据的。
              1. +5
                19 April 2024 14:05
                我的证据在下面的评论中。我不需要文件的扫描件。我认识你很久了,并且尊重你作为一个作家。但是,请原谅,您经常在技术问题上“飘忽不定”。在这种情况下,至少一个“专业”文档的链接将立即点在“t”上。塔米耶夫、季图什金和瓦西里耶夫并不是这方面的权威。
                1. Quote:Dekabrist
                  我的证据在下面的评论中。

                  已回答 hi
                  Quote:Dekabrist
                  塔米耶夫、季图什金和瓦西里耶夫并不是这方面的权威。

                  如果我们谈论分类,那么也许你是对的。但是,如果几个不同的人在处理档案文件时,以完全相同的方式命名某个管道,而不互相引用,那么这可能说明了一些问题。
                  我再说一遍——这不是我们正在谈论的。将 Brink 管记录为双动管。我们只讨论这个命名的历史性
              2. 0
                8可能是2024 14:19
                Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                我当然不同意。如果我是第一次发表声明,并且它违背了普遍接受的信息,您可以要求扫描历史文件。


                在链接 https://istmat.org/node/66431 上,您可以看到很多不同年份的历史“关于陆军部行动的最崇高报告”。多年来,这些文件中对 Brink 保险丝的称呼有所不同,但从未被称为“双动管”。

                瓦西里耶夫和蒂图什金忘记了历史文献中的边缘保险丝的名称,而是将其称为“双动管”,这一事实表明他们很少阅读有关保险丝的文献。

                是的,在关于 1908 年陆军部行动的最顺从报告中,海军部主炮弹的引信终于出现了。

                因此,1908 年显然是 Brink 保险丝生产的最后一年。
              3. 0
                8可能是2024 14:34
                虽然没有,但早在 1907 年,海军部就出现了“甲苯炮弹引信”。但年产量很少,只有7995件。显然,1907 年是 7DT、8DT 和 9DT 熔断器生产的第一年。
          2. +1
            19 April 2024 14:01
            我发现的专业文献中最“古老”的定义是 D.E.科兹洛夫斯基在他的参考书《炮兵》1929年版中。
            为了及时使射弹爆炸,规定了特殊装置 - 管子。它们有两种类型、两种动作:打击式和遥控式。第一个被分配给
            射弹在坠落后撞到障碍物时会爆炸,有时它们会配备减速器,因此射弹不会在坠落后立即爆炸,而是在深入地面或一般障碍物后爆炸。
            第二种类型的管子可以在飞行过程中的任何点、距枪的任何距离、任何距离(当然是在持续时间内)使射弹爆炸。
            管动作。
            有时将这两种作用组合在一根管中,则称为双作用管。
            连接到雷管的激波管(即带有少量能够引起其射弹内的物质爆炸的物质)称为引信,但其设计基础与激波管相同。
            1. Quote:Dekabrist
              最“古老”的定义

              我再说一遍——你又在谈论定义、分类。没有人反对这一点。再次,对于一个人来说。习惯了现代技术水平的人,为一种与其分类相矛盾的产品命名看起来有点奇怪。我明白。
              然而,还有一些事情需要理解。
              首先,完全不清楚“冲击/远程/双重作用”分类何时成为规范并被普遍接受。其次,我有一份完整的历史文件,其中布林克管被称为“双敲击吡咯啉管”,事实上,这样的名称也在当前的分类之外。例如,在1912年的炮兵教科书中,或者说在《亚齐诺》中,没有将激波管分为“双”和“单”。总的来说,我在任何分类中都没有看到这一点。在1912年的教科书中,激波管按字面意思分为“高爆弹管”和“穿甲弹管”。
              换句话说,Brink双动激波管可能是在分类被普遍接受之前就被称为Brink双动激波管,甚至与现有的分类相矛盾——这并没有什么奇怪的
              1. +2
                19 April 2024 14:46
                有可能 Brink 双动激波管在分类被普遍接受之前就被称为 Brink 双动激波管,甚至与现有的分类相矛盾

                也许他们这么称呼它。但他们也有可能没有说出它的名字。 L'exactiness is la有礼貌的国王。
                1. Quote:Dekabrist
                  也许他们这么称呼它。但他们也有可能没有说出它的名字。

                  然而,三个从事档案工作的人(三个是我突然想到的,我在其他作者的作品中遇到过这个名字)相信有这样一个名字并使用它。我们可能会怀疑他们在技术问题上的能力。但我很难想象,由于某种原因,他们都开始使用分类器来识别 Brink 管道,但他们都犯了同样的、完全幼稚的错误。
                  但很容易假设 Brink 管道实际上在文档中的某个地方被称为该管道。尤其是考虑到“Double Impact”这个“非阶级”的命名,实际上是存在的。
                  1. 0
                    8可能是2024 14:42
                    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                    然而,三个从事档案工作的人(三个是我突然想到的,我在其他作者的作品中遇到过这个名字)相信有这样一个名字并使用它。我们可能会怀疑他们在技术问题上的能力。但我很难想象,由于某种原因,他们都开始使用分类器来识别 Brink 管道,但他们都犯了同样的、完全幼稚的错误。

                    这里有什么难以想象的?在“提交最多的关于陆军部行动的报告”的同一个表格中,“双激波管”和“双胶囊管”与“双作用管”相邻。

                    在这里,在受人尊敬的作者心目中,“马和人”和“双动管”与“双激管”混合在一起。发生。
    2. Quote:Dekabrist
      也许作者有这样的信息?

      唉,我没有
  4. +2
    19 April 2024 11:09
    今天好。
    亲爱的安德烈,感谢您的评论。
    在之前的文章中,我将该管称为“Captain A. F. Brink 设计的双作用减震管”。这是命名该管道的历史选项之一,并且使用它是相当合法的。不幸的是,这个标题引起了不熟悉该主题的读者的困惑。
    可惜的是,有些人将“A. F. Brink 船长的双动激波管”中的“双动”一词视为该管是双动管的指示。当然,这样的假设是错误的。

    这完全取决于“从哪个钟楼看”,这样的名字没有任何问题。当时在法国,并没有双作用激波管和远程激波管之分。在使用舰炮的海军和海岸炮兵中,使用术语“mécanismè à double réaction”、“fusée double”。设计与布林克管类似的引信被定义为“双动”引信。
    1. +1
      19 April 2024 13:43
      设计与布林克管类似的引信被定义为“双动”引信。

      你正在“在栅栏上投下阴影”。边缘管不符合双效引信的定义。
      1. 0
        19 April 2024 14:17
        Quote:Dekabrist
        你正在“在栅栏上投下阴影”。边缘管不符合双效引信的定义。

        这是行不通的,你写了关于野战炮的文章,这是一个远程冲击引信。
        1. +1
          19 April 2024 14:35
          根本的区别是什么?
          1. +1
            19 April 2024 15:13
            Quote:Dekabrist
            根本的区别是什么?

            亲爱的维克多,在上面的评论中,我描述了法国人所说的“双动冲击保险丝”的含义,并提供了图表。
            1. +1
              19 April 2024 15:30
              法国、英国和俄罗斯对双动保险丝的理解是相同的。
              “双效引信”也称为“时间和冲击引信”,结合了时间引信和冲击引信行为,允许选择其中之一,并确保在倒计时结束之前或后者发生时在撞击时爆炸有缺陷。更一般地,双效引信可以是具有可选择延迟的冲击引信的名称。
              1. +1
                19 April 2024 15:31
                Quote:Dekabrist
                法国、英国和俄罗斯对双动保险丝的理解是相同的。

                如果不难的话,出版年份,
                1. +1
                  19 April 2024 21:56
                  言语和对象
                  第一次世界大战的悲剧
                  1. 0
                    20 April 2024 09:10
                    Quote:Dekabrist
                    言语和对象
                    第一次世界大战的悲剧

                    感谢您的链接,但它指的是第一次世界大战。我对出版年份感兴趣并不是没有原因的;我举的例子取自1年海军部的出版物。它使用两个术语来表示:“mécanisme à double réaction”、“mécanisme à Friction”。在1890年出版的下一版《海军炮兵》中,不再使用术语“双重反应机制”。只剩下“mécanisme à Friction”这个术语,这是有误导性的。如果你不知道保险丝发展的整个“路径”。随着时间的推移,观点发生变化,所使用的术语也发生变化。 hi
                    1. 0
                      20 April 2024 23:17
                      如果你不知道保险丝发展的整个“路径”。随着时间的推移,观点发生变化,所使用的术语也发生变化。

                      如果你不懂语言,那么就很难追踪发展的“路径”,你可能会误入歧途,这就是你的遭遇。
                      在上面的评论中,您提供了经典法国双动保险丝 fusée obus 的图纸 双重效果 25/38 型号 1880(我强调 - 1880 年)。
                      我选择双效保险丝并非巧合,因为法国人一直这样称呼双效保险丝。法语动作 effet.
                      А 反应 翻译自法语 - 反对。您对某款 Yura 27 的评论中的图显示了冲击保险丝,文中的短语 mécanisme à double réaction 表示安全机制分两个阶段触发 - 发射时,安全销“e”部分被破坏,并且当射弹击中时,它们会被完全摧毁。
                      因此,根据任何术语,即使是最“古老”的术语,边缘保险丝也不属于“双重作用”的定义。
                      总之,这是 1878 年 REVUE MILITAIRE SUISSE 杂志上一篇关于双动保险丝的文章的扫描 - FUSEES A DOUBLE 场效应管.
                      1. 0
                        21 April 2024 10:29
                        也许我不会同意你的观点。

                        Quote:Dekabrist
                        您对某款 Yura 27 的评论提出了一个冲击引信,文中的“mécanisme à double réaction”一词意味着安全机制分两个阶段触发 - 发射时,安全销“e”被部分破坏,而当射弹发射时,安全销“e”被部分破坏。击中,它们被彻底摧毁。

                        我的评论说;
                        为您打造首款双动头引信之一

                        在接下来的修改中,“安全别针”在发射时被完全摧毁,“第二级”在哪里?
                        法语中的reaction翻译过来就是“反对”的意思。

                        也许值得看一下技术解释、直译?
                        总之,这是 1878 年 REVUE MILITAIRE SUISSE 杂志上一篇有关双作用保险丝的文章的扫描 - FUSEES A DOUBLE EFFET

                        感谢这篇文章,但如果我想再次学习一些有关军用保险丝的知识,我可能会从 H. Romberg 的“FUSÉE A DOUBLE EFFET”(1868 年)开始。 hi
                      2. 0
                        21 April 2024 13:37
                        也许我不会同意你的观点。

                        这就像关于睡衣的笑话——它不会改变任何事情。佩蒂纳西亚没有得到托马斯·阿奎那的认可。然而,每个人都有选择的自由。
                      3. 0
                        21 April 2024 14:29
                        Quote:Dekabrist
                        佩蒂纳西亚没有得到托马斯·阿奎那的认可。然而,每个人都有选择的自由。

                        这是你的问题,不是托马斯·阿奎那的问题。他们说你是一个有技术能力的人。所以,如果你愿意的话,你有机会反驳当时法国人的观点;
                        " 继续运动,在双运动交替中进行前进和后退的连续反应,双运动的反应结果。." 饮料
                      4. +1
                        21 April 2024 14:38
                        他们说你是一个有技术能力的人。

                        谢谢你的称赞。
                        这是你的问题

                        我老实告诉你——在我面临的所有问题中,根本没有出现正在考虑的问题。
                      5. +1
                        21 April 2024 14:53
                        Quote:Dekabrist
                        谢谢你的赞美

                        感谢您的有趣讨论。
                        真诚。
    2. 不客气!很开心你喜欢
  5. +3
    19 April 2024 12:22
    V.I. Rdultovsky 认为,允许的引信故障百分比不应超过 5%,并且他指出的技术缺陷可能导致了布林克管的这一数字略高。

    这里没有太多不清楚的地方;我们需要看看俄罗斯现行的标准。外国工厂有一个标准;
    " 一批 1000 个保险丝中,有 XNUMX 件经过跌落安全测试,XNUMX 到 XNUMX 件进行操作测试."
    百分之五可能太多了。
    1. Quote:27091965i
      百分之五可能太多了。

      很难说,但我认为每 3 人中有 10-1000 个很难被视为具有代表性的样本
      1. +1
        19 April 2024 21:11
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        很难说,但我认为每 3 人中有 10-1000 个很难被视为具有代表性的样本

        嗯,为什么,如果你看看今天的 AQL 标准,3% 的样本就相当令人满意了。特别是如果它是破坏性控制。
  6. 0
    19 April 2024 15:03
    有趣的是,遗憾的是,为了进行比较,他们没有提供“双作用管”的设计,后者是间隔管的变体。
    “我得出的结论是,俄罗斯帝国海军拥有一流的 12 分米穿甲弹和引信。”
    一个非常重要的结论驳斥了关于 RIF“坏”武器的普遍神话——问题不在于技术,而在于领导力...... 请求
    “要么需要敌人的同意并愿意与他们作战,要么需要中队的速度,”
    完全不是,这需要了解问题和俄罗斯海军上将的愿望!但他们没有意识到这样的机会(参见对马岛事件的开始),也没有尝试通过机动来创造机会!同一个 VKB 可以尝试越过正在追赶的三笠……
    1. 0
      8可能是2024 14:54
      引用:DrEng02
      “我得出的结论是,俄罗斯帝国海军拥有一流的 12 分米穿甲弹和引信。”
      一个非常重要的结论驳斥了关于 RIF“坏”武器的普遍神话——问题不在于技术,而在于领导力......


      到日俄战争时期,良好的穿甲弹,既重又带有大量钝化苦味酸爆炸装药,将 12 毫米穿甲弹炸成 7 多个碎片,并且具有延迟动作安全性型保险丝,仅适用于美国人。

      对于世界上所有其他舰队。 “到了这场战争的时候,研制好的穿甲弹这一难题远没有得到解决,不仅能够承受装甲打击而不爆炸的炸药领域的研究还没有完成,就连炮弹也没有完成。炮弹本身通常不满足装甲射击的条件,尽管它们相当昂贵。” (C)鲁尔托夫斯基

      文章作者在这个问题上的观点与Rdultovsky的观点相矛盾。当然,你可以自己决定谁对这个问题的看法更权威。
      1. 0
        12可能是2024 16:14
        引用:AlexanderA
        自己决定谁对这个问题的看法更权威。

        我们从时间的距离来看! 请求
        引用:AlexanderA
        12 分米穿甲弹,破片超过 7 枚

        这个好吗?大约450公斤/7000=64克,这样的碎片对船舶结构有多危险?
  7. “由 A. F. Brink 上尉设计的双动激波管。”这是命名该管道的历史选项之一,并且使用它是相当合法的。
    不,这是不合法的。管道从未被这样称呼过,也不可能如此。我们的祖先有非常具体的术语。双作用管 - 具有两种驱动选项的管子:远程驱动和冲击驱动。它取代了纯粹的远程管。
    正确的名称是“双吡咯酚布林克激波管”,也称为“布林克上校的吡咯啉双底漆管”或“双激波管”。
    看看当时的文字。
    1. 引用: 安德烈·塔米耶夫
      不,这是不合法的。管道从来没有被这样称呼过,也永远不可能被这样称呼

      好吧,我指点你是徒劳的。这个名字是在关于对马岛的讨论中从你那里取来的。
      1892年,双吡咯啉激波管被用于填充吡咯啉的高爆弹。这种保险丝还被使用了其他名称——“A.F. 船长设计的双动激波管”。布林克”和“布林克中将的双胶囊保险丝,型号 1896”。


      1. 显然有一个错误。 7年过去了。已更正。
        1. 引用: 安德烈·塔米耶夫
          显然有一个错误

          好吧,每个人都会犯错误(我也是),但是扫描结果是什么?但我想知道为什么瓦西里耶夫和季图什金会以同样的方式写作?
  8. 0
    19 April 2024 21:22
    作者从哪里得到最后一个表格 - 他自己设法计算出来 - 并且如此准确 - 对于边缘管,根本没有提到调节器 - 因此 - 瞬时保险丝?
    1. 0
      8可能是2024 15:17
      布林克的导火索是惯性的。瞬时熔断器都是反应熔断器和头部熔断器。后来,还出现了具有双重冲击作用的头部引信,其具有反作用和惯性作用的机制,可以切换到引信的一种或另一种作用。但到了 1904 年至 1905 年,这些都是微妙之处。双重冲击引信当时还不存在。

      一般来说,边缘引信是一种惯性作用的两囊底部冲击引信,结构上降低了灵敏度。其中没有减速机制。整个赌注是不要在薄障碍物上触发引信,并在撞针与厚障碍物碰撞时用其扁平尖端压碎步枪底火时触发它。此后,设计用于在雷管囊上工作并通过粉末气体加速,轻质铝撞针必须非常快速地工作,比类似设计的引信中的钢撞针更快。

      边缘保险丝是一种正常(非延迟)动作的惯性保险丝,仅由相对较厚且耐用的屏障触发。当掉入水中时,它根本不起作用。当弹丸被埋入地下时,它几乎立即爆炸,弹丸没有埋藏自身,并产生了一个相对较小的弹坑,比带有其他惯性引信的弹丸要小。
      1. -1
        8可能是2024 15:50
        最好不要写出这么狗血的东西,不至于丢人现眼 笑
        1. +1
          8可能是2024 16:51
          康斯坦丁,你能写一下有关此案的任何内容吗?如果没有,那就不行。与其他人一起参加一场特别的人身辩论知识竞赛。

          为了了解什么是具有反应(瞬时)动作冲击机制的保险丝以及为什么具有这种机制的保险丝始终是头保险丝,我建议:

          http://rufort.info/lib/tretyakov-g-m-boepripasyi-artillerii-1947/

          第294-295页
          1. -1
            8可能是2024 16:54
            不,想一想,整理一下你的大脑,但是不,你还向别人推荐了一些东西
            1. 0
              8可能是2024 16:58
              Kostya,看看Brink的底部保险丝,你写的是“瞬时保险丝”吗?我向你解释了为什么它不是即时的。此外,我什至向您提供了一个来源,解释为什么瞬时底部冲击保险丝不存在。你不明白。来源:你懒得学习。

              感谢您的宝贵关注。告别。
              1. 0
                8可能是2024 17:01
                你是否不听建议而继续解释某事? 舌
  9. +3
    19 April 2024 21:51
    该死,我读了评论……人们,重点不在于这首歌在手机名称中的位置,也不在于谁叫它什么 傻瓜 !在这种情况下,你们就是在互相挑剔,寻找救命稻草。 LOL
    本周期的作者引导你得出一个结论,但实际上没有人读它。
    多少年来,我们一直在研究 RNV 失败的原因,本周期的作者优雅地引导我们认识到这样一个事实:该武器不符合其创建时的条件。
    俄罗斯帝国海军的穿甲弹在日俄战争中并没有发挥出明显的作用,并不是因为它们不好,而是因为我们的舰队无法为其有效使用提供必要的条件,即收敛于短距离。

    那些。事实上,现实已经超出了预期。炮弹很糟糕——不,炮弹爆炸了。电子管是坏的——不,当时电子管工作得很好……那么为什么会发生这种情况呢?是的,因为双方是在双方允许的条件下进行战斗的。这就是为什么没有15-20 kbt的手枪距离,而当时穿甲弹是可以接受的,并且精度会增加,这意味着命中次数会增加,这会导致质量伤害给敌人。毕竟,我们是为这样的距离进行准备和训练的,甚至战斗条令也是以此为基础的。
    1. +2
      19 April 2024 22:03
      我会继续。但表面上是光滑的,他们却忘记了沟壑。距离增加,精度下降,在长距离上“高速-轻型弹丸”的概念不再起作用……但是高爆弹丸……呃。仅此而已,这一点只是导致灾难性结果的几个因素之一。如果日本人允许俄罗斯人以 20 kbt 的速度射击,结果就会不同。但任何战斗的本质都是防止敌人按自己的规则行事,并将自己的规则强加于人。雅皮士成功了,但我们没有。
      关于这个循环,原则上我很清楚,我不会详细讨论管道的正确名称,它不会增加头脑,我也不想在沙盒中玩 微笑
      而且这是值得的,亲爱的同名者,感谢您的工作,我期待您的进一步材料 饮料 非常好
      怀着最深切的敬意,我 hi
    2. +1
      19 April 2024 22:03
      多少年来,我们一直在研究 RNV 失败的原因,本周期的作者优雅地引导我们认识到这样一个事实:该武器不符合其创建时的条件。

      哦,好吧
      1. +2
        19 April 2024 22:10
        哦,好吧

        是的是的 微笑 在本例中我们讨论的是 shell。我已经在这里坐了十年、十年、多年,一直在为我们的炮弹没有爆炸这一事实而胡言乱语。 含 请求
        虽然你的讽刺是可以理解的 LOL
        1. +1
          19 April 2024 22:22
          这不是讽刺。我认为,一些概念性的结论只能在有事实支持的客观信息的基础上得出。在这种情况下,我们根据咖啡渣算命得出了概念性结论。尽管如此,作者还是做了大量的工作。但即使是远程管的正确名称仍然存在争议。但我们得出了全球结论。布尔加科夫显然知道些什么!
          1. Quote:Dekabrist
            我认为,一些概念性的结论只能在有事实支持的客观信息的基础上得出。在这种情况下,我们根据咖啡渣算命得出了概念性结论。

            但在这里你完全错了。关于装甲穿透力、炮弹质量等的概念性结论在装甲和蒸汽时代,它们是精确根据经验数据制造的。当年使用的所有装甲穿透公式都是经验主义的本质,是多次实验统计理解的结果,绝不是“事实证实的客观信息”
    3. 引用:鲁里科维奇
      在这种情况下,你们就是在互相挑剔,寻找救命稻草。

      好吧,这对任何人来说都是有趣的:)))) hi
      1. +1
        20 April 2024 12:45
        您有一篇非常有趣的文章,关于计算 305 模型 1894 毫米高爆弹丸中的炸药质量。
        您是否计划发布续集,计算其他口径(75、120、152、203 毫米)的钢制穿甲弹和高爆弹的爆炸质量?
        这是独特的内容 - 没有其他人有这些计算......
    4. 0
      8可能是2024 16:17
      引用:鲁里科维奇
      多少年来,我们一直在研究 RNV 失败的原因,本周期的作者优雅地引导我们认识到这样一个事实:该武器不符合其创建时的条件。


      军工部门对保险丝5DM、11DM、电子管arr有什么关系? 1896(仅适用于带有粉末设备的弹丸)更好。但军事部门放慢了速度,为高弹道海岸炮引入了梅林特炸药,只为海岸迫击炮引入,其中在整个日俄战争期间显然没有一艘敌舰击中一艘敌舰并放慢了速度至少为高弹道海岸炮的穿甲弹引入了一些炸药。

      对于值得关注的口径,海军部门有两个“保险丝”,可以这么说,一个设计非常奇怪的边缘保险丝,不会在薄侧面上射击(甚至装甲船的大部分侧面区域都是薄的无铠装侧)和一根管子。 1894,也被称为“巴拉诺夫斯基管”,一种具有正常灵敏度的底部惯性引信(落入水中时触发),但仅适用于装有粉末炸药的炮弹。这两种保险丝分别与 11DM 保险丝和军部型号 1896 管相比较差。

      但 RIF 海军炮兵部队有“自己的骄傲”,因此也有自己糟糕的引信。而且GAU没有用于海岸炮弹的吡咯啉装药。然而,海军也没有所谓的“高爆”12英寸弹丸的吡咯林装药,他们没有时间。但是,75毫米和120毫米炮弹也没有吡咯林炸药。凯恩枪。

      是的,海军炮兵部队和 GAU 都非常清楚,他们需要真正的高爆炮弹,爆炸质量为弹丸质量的 7% 甚至更高,他们甚至做了一些事情,但是......他们没有'没有时间。

      此外,在RIF海军炮兵部队和GAU中,从一年前的1897年至1898年,他们知道吡咯啉不适合装备旨在穿透“现代品质装甲”的穿甲弹,它会过早爆炸,但他们我们正在寻找某种钝化高能炸药来替代湿的吡咯啉,但速度非常缓慢。相比之下,到 1901 年,美国已经发现了两种此类炸药:“maximit”(用萘钝化的苦味酸)和“dunnit”(苦味酸铵)。

      一般来说,日本人在日俄战争时也没有正常的穿甲弹(当时带有黑火药爆炸装药的英国穿甲弹坦率地说没有发光),但相对正常那些(如果不是枪管过早破裂,本来应该是正常的)高爆弹(从“毁灭者”/“反毁灭者”口径76毫米开始),含有大量高能炸药和敏感的底部惯性引信伊茹伊纳来到他们身边,开始对俄罗斯帝国海军和帝国陆军(野战炮中没有现代高爆手榴弹,没有现代山炮,没有现代野战榴弹炮)进行惩罚,以惩罚其技术落后和消除缓慢。

      因此他们惩罚俄军不能将至少一场野战打成平局,舰队不能在一场海战中不输(甚至是舰队轻装部队的任何炮战,至少减少到平局不知何故不被记住),并且旅顺口要塞必须被投降(以及在美国和平谈判中为萨哈林岛的一半 - 这也是俄罗斯外交的成功!)。

      结论很简单:“慢下来就意味着落后,但我们不想被打败。顺便说一句,我们不想被打败。”他们因为落后而不断被打败。土耳其的可汗打败了瑞典的封建领主,他们打败了所有人。

      但是,您当然可以同意这篇文章的作者的观点(而不同意Rdultovsky的观点),并认为RIF在1904-1905年间拥有穿甲弹和导火索。很好。但这并不是我们必须战斗的战斗距离。在棕色火药时代的过时作战距离下,不再使用光学瞄准镜,而是用手动卢日尔-米亚基舍夫千分尺测量到目标的距离。

      https://rusneb.ru/catalog/000200_000018_RU_NLR_bibl_282730/?ysclid=lvxuc6q4k4216917021
  10. Quote:车里雅宾斯克的安德烈
    好吧,每个人都会犯错误(我也是),但是扫描结果是什么?但我想知道为什么瓦西里耶夫和季图什金会以同样的方式写作?

    我不知道死亡扫描里有什么。
    下面是 1908 年的扫描。一切都很清楚。
  11. 0
    8可能是2024 11:13
    在之前的文章中,我将该管称为“Captain A. F. Brink 设计的双作用减震管”。这是命名该管道的历史选项之一,并且使用它是相当合法的。不幸的是,这个标题引起了不熟悉该主题的读者的困惑。


    我想澄清一下您在哪个历史来源中找到了“A.F. Brink 上尉设计的双动激波管”这个名称

    关于陆军部 1896 年行动的最全面的报告:“双打击吡咯啉管”。关于陆军部 1897 年行动的最全面的报告:“用于吡咯啉炮弹的双胶囊冲击管”。关于 1898 年陆军部行动的最全面的报告。应用:“鼓管:用于吡咯酸盐炸弹的两个胶囊。”关于陆军部 1899 年行动的最全面的报告。应用。再次:“双震鼓,用于吡咯啉炸弹。”关于1900年陆军部行动的最全面的报告:“双囊轰击炸弹用于吡咯啉炸弹”。

    最后,关于 1908 年陆军部行动的最富有同情心的报告:“布林克少将的地面打击”。

    在这里观看:

    https://istmat.org/node/66431

    只需提供将 Brink 管称为“双作用管”的历史资料即可。
    1. 引用:AlexanderA
      我想澄清一下您在哪个历史来源中找到了“A.F. Brink 上尉设计的双动激波管”这个名称

      这个问题上面已经回答过
      1. 0
        8可能是2024 17:37
        是的,我已经阅读了所有评论。没有历史来源。亲爱的安德烈·塔米耶夫 (Andrey Tameev) 写道,Brink 烟斗从来没有被这样称呼过,也不可能被这样称呼,7 年前他就错了。但我确信人们将来会写到 Brink 管的“双重作用”。当然不是你,而是其他作者。参考 Titushkin 和 Vasiliev 的作品。这是历史神话如何诞生的一个很好的例证。尽管在这种情况下,关于 Brink 管历史上命名为“双作用管”的神话是完全无害的。
        1. 引用:AlexanderA
          是的,我已经阅读了所有评论。没有历史来源。

          绝对正确。我没有
  12. 0
    8可能是2024 11:28
    然而,引信下部的机构本质保持不变 - 射击后,进行待发:撞针被释放,但被管底部的惯性力保持。

    存在固定惯性撞针的螺旋弹簧(存在于保险丝 5DM、11DM、管模型 1896 中),但在 Brink 保险丝和管模型中不存在。 1894,你认为设计差异微不足道吗?
    但随后分歧就开始了。在管中。 1894年,鼓手敲击雷管囊,雷管囊爆炸时,将爆炸的能量传递给弹丸的粉末填充物。

    在管中。 1894年,鼓手敲响了点火器的引火。管编曲1894年,以及管道编曲。 1896年的军事部门,旨在用于带有粉末炸药的炮弹,并且没有雷管帽。在管中。 1896年,军事部门有了一种火药鞭炮,在管模中“经济”地省掉了。 1894 年海事部。
    1. 引用:AlexanderA
      存在固定惯性撞针的螺旋弹簧(存在于保险丝 5DM、11DM、管模型 1896 中),但在 Brink 保险丝和管模型中不存在。 1894,你认为设计差异微不足道吗?

      当然
      1. 0
        8可能是2024 17:24
        我认为这是徒劳的。在所有GAU样品中,包括完全基于底管设计的样品。 1883 底管型号。 1896 推出螺旋安全弹簧。

        您的版本认为,布林克在其引信设计中使用了“步枪”底火和钝撞针,只是为了防止弹丸在船上储存期间爆炸,这并不符合以下事实:同时船舶有带有底部激波管模型的外壳。 1894 年,具有锋利的击针和比步枪弹药筒的底火更敏感的火炮点火器底火。事实证明,这些原始的底管如果在船上处理不小心,根本不用担心炮弹爆炸。
        1. 引用:AlexanderA
          你的版本是,布林克在引信的设计中使用了“步枪”底火和钝撞针,只是为了防止射弹在存放在船上时爆炸

          它仅说明您无法阅读这篇文章。
          1. 0
            8可能是2024 23:01
            我能读书。我什至可以引用你文章中的个人想法。例如:“基于上述情况,我不能排除使用‘步枪’底火和钝撞针的可能性只是为了防止弹丸在存放在船上时爆炸。”

            你不排除这种可能性。 I,指的是同时用于海军火炮的激波管模块的设计。 1894年,排除了这个选项。顺便说一句,尽管减震管已准备好。 1894年,如果处理不慎,并不能引起弹丸的引爆,只能引起爆炸。火药“在正常条件下”不会爆炸。但这就是这样,小事。

            我承认,几个月前,我也可能将点火器底漆与雷管底漆混淆,就像您在有关样品管的文章中所做的那样。 1894 年,但从那时起我对保险丝有了更多的了解。

            这使我在阅读您的文章时能够注意到其他甚至更有能力的读者没有注意到的错误。

            同时,我注意到这篇文章很好。它实际上包含了有关日俄战争的历史学家著作中对边缘管操作的最佳描述。

            剩下的就是同意火药鞭炮不是火药慢化剂,此时从历史的角度来看,边缘保险丝可以“闭合”。

            https://studopedia.ru/3_3182_printsipi-ustroystva-i-deystviya-osnovnih-mehanizmov-kontaktnih-vzrivateley-mehanicheskogo-tipa.html

            最简单的瞬时引信火链由一个销钉型雷管帽和一个雷管块(产生起爆初始脉冲的 A 型引信)或一个销钉型点火器帽和一个火药爆竹(产生爆炸初始脉冲的 B 型引信)组成。点火初始脉冲)。

            [...]

            在延时熔断器中,使用缓速器将火脉冲从点火器底火转移到火链的后续元件。延迟装置由普通火药或低气体成分压装而成。减速时间由压配合的长度决定。”

            https://cyberpedia.su/15xfe81.html

            “引信中的起爆脉冲是由起爆链产生的,起爆链一般由点火器起爆器、火药慢化剂、雷管起爆器、转移装药和雷管组成,管束脉冲由起爆链组成。点火器底漆、调节器和放大器(爆竹)”

            等等
            1. 引用:AlexanderA
              我能读书。

              显然不是,因为你引用的段落清楚地表明
              我不能排除

              也就是说,我不是这么说,而是说我没有理由排除这样的假设。
              不同意船只同时携带带有底部激波管模型的炮弹的事实。 1894 年,具有锋利的击针刺和比步枪弹药筒的底火更敏感的火炮点火器底火。

              为了确定起见,布林克可能会考虑需要额外的保护级别。此外,有趣的是,这种额外的保护级别是在11DM上(弹丸到达堡垒时拧下的螺丝)
              引用:AlexanderA
              顺便说一句,尽管减震管已准备好。 1894年,如果处理不慎,并不能引起弹丸的引爆,只能引起爆炸。火药“在正常条件下”不会爆炸。

              我们谈论的是带有中间吡咯啉雷管的射弹,它实际上会引爆吗?这正是我所写的
              爆炸排除 贝壳

              雷管里没有火药?
              引用:AlexanderA
              这使我在阅读您的文章时能够注意到其他甚至更有能力的读者没有注意到的错误。

              到目前为止看起来是这样的。
              你关于 Brink 引信提供与 1894 型管式弹丸相同的延迟爆炸的理论(你错误地选择了 11DM)已经不攻自破了。
              通过一个实际的例子,我展示了带有 Brink 保险丝的射弹的减速度为 0,04 s
              考虑到该弹丸在装甲上的速度为462 m/s,并且装甲板的阻力“K”=2,我们在克服装甲板后得到的弹丸速度为200 m/s。因此,考虑到通过装甲板所需的时间,我们可以说,在这种情况下,Brink管提供了大约62,7秒的减速度,也就是说,比0,04DM的标准操作时间长了几乎一个数量级保险丝。这样的减速度(11-0,05秒)对于二十世纪上半叶的穿甲弹来说是非常典型的:例如,L.G.Goncharov教授在他的引信分类中,将它们归入“中减速度”组。

              与此同时,你试图通过声称德马尔公式不准确来“挽回面子”,但你甚至不知道如何计算,这一事实破坏了你的努力
              炮弹在炉子后面2,5米处爆炸。因此,如果弹丸具有像 11M 这样的减速度,即 0,005 s,那么为了飞行 2,5 m,它突破板后的速度必须为 500 m/s。在板破裂之前,该速度为 462 m/s。也就是说,在你的奇幻世界里,炮弹在突破板块消耗了能量之后,加速飞得更快 wassat
              引用:AlexanderA
              剩下的就是同意粉末鞭炮不是粉末调节剂

              在这里说火药爆管可能是也可能不是慢化剂是正确的,这取决于火药被压缩的程度。
  13. 0
    8可能是2024 13:18
    V.I Rdultovsky 在他的“电子管和保险丝从使用之初到 1914-1918 年世界大战结束的历史概述”中毫不奇怪。表明熔断器动作时间为0,005秒,这是不具有特殊减速度的传统冲击惯性熔断器的标准。

    在和。鲁尔托夫斯基可能误导了他的读者。黑火药的燃烧速率取决于装药被压缩的程度。观看 G.M.特列季亚科夫《火炮弹药》苏联武装部队军事出版社,1947 年第 2 部分“管子和保险丝”第 296-297 页

    压入11DM引信“套管11”的火药密度未知。另一方面,“爆竹”一词用于表示布林克管的装药量,这意味着要么是自由倾倒的装药量,要么是低压实密度。事实上,这种火药装药应该加速轻质铝撞针,这表明布林克试图加速撞针尖端对雷管盒的撞击。否则,他会使用更重、加速更慢的钢制撞针,正如鲁尔托夫斯基所说,在日俄战争结束后生产的战后版本的“边缘引信”中就是这样做的。
    尽管如此,11DM 保险丝的平均减速度为 0,005 秒,而 Brink 管的减速度要高出一个数量级。

    这种说法非常值得怀疑。为了支持这一点,您使用雅各布·德马尔的经验公式计算射弹的减速度是非法的,因为只有当被穿透的装甲板的厚度与装甲板的口径相当时,该公式才会给出接近实验结果的计算结果。射弹,您在《日俄战争期间俄罗斯海军火炮的引信》一文中将 1894 毫米和 6 毫米炮弹和 12 毫米钢板替换为公式,以及它们得到的结果。计算出的片材后面和片材前面的弹丸速度差异并不是接近现实的结果,而是原谅“火星上的天气”。

    此外,火药引爆管(图中火药的压实密度与11DM引信套中火药的压实密度相比较低)和Brink引信中的轻质铝撞针表明设计者试图得到引信起火后,雷管帽尽快在引信中工作。
    另一方面,Brink引信惯性部分的特征表明,设计者刻意反复降低了惯性引信的灵敏度,使其不会在遇到薄障碍物时发生火灾。
    布林克的设计理念就像“哥伦布蛋”一样简单。与双囊保险丝 11DM von Gelfreich 不同,它的双囊保险丝不会在薄侧镀层上点火,而是在弹丸击中较厚的障碍物时快速(比双囊保险丝 11DM 在点火器被刺穿后点火更快) (例如,装甲甲板的坡度)船体内部。

    这个想法被证明是“悲观的”,随着20世纪初炮兵作战距离的增加,当不再可能瞄准敌舰的脆弱部分时,舰艇本身就会失败。

    值得注意的是,RIF 舰艇根本不知道边缘保险丝是如何工作的。其设计特点是,惯性撞针的钢尖是平的,钝感点火器底火取自步枪弹,从而使导火索惯性部分的灵敏度急剧降低,动作速度加快。相反,成功刺穿步枪底火后的保险丝会增加,因为火药爆竹的压制密度较低,甚至是散装的火药装药,而轻质铝撞针则被火药气体迅速加速 - 所有这一切都不为人所知海军舰艇上的“普通”军官。毕竟,“普通”人可以接触到的文献中没有描述或说明这些特征。显然这是俄罗斯帝国海军精心保守的秘密。否则,即使 Brink 保险丝在 1890 年代后半叶出现在船上,有关这种设计的问题也会出现。但问题直到 1905 年夏天才出现。
    1. 引用:AlexanderA
      这种说法非常值得怀疑。为了支持这一点,您使用 Jacob de Marre 的经验公式计算射弹的减速度是非法的,因为只有当被穿透的装甲板的厚度与口径相当时,该公式才会给出接近实验结果的计算结果射弹的

      假的。
      引用:AlexanderA
      布林克的设计理念就像“哥伦布蛋”一样简单。与双囊保险丝 11DM von Gelfreich 不同,它的双囊保险丝不会在薄侧镀层上点火,而是在弹丸击中较厚的障碍物时快速(比双囊保险丝 11DM 在点火器被刺穿后点火更快) (例如,装甲甲板的坡度)船体内部。

      从圣安德烈的审判中可以看出,事实并非如此。
  14. 0
    8可能是2024 13:41
    当然,也有俄罗斯炮弹击穿日本战列舰的桅杆或管道而没有爆炸的情况,但延迟0,05秒的炮弹不应该在这种接触后爆炸——它应该在接触后同样的0,05秒后爆炸。假设来自中队战列舰 Pobeda 的 10 英寸炮弹,配备延迟为 0,05 s 的引信,在 40 根电缆的距离下,应该在薄屏障后面留下 20 m 的间隙。


    您能至少举出一个例子吗?在日俄战争期间,一枚俄罗斯炮弹击穿日本舰艇侧面的无装甲板,飞行20米后爆炸?

    德国引信在日德兰半岛的延迟约为 0,05 秒,就发生过这种情况。
    1. 引用:AlexanderA
      您能至少举出一个例子吗?在日俄战争期间,一枚俄罗斯炮弹击穿日本舰艇侧面的无装甲板,飞行20米后爆炸?

      这是不可能的,原因很简单,射弹在蒙皮后面遇到了其他障碍物。
      1. 0
        8可能是2024 21:04
        让我用我的后知识来了解一下1904-1905年国内海军和海岸炮兵中的情况。事实并非如此。

        我将从L.G.那里提取事后知识。冈恰洛夫《海军战术火炮和装甲课程》1932年版。

        根据RIF的这一事后想法,在日俄战争期间,不值得使用口径小于6分米的舰炮穿甲弹。只有真正的具有即时引信的高爆弹。

        唉,日俄战争期间,RIF根本就没有真正的凯恩枪高爆弹。

        你可以简单地忘记俄罗斯的8口径和10口径火炮;由于数量较少,它们无法发挥大作用。

        至于12分米火炮。是的,正如您所说,俄罗斯舰队拥有“一流”的 12 分米穿甲弹“及其引信”。这种射弹,或其不太一流的“高爆”兄弟,甚至多次证明,在典型的战斗距离下,它通常能够穿过 6 英寸装甲板后面。但在整个战争期间,这种射弹(或其“高爆”兄弟)从未证明它能够在3英寸侧装甲板后面6米以上爆炸,并且在爆炸时能够穿透装甲甲板或其斜面及其最重的碎片。

        a) 俄罗斯 12 分米射弹的发射管,无论是发射管模组。 1894 年或两粒 Brink 管编曲。 1896 没有提供足够的减速,因此在穿透 6 英寸侧装甲板后,射弹可以击中地窖、汽车和锅炉。 Brink 烟斗在 1890 年代中期可能是一流的,但在 1904-1905 年间却是一流的。她不再是那样了。

        b) 俄罗斯12英寸射弹的爆破装药太弱,无法为其最重的破片提供如此大的径向速度,从而使它们能够穿透装甲甲板或其斜坡。因此,到 1904 年,它不再是一流的炸药。

        但据我们所知,RIF并没有真正的12英寸高爆弹,只有两枚穿甲弹,第一个是一流的,不是一流的,装药量很小,不是第一的一级双胶囊边缘引信,第二个带有二级外壳,绝对二级无烟火药炸药和二级管组。 1894年。

        毫不奇怪,敌人已经获得了一流的高爆炮弹,尽管大口径火炮的枪管容易爆炸,但他们在炮战中击败了RIF。

        敌军在对马炮兵连的炮战中尤其成功,根据黄海的战斗结果,敌人意识到远距离肯定无法取得决定性的结果,于是依靠中路距离,他利用了6英寸速射炮和8英寸火炮以及这些口径的高爆炮弹的优势。
        1. 引用:AlexanderA
          是的,正如您所说,俄罗斯舰队拥有“一流”的 12 分米穿甲弹“及其引信”。还有这种射弹,或者说它的不太一流的“高爆”兄弟

          请不要误解我的话。我从来没有说过我们舰队的地雷是一流的。这篇论文是受人尊敬的Rytik的文章,但在这里我不同意他的观点。我的文章致力于地雷 - “如何不制造炮弹,或俄罗斯 305 毫米地雷模型 1894”
          引用:AlexanderA
          甚至多次证明在典型的战斗距离

          唯一的问题是,穿甲弹所需的射程比对马岛的“典型”炮弹更短。
  15. 0
    9可能是2024 19:42
    链接到“问题背景”
    海军学校炮兵教学指南
    瓦利茨基 S.S. 1880年
    关于保险丝有好几页 - 头部保险丝、惯性保险丝、远程保险丝
    https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003592741/