如果您将无人机放入管道中而不是火箭,会怎样?

73
如果您将无人机放入管道中而不是火箭,会怎样?

攻击 无人驾驶飞机 最近频繁出现在军舰上 新闻,开创了海战的新时代,即使是世界上最强大的海军似乎也没有做好大规模全面对抗的准备。至少,北约舰队显然(在前几天的下一篇文章中!)输给了胡塞武装,而且是全面输掉。

在红海及其周边地区,胡塞武装不断利用无人机对包括美国及其盟国水面作战舰艇在内的船只进行空袭,这不能不说是成功的。至少有几艘来自不同国家的船只已经因为无法继续服役而“回家”了。但稍后会详细介绍。



而且在黑海,我们也见证了 BEC 的成功使用——无人船,相对便宜的无人系统,在海上环境中的使用通常是通过其对军舰的威胁来看待的。他们表明,他们可以为真正的军舰制造这些问题。

很有趣的是,许多人称BEC为“乞丐的鱼雷”,但事实就是这样:是的,这种“鱼雷”不需要潜艇,一切都简单得多,也便宜得多。还有伤害……嗯,没有更糟。

但在同一艘军舰上使用低级无人机的潜力,无论是防御还是进攻,也许同样重要。

虽然对黑海和红海正在发生的事情的了解才刚刚开始,但如何利用现代技术的整个概念 武器,而且它的变化简直是灾难性的、快速的、同样剧烈的。

然而,那些已经经历过 BEC 和无人机攻击的人已经开始思考是否需要制定战略和战术来对抗新的对手。许多国家已经在考虑各种选择,但并非一切都像开发商希望的那么简单。

如果我们谈论船舶,它们(航空母舰除外)不是由橡胶制成的。由于额外空间非常有限,而且目前还没有办法在美国舰艇上重新装载海上垂直发射系统(VLS),美国水面作战舰上的武器组合和弹药尺寸,无论是现在还是未来,都已经被重新评估。

这里的一切都很合理:已经收到了胡塞武装的多次邀请,美国人是第一个急于开发的,因为这里的一切都是透明的:我们需要保护我们的船只,没有人介意通过改装来赚额外的钱。

要知道,这并不是命令所有舰艇都安装机枪,这是一种不同的做法。

很明显,理论上增加更多非常昂贵、复杂和高效的导弹会很好,问题是 - 这会有益吗?事件的另一个可能的发展是,发射管中将装满更小、更便宜的无人机,而不是大型和中型导弹,例如 无人机-其他无人机的拦截器,或者,一个和尚开玩笑说的,BEC。这更加可行,可以大大提高现代战舰的作战能力。


从本福德号驱逐舰的垂直发射系统中取出用过的磁带。而UVP的背后还有一个非常重要的系统,下面会讲到

有人甚至可能会说,至少,用无人机集群武装水面舰艇已经变得与将更多导弹塞进发射器一样重要。这里的意思是使水面战斗人员能够快速发射任何东西,从单一无人机到廉价但有效的无人机群,这些无人机可以飞行相当远的距离或在空中停留数小时。这隐藏了与导弹的一个非常显着的区别,对不起,导弹实际上是一次性的:没有人会把它们归还。但无人机可以归还并重复使用。

是的,最近发生的许多事件给包括美国海军在内的许多国家的规划者带来了很多思考。乌克兰战争,特别是在这场冲突中使用无人水面舰艇,以及美国不断讨论的与中国在广阔太平洋上潜在的战斗,只是值得思考的两个原因。而且还有更多。

好吧,也门沿海持续的危机也许是最令人感兴趣的,在此期间,商业和军用船只多次遭到无人机和巡航导弹的攻击,并且首次使用了反舰弹道导弹。

这是一种地理上更为紧凑的威胁,比美国海军计划在太平洋上针对中国的威胁要紧凑得多。截至 100 月中旬,美国水面作战舰艇已向胡塞武装发射了 2 多枚标准导弹(SM-6 和 SM-XNUMX)以及可能超过这一数量的其他类型导弹。现在这个数字明显更高,因为战争,虽然不是真正的战争,仍在继续。这里出现了财政和后勤方面的困难,因为这些武器的补充成为了一定的问题。

又远又贵!


廉价的一次性攻击无人机比反舰导弹便宜几倍,但仍然会对船只构成严重危险。这些无人机不仅可以击中船只,而且还可以拦截这些船只发射的宝贵拦截导弹进行防御。而这里是目标和拦截器的价格根本无法比较的情况。

另一方面,如果美国海军舰艇想要远距离打击小目标,目前唯一的选择就是发射BGM-109“战斧”或SM-6巡航导弹,这两种巡航导弹都是可选的。一些船 舰队 美国。但事实上,斧头是唯一的远程武器。


斧头并不是一种便宜的武器,每件起价为 84 万美元,此外,尽管一些战斧变型可以追击并击中海军目标,但值得注意的是,RGM-XNUMX 鱼叉的射程非常有限。在任何舰艇的武器库中添加远程徘徊打击弹药都可以彻底改变力量平衡。


总的来说,关于无人机在军舰武器装备中的使用已经有很多讨论:这包括侦察、搜索和救援行动,以及用作通信或雷达图像转发器。也就是说,所有需要直升机(每小时的工作成本都非常昂贵)的东西都被升上天空。在这里,几乎有相同的任务,只是成本更低并且不会让工作人员面临风险。

这在直升机很容易被导弹击中并停止执行任务的地区特别有用。最重要的是,许多无人机可以同时出现在许多地方。直升机只能有一架,并不是每艘船都可以携带和控制多架直升机。

MQ-8C“火力侦察兵”无人机与MH-60S“海鹰”直升机同时飞行

为水面作战舰增加数十架小型远程无人机也可以大大增强其防御、通信和电子能力。

但是,自然地,在这件事上,就像在其他任何事情上一样,存在细微差别。我们现在就来讨论它们。

推不进去的东西怎么推进去?


水面作战舰不是游轮;每一公斤的排水量和每立方分米的空间都具有同等重量的黄金。而且无论你多么努力,为新武器找到一个地方都非常困难。

如果我们拿美国舰艇来说,那么缺乏容纳新型大型武器的空间已经成为人们谈论的话题。垂直发射系统(VLS)是美国海军阿利伯克级驱逐舰和提康德罗加级巡洋舰以及朱姆沃尔特级驱逐舰和未来星座级护卫舰上极其宝贵的资产。但为其他东西创造一个地方几乎是不可能的。

此外,以额外的传统垂直发射系统单元的形式向现有的美国水面作战舰队添加更多大型武器似乎也不可行。而北约舰艇在红海的实践已经表明,防空导弹根本不可能太多。那里甚至没有足够的人。

可以选择在甲板上安装箱形发射器来进行加固,但它们会占用大量空间并增加重量,并且只能使用相当少量的额外导弹进行操作。正如他们所说,这款游戏得不偿失。


检查 MK 41 垂直发射系统

但对于一次性无人机,尤其是射程数百公里左右的可重复使用无人机,情况却并非如此。如今,能够在特定区域进行长期巡逻的无人机已成为现实,其中许多无人机可以轻松使用通用发射管(CLT)或类似系统,该系统几乎可以安装在从越野车到直升机和战略无人机的任何物体上。

那么,垂直发射管是我们(而不是我们)的一切吗?是的,这些发射管可以发射不同类型的无人机,配备不同的任务——一些携带弹头,一些携带光电有效载荷,另一些携带电子战、电子监视或通信中继系统。

具有这些不同配置的无人机可以紧密地包装在 VLS 齐射包中。这些包装可以制成铠装,这样可以更轻松地将它们放置在甲板上几乎任何有自由空间的地方,无论尺寸和形状如何。


Altius 无人机从安装在越野车上的 CLT 全速发射


直升机内的发射管


MC-130J 上的 CLT 阵列

这意味着美国或任何其他驱逐舰可以快速装备数十架能够执行多种任务的无人机,而无需改装或花费巨额费用。这些附加装置可以放置在任何有空间的地方,不需要组合成一个武器系统。令人头疼的将是甲板上的工作人员,他们将开始为发射管配备套件。

例如,一组 12 架无人机可以放置在船头,另一组 24 架无人机可以放置在垂直发射系统阵列后面的开放区域,两组 36 架无人机可以放置在船中部上层建筑的每一侧。包含不到十二架无人机的较小包裹甚至可以悬挂在船舶的上层建筑上。

配置选项确实非常广泛。这是一个相当灵活的概念,可以随着时间的推移而发展。或者,额外的无人机可以作为单独的“炮弹”包装在标准化发射管中,存储在船上的军械库中,并根据船员的需要重新装载,从而减少准备就绪的无人机数量。即使是一个包或一对,再加上预先装入底座管子中的其他包,也可以处理大多数任务,包括发射一群无人机。重新装载盒子发射器后可以发射更大的蜂群。


用于小型固定翼无人机的箱式发射器并不是什么特别的东西。这是 AeroVironment 的一个概念,展示了他们的 Switchblade 无人机从其中之一发射。

发射管中的无人机也可以大量装入特殊容器(类似于导弹运输容器)中,并放置在任何支援船上。这可以使任何舰队中的支援舰艇能够发射无人机,然后将控制权转移给其他舰艇上的操作员。

这种模块化概念可以使任何拥有足够甲板空间的船舶成为多任务母舰,用于运输和发射数量惊人的无人机。

准备好了,但还没有准备好工作


使用现成的无人机系统(例如 Altius 600)是有意义的,该系统可以飞行四个小时,航程约为 400 公里,包括金融系统。随着越来越多的飞机被各个服务部门购买,成本只会下降,自然会推动新的 Altius 变体的开发,其中一些具有更长的航程,而另一些则针对有效载荷进行了进一步优化,例如功能强大但航程更长的 Altius 700M。

Altius 系列无人机只是日益多样化的市场的一个例子;事实上,从著名的 Raytheon (RTX) 和 AeroVironment 到最近才进入市场的制造商的产品都没有问题。这里的主要任务是或多或少地使无人机装甲运输和发射容器的概念变得普遍。

原则上没有什么新鲜事;将一艘已经装满无人机的船装载到船上来执行特定任务的想法有些新意。如果您在此过程中使该发射器可充电(为什么不这样做呢?),那么您可以轻松自然地配置飞行群来执行某些任务。

正如机枪弹匣中装有不同的弹药筒一样,在我们的例子中,发射器可以装载多种类型的无人机:中继器、前锋、拦截器。作为一种选择。

某种装甲盒发射器的概念很有趣,只需打开盖子,无人机就可以从可互换的管子垂直发射,因为不同制造商的不同类型,甚至那些使用不同管径的类型,都可以轻松添加为需要。我用所需的无人机替换了管道 - 然后转到遥控器。


RTX 的 Coyote 无人机在测试中启动

但这显然还不是全部。箱式发射器的一种可能替代方案是使用 VLS 单元本身来发射无人机。一般来说,理论上这是相当可行的:Mk 41 VLS 单元长约 8 米,因此即使考虑到某种分离垫圈的存在,也可以轻松地将 6-7 架无人机放置在其管道中。毕竟导弹都是成捆的,为什么无人机更差呢?好吧,只是因为它们更脆弱。

考虑到导弹的插入方式,无人机也可以用同样的方式填充,这意味着一个单元可以容纳 20 根管道和 24-96 架无人机。如果您在同一架 Arleigh Burke Flight II 上使用 XNUMX 个电池中的 XNUMX 个,对不起,那几乎是一百架无人机!这里有一个群给你...


Mk 41 VLS 单元配置和武器装备。洛克希德马丁图形公司

与此同时,这会从更大、更强大的武器中夺走宝贵的电池,并且与简单的盒式发射器相比,维护或更换具有这种设计的无人机将更加成问题。堆叠中的一架无人机出现问题也会导致其他无人机无法发射。另一方面,将小型无人机垂直装入 VLS 单元是一个非常有前途的想法,只需要对最里面的单元/容器进行修改,并且可能对已经安装了 VLS 阵列的船舶有吸引力。可以根据需要添加无人机,该单元可以轻松承载常规导弹有效载荷。

适用于所有场合的无人机


同样,无人机可用于打击、监视、电子攻击和通信中继,也可用作诱饵。而且我确信,无人机成为对抗无人机的最佳武器的时间已经不远了,因为花费10倍的导弹来拦截一架价值000万美元的无人机似乎不太合乎逻辑。但他们今天就花掉了,所以明天还有一些事情需要考虑。

另外关于无人机中继器。这是非常有用的东西,特别是当没有卫星来控制船上的无人机群时。这样的情况可能会发生。
通信的中继部分很重要,因为使用一架无人机作为空中中继意味着其他无人机可以远距离直接与船只通信,而无需使用更先进的空中中继平台或卫星通信,而这些平台或卫星通信可能容易受到敌人的攻击。

链中的多架中继无人机可以远距离运行,以保持与距离船舶较远的无人机和其他系统的通信。中继无人机网络在协调反潜搜索方面非常有用,而且还有另一个优点,但它只对北约有用:当主要系统受到压制时,创建替代通信网络。

为什么是北约?好吧,总的来说,一切都很简单:俄罗斯有摩尔曼斯克,它有能力对大西洋的通讯造成严重破坏,但北约没有这样的噩梦。


总的来说,无人机似乎很快就会获得如此高度的自主权,以至于它们将能够在某些情况下独立选择自己的目标。而且,即使没有与指挥中心的通讯。当然,这是一个道德问题,无人机如何有效地区分军事目标和民用目标,但现代相机能否区分人和鸟类呢?

如果将这些不同的能力加起来,当一些无人机可以进行侦察,另一些无人机可以摧毁目标,另一些无人机可以提供通信,另一些无人机可以干扰敌方防空系统时,人们可以想象从舰艇上发射的无人机的潜在效力有多大。这一切都没有合作蜂拥而至。一旦蜂群可用,一旦无人机能够以一定的自主性相互通信和协调行动并动态响应其环境,我们正在谈论的全新水平的无人战争肯定很快就会到来。

事实上,无人航母的时代并不遥远。

水面作战舰可以部署自己的无人机群,这将在空中建立一个网络,能够在广阔的海洋区域搜索敌方舰艇、潜艇或被击落的飞机机组人员等。然后,这些信息可以实时传输回船舶,并且从那里可以将数据发送到任何地方,供任何服务使用。如果检测到敌对目标,则可以决定使用无人机作为集群的一部分来攻击它,或者从战区的船只或其他平台发射武器。同样,无人机将能够“照亮”目标,并用同一束激光对其提供额外的引导。再次强调——敌人的抵抗造成的损失是无痛的。

而群体,群体本身也是非常稳定的!如果多架无人机丢失,蜂群将自动优化,以充分利用仍然活跃的无人机。凭借更高水平的自主性,集群可以在敌人完全做出反应并压倒/摧毁敌人之前,通过多种方式克服敌人的防御,迷惑、压倒和扰乱敌人的决策周期。

在大范围内作战的高弹性集群对于未来海战的成功至关重要。

死于斧头还是千刀万剐?


这是一个很好的问题,因为无人机尚不能像反舰导弹那样拾取弹头并将其发射到目标。但这并不意味着无人机对于大型船舶来说是安全的。是的,如果少量使用,它们不太可能沉没船只,甚至无法修复。然而,让我们考虑一下这种情况:船舶的关键传感器(例如雷达和通信天线)、通信和工程部件受损。不仅战斗中所需的装备将被禁用,部分乘员也将被转移以处理损害和后果。

没有必要过多关注雷达天线的有针对性的禁用——没有雷达天线的船只将又瞎又聋,无法移动和控制武器。问题是如何退出以及退出什么,仅此而已。

此外,当大量使用时,无人机,无论是否成群,都可以通过从多个方向攻击来耗尽船只的防御武库。近距离武器系统可能会很快耗尽弹药并需要重新装填,从而削弱舰艇的最后一道防线,从而使舰艇更容易受到攻击。


即使是美国和盟军军舰在对抗胡塞武装无人机时也不得不使用近距离武器系统将其击落。这是无法回避的事实。

总的来说,这不是一个非常令人愉快的前景:本来就不能很好地识别雷达的无人机会摧毁雷达,使舰艇几乎无法防御反舰导弹。在这里我们已经可以说这艘船不会有太多生存的机会。

出现的是一种新的海战形式:首先,派遣无人机云,最大限度地释放舰艇的防空能力并使其系统瘫痪。


现在,派出数十架无人机追击一艘需要自卫的船只已经成为现实,但防御是一项不可能完成的任务,因为船只的防御系统会超载,弹药往往会耗尽。考虑到可以部署的无人机数量,一艘船也许能够轻松防御有限数量的无人机,但同时从多个方向攻击则完全是另一回事。 故事特别是一些无人机可以用作电子战平台和诱饵,这将使舰艇的防御进一步复杂化。

一枚价值 2 万美元的反舰导弹可以被一枚反舰导弹甚至诱饵摧毁,但用 40 架无人机以相同的总成本做同样的事情会困难得多,特别是当它们可以专门编程来攻击这种方式可以利用船舶防御能力的薄弱环节。再加上无人机群实时自主工作的群体组件,防御它们只会变得更加困难。并不是每艘船的发射器中都装有如此数量的导弹。

当反舰集群与分层攻击相结合时,当打击不仅由无人机进行,而且还由巡航导弹甚至弹道导弹进行时,这不仅对敌方最重要的打击力量之一来说,可能会成为一个严重的问题。先进的战舰,也适用于整个舰队。换句话说,无人机可以提供战斗质量:目标舰艇的弹道计算机必须解决的动态数量问题,使更有效的武器能够产生更大的影响。


阿利·伯克级驱逐舰使用地对空导弹

所以,是的,我们正在谈论一个非常有问题的潜力,迄今为止一直被低估。军舰对抗先进反舰巡航导弹的装备比对抗相对较小的无人机群要好得多。

用无人机进行无人机防御


是的!而且,不只是来自空中的!应对装载炸药的小型无人艇(UEC)的攻击也是该舰空中无人机库存可以提供的一项关键能力。他们可以在靠近船只的地方巡逻数小时,并快速识别和精确打击任何接近的敌方水面威胁。他们的管理可以集成到宙斯盾作战系统中,以便根据最紧迫的威胁最好地分配他们的攻击。

一些军舰配备了AGM-114“地狱火”垂直发射导弹来打击小型船只。但这些导弹比我们在这里讨论的无人机灵活性差得多,射程也短得多。同样,只有在检测到目标后才能使用导弹。火箭不能“悬而未决”。

但一些无人机可以配备毫米波雷达寻的头,类似于“地狱火”在该应用中使用的那些,并与它们链接实时目标分配数据。这样一来,无人机甚至比地狱火还有一些优势。


AGM-114L长弓地狱火导弹从蒙哥马利号航空母舰(LCS-8)独立型上的地对地导弹模块发射

最后,舰载无人机可以通过跟踪并通过动能或电子攻击摧毁它们,来防御类似的低级无人机。正如我们很久以前说过的,至少在某些情况下,针对无人机的最佳防御是其他无人机。也就是说,混合无人机巡逻将不再是直升机巡逻,而是在距船舶一定距离的地方飞行——它们已经到了临界点。

了解船舶雷达视野之外存在哪些小型表面和空中威胁具有挑战性。派遣无人机在地平线之外进行数小时的搜索,可以对高风险区域的此类威胁发出早期预警,甚至可以在威胁对船舶构成威胁之前将其消除。

好吧,您已经了解我们正在谈论的危险情况了。


底线:无人机可以极大地帮助舰船以低得多的成本摧毁敌方无人机(海上和空中),而无需花费数百万美元购买拦截导弹,也无需让无人机如此接近舰船而需要使用火炮系统。

目前,船舶保护方面存在差距,红海和黑海事件清楚地表明了这一点。这种差距需要消除,而不是通过安装不合时宜的方式,例如带有射手且没有雷达制导的额外机枪。
是的,价值数百万美元的导弹对于打击空中目标仍然至关重要,但小型无人机以及最终以大型协作群部署它们的能力,在很多方面都将变得与这些价值数百万美元的导弹一样重要,无论海军司令部是否喜欢与否。

问题是谁能更快地解决这个问题,以及他们将把什么无人机放入军舰上的垂直发射单元中。

* 基于美国和欧洲媒体的评论:The Drive、The National Interest、The Telegraph、Die Welt。
73 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +6
    15 April 2024 05:06
    很有趣,很多人称 BEC 为“乞丐的鱼雷”
    我记得潜艇曾经被称为“乞丐的武器”。他们带着讨厌的笑容看着无人机,就像它们是全球速卖通的产品一样 眨眼
    1. +1
      15 April 2024 07:05
      引用:荷兰人米歇尔
      很有趣,很多人称 BEC 为“乞丐的鱼雷”

      也许不是为了穷人,而是为了反对穷人——毫无疑问。
      1. 评论已删除。
      2. +4
        15 April 2024 10:18
        “哈伯达什和红衣主教”,罗曼·斯科莫罗霍夫和军事科学就是力量!!!
        1. KIG
          -1
          15 April 2024 23:36
          罗曼·斯科莫罗霍夫和军事科学就是力量

          据说这与它有什么关系:基于评论。
  2. +2
    15 April 2024 05:08
    Mdaaa 什么时代的新趋势需要新的方式来发动海上和陆地战争……我们总部的海军上将和将军们准备好了吗?
    如何重塑20世纪人们的思想。 请求
    技术的能力比上个世纪增长了很多倍,但总部战略家的思维却跟不上……一直都是这样。
    北方军区成立之初遭受重大损失的黑海舰队就是一个显着的例子。
    但我希望黑海舰队司令部仍能让黑海局势向有利于俄罗斯的方向发展。
    1. +5
      15 April 2024 13:40
      如何重塑20世纪人们的思想。

      他们被困在20世纪的哪一部分? 1992 年,周围都是和平、友谊和口香糖吗?我想,即使是俄罗斯帝国最没用的海军上将,也会想出如何对付敌方无人驱逐舰的办法,不会派出大型登陆艇独自航行,也不会忽视敌方船只在海上集结的报道。黑海舰队的领导层是自伊戈尔王子时代以来该国整个历史上最不值钱的,他们根本没有什么可写的资产
      1. 0
        15 April 2024 20:51
        好吧,黑海舰队(自乌沙科夫阿拉斯时代以来)以其自我淹没(多达两次)和致命损失而闻名(第一种情况是1941-1944年的反弹,第二种是NWO(乌克兰+北约) IS POWER!!!)...到目前为止(到目前为止Karl)还没有注意到一些明显的变化..好吧,新费多尔·乌沙科夫(Fedor Ushakov)总部的内部是否有(或没有)(好吧,至少Rozhdestvensky)这是一个问题的问题......
        1. KIG
          0
          15 April 2024 23:43
          好吧,至少是罗日杰斯特文斯基

          出于某种原因,我不记得有一位海军上将有这个姓氏……你在说谁?
        2. 0
          16 April 2024 13:59
          黑海舰队确实参加过两次世界大战,并在第一次世界大战中给敌人造成了伤害;伊斯坦布尔在补给方面遇到了很大的问题。是的,它并没有发光,但它奋斗并支付了燃料和建筑成本。现在黑海舰队扮演了替罪羊的角色,海军上将们已经手无寸铁,他们无能为力
    2. KIG
      -1
      15 April 2024 23:37
      如何重塑20世纪人们的思想。

      是的,总的来说,一切都是计划不周的
  3. 0
    15 April 2024 07:43
    攻击无人机的返回与导弹的返回一样不安全。为了使攻击无人机能够快速反应,弹头在发射后被激活,而为了让无人机返回,弹头必须被停用。这是你可能会遇到麻烦的地方。如果弹头正式停用怎么办?接收到停用信号后,系统将其发送到弹头,并收到来自弹头的“停用”响应,但实际上引信仍然处于武装状态。如何可靠地确定无人机可以返回而不会让船舶和船员面临风险?
  4. -1
    15 April 2024 08:57
    现代战舰概念本身就有缺陷。它们以相对较小的铝盒形式制成,里面装满了昂贵、精致且不加掩饰的电子设备……它们的战斗生存能力几乎为零。

    那么,各种类型的无人机以及大多数现代反舰导弹(例如塞德利茨导弹、巴勒姆导弹或上帝保佑的大和导弹)会构成什么样的威胁?能够承受重达一吨的穿甲弹的多次打击吗?
    1. +1
      15 April 2024 09:56
      并亲自检查反舰导弹会造成什么损害。找到大和号并射击。同时,想想这将是一个多么无用的“傻瓜”——一艘20世纪导弹武器时代的无畏舰。
      1. 0
        15 April 2024 09:59
        唉,大清早写废话算什么风气啊?

        时至今日,一艘重达100万吨的航空母舰仍然是一件非常有用且令人生畏的东西,而它的装甲导弹母舰则是一个无用的傻瓜……但硬铝骨盆正是你所需要的。啊。
      2. +2
        15 April 2024 11:17
        他会被飞机淹死。与1945年的现实一模一样。
        日本人自己也笑他
        “世界上最大,最没用的三件事是埃及的金字塔,中国的长城和战舰大和号”
        1. 0
          15 April 2024 20:57
          大和号上没有防空系统……但美国海军的爆炸物并没有那么令人悲伤(至少他们拦截了神风特攻队的波浪(70-80%)……但阿默斯的甲板船并没有为此做好准备损失和撕裂第一波大和号将有机会到达冲绳...但这来自IF领域...如果奶奶有轮子那么...奶奶将是一辆自行车...
          1. +1
            16 April 2024 00:04
            溺水时,大和号拥有24门127/40高射炮和156门25毫米高射炮。
            MZA 存在明显的偏见,96 式在战争结束时显然已经过时了。
    2. +5
      15 April 2024 10:47
      Quote:paul3390
      那么,各种类型的无人机以及大多数现代反舰导弹(例如塞德利茨导弹、巴勒姆导弹或上帝保佑的大和导弹)会构成什么样的威胁?能够承受重达一吨的穿甲弹的多次打击吗?

      你犯了另类主义者的第一个错误:一方是另类,其他一切都根据 RI 发展。
      如果有装甲舰,大多数现代反舰导弹根本就不会存在。取而代之的是苏联怪物,或者类似远程反舰导弹之类的东西,带有用于弹头的后加速装置和可选择目标位置的导引头。一般来说,相当于一枚14英寸的弹丸以400-500 m/s的速度飞入甲板,并精确瞄准舰艇的高压核心。
      1. -1
        15 April 2024 12:17
        如果有装甲舰,大多数现代反舰导弹根本就不存在

        我同意
        即使是陶瓷装甲也只有100毫米碳化硅
        可承受 155 毫米炮弹、鱼叉、乌兰、挪威 NSM 亚音速反舰导弹的打击
        甚至还有弹头从 FAB-500 到 FAB-1500 的 BEC
        例如,对陶瓷进行额外预订:
        MRK Karakurt + 1400 平方米,这是 + 300 吨到 VI 800 吨
        Corvette pr. 22380 需要 2400 平方米 + 500 吨至 VI 1800 吨
        Fregat pr. 22350 额外预订 5000 平方米+ 1000 吨至 VI 5500 吨
        55毫米厚陶瓷板批量生产用于我们的虎式、台风式、BMP-3装甲战车
        2 块 55 毫米钢板 = 110 毫米钢,相当于 440 毫米穿甲弹和地雷
      2. 0
        15 April 2024 17:58
        好吧,一开始苏联怪物出现了,X-22和大和号就会被击倒。因此,他们决定,如果没有区别,那为什么要支付更多费用,并将自己限制在电子战和防空形式的保护上。
        我不知道坦克会不会走这条路,既然FPV无人机不在乎,数量很多,它会找到弱点吗?他们将在 BMP-3 机身中携带一百架无人机,而不是炮弹,并用它们击落其他无人机......
        1. 0
          15 April 2024 20:58
          以及对抗动能反坦克武器(好吧,比如我们的100毫米剑剑)什么???
          1. 0
            16 April 2024 00:07
            以及对抗PTO动力手段

            也许我们正在谈论这样一个事实:坦克不会直接射击,而是会在掩体中操作
            他们将在 BMP-3 机身中携带一百架无人机,而不是炮弹
          2. 0
            16 April 2024 14:02
            针对此类武器,我们在坦克上安装了阿玛塔发动机,其重量与步兵战车一样重,并且借助雷达和人工智能,它以150公里/小时的速度跳出射击区
    3. +2
      15 April 2024 11:28
      现代战舰概念本身就有缺陷。以相对较小的铝盒形式制成
      现代舰艇的概念并不像曾经的战列舰那样提供海炮战。防弹衣对他们来说就足够了
      1. -3
        15 April 2024 12:45
        实际上,根据“领袖”号驱逐舰的项目,提供了船体和上层建筑的陶瓷装甲,以及152毫米的艺术装置
        黑海SVO体验结束后,预订将返回船上
        而且,厚陶瓷比钢更坚固,它们不会破裂,只会破碎
        并且重量比钢还轻
        100 毫米碳化硅 1 平方米重200-250公斤,装甲钢750公斤
        相当于 400 毫米的钢
        100毫米碳化硼每100平方米重达120-1公斤,相当于800毫米装甲钢的穿甲弹
        不需要对 3 个相邻隔间进行全面的反鱼雷保护
        鱼雷、BEC、FAB-1500口径的地雷并不可怕
      2. 0
        15 April 2024 16:46
        防弹衣对他们来说就足够了

        你认为即使是被像 X-35 这样不是很大的反舰导弹击中时,它至少会以某种方式有所帮助吗?
        1. +2
          15 April 2024 16:52
          你认为即使是被像 X-35 这样不是很大的反舰导弹击中时,它至少会以某种方式有所帮助吗?
          如果打中了也无济于事,但她必须先打中。
    4. Quote:paul3390
      那么,各种类型的无人机以及大多数现代反舰导弹(例如塞德利茨导弹、巴勒姆导弹或上帝保佑的大和导弹)会构成什么样的威胁?

      致命。同一艘“罗马”号被多达两架 FX-1400 摧毁。从今天的角度来看-射程为5公里、弹头装有320公斤炸药的反舰导弹的原始原型
      1. -2
        15 April 2024 12:20
        嗨安德鲁
        如果我们的 MRK、护卫舰、护卫舰都采用间隔陶瓷装甲,即使厚度为 100 毫米
        配备 320 公斤亚音速反舰导弹的高爆弹头就足够了
        例如,MRK pr. 22800 75 + 75 + 11 x 7 = 1127 平方米侧面保护
        上层建筑 40 + 40 + 10 + 10 x 5 = 500 平方米上层建筑保护
        总面积1627平方米x 100 毫米碳化硅板 x 200 公斤每平方米。
        = 325 吨至 VI 800 吨 = 1125 吨
        1. 引用:Romario_Argo
          如果我们的 MRK、护卫舰、护卫舰都采用间隔陶瓷装甲,即使厚度为 100 毫米
          配备 320 公斤亚音速反舰导弹的高爆弹头就足够了

          罗马,FX-1400轻松地将罗马战列舰从上到下打穿,在龙骨下的水中爆炸,而且它在150毫米的内衬上有12毫米的装甲,这还不包括钢制甲板、双面等。
          1. 0
            15 April 2024 13:00
            我的意思是转移到我们的现实并保护船舶的船上投影
            对抗潜水 UPAB、反舰导弹、FAB
            我们有Pantsir防空系统、Redut防空系统
            但对于带有 FAB-500 或 FAB-1500 弹头的 BEC,只有相邻舱和附加舱形式的 PTZ 才能拯救您。保留 - 钢是一个大质量
            陶瓷遗骸
            1. 引用:Romario_Argo
              对抗潜水 UPAB、反舰导弹、FAB
              我们有Pantsir防空系统、Redut防空系统

              首先,它们还可以对抗船上的攻击者。其次,任何保留都会减少舰上可部署的防空导弹系统和防空系统的数量。第三,搭载攻击的反舰导弹的速度比FX-1400更高,因为后者的最大时速为800公里/小时
              1. 0
                15 April 2024 13:17
                好啦
                也就是说,我们需要一个新的项目,例如一艘框架间距更小的护卫舰
                用于外部放置 100-200 毫米陶瓷装甲板
                理论上这不会导致亚音速反舰导弹侧面破裂
                100-200毫米装甲陶瓷可承受重达1500公斤的高爆弹头的爆炸
                在领导者号驱逐舰的项目中,假设它不是带有陶瓷的无线电透明装甲
                以及用于雷达的无线电透明铠装陶瓷
                (这是来自克雷洛夫州立研究中心的最新消息)
                1. 引用:Romario_Argo
                  也就是说,我们需要一个新的项目,例如一艘框架间距更小的护卫舰
                  用于外部放置 100-200 毫米陶瓷装甲板

                  不要折磨劣质陶瓷。
                  所讨论的陶瓷铠装基于氧化铝,被认为是刚玉陶瓷。它只是相当复杂的复合装甲的一部分,其中陶瓷充当破碎层,比钢更有效地防御穿甲子弹和炮弹。由于这种陶瓷的强度高于钢的强度,因此当子弹击中陶瓷装甲时,核心在板的表面上变形,并且很容易被第二层保护(可以是钢或聚合物)保留。

                  没有人制造陶瓷坦克和装甲车。
                  如果你想让装甲能够承受现代反舰导弹的打击,就重点关注多层复合装甲,即使是一条装甲带的形式也无法安装在护卫舰上 - 它会沉没
                  1. -2
                    15 April 2024 13:26
                    在我们的虎式、台风式、BMP-3 装甲战车、Ka-52、Mi-28N、Mi-8AMTSh 直升机上
                    使用系列55mm碳化硅板
                    BMP-3 上标明了 55 毫米钢板对 155 毫米炮弹的抵抗力
                    1. +4
                      15 April 2024 13:58
                      100 毫米碳化硅 1 平方米重200-250公斤,装甲钢750公斤
                      相当于 400 毫米的钢
                      100毫米碳化硼每100平方米重达120-1公斤,相当于800毫米装甲钢的穿甲弹

                      你又在胡言乱语了。
                      当你抢夺“陶瓷”之类的东西时, 按重量,可比钢优越 4 倍。” - 这并不意味着 100 毫米碳化硅板的弹丸抵抗力与 400 毫米装甲钢相当。
                      BMP-3 上标明了 55 毫米钢板对 155 毫米炮弹的抵抗力

                      这是对 碎片 高爆弹
                      前提是BMP-3有陶瓷装甲))
                    2. 引用:Romario_Argo
                      使用系列55mm碳化硅板

                      更薄的厚度可用于防弹衣
                      引用:Romario_Argo
                      BMP-3 上标明了 55 毫米钢板对 155 毫米炮弹的抵抗力

                      他们已经就此事写信给您。不是 155 毫米炮弹的直接击中,而是附近爆炸的碎片
                  2. +1
                    15 April 2024 17:44
                    hi
                    不要折磨劣质陶瓷。

                    如果没有人提供,我就不得不提供。
                    所以这意味着:最好的盔甲是钻石!!!!

                    https://youtu.be/0Ne0fqOA3_I

                    我要求在我们的船上安装钻石带来加强我们的防御!
                    首先,它很实用——没有人会被淹死!
                    其次,这是一个世界上没有类似的解决方案!
                    第三,很漂亮!!!

                    我期待着明天武器部分的文章:“如果装甲带是用钻石制成的——用于没有义务的会议,会怎样。”
                    最近明亮的文章标题让人赏心悦目!

                    华友!!!!

                    没有陶瓷,没有碳化硅或硼!建议多买一些浴室瓷砖!
                    只有基于碳晶的铠甲,只有硬核!!
                    装甲(根据克虏伯方法......不,在哈维意义上......不),在某种意义上 - 根据阿尔罗萨方法的装甲!
                    1. +1
                      16 April 2024 10:28
                      Quote:野猫
                      所以这意味着:最好的盔甲是钻石!!!!

                      是啊...一头负载的驴子 在黄金 钻石,将赢得任何战争。 微笑
              2. 0
                15 April 2024 16:44
                RCC 的速度高于 FX-1400

                事实上,最受欢迎的“鱼叉”也有类似的性能特点……
          2. 0
            15 April 2024 17:21
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            FX-1400毫无问题地将罗马战列舰从上到下击穿

            “弗里茨”的质量约为一吨半,其中至少有一吨是钢。仅正面部分,从图纸来看,有20厘米厚的实心钢材。现代反舰导弹的作战部队没有这样的东西。
            1. 引用: DenVB
              “弗里茨”的质量约为一吨半,其中至少有一吨是钢。

              该部件与装甲穿透无关,因为它是机身设计。我们拿X-22,它有一吨弹头,至少20厘米,至少50厘米,我们做一个“穿甲帽”
              引用: DenVB
              现代反舰导弹的作战部队没有这样的东西。

              纯粹是因为无用。如果有必要,这种弹头的制造速度将比 21 世纪战列舰的建造速度快得多……
              1. 0
                15 April 2024 18:25
                Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                该部件与装甲穿透无关,因为它是机身设计。

                不,那里原来的炸弹重1400公斤,其中300公斤是爆炸性的。

                Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                乘坐X-22

                所以我写了一些现代的。
                1. 引用: DenVB
                  不,那里原来的炸弹重1400公斤,其中300公斤是爆炸性的。

                  这是正确的。 FAB 500的总重为530公斤,其中车身重达304公斤,具有高爆炸性。
                  简而言之,并非您所写的所有钢材都需要用于装甲穿透
                  1. 0
                    15 April 2024 18:42
                    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                    简而言之,并非您所写的所有钢材都需要用于装甲穿透

                    是的,我想几乎一切。正面部分直接击穿装甲,其余部分增加惯性,防止炸弹本身在击穿装甲的过程中遭到破坏。
                    1. 引用: DenVB
                      正面部分直接击穿装甲,其余部分增加惯性,防止炸弹本身在击穿装甲的过程中遭到破坏。

                      事实并非如此,我已经用高爆炸弹的例子展示了这一点。事实上,碎片是一个重要的破坏因素,因此炸弹的壁做得相当厚,尽管这对于装甲穿透来说不是必需的
                      1. 0
                        15 April 2024 19:05
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        事实并非如此

                        从什么意义上说这不是真的?这是一枚穿甲弹。通过减小壁厚来最大化炸药的重量将是有利的。因此,需要所有可用的钢材来穿透装甲;德国工程师不是傻子。

                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        事实上,碎片是一个重要的破坏因素

                        我同意 - 对于开放空间。但在船舶密闭空间内,爆炸能量越大越好。此外,在你的“罗马”例子中,爆炸发生在水中,那里的碎片对任何人都没有任何用处。
                      2. 引用: DenVB
                        但在船舶密闭空间内,爆炸能量越大越好

                        不,碎片在那里也很重要
                        引用: DenVB
                        此外,在你的“罗马”例子中,爆炸发生在水中,那里的碎片对任何人都没有任何用处。

                        在我的《厌战》示例中,底部隔间的爆炸导致五分之四的加油机被淹,而且,这种情况的发生正是由于碎片效应,因为它们打破了防水舱壁。
                      3. 0
                        15 April 2024 19:32
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        不,碎片在那里也很重要

                        当然,我们可以争论很长时间。它们非常重要,或者不太重要。比如,我认为爆炸的能量是最重要的,无论如何都有足够的碎片材料。最主要的是铠甲被击穿了。从弗里茨炸弹的设计中可以看出,这正是决定性的设计因素。
                      4. 引用: DenVB
                        从弗里茨炸弹的设计中可以清楚地看出

                        非常厚的钢侧壁:)))
                      5. 0
                        15 April 2024 21:12
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        非常厚的钢侧壁:)))

                        这有什么好笑的吗?
                      6. 这证实了我的观点,即金属的很大一部分不是用于装甲穿透,而是用于破片作用
                      7. 0
                        15 April 2024 21:21
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        这证实了我的观点,即金属的很大一部分不是用于装甲穿透,而是用于破片作用

                        不,不是确认。根本没有使用金属来穿透装甲。怎么花呢?
      2. 0
        15 April 2024 16:40
        好吧,现在想象一下,如果 FX-1400 最终出现在提康德罗加,会发生什么......

        罗马的故事并不是一个指标,因为意大利人似乎甚至没有尝试为生存而战。作为比较,在日德兰海战中,塞德利茨号被摧毁 十九 用主口径和一枚鱼雷命中。而且——尽管他被毁了一半——他们最终还是把他拖到了基地。

        “武藏”号被11-19枚鱼雷和10-17枚航空炸弹击中后沉入水下……

        你真的认为某种鱼叉比 14 英寸射弹更危险吗?更不用说更大的口径了..

        此外,没有人建议重复20世纪初的一对一项目。它只是说,当今没有任何装甲的小型硬铝坦克,即使被不太邪恶的反舰导弹击中,生存的机会也很小。我通常对诸如“格兰尼塔”之类的废话保持沉默。
        1. Quote:paul3390
          好吧,现在想象一下,如果 FX-1400 最终出现在提康德罗加,会发生什么......

          同样的事情。
          Quote:paul3390
          罗马的故事并不是一个指标,因为意大利人似乎甚至没有尝试为生存而战。

          他们没有尝试。我们战斗了。在第一击击穿战舰之后,他们有了机会。第二枚炸弹击中 381 毫米弹药库后,他们就消失了……
          Quote:paul3390
          相比之下,在日德兰海战中,塞德利茨号以其主口径和一枚鱼雷击中了十九次。

          是的。阅读这些点击的结果。没有一个能比得上两件德国礼物送给罗马的效果。
          或者以厌战号为例,它也被滑翔炸弹击中
          FX-1400 炸弹穿过所有六层甲板并在下层房间爆炸,摧毁并淹没了 4 个独立锅炉房中的 5 个。第四锅炉舱被完全摧毁,附近所有舱壁都被弹片弯曲和损坏。

          Quote:paul3390
          您真的认为某种鱼叉比 14 英寸射弹更危险吗?

          一旦你开始制造一艘装甲船,你就会收到一枚能够穿透它的反舰导弹作为回应。这并不难。只是Harpoon的创作者并没有这样的任务。
          但很可能没有人会打扰。他们只是使用反舰导弹,以“滑行”方式攻击,摧毁雷达和火控系统,并用UAB摧毁装甲船体。
          1. +1
            16 April 2024 10:32
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            但很可能没有人会打扰。他们只是使用反舰导弹,在“山头”进行攻击,他们就会摧毁雷达和控制系统

            您可以从导弹防御系统中取出弹头 - 它具有适合精密机械工作的理想破碎锥。光学和电子学。 微笑
            1. 引用:Alexey RA
              您可以从导弹防御系统中取出弹头 - 它具有适合精密机械工作的理想破碎锥。光学和电子学

              这无疑是事实
  5. +4
    15 April 2024 10:13
    即使是世界上最强大的海军似乎也不准备进行大规模的全面抵抗。至少,北约舰队显然(在前几天的下一篇文章中!)输给了胡塞武装,而且全面输给了胡塞武装。

    考虑到胡塞武装从未击中北约军舰的事实,作者的想象力变得疯狂。
    在红海及其周边地区,胡塞武装不断利用无人机对包括美国及其盟国水面作战舰艇在内的船只进行空袭,这不能不说是成功的。

    他们不能被认为是成功的;他们从来没有成功过。
  6. 0
    15 April 2024 10:20
    如果美国海军舰艇想要远距离击中小目标

    这要看什么船。例如,如果是 UDC,那么它将升入空中舰载机,即几架 F-35V。
  7. 引用:Yuras_Belarus
    并亲自检查反舰导弹会造成什么损害。找到大和号并射击。同时,想想这将是一个多么无用的“傻瓜”——一艘20世纪导弹武器时代的无畏舰。

    好吧,首先让我们记住美国科尔号驱逐舰的事件。我记得在那里,一艘配备舷外发动机的橡皮艇差点把他击沉。
    现在让我们想象一艘船,其侧面至少有一条127毫米的装甲带保护,然后还有一两个防碎片舱壁。我相信无论是损坏科尔的船还是蹩脚的 BEC 都无法划伤这样的船。
    此外,奥列格·卡普佐夫之前写过很多关于第一次和第二次世界大战时期装甲舰惊人的生存能力的文章。
    确实,每个人都取笑奥列格,但是......奥列格在很多方面仍然是对的 - 导弹而不是主口径炮塔,至少在甲板和侧面有某种装甲保护!
  8. 0
    15 April 2024 10:50
    非常有趣的文章。在我看来,这是航母的新化身,这意味着有必要修改《蒙特勒公约》。
    1. +2
      15 April 2024 11:26
      这意味着我们需要修改《蒙特勒公约》
      正如土耳其人将在 2027 年修建绕行运河一样,这一公约也将被修改
  9. 0
    15 April 2024 11:56
    从技术上来说,推进去没有问题,而且有需求。一般来说,除了无人机之外,我们还需要像 Hokai 和小型 Avik 这样的东西,与其他东西一起使用这会有所帮助。
  10. +1
    15 April 2024 13:15
    无人机与无人机 - 不便宜且不可靠。一种更可靠、更有效的保险丝是“新型”保险丝,它在很长一段时间内在技术上是可行的,但没有合适的用途。该保险丝有一个与纵轴成一定角度的“窗口”,其中有一个带有接收器的 LED 激光器。在飞行中,当旋转时,这种激光会产生一个扫掠锥体,当无人机穿过它时,会引爆带有现成破坏性元素的射弹。通过这种设计,不需要昂贵且复杂的可编程爆炸;只需相对准确地瞄准,使弹丸以“保证摧毁”的距离飞到无人机旁边。
  11. -2
    15 April 2024 16:28
    对付无人机就像剥梨子一样简单——被无人机击中的一艘船的指挥官需要挂在帆桁臂上——仅此而已。
  12. -1
    15 April 2024 17:42
    有人又失禁了,还有一批新鲜的香草和蘑菇)))我们为什么应该读这篇文章?将其发送给美国人)))让他们阅读这部关于如何保护自己免受无人机侵害以及在容器中放入多少和什么的杰作,否则我担心他们自己不会弄清楚 - 他们没有这样的一个作家))
    BEC是穷人的鱼雷,是的)))只有那些在没有润滑的情况下被黑海舰队强暴并成功使用的BEC才配备了基于无人机和飞机的侦察系统,许多非贫困国家买不起,而且有一个基于卫星互联网的控制系统)))再说一遍,有多少个国家拥有自己的星链以及它的成本是多少?
    1. +1
      15 April 2024 18:55
      只有那些在没有润滑的情况下强奸实况调查团的BEC

      黑海舰队可能会被蒸汽驱逐舰蹂躏,尤其是如果一艘德国潜艇从过去落入黑海。因为黑海舰队的领导层无能到他们在基辅领取工资的程度
  13. ASM
    0
    15 April 2024 17:49
    无人机的管子不是枪管,而是普通的廉价锡罐,发射载荷很小。我制作了这些罐子,将无人机装在里面,用薄膜覆盖它们以保护它们免受盐雾的影响,然后将它们存放在货舱中。当船起航后,船员们将这些管道从货舱中取出,并将它们至少悬挂在整个周界舷墙上。是的,有必要使用安装支架和发射接线连接器对船舶进行稍微改造。但对船体结构没有任何干预,也不需要在甲板上设置特殊设备。当我徒步回来时,我把管子放回货舱里,就是这样。
  14. 0
    15 April 2024 18:52
    不久前,柳叶刀制造商在电视上展示了一个可容纳四支柳叶刀的容器,其折叠翼可在发射时自动打开。所以这个想法已经在硬件中了。
  15. 0
    15 April 2024 19:35
    但在同一艘军舰上使用低级无人机的潜力,无论是防御还是进攻,也许同样重要。

    无人机仍然不太适合从舰艇进行攻击,因为它比巡航导弹,尤其是超音速和高超音速导弹更容易成为防空目标。
    而且就对攻击目标的影响程度而言,更是逊色。
    这种武器太小众了,无法将导弹换成无人机。另外 - 是的,但不是相反。
  16. 0
    16 April 2024 03:18
    这一切都是美好而有趣的。但海上的风有多强呢?难道所有这些神奇的装置都会被风吹走吗?或者逆风飞行的话半径会减少一半吗?
    1. 0
      16 April 2024 10:36
      引用自 maximace
      难道所有这些神奇的装置都会被风吹走吗?或者逆风飞行的话半径会减少一半吗?

      我立刻想起了英国的舰载双翼鱼雷轰炸机,它们两次对敌方空军发起攻击时都因逆风而受阻。 微笑
  17. +1
    16 April 2024 14:17
    有没有人想过找到无人机的最弱点(无论是哪一个)并击中它?在我看来,这是一个引导系统。在 99% 的情况下,它是光学的,在极端情况下,它是热成像的(飞行到预定坐标的除外)。两者都很容易被相对低功率的激光抵消。即使对受保护物体周围的空间(空气或海洋)进行简单扫描,也很可能使无人机摄像头失明并使任务中断(复杂化)。设备的成本是一大笔钱。能量消耗和重量都是小事。通过检测光学器件的眩光(至少在空气中),您可以确定爬行动物的位置。另外,有趣的是,当用扫描频率的频闪灯照射时,相机会如何反应......