改进型哈维装甲在俄罗斯及国外的测试结果
在这篇文章中我继续研究使用哈维方法制造的装甲板的测试结果。
测试“俄罗斯”号装甲巡洋舰的装甲
美国卡内基工厂生产的厚度为127毫米和203毫米的装甲板的测试结果是已知的，但发射的不是俄罗斯炮弹，而是美国炮弹。 127 年 12 月 1896 日，对 XNUMX 毫米装甲板进行射击。
发射了 102 发重 15 公斤的 505 毫米弹丸，而装甲上弹丸的速度逐次增加 - 开始时为 540 m/s，结束时为 127 m/s。然后他们在装甲上发射了重22,7公斤、速度为522 m的XNUMX毫米炮弹。
本质上，拍摄是按照我在上一篇文章中描述的俄罗斯方法进行的。
如果装甲被第一发子弹（102 mm，505 m/s）击穿，那么根据 de Marre 公式，其“K”将为 1，如果它被第五发子弹（631 mm，102 m）击穿/s） - 然后 540，第六枚（1 mm，746 m/s） - 127，但没有一颗炮弹穿透装甲。
然而有趣的是，我根据德马尔的计算几乎与美国的不一致，因为他们显示为 1，但差异可以忽略不计。
平心而论，必须指出的是，虽然装甲板没有被击穿，但在被102毫米炮弹轰击后，沿着板的边缘形成了一条裂纹，而在被127毫米炮弹击中后，装甲板的角部也出现了裂纹。盘子掉下来了。
以下是 13 年 1897 月 203 日进行的下一次测试的结果，当时 XNUMX 毫米的钢板已经被炮击。
前八发子弹的口径分别为102毫米和152毫米，重量分别为15公斤和45,4公斤。同时，装甲上的速度从556 m/s到597 m/s不等，102毫米炮弹以最高速度发射。威力最大的射击是 45,4 kg 的 757 英寸弹丸，其在装甲上的速度为 1 m/s - 如果它能够穿透装甲板，那么它的“K”将是 724。
但石板再次没有破碎。 102毫米炮弹的穿透深度不超过5,1厘米，152毫米炮弹的穿透深度不超过15,2厘米，很明显，装甲的强度极限还远远没有达到。
然后我们决定大幅收紧条件，用 152 毫米弹丸以 655 m/s 的速度在装甲上发射了最后一发第九发子弹。如果45,4公斤的炮弹以极限速度击穿203毫米的装甲板，那么炮弹和装甲的“K”将对应于1（根据上述报告的撰写者的说法是964）。但美国的装甲也经受住了这一点。弹丸的穿透深度仅为1厘米，因此该装甲的“K”超过了958。
我们可以有把握地说，卡内基装甲所显示的结果明显优于加维装甲之前给出的结果。众所周知，这家制造商的钢板所表现出的优异效果是技术改进的结果：美国人使用了水泥板的重铸，而哈维装甲生产工艺最初并没有提供这种技术。因此，此类板材的名称表示重铸或双重锻造，我们可以在上述“俄罗斯”巡洋舰装甲测试的描述中看到这一点。
美国海军标准
1年《航海文集》第1898期提供的材料是克莱兰·戴维斯先生1897年在美国海军研究所杂志上发表的一篇文章和同年在《海军年鉴》上发表的另一篇文章的意译。这两本出版物都致力于对美国、英国和德国装甲炮弹的各种实验，这些炮弹是根据哈维和克鲁普的方法粘合的，并且包含非常有趣的材料。包括美国官方认可的计算水泥装甲耐久性的公式。
以及有关美国水泥装甲的抵抗标准以及两者验收测试过程中使用的弹丸要求的信息，我之前已经在本系列中发表过。
所以，美国生产的“俄罗斯”装甲车，在被美国炮弹发射时，表现出的“K”系数超过2。
上述材料充分证实了这一点。例如，根据美国标准，305毫米弹丸必须穿透与其口径相同的装甲，装甲上的速度为每秒1英尺，或近696 m/s。当年，美国人使用重达517英磅或305公斤的空载850毫米炮弹进行测试。这种情况下的“K”系数将为385,55，我们可以有把握地说，为“俄罗斯”号提供的装甲完全符合美国海军的标准。
不幸的是，克莱兰·戴维斯先生的文章并没有回答一个极其重要的问题：美国的炮弹是应该在完好无损的情况下穿透装甲，还是允许它在穿透装甲的过程中被摧毁？
关于装甲的抵抗力随着厚度的增加而降低以及关于弹丸的质量
如您所知，1920 年对炮弹和装甲进行的大量实验揭示了一个有趣的模式。
克虏伯装甲在300毫米以下的抵抗力随着装甲厚度的增加而成比例增加，但在300毫米之后就不再这样了。换句话说，根据 de Marr 的系数“K”随着板厚度增加到 300 毫米以上而下降，因此，例如，根据公式，356 毫米的板实际上具有的电阻为 343 -mm装甲应该有。
与此同时，根据美国的数据，哈维的装甲却表现出相反的情况。根据美国采用的公式，随着板厚度的增加，“K”增加 - 如果对于 305 毫米弹丸和 12 分米板，它是 2，那么对于 011 分米板，它已经是 13，对于 2-dm - 021 和 14-dm - 2。也就是说，事实证明，阻力的增长速度相反，比装甲厚度的增长速度更快。
问题来了：这是哈维装甲的特性，还是只是美国人开发的公式中的一个错误？
这个问题可以通过分析惠勒-斯特林公司广告手册中的数据来间接回答，该手册赞扬了其自产炮弹的质量。其中，除了通常在广告材料中赞扬该公司产品的质量外，在 850 毫米加维镍钢装甲板上试验发射 385,55 磅（356 公斤）惠勒斯特林弹丸的结果是呈现。不幸的是，没有指定装甲制造商。
因此，所述射弹自信地以 14 ft/s (1 m/s) 的速度穿透 848 英寸装甲，同时保持完好无损。好吧，并不是完全完好无损，弹头变形了，但炸药室仍然密封，如果弹丸配备了炸药和引信，它就会在装甲后面造成完全破裂。
这次射击的结果对应于“K”= 1，而根据美国验收标准，装甲板只能以 971 ft/s 或 1 m/s 的速度穿透它，这对应于“K”= 904.众所周知，“K”系数并不决定装甲板的耐久度，而是决定装甲板的耐久度与弹丸质量的比值。事实证明，使用高质量惠勒-斯特林弹丸导致“K”系数比标准值降低了 580,34 个单位。
然而，如果我们假设哈维装甲的耐用性与克虏伯装甲一样遵循收益递减法则，那么356毫米装甲板的耐用性应该与343毫米相当。如果我们在计算“K”时考虑到这个假设，那么“K”就等于2，这与美国的标准完全一致。 舰队.
确实，在这种情况下，惠勒-斯特林炮弹本身就从“美国或任何其他国家制造的装甲都无法抵挡的炮弹”变成了普通的高质量弹药，但根本不是超强弹药……或者不是？
一般来说，装甲在标准值正负 60 de Marr 单位范围内被击穿的事实并没有给美国炮弹带来任何特殊的荣誉。在我的文章中 “120-6 年 1901 毫米和 1903 毫米海军炮弹的测试。在克虏伯装甲上” 我证明了，由于某种原因，装甲可以成功穿透的范围要大得多。也就是说，装甲上的射弹速度降低 56 英尺/秒无论如何都不能成为我们称其为世界上最好的射弹的情况。
但如果我们假设根据美国标准，允许穿透并摧毁射弹，那么一切就都就绪了。正是这样的事实，炮弹在没有被摧毁的情况下，甚至以较低的速度克服了钢板，才可能成为惠勒-斯特林公司合法自豪的基础。
1897 年在美国测试哈维装甲
这些测试作为上述标准的说明很有趣。
对卡内基工厂生产的采用哈维法“表面硬化”的305毫米装甲板进行了测试。为此，将长 12 英尺、宽 8 英尺（大约 3,65 m x 2,43 m）的板固定到框架上，以便其后面有一个 305 mm 的橡木垫片和两个半英寸的板材。使用 18 个铠装螺栓进行紧固。
然后两发重达850英磅（385,55公斤）的1英寸炮弹向装甲板发射。其中一枚由 Wheeler-Sterling 制造，以 769 ft/s (539,2 m/s) 的速度撞击钢板，装甲保持住。炮弹坠落，其头部“焊接”到了装甲上，但没有击穿，也没有出现裂纹。如果弹丸已经达到极限穿透装甲，那么“K”将是2，但是，很明显，在这种情况下，它距离穿透还很远。
值得注意的是，在一种情况下，12 英寸惠勒-斯特林炮弹的“K”值等于 2 或 023，克服了哈维装甲板，而在另一种情况下，它甚至没有显示 1。
Golzer 生产的另一种射弹的装甲速度为 1 ft/s（几乎 811 m/s），取得的成绩稍高一些。逐字： “弹丸顶部正好刺穿了板坯背面凸起的部分，撞出了板坯的一个圆柱形部分，该部分穿过衬板落到了板坯后面。凸起最终高 5/8 英寸，直径约 3/5 英寸。面断裂直径为21英寸，孔径为13,5英寸。”
如果弹丸穿过了装甲板，即使它在这个过程中被摧毁，那么根据德马尔的说法，它的“K”也会是 2，但事实上它甚至更高。也就是说，处于为战列舰波尔塔瓦提供的克虏伯系列装甲的水平。
如您所知，测试装甲的耐用性是一件微妙的事情。毕竟，我们将德马尔公式中的“K”系数视为装甲板强度的特征，其含义略有不同，它不仅取决于装甲的耐用性，还取决于装甲的质量。射弹。
那么，也许美国海军的高品质装甲，特别是俄罗斯装甲巡洋舰，是由美国炮弹的低质量决定的？
1895 年 XNUMX 月在俄罗斯对美国加维板进行的测试
在“1895年MTK炮兵报告附录一”中介绍了 1895 年 10 月发生的美国卡内基工厂和法国查蒂永评论厂产品脱壳事件的信息。在这种情况下，152毫米和229毫米炮弹向2毫米板发射。同时，对于六英寸的来说，装甲上的速度是每秒890英尺，这显然是一个错字。换算成公制后，该速度几乎为 881 m/s，而在俄罗斯，没有能够为 XNUMX 英寸射弹提供如此速度的枪支。
然而，对于 229 mm 弹丸，非常合理的 1 fps 报价为 880 磅，即 446 kg 下的 573 m/s。结果与三年前维克斯装甲板射击时的结果一模一样——装甲板破裂了，但炮弹也破裂了，“K”为182,6。
与维克斯的情况一样，不可能根据 de Marr 计算板的阻力，以完全穿透射弹的装甲，但阻力的增加是明显的：在测试的情况下结果相同1892 年的 K = 1，901 年的“K” = 1895。此外，这些不仅仅是我个人的考虑：“MTK 报告附录 I”的作者指出，装甲抵抗力方面取得了重大进展2 年的火炮。”
在这里，完全不可能试图通过不同质量的炮弹来证明装甲抵抗力的差异，因为维克斯板和卡内基植物板都是用同一类型的俄罗斯229毫米炮弹发射的。
由此可以认为，测试中记录的卡内基装甲的抵抗力与俄罗斯为波尔塔瓦号战列舰采购的系列克虏伯装甲的水平相当，其中“K”为2。
英国人不睡觉
令人惊讶的是，即使这样的耐用性也不是哈维装甲的极限。
1896 年 152 月，在朴次茅斯的 Nettle 街区，来自英国卡梅尔工厂的 100 毫米装甲板遭到射击。他们发射 1 磅霍尔锻钢弹丸，装甲冲击速度为 960 英尺/秒或 597,4 m/s。
总共发射了 5 发子弹，其中 4 发没有击穿板坯，“只有一发子弹顶部穿过；所有的炮弹都坠毁了，弹头都卡在了平板里。”不幸的是，消息来源没有提供有效第五次打击的描述。最有可能的假设是装甲板已被击穿到极限，也许炮弹在此过程中破裂：根据德马尔公式，得出“K”= 5，并且由于 2 发炮弹仍未击穿装甲，应该假设在这种情况下“K”甚至更高。
发现
基于上述，可以假设哈维装甲的“原始”形式对于含镍装甲板的抵抗力“K”在 1-700 范围内，而不需要射弹穿透装甲作为所有的。
美国卡内基公司的专家想出了提高其耐用性的方法后，哈维板的“K”增加到2-000，显然也不需要弹丸整体穿过装甲，从而出现了接近克虏伯的装甲。但仍然没有实现，因为哈维装甲板的最佳值仅达到标准值，即克虏伯装甲的最小阻力值。
显然，正是这款改进型哈维在 1897 年成为美国舰队的标准。
不幸的是，基于上述情况，绝对不可能确切地弄清楚哪些哈维板块保护了这艘或那艘船——即使是在同一个国家。以同一个美国为例：有一个案例，在同一时间（1895年），在同一个国家（美国），一个制造商使用了当时最新的装甲生产技术（卡内基），另一个制造商（伯利恒钢铁公司）——在不使用它们的情况下生产盔甲。
根据我掌握的数据，只能以一定的概率假设，1895 年之前订购装甲的舰艇配备了哈维装甲板的原始版本，而在 1896 年及以后，则配备了改进的双锻造装甲。
我对哈维装甲的分析到此结束，然后转向克虏伯。
Продолжениеследует...
信息