巴布科克国际诉金钟及进一步的问题

15
巴布科克国际诉金钟及进一步的问题

总的来说,31型护卫舰的建造计划本身是由于有前途的26型护卫舰非常昂贵这一事实而开始的。 并且需要更换23艘XNUMX型护卫舰,大幅减少舰艇数量,
驱逐舰上发生的事情是不可接受的,他们只能建造六艘 42 型驱逐舰,而不是 45 艘 12 型驱逐舰。 D级驱逐舰再好,也取代不了XNUMX艘。 水面舰艇的数量减少到危险的最低限度。

然后他们做出了一个所罗门式的决定:他们决定用更便宜的护卫舰替换一些护卫舰,这样舰船总数就会减少,但不会减少太多。 尽管当时造船厂表示,这艘船的尺寸并没有小多少,尽管武器较弱,而且价格也不可能是一半。



巴布科克国际公司的兴趣很明确:签订合同,开始建设,然后,可以说,在此过程中提高价格。 但你为什么同意这次冒险呢? 海军 管理不明确。

今年31月,巴布科克国际公司与英国国防部启动了一项DRP(争议解决程序),以确定100型护卫舰项目成本增加的责任,并需要高达125亿英镑(XNUMX亿美元)的额外资金。

“如果不收回额外成本,合同将无利可图,我们的初步评估需要进一步制定和审计,需要一次性拨款 50 万至 100 亿英镑,以支付合同期内的成本, ”

——巴布科克代表今年四月表示。

现在第二个问题逐渐添加到第一个问题的基础上。

同样,即使在初步设计阶段,造船厂也表示,对于一艘排水量近6吨的舰艇来说,000枚“海主宰”导弹的武器装备有些不够。 此外,目前24公里的射程属于短程,而不是中程。 射程25公里的新型导弹防御系统的出现并没有让这种情况发生太大改变。

现在有很多射程超过40公里的ASP。 巴布科克国际公司提议用美国 UVP Mk. 取代 Sea Ceptor。 41型,可以让31型护卫舰的作战能力显着扩展。

但首先,这将显着增加该舰的成本,其次,这将导致放弃欧洲武器系统并过渡到美国武器系统。

首艘护卫舰31型“冒险者”号的舰体已经基本成型,不太可能再进行改动。 但到目前为止,第二个“斗牛犬”的身体仅由底部部分组成;可以进行任何更改。

结果,英国人如此喜爱的“系列2”可能会出现,也许26型系列的舰艇数量将不得不减少,因为英国的财政能力现在远非辉煌。 尤其是因为乌克兰的巨额开支。

人们只能猜测最终的决定是什么。

然而,问题还不止于此。 他们继续在澳大利亚。

有一段时间,恶毒的人声称订购猎人级护卫舰(改进型26型)并不是因为它是同类中最好的并且最适合澳大利亚,而是因为伦敦和堪培拉之间有幕后协议。 现在,随着“猎人”护卫舰计划变得更加昂贵并且进一步向右移动,更多的疑问和问题出现了。

该计划的成本已经超过了45亿澳元,尽管最初预计为35亿澳元,按照最初的计划,首架“猎人”号应该在2027年服役,现在预计是2032年,除非出现其他不可抗力。 尽管意大利-法国的 Fremm 型舰艇或西班牙 Navantia 的 F-100 舰艇更符合澳大利亚海军的要求。 2022 年秋季,西班牙纳万提亚公司向堪培拉提出购买更多霍巴特级驱逐舰的要求(该公司在 2017 年至 2020 年间向澳大利亚舰队交付了三艘此类舰艇)。

随着生产技术的成熟,Navantia准备在2020年代末之前再建造三艘反潜驱逐舰,这可以解决堪培拉在猎人级护卫舰生产被推迟的情况下维持海军战备的问题。

但政治再次介入。

AUCUS协议签订后,主要是关于MAPL,这将显着提高(从长远来看)澳大利亚海军的反潜能力,需要水面舰艇,旨在对海上和地面目标发射导弹攻击,反潜战能力对他们来说是次要的,仅作为自卫。 澳大利亚战略政策研究所(ASPI)呼吁将“猎人”号订单减少至六艘,因为目前的计划将导致一支专注于反潜战的“不平衡”舰队......

除霍巴特级外,其余舰艇应更换为导弹威力更大的多任务护卫舰或驱逐舰,以满足打击力量投送要求。” 此外,亨特计划的推迟不仅因为政治和经济困难,还因为技术困难。

“猎人”级建造工作的延迟主要是由于 Ceafar-2 模块化有源相控阵雷达系统的重量增加。 澳大利亚设计的 Ceafar 明显优于 Artisan RN Type 26,因为 RAN 希望增强其主力舰艇的防空能力,因此被选中。 由于新冠疫情以及 RAN(包括雷达和作战系统)变化的复杂性,各方同意在 18 年将钢材切割额外推迟 2021 个月。

为了解决最大重量问题,船体横梁将比0,6型设计增加26 m,但即使是船舶尺寸的微小变化,也需要对原始设计进行大量重新计算。

一方面,这样的延迟无疑对该行业有利,让奥斯本造船厂有更多的时间来开发、制作原型并培养员工的技能,从长远来看,这应该会带来更高效的建造。 BAES 相信该项目正在步入正轨,前三架猎人机已签订合同,并可能按计划交付。

然而,如果英国的 26 型和 31 型以及加拿大的有前途的驱逐舰改用美国的宙斯盾防空系统,那么昂贵的新雷达系统 Ceafar-2 的开发在经济上就变得无利可图。 要装备 3-6 艘船,购买现有系统(相同的美国系统)要容易得多,也便宜得多。

总体来说,纠结是越来越纠结了。 政治和经济性质的问题与技术问题重叠,反之亦然。
15 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. -4
    28十一月2023 06:18
    一切如常。 光明之人看到了隧道尽头的光明。 但他们自己并不在隧道里。 在无罪的天堂里。
    世界怎么样?
  2. +1
    28十一月2023 07:29
    尼古拉斯 hi 英国议会和海军部的对抗你可以永远看下去。议员更了解海军上将需要什么,我不明白为什么议会不那么喜欢它。也许水手们有漂亮的制服!
    1. +1
      28十一月2023 13:36
      美好的一天,安德烈。 好吧,不仅仅是英国人。 在美国和澳大利亚,政治家也相信他们对机队发展问题有更好的了解)))
  3. +6
    28十一月2023 10:46
    你出于教育目的而阅读他们如何写作和思考,那么我们的呢? 谁来决定舰艇的数量、哪些舰艇、配备什么武器、谁控制成本、建造时间。 我们的议会与这有什么关系吗?它签署了建设计划吗? 会计室正在检查舰队的建造情况吗? 或者造船业,海军正在苦苦挣扎,从建造时间来看,这些钱都被私人银行和寡头花掉了。 欺负
  4. +3
    28十一月2023 11:08
    现在有很多射程超过40公里的ASP。 巴布科克国际公司提议用美国 UVP Mk. 取代 Sea Ceptor。 41型,可以让31型护卫舰的作战能力显着扩展。

    作者没有掌握这些信息,就用自己的幻想来利用读者。
    最初规定了在标准 Arrowhead 41 项目中使用巴布科克国际公司的 MK 140 (VLS) 的可能性,该项目是灵感级护卫舰的基础。
    但首先,这将显着增加该舰的成本,其次,这将导致放弃欧洲武器系统并过渡到美国武器系统。

    没有必要切换到任何“美国系统”。 有一个可扩展发射系统(ExLS),它允许您将不同制造商的导弹与MK 41(VLS)结合起来,包括英国的Sea Ceptor通用防空模块化导弹。

    1. -2
      28十一月2023 13:34
      看来你没仔细读。 是的,可以安装 Mk. 41型可用,虽然船的中间部分要重新设计,但第一型31是用Sea Septor建造的,因为它更便宜。 第二栋大楼会发生什么——更便宜还是更好? 我们拭目以待。 Sea Septor 系统是美国的吗?)))
      1. +2
        28十一月2023 14:55
        看来你没仔细读。

        你和往常一样,不专心地写下了这篇文章。 除非你学会客观地写作,而不是为了写一些废话,否则你的笔下只会写出信息垃圾。 在撰写本文之前,我应该了解一下 Arrowhead 140 多用途海军平台是什么,并在此基础上创建了“灵感”级护卫舰项目。 然后您会惊讶地发现该项目最初提供了安装蘑菇农场、Sylver 垂直发射系统或 Mk41 发射器的可能性,具体取决于客户的意愿。 因此,不需要重新设计。 一切都已经“设计”好了。
        Sea Septor 系统是美国的吗?)))

        这是你在问自己吗?
        1. -1
          28十一月2023 19:38
          可能的项目和完成的项目之间有很长的距离)))因为尺寸、重量、用于维修控制单元的附加设备完全不同。 这就是为什么说可以安装,但需要重新开发。 如果一切都这么简单,那么“冒险者”就可以用 Mk.41 来制造。 250.正如当他们说我们会见面“XNUMX亿英尺。”时一切都很简单,但现在事实证明我们不会见面)))
          1. 0
            28十一月2023 23:06
            可能的项目和完成的项目之间有很长的距离)))因为尺寸、重量、用于维修控制单元的附加设备完全不同。 这就是为什么说可以安装,但需要重新开发。

            无需重新开发。 该项目规定用 Mk 41 或 Sylver VLS 替换 Sea Ceptor VLS,并且船体中相应的体积为此预留。
            https://www.navylookout.com/in-focus-the-arrowhead-140-type-31e-frigate-candidate/
            1. +2
              29十一月2023 13:19
              你坐过船吗? 箱子里几乎总是有空闲空间。 如果设计师不把布局做得太“密集”的话。 但他们尽力避免这种情况。 但特定武器的放置、服务单位、电缆布线等都可以。 - 这有点不同。 PU 型号41 和 Sea Septor - 重量和尺寸相同吗? 所有辅助设备、座椅和所有连接器的放置方式是否相同? 所以必须重做。 如果重量差异显着,则意味着稳定性、滚动周期等正在发生变化。 所以,这一切在广告宣传册上看起来很漂亮,但在生活中却存在很多问题)))
  5. +1
    28十一月2023 17:12
    由于电子设备成本不断上涨,船舶变得越来越昂贵;没有它们,现代船舶就无法生存。
    因此,他们正在尝试优化,将更昂贵的护卫舰与更便宜的护卫舰结合起来,例如法国的拉斐特级护卫舰和FREMM护卫舰。 有许多任务不需要费尽心思来建造和操作船舶。 确实,多功能性受到了影响。 找到妥协方案并不是一件容易的事。
    即使是那些把赌注押在阿利·伯基身上的富有的美国人也转向了濒海舰艇,现在也转向了基于相同FREMM的护卫舰“星座”(尽管对其一些决定存在疑问)。
    原则上,以法国拉斐特为基础的新加坡造的廉价护卫舰会很好,事实上,这是一艘装在大型护卫舰船体中的优秀的成熟护卫舰,但它只适合作为地区性护卫舰;对于英国和法国来说,它的作用有限适合性,船体太小,他们需要远海地区的船只(尽管法国人自己造了几艘)。 总体而言,当前的趋势是增加排水量和适航性。
    1. +1
      28十一月2023 19:42
      多功能性在某种程度上是好的,但事实证明这样的船从各方面来说都是糟糕的。 甚至在二战之前就有人尝试建造廉价的船舶。 如何猜测战争的结果以及如何使用廉价的船只?
      1. +1
        29十一月2023 01:23
        多功能性在某种程度上是好的,但事实证明这样的船从各方面来说都是糟糕的。

        是的,你可以花几个小时谈论普遍的阿利·伯克有多糟糕。:))
        但有很多任务你不需要驾驶昂贵的通用飞船并消耗它们的资源。
        1. 0
          29十一月2023 18:36
          “比约克”一点也不差,但对于某些事件来说它是多余的。 但它的电机寿命绝不是无限的。 “Bjerka”今年应该被注销,明年还有四个。 但它们的使用寿命都延长至2026年。 这些都是额外的维修和保养费用。 然后运动量就会不断增加。 “Tiki”和沿岸树木也被注销,等等。 而“星座”,即使它可用,它也不会便宜)))
  6. +2
    28十一月2023 17:44
    总的来说,这一切都是令人悲伤的。 比较卡普佐夫的文章,尤其是两年前在 VO 上的讨论。 :((
    https://topwar.ru/184104-tabletki-ot-zhadnosti-fregat-constellation-i-jesminec-arleigh-burke.html