“中亚-德国”峰会。 美国推动欧盟对GXNUMX国家投资
29月5日，德国-中亚峰会在柏林开幕。 过去一年来已为人熟知的C1+XNUMX模式，十天后从中亚“五国集团”会见乔治·拜登的联合国大会场地移至德国。
哈萨克斯坦总统 K.-Zh 峰会前会面。 托卡耶夫和德国总统 F.-W. 所有观察家都注意到施泰因迈尔这位哈萨克斯坦领导人严格遵守制裁制度的坚定意愿。
从情感角度来看，如果不考虑实际的货物流动以及这不是哈萨克斯坦领导人达成的第一份制裁协议，那么这次讲话对俄罗斯来说并不是最积极的。 首次引起国内公众强烈反应是在SPIEF 2022上。
除了对外宣示的峰会谈判的原材料和能源焦点，以及有关制裁的段落之外，我们尝试从一个稍微不同的角度来看待这一事件。 也就是说，根据联合国大会与美国的谈判结果以及六月份举行的上一次中亚-欧盟峰会的结果。
奇怪的是，事实证明，该材料的很大一部分将不是专门讨论中亚，而是讨论该地区背景下的美国和欧盟之间的关系。
如果说六月峰会实际上是致力于为欧盟寻找机会，以回应中国在西安峰会框架内向该地区提出的真正宏伟的建议，那么，即使没有取得成果，工作议程，然后与美国的峰会坦率地说是令人失望的。 他们期待他能给出某种强有力的答复，但最终一切都仅限于笼统的话语。 令人惊讶的是，华盛顿在参加这次活动时准备不足。
与德国的峰会旨在消除这种模糊性，F.-W. 中亚领导人施泰因迈尔和肖尔茨已经在等待更明确的投资步骤。 今年，德国也许是该地区活动的领导者，人们可以理解德国人 - 他们需要寻找能够部分弥补俄罗斯资产下降的地点，他们需要寻找原材料的替代品。
但替代方案就是替代方案，欧洲在中亚的此类活动不再只是一项投资，而是美国通常不会放过的一项大政策。
在这里我们看到，各国不仅在弥补联合国大会活动筹备过程中的空白，而且还让欧盟（而且不是第一次）放开手脚。 甚至推动欧洲采取积极行动。 我们在其他地区看不到这种情况；甚至欧盟在乌克兰问题上的活动也是由美国协调并在许多方面直接调节的。
在这里，我们面临着一种非常稳定和流行的叙述，即美国几乎代表了欧洲的经济绞杀和崩溃。 他们表示，欧盟的生产正在“逃往”美国。 这些论点更有说服力的是它们直接来自欧洲本身。
但如果你开始理解，情况就会显得更加复杂和深刻，因为欧盟（拥有这个本质上是邦联国家实体的所有工业和金融力量）的问题是，中国和美国都以不同的方式寻求自己管理经济增长。
从某种角度来看，这是一个矛盾的局面，但这是由支持与中国联系的欧盟工业精英与支持与中国联系的政治精英之间的冲突决定的。美国。 在中国模式中，欧盟被假定为中国的投资者、供应商和中国商品的买家；在美国模式中，相应地，中国被美国取代。 但在第一种和第二种情况下，我们谈论的是欧盟单一市场，包括金融市场。
欧盟不能直接禁止与中国的贸易和美国的投资，但他们在其他方面做得相当成功——造成投资资本外流。 COVID-19 减缓了中国和欧盟的发展速度。 2022 年下半年的能源和通胀冲击，加上 COVID-19 和美国“遏制通胀”计划的后果，为将欧元区的免费金融资源注入美国创造了良好的基础。
生产并没有消失，但中国的投资却恶化了，而且中国的增长也遇到了困难。 一件事依附于另一件事，没有人成长，但附加值已经开始移动。 总的来说，我们习惯性地批评拜登团队，赞扬特朗普——这种情况是特朗普主义计划的一部分，他想通过该计划改变美国和欧盟之间的贸易平衡。
在欧盟，产业精英们定期掀起生产转移的信息浪潮，试图迫使几乎完全受美国支配的政治派别放开投资障碍，但欧盟对此仍然保持着很高的利率（ +3,75%），用“通货膨胀”来证明其合理性。” 然而，除了投资周期的失败之外，欧盟的消费者活动也在人为地减少。
显然，欧盟的通胀话题是自上而下推动的。 2022年秋天的冲击，当时欧盟看到了工业通胀37%、消费者通胀16%的“最深处”，理论上欧盟的外贸平衡在我们眼前开始下降无法通过关键利率的增加来抵消。 它表明，其崛起更多是外部政治决定，而不是通货膨胀斗争所致。
当然，实业家们对欧洲官员提出了反对，威胁要“将生产转移到海外”，但在几个月的时间里，欧盟能源市场（顺便说一句，这不是没有我们的帮助）逐渐恢复正常，但关键的利害关系仍然在与通货膨胀作斗争。
不过，如果有可能的话，为什么要对抗它呢？依靠不断上涨的消费价格来增加产量，甚至是在与莫斯科的斗争的背景下呢？ 然而，欧盟限制消费，实质上是阻碍与中国的贸易，因为这里的重点主要是消费，然后才是生产。
欧盟市场在政治和经济上仍然存在，甚至是巩固的，但消费参数受到控制，因为自由资源实际上流向海外，因为中国的投资吸引力下降了。
这并不是美国第一年“抽出流动性”。 问题是他们今天需要专门支持企业部门。 对于阿拉伯基金来说，投资欧盟经济固然很好，但在这种情况下根本无法盈利。 并不是所有人都能用俄美方式刺激资本外流，还有更微妙的设计。
但美国本身的问题在于，即使以某种方式改善了其企业部门，在当前条件下让其在美国境内运作也完全是一项艰巨的任务。
如果特朗普主义者屈服，要求将这些资金投资于国内生产，那么现任政府在自由主义议程的框架内，在收到股市和银行业所需的数据后，会将它们转向国外投资，利用它们来降低进口成本以及税收。 这是银行家逻辑，显然在美国现任政府中是根深蒂固的。
另一方面，美国仍然面临着很大的困难，但在政府方面正在避免吸引和重新引导资金的问题。 借款。
在这个立场上，美国不仅不应该考虑欧盟的解体，还应该像掌上明珠一样保护和加强欧洲的团结，在其周围竖起混凝土围栏和路障。 事实上，它们正在巩固土耳其经济与欧元区的联系，其方式甚至连这一进程看似主要的受益者埃尔多安也并不真正喜欢。
很明显，这种说法来自于受苦受难的欧洲工业精英，而莫斯科历来与他们保持同步。 你的工业增长、附加值都这么控制，谁愿意呢。 这里最有趣的是，美国并没有用自己的商品取代欧盟的消费，这显然不亚于“投资税”激怒了欧洲工业精英。
一定的困难在于，七国集团在创造丝绸之路替代方案方面的资源积累——PGII计划缺乏阿拉伯资金的支持，并且随着时间的推移，获得的特定利益会延长。 事实上，如今东南亚 7% 到 45% 的对外贸易以各种方式与中国联系在一起。 中国充当该地区向欧盟的装配厂、包装商、物流和商业代表。
东南亚没有人喜欢这样，但重塑这种模式非常困难——它是由欧洲技术和美国投资共同形成的，其他国家充当最终产品必要的、重要的但在很大程度上仍然是“备件”的生产者。 地缘政治利益已经改变，但模式不可能那么容易改变，而且美国本身也不是每个人都准备好修改它。
在这种情况下，给予欧盟机会（假设的或实际的）进入中亚市场，中国现在不仅被迫启动生产，而且还提供部分金融资源用于消费，这是一个相当明智的选择。对于美国来说，这是一个有趣的解决方案，即使不像 PGII 或 I2U2+ 项目那样系统化。
除了欧元区可以扩大获得纯原材料的机会，包括铀等重要原材料（然而，美国本身也依赖这种产品），他们还试图寻找俄罗斯生产基地的替代品，欧洲人在那里工作了很长时间，现在我们被迫倒闭。 事实上，在这种情况下，欧盟要么与中国合作，要么与中国竞争——嗯，这些都是现代现实。
对于美国来说，这里的立场总体来说是相当方便的，因为他们只需要打开政治（事实上的投资）阀门，要求中亚和欧盟领导人正式遵守制裁制度即可。
我们刚刚在 F.-V 会议上观察到下一轮公开的“批准效忠宣誓”。 施泰因迈尔和 K.-J. 托卡耶娃。 但这不是第一次，也不会是最后一次。
美国有可能在欧盟与中国—中亚这样的组合中，对欧亚经济联盟制裁的“漏洞”视而不见，以期获得欧盟和中亚双方的忠诚。从中期来看，而不是此时此地。
这里过程的特殊性不在于预先计划，而在于政策的情境性质。 这个选项显然是“触摸”出来的，因为很明显美国-中亚峰会没有带来成果。 美国更喜欢单独工作，而不是 C5。 该地区原本期望这次峰会的效果不亚于《西安宣言》，但最终结果却不是很明确，也不是很具体。
美国在五国集团框架之外与乌兹别克斯坦达成个别协议的立场并没有发挥作用。 但同样有趣的是，美国很快（实际上是在一周内）就掌握了方向，并将中亚五国重新纳入与德国峰会的框架中，使哈萨克斯坦在媒体上稍稍领先，部分纠正了这一缺陷。
在这里几乎不值得指责中亚国家的某种反俄罗斯媒介，因为二十多年来，如果他们投资的话，那是在原材料领域，但在历年中，都有来自南方的报价、从北边、从东边、从西边。 只是目前为止开发最多的程序是中文的。
对于渴望与欧盟合作的中国来说，这样的立场更多的是一种挑战和竞争，是对非洲大陆影响力的碎片化，相反，今天有必要尽可能地加强这种影响力。 。 分析人士普遍合理地指出，此类活动的先验目的是侵蚀欧亚经济联盟，尽管对中国来说，目前欧亚经济联盟的削弱已经是其自身后勤的削弱。
总体而言，北京为筹备十月份“一带一路”论坛而进行的战略停顿并非徒劳，该论坛被誉为今年最大的活动之一。 这里的组合很复杂，玩家之间相互依赖。 但这正是为什么中国很可能会与部分欧洲工业精英一起尝试击败华盛顿的情境选择，因为与后者不同的是，北京为中亚的发展做了更仔细的准备。
信息