欧洲即将到来的圣诞节假期给予时间和机会重新思考12月20 / 21 12月2012在布鲁塞尔，俄罗斯 - 欧盟峰会上取得的成果。 这种“建设性的分歧峰会”生动地标志着它的“无效性”。 谈到这一重要的政治事件，德国周刊斯皮格尔表示：“尽管经济关系发展，但俄罗斯和欧盟在政治上存在分歧，双方都不知道如何应对。” 欧盟观察员观察员丹·斯坦博克（Dan Steinbock）引发了这一过程，因为在新时代的危机后条件下出现了“相互理解的危机”。 法国领先的出版物“世界报”（Le Monde）将其评为欧洲和俄罗斯正在发展的“身份危机”。 Le Monde表示，欧盟已经因危机而疲惫不堪，并且面对大胆的政治和预算整合而犹豫不决。 反过来，俄罗斯处于停滞状态，因为它不知道去哪里而紧张。 关于我们与欧洲关系中的明显困难，我们将考虑俄罗斯的“身份危机”问题。在这方面，我们提请注意一项社会学调查，其结果由Deutsche Welle于今年6月2012出版。 该调查涉及俄罗斯公民对欧盟的意见。 根据对德国机构DW-Trend的社会学调查显示，在2012年度中，大多数俄罗斯人对欧盟的态度变得更加冷静。 （1）显然，这是对欧洲危机现象的一种简单反应，作者正确地相信。 根据调查，47的2012％俄罗斯人反对俄罗斯加入欧盟。 在2011年，这些是36％。 但与此同时，事实证明，过去一年俄罗斯加入欧盟的支持者比例从36的2011％略微增加到38％。 略微增加，看起来似乎可以忽略不计。 但更进一步的是，另一件事是有趣的 - 事实上只有一小部分俄罗斯人同意欧盟的领土扩张和加强欧洲在世界上的地位。 因此，支持俄罗斯加入欧盟的大部分俄罗斯公民同时反对欧盟的领土扩张。 这种差异很难称为身份危机。 身份是什么？ 从我们的角度来看，文明。
欧盟认为美国是其主要战略伙伴，也是中国和俄罗斯。 但是，除了战略伙伴关系外，欧盟还以“外交政策盟友”的概念运作。 在这样的位置上，美国不仅被欧盟的“战略伙伴”所认可，而且还受到“战略盟友”的影响。 与此同时，欧盟与欧盟的关系在欧盟各成员国的国家层面与盟国的关系得到进一步巩固。 通过北约军事 - 政治联盟的结构，欧盟和美国的联合外交政策架构是复制和复杂的。 通过北约，欧洲国家受到与土耳其的军事 - 政治联盟的约束。 但与此同时，尽管经历了半个世纪的尝试，但后者仍然站在欧盟关于正式成员问题的门槛上。 土耳其不是欧洲。 由于土耳其对欧洲的文明疏远，土耳其不能没有得到其欧洲伙伴的认可。
与美国不同，美国是欧盟的战略盟友，通过北约，欧盟成员国的21，俄罗斯宣布成为欧盟的“战略伙伴”，与欧盟成员国的关系水平广泛 - 从特权伙伴关系到冷漠。 与此同时，俄罗斯与欧盟成员国之间的外交政策联盟也没有先例。
与欧盟，俄罗斯的关系类似的外交政策现实，来自1990的流行，但俄罗斯根据欧盟制定的标准和规则加入欧盟的可能性完全不切实际，建议将与欧盟的“战略伙伴关系”转变为政治不明确前景联盟，称为“欧洲联盟”或“大欧洲”。 该项目涉及将互利条件纳入欧盟和俄罗斯“从里斯本到符拉迪沃斯托克的经济和谐社区”。
一方面，西欧在欧洲联盟项目中可以看到俄罗斯众所周知的地缘政治愿望，即将美国从欧亚大陆撤下。 在当前形势下，当俄罗斯试图“完成”时，这种怀疑，保证了“大欧洲”项目的失败。 另一方面，我们注意到，“欧洲联盟”的提案是在俄罗斯与欧盟各成员国之间存在广泛的关系（非联盟）的情况下提出的。 这种情况最初意味着俄罗斯的“欧洲联盟”项目是为一个不切实际的项目的命运而准备的，但与欧盟本身的运作细节有关。 这里应该指出的是，形成“公共空间”的想法在欧洲联盟2003-2005中普遍被接受。 但随后欧盟以对扩大东部市场的明显兴趣为指导。 这就是为什么通过不充分的具体路线图支持意图陈述（温和地说）。
在2009中，“现代化伙伴关系”被宣布为这一想法提供了新的动力。 在2004-2008，甚至还有俄罗斯联邦总统府的一个部门，还有一位与欧盟关系的特别总统特使谢尔盖·亚斯特任姆斯基。 9月，Valdai国际讨论俱乐部的Sergey Karaganov小组的“致欧洲联盟”的分析报告在2010上发表。
弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin）在担任总理期间，在11月2010访问柏林期间，德国提出了“大欧洲”项目。 在2010，俄罗斯总统德米特里梅德韦杰夫和安格拉默克尔在梅塞贝格会晤后的备忘录中，俄罗斯方面甚至提出了建立俄罗斯 - 欧盟外交政策和安全联合委员会的建议。
在总统大选前夕，“大欧洲”计划于2月12日由总统候选人弗拉基米尔·普京在“俄罗斯和不断变化的世界”一文中重演。（27）“俄罗斯是大欧洲不可分割的有机组成部分，广泛的欧洲文明。我们的公民感受到欧洲人自己，“它说。
俄罗斯总统弗拉基米尔·普京上任后的第一项法令 - 新西兰国立大学7颁布的“关于实施外交政策课程措施的法令”，从大西洋到太平洋的“创造单一的经济和人文空间”的战略目标是由一项单独的法令决定的。 所提到的法令中的“g”点影响了“大欧洲”的计划，但在案文中更高，“d”点被认为是“独立国家联合体内多边互动和一体化进程的发展，是俄罗斯联邦外交政策的一个关键方向”。 在2012中，后苏联地区的融合，关税同盟，欧洲经济共同体和欧亚联盟的建设正成为俄罗斯外交政策的优先事项，但欧洲伙伴正在努力使自己相信大欧洲和后苏联一体化的项目并不相互矛盾。
建立“欧洲联盟”的计划是在一个困难的国际关系时期提出的，主要是由于全球金融和经济危机。 在2010年度的“欧洲联盟”/“大欧洲”项目的创建者，似乎危机有利于其推广。 然而，创作者自己没有考虑到这样一个事实，即不稳定的危机通常伴随着民族利己主义的恶化和团结的削弱。 更自然地期望团结和信任的危机宁愿产生以牺牲邻国资源为代价来解决问题的愿望。 所以它发生在2011和2012中，加剧了阿拉伯之春，利比亚和现在叙利亚战争的现有冲突。 在整个2012年度，俄罗斯西线的冲突潜力只会增加，政治因果关系原则仍然是欧盟对俄罗斯的重要外交政策工具。
与此同时，尽管存在这些现实，俄罗斯已表现出实施欧洲联盟/大欧洲项目的政治意愿：
- 在“现代化伙伴关系”的口号下，俄罗斯已表现出对稳定欧元区财政状况的实际兴趣。
- 俄罗斯通过加入世界贸易组织，向欧盟展示了自由贸易经济政策的意愿，仿佛邀请欧洲人创建“大欧洲”。
“欧洲联盟”/“大欧洲”项目被提交给欧洲人，作为“欧洲衰落”的“治疗方法” - 将欧洲变成世界舞台上的外围参与者。 欧洲很难同意最后的论点，因为它无意改变俄罗斯与欧盟关系中的伙伴的基本利益。 欧盟仍然有兴趣发展俄罗斯市场，并获得俄罗斯直接和间接获取自然资源的途径。 反过来，俄罗斯对通过合作实现经济现代化的技术方面感兴趣，包括在能源领域。 在这种情况下，欧盟开始向俄罗斯提供“WTO加”政权，因为俄罗斯本身甚至对其开始参与世贸组织持谨慎态度。
我们可以通过俄罗斯国际事务委员会（INF）关于俄罗斯与欧盟关系的最新出版物来判断“欧洲联盟”/“大欧洲”项目的意识形态。 特别值得一提的是来自10 December 2012的文章，IMEMO RAN欧洲一体化政策科负责人Sergey Utkin。（3）它的名字很典型：“俄罗斯与欧盟：自然伙伴关系”。 从标题来看，可以确定俄罗斯与欧盟的“战略伙伴关系”具有自然性，即几乎是自然驱动的性质。 当然，这不可能。 与“欧洲联盟”/“大欧洲”项目的意识形态理论类似，INFC欧洲研究所副主任RAS，Alexei Gromyko，“欧洲与亚洲之间的俄罗斯”。（4）
阿列克谢·格罗米科（Alexei Gromyko）认为，“现代俄罗斯感到自己，认为并主要充当欧洲大国”。 但是格罗米科认为，它的“欧洲性质”与与欧盟的关系状况无关，因为用他的话说，俄罗斯就是欧洲本身。 在制定外交政策时，俄罗斯以自己的观念为指导，认为俄罗斯位于欧洲，拥有最发达，人口最稠密的地区。 因此，俄罗斯是欧洲文明的最大组成部分之一。 但是在这里他的观点显然与欧洲人本身的观念不同，欧洲人本身并不是欧洲的地理概念，它是从英吉利海峡到乌拉尔的正式讲话，但在文化上历史的换句话说，文明的。 在这种通常的欧洲心态的框架内，欧洲可能在离开维也纳之后在东部前哨站之后立即结束。 从居住在查理曼大帝范式中的欧洲人的角度来看，波兰不再是欧洲，更不用说罗马尼亚了。 因此，欧洲人自己不太可能同意阿列克谢·格罗米科（Alexei Gromyko）的论点，即俄罗斯是欧洲文明的组成部分之一。 欧洲和俄罗斯之间如此明显的文明差异是由多种因素造成的，实际上是在基本文化的层面上。 并且仅靠模仿，自我认同和自我催眠来克服这些差异是不可能的。 此外，尽管采取了各种措辞，但在文明计划中，俄罗斯在20年之后的过去1991年中并未接近前一时期，而是远离了欧洲。
尽管很明显，为了证实他关于俄罗斯和欧洲身份的论点，阿列克谢·格罗米科仍在寻求他们之间不可能存在的类型学联系，即帝国建筑。 他写道：“过去，俄罗斯和许多其他欧洲大国建立了帝国，远远超出了欧洲地理的边界。后者的整个历史是一系列扩大和渗透其他文明地区的行动。” 但是欧洲人自己，俄罗斯的帝国扩张，包括相对于他们自己的欧洲扩张，也归因于其他动机所导致的另一种现象。 因此，当然，他们不能同意格罗米科的这种说法：“俄罗斯向东和向南走时，它就带有欧洲的思维方式和欧洲文化，而它本身就是其来源之一。” 但是俄罗斯向西走时携带了什么？ -在这种情况下，我想问Gromyko。 我们不应该忘记，俄罗斯在XNUMX至XNUMX世纪的莫斯科王国时代进行了最大的领土帝国扩张，正如您所知，俄国在世界观上是自给自足的，并通过拜占庭的遗产建立了自己的欧洲自我认同。
格罗米科的以下声明也很有特色：“在21世纪，俄罗斯保留了其世界观的主要欧洲特征，毫无疑问，它在种族，文化和宗教的多样性中具有鲜明的原创性。后者不是负担，而是独特的比其他欧洲国家更具竞争优势。“ 也就是说，除了“唯一性”之外，俄罗斯的“欧洲性”只是它自己的“世界观”，自我认同，但从欧洲人的角度来看，俄罗斯本身真实有机体的结构将被视为不是“独特的”，而是没有国家性质，如欧洲，即帝国性质。 Gromyko争论俄罗斯的“欧洲”独特性，认为其与其他欧洲国家的区别在于“它自己的领土主要在亚洲”。 但是，从欧洲人的角度来看，俄罗斯在亚洲的“自己的领土”是其殖民地，其所有权可能受到挑战。 因此，Gromyko表现为俄罗斯的“欧洲独特性”这一事实，从欧洲人的角度来看，欧洲人本身就是其“非欧洲性”的证据。
根据格罗米科的说法，俄罗斯和欧洲的身份可能在俄罗斯的外交政策中以一种特殊的方式表现出来。 因此，加强俄罗斯外交政策的东方载体的必要性并不意味着它与欧洲的距离，因为“远离自己”是荒谬的。 但是，关于俄罗斯和欧洲身份的论点同时消除了乌克兰和白俄罗斯命运的实际政治问题，即争夺俄罗斯世界这些地区命运的斗争。 俄罗斯和欧洲的欧洲身份意味着他们之间没有缓冲。
好吧，一个完全原创的解释给了格罗米科，加深了俄罗斯和欧盟之间的矛盾。 事实证明，“你越接近一起，就越不仅有积极的，而且还有需要通过妥协来解决的负面情况。” “与欧盟伙伴的矛盾日益增多，因为俄罗斯与欧盟空间的互动随着进步的进展而加强，而不是在经济，社会，文化关系中逐渐消退，”格罗米科写道。 因此，他认为，目前的缓慢冲突是由于和解造成的，而不是俄罗斯和欧洲之间的分歧。
无论如何，从俄罗斯方面的欧洲联盟/大欧洲项目的意识形态理论的角度来看，可以在2012结束时说明它对欧洲人不感兴趣。 今年十二月20的德国每周Spiegel 2012表示：“在欧洲，该提案几乎得不到支持。” 事实上，在欧洲，已经注意到它与克里姆林宫新战略的矛盾，包括在意识形态领域。 12十二月2012，查尔斯Klouver，在英国“金融时报”的文章“俄罗斯文明的概念”，是令人愤慨的，“克里姆林宫的国家政策是基于俄罗斯地缘政治的”文化 - 历史类型“的概念和泛斯拉夫主义的思想家Nikolay Yakovlevich Danilevsky（1822-1885 ）。 Clowver指出，在俄罗斯多国社会的国家政策新战略中，俄罗斯被描述为一个独立的“独特文明”。 据英国“金融时报”报道，“新方法主要针对的是保守派和民族主义者，对他们来说，重要的是要听到这不仅仅是一个帝国社会，而是一个民间社会，俄罗斯属于一个与西方不同的文明”。
谈到上次俄罗斯 - 欧盟峰会的结果，德俄论坛的研究主任和着名的政治学家亚历山大·拉尔，没有直接提及俄罗斯的“欧洲联盟”/大欧洲项目，实际上使其遭受了克制的批评。 拉尔指出，在西方的90中，人们认为俄罗斯可以日复一日地成为一个民主国家。 拉尔称这些想法“完全不合适”，并补充说俄罗斯“传统上将自己视为欧洲国家，而另一个，拜占庭，而不是罗马。” 这就是“共同价值观不一致的问题”的来源，这对欧洲和俄罗斯之间的关系来说是一个非常强烈的刺激。 拉尔认为：“在西方，他们必须明白，如果我们在历史背景下发言，真实的或真实的俄罗斯就是我们今天所看到的，而不是90的俄罗斯。” 通过这种方式，俄罗斯指出俄罗斯项目“欧洲联盟”/“大欧洲”的不一致，基于俄罗斯和欧洲的文明认同。
欧洲人表现出拒绝“大欧洲”的另一种方式是签证问题缺乏进展。 正如一些人所认为的那样，其原因并非肤浅，指的是冷战时代，而是一个基本的时代。 只是欧洲人不认为俄罗斯人是“他们的”。 从欧洲，俄罗斯和欧洲的自给自足的文明身份来看，世界是不同的，其关系应建立在中心和边缘的原则之上。 在这方面，欧洲人有这么明显的迹象，俄罗斯甚至在签证问题关系中走在前列的持久性看起来不雅。 一位环保部甚至称俄罗斯的签证期望为“圣徒的耐心”。 欧盟的另一个这样的“病人圣徒”显然是土耳其。 由于“身份危机”，俄罗斯与欧盟在上次峰会上的“战略伙伴关系”概念开始受到侵蚀。 在欧洲，他们开始谈论俄罗斯尚未准备好与欧盟建立“真正的伙伴关系”这一事实。 欧洲委员会主席巴罗佐在峰会后的新闻发布会上坦率地称之为“依赖必要性”。
从我们的观点来看，体现在“欧洲联盟”/“大欧洲”项目中的俄罗斯和欧洲文明身份的意识形态概念，是俄罗斯人身份危机的一个生动例子。 令人遗憾的是，这种“身份危机”如此清晰地向欧洲人展示。 长期以来，“欧洲是我们共同的家园”这一短语不断被重视。 但是，“欧洲联盟”/“大欧洲”项目的创造者似乎相信“共同的家园”。 而现在，这一显而易见的事实已经得到证实 - 戈尔巴乔夫梦寐以求的“欧洲之家”摧毁了他自己，仍然处于梦想的境界。 在上次峰会上的欧洲人再次证实了这一点。