胜利的象征之一

9 077 96
胜利的象征之一


升级的T-34被认为是最好的媒介 一个坦克 在第二次世界大战的最后阶段



故事 事有凑巧,红军在二战中最伟大的胜利之一 - 库尔斯克 - 一次是赢在苏联装甲和机械化部队(BT和MV)是定性不如德国Panzerwaffe。 通过1943最痛苦的结构缺点T-34已被淘汰在今年夏天,但德国人新型坦克“虎”和“豹”,为我们的武器和力量的装甲厚度显然更胜一筹。

因此,在库尔斯克战役期间,苏联坦克编队与以前一样,必须依靠他们对敌人的数量优势。 只有在某些情况下,当三十三个人能够非常接近地接近德国坦克时,他们的枪支才会生效。 议程上的问题是T-34的激进现代化,特别是在武器方面。

需要威力更大的枪。


在8月下旬,工厂编号112举行了一次会议,这是由人民委员的坦克工业VA Malyshev,红军费德林和武器的人民委员部高级官员的装甲和机械化部队司令出席了会议。 在演讲中,Malyshev指出,在库尔斯克战役的胜利,红军拿到了沉重的代价。 敌人的坦克从远处射击1500米,而我们的76毫米坦克炮可以打“老虎”和“黑豹”只能500 - 600米。 “形象地说, - 说,人民委员, - 对手有一只手半公里,我们只有0.5公里。 有必要立即在T-34中安装更强大的枪。“

事实上,情况比人民委员会描述的要糟糕得多。 但自1943开始以来,已经尝试纠正这种情况。


响应苏德战场的出现另一个15月国库券,新的德国战车颁布法令“关于采取措施,加强反防守”,这不得不说是在大规模生产GAU主题范围测试反坦克和反坦克炮,和10天的时间提交你的结论。 根据这一文件,BT和MV中将坦克部队副司令员VM Korobkov有序参与这些测试,发生了一起25 30 1943月以来,在NIBTPoligone库宾卡,奖杯“老虎”。 结果并不令人鼓舞。 所以,76毫米曳光穿甲弹枪F-34没有击中德国坦克的侧装甲,甚至从远处200米! 然而,对付新敌人猛烈机的最有效的手段是85毫米高射炮52K样品1939年,从高达1000 100米的距离猛击他毫米的正面装甲。

5年1943月XNUMX日,国防委员会通过《关于加强 炮兵 坦克和自行火炮的武器装备。”其中,NKTP和NKV的具体任务是制造具有防空弹道的坦克炮。

早在一月1943年制定下FF彼得罗夫推出CB工厂编号9这种武器。 到五月27 1943,去工人根据德国tankosamohodnyh中继线类型鸣枪图纸d-5T-85,设计和低重量轻后坐力的特点。 6月,第一批D-5T采用金属制造。 此枪有在重型坦克KV-85和85-IS被成功地配置,并且在本实施方式中d-5S - 在artsamohod SU-85。

但是,要将其安装在普通的T-34水箱中,必须增加塔架的直径并设计一个新塔。 由V. V. Krylov领导的Red Sormov设计局和由A. A. Moloshtanov和M. A. Nabutovsky领导的工厂编号为183的塔组工作了这个问题。 因此,世界上有两个非常相似的铸造炮塔,肩带直径为1600 mm。 它们都相似(但没有复制!)经验丰富的T-43坦克的塔,作为设计的基础。

新炮塔中的D-5T加农炮 - 这似乎解决了所有问题,但......枪的出色重量和尺寸特征是由设计的复杂性提供的。 此外,D-5T的特点是反冲制动器的位置和在枪管上滚花,就像德国突击炮Stuk 40一样,但不像后者,在主塔盔甲后面。 为了更好的平衡,它的耳轴向前推进,相反,后膛相当强烈地推到了塔的尾部,这实际上排除了在坦克移动时加载枪的可能性。 即使在低速行驶时,受过训练的坦克船员试图进行装载,也会在枪的后膛中多次击中弹丸头部。 因此,D-5T不接受T-34坦克,并在完成测试后立即 - 在10月1943发出了CACB(首席设计师 - VG Grabin)的命令,为T-85开发了一种特殊的34-mm枪。 新武器的连续生产应该从92工厂编号1开始于3月1944,并且在那之前,作为临时措施,Red Sormov被允许安装在其设计D-5T的塔中。 在这种情况下,要求工厂确保以下列数量释放储罐:1月1944 - 2月25单位 - 3月75 - 150。 从4月开始,该公司应该完全转向生产T-34-85而不是T-34。


配备D-5T加农炮的坦克与后来在外观和内部设计上发布的机器明显不同。 塔是一个双人,船员由四个人组成。 在屋顶上有一个强烈转移的前方指挥官的炮塔,双翼帽在滚珠轴承上旋转。 在盖子中安装了视觉观察装置MK-4,其允许圆形视图。 大炮和同轴机枪的射击精度由伸缩铰接式瞄准镜TSH-15和PTK-5的全景图提供。 在塔的两侧有观察槽,三层玻璃块和个人射击的漏洞 武器。 无线电台位于机身内,其天线输入 - 在右舷,就像T-34一样。 发电厂,变速箱和底盘的变化几乎没有变化。

根据发布时间的不同,这些机器会有所不同。 例如,第一个生产罐有一个塔式风扇,后面两个有它们。 最新发布的坦克有观察装置MK-4和后来模型的指挥官炮塔。 无线电台位于炮塔中,但右侧板上的天线输入或其卡住的孔仍在船体内。

从1月到4月的1944,工厂车间为255 T-34坦克配备了D-5T战斗机,其中包括5辆配备RSB-F无线电台的指挥车。

继IEC的以建立85毫米口径机关炮的T-34 10 - 11月1943年TsAKB和植物数量92生产三辆原型车。 TsAKB呈现枪S-53(导致设计者 - TI谢尔盖耶夫和GI Shabarov)和C-50(导致设计者 - VD Meshchaninov,AM Volgevsky和VA秋林),和炮厂№92 - 枪LB-1(LB-85)设计AI萨维纳。

已批准 C-53


在测试过程中,一直持续到今年1943结束时,优先给予了C-枪53,其在一月份1 1944个都采用了T-34,都与员工(1420毫米)和扩展的追逐。 它与模拟设计的简单性和可靠性相比具有优势。 反冲缓冲液和同流换热器位于下光闸基座,从而减小了烧制线的高度和增加后膛和塔架的后壁之间的距离。 此外,工具的成本比76-F-34毫米下部和比所述d-5T甚至更多。

带有C-34枪的T-85-53坦克被红军采用5020 1月23的T-bills号1944ss。

在2月份开始用枪随着-53 112数量逐步过渡到生产汽车的工厂开始«红Sormovo”。 此外,第一坦克中的T-34的许多功能与d-5T形式:..早期Sormovo塔,U形吊耳,油箱等。随着15月1944年T-34-85生产的位置开始出厂编号183 ,自6月以来 - 在鄂木斯克的174号。


同时,继续,尽管大规模生产开始,地面测试C-53揭示了反冲枪的重大缺陷。 高尔基的工厂编号92自行委托进行改进。 在11月至12月,1944-th开始在ZIS-S-53指数下生产这种枪(ZIS--以斯大林命名的火炮厂92指数,C - 指数TSAKB)。 总共有1944 1945 C-11 518和53 14 265 53加农炮在34-85中制造。 后者安装在T-44-XNUMX和新的T-XNUMX坦克上。

在C-53和ZIS-C-53大炮中,T-34有一个三座炮塔,指挥官的炮塔靠近船尾。 无线电台从房屋搬到了塔楼。 这些机器配备了新型的观察仪器 - MK-4,无论是早期开放还是后期封闭版本。 在1944期间,在前上部船体板上安装了五个备用轨道,在铰链上折叠了箱形前挡泥板,并且在船体后板上安装了MDS烟雾弹。 随着生产的进行,连接上下顶板的船体弓形部分的形状发生变化和减小。 在晚期释放的机器上,它通常被移除 - 上部和下部板材是对接焊接的。

改进和完善


十二月1944-112工厂的数量推出了多项设计改进GBTU炮塔。 特别是,有人建议将两折指挥官舱盖上单翼,在配无框boeukladku上16射击塔的利基推出双控制旋转塔,并最终通过安装间隔球迷提高乘员舱的通风。 在1月1945中列出的改进中,只采用了第一个。


至于改善通风,Sormovichi打算将安装在塔顶部后部的两个风扇中的一个转移到其前部。 在这种情况下,前部是排气,后部是排气。 显然,GBTU由于不明原因决定推迟实施这个非常明智的提案。 在任何情况下,都没有找到1945年度春季战斗T-34-85与分离风扇的照片。 你看不到这些坦克和胜利大游行。 然而,Kantemirovskaya坦克部门的单位,在11月7 1945通过红场,配备了这样的机器。 所有这些都表明,具有独立风扇的坦克在第二次世界大战后开始生产,或者显然是在它的最后,而且只在工厂编号为112。 这些机器的特点是另一个特征细节 - 船体右侧没有观察槽。 但不幸的是,无框架弹药从未实施过。

经验丰富的专家能够根据与罐制造技术相关的许多理由确定T-34-85在哪家工厂生产。 例如,塔楼的铸造和焊接的数量和位置,以指挥官的冲天炉的形式不同。 在底盘系统中用作冲压履带滚轮,并采用开发的翅片铸造。 燃油箱和烟雾弹有各种安装选择。 甚至肩带塔的保护带也不同。 还使用了几种跟踪轨道的变体。

除了线性,从6月1944开始,还生产了OT-34-85火焰喷射器坦克。 与其前身 - 本机上的OT-34一样,代替机枪,放置了工厂编号为42的自动活塞式喷火器ATO-222。 它在水箱中的安装是在174工厂开发的,该工厂与“Red Sormov”一起是火焰喷射机的制造商。


精通战斗


红军T-34-85坦克部队于2月至3月1944开始抵达。 所以,大约然后收到了卫兵坦克队的旅2,6,10和11的这些机器。 不幸的是,第一次战斗使用新三十四的影响结果很低,因为只有少数部件到达他们的编队。 此外,在训练单位中分配的时间非常少,以便对训练人员进行再培训。

以下是在四月天1944-1个在第四装甲军,这导致了在乌克兰激烈战斗的命令对这个问题在他的回忆录ME Katukov写道,“我们经历了那段艰难的日子,欢乐的时刻。 其中之一 - 坦克补给的到来。 陆军接受,尽管在少数武装比平常76毫米和85毫米机炮新三十的。 接受新三十四人的船员只需要两个小时就可以掌握它们。 我们不能给予更多。 在超宽前的情况是这样的,新的坦克拥有更强大的武器,有必要尽快进入了战斗。“

在第一次使用枪D-34T 85-th独立坦克团前往T-5-38。 与516独立的火焰投掷坦克团一起,他是Dimitri Donskoy专栏的一部分,该专栏由俄罗斯东正教会资助建造。 19 T-34-85和21火焰喷射器FROM-34是用信徒收集的钱购买的。 在3月8,1944的庄严会议上,红军车辆的转移发生了。 三月10 38坦克团前往53军队,他参加了Uman-Botosha行动。

数量可观,T-34-85在6月底开始的白俄罗斯1944攻势中使用。 他们已经参加了参加巴格拉季翁行动的三十四位811中的一半以上。

今年是1944的夏天,部队正在积极掌握新技术。 例如,在乌克兰阵线的3的所有部分,在Yassy-Kishinev行动的前夕,进行了实弹演习。 与此同时,为了展示T-34-85加农炮的战斗品质,它向德国重型坦克开火。 从V. P. Bryukhov的回忆录来看,苏联坦克船员迅速得知:“在我的T-34-85十五天的Yassy-Kishinev行动中,我个人撞出了九辆坦克。 人们记得一场战斗。 Kushi经过并前往Leovo,与第3-the Ukrainian Front联系。 我们沿着玉米高度走着一个坦克 - 没有看到任何东西,但是里面有道路或林间空地,就像在森林里一样。 我注意到在清理结束时,一辆德国坦克向我们滑去,然后结果发现它是“黑豹”。 我命令:“停止。 视线 - 右30,坦克400“。 从它的运动方向来看,我们应该在下一片空地上相遇。 炮手将枪向右倾斜,我们向前移动到下一个空地。 德国人也发现了我,看到坦克的移动方向,开始把我藏在玉米里。 我会在应该出现的地方查看全景图。 当然 - 它出现在3 / 4视角下! 此时你需要拍摄。 如果你给德国人一枪并且他错过了第一个射弹,跳出来,第二个保证在你身上。 德国人 - 他们是。 我对枪手喊道:“坦克!”,但他没有看到。 我看,他已经走了一半。 你等不及了。 秒钟过去了。 然后我抓住衣领的枪手 - 他坐在我面前 - 然后把它扔在战斗包上。 他自己坐在那里,失败了,并在旁边打了他一拳。 坦克爆发,没有人跳出来。 而且,当然,当坦克爆发时,那时我作为指挥官的权威升到了难以接近的高度,因为如果不是我,这辆坦克就会坠毁我们,整个船员都死了。 枪手尼古拉·布利诺夫感到羞辱,他感到很惭愧。“

以同样的方式在冬春34多年的实战使用T-85-1945的质量:在维斯瓦河 - 奥得河,博美犬,柏林操作,在匈牙利巴拉顿附近的一个湖战役。 因此,人员配备装甲旅战斗这种类型的车辆在柏林在袭击发生前几乎是百分之百。

通用Rybalko下维斯瓦河 - 奥得河操作3 - 近卫坦克集团军的开始,例如,我有55 674人的人员,这是99,2定期数量%。 队包括640 T-34-85(人手103%),22罐扫雷T-34,21 IC-2(100%),63重ACS ISU-122(100%),63二次ACS SU-85(的63%),63肺ACS CS-76(100%),49肺ACS CS-57-AND(82%)。

在第二次世界大战的最后阶段,三十四届参加了最令人印象深刻的游行:五月到布拉格,一年八月1945通过大兴安岭和戈壁沙漠。 在这种情况下,第一个的特点是高运动率。 因此,3-I后卫坦克军队从柏林到450的68行驶时间为53行进时间。 由于技术原因机器的故障并不高 - 在服役的坦克旅的34中,只有两架85服役的T-18-XNUMX被打破了。

直到今年1945驻扎在远东苏军坦克部队装备的中间主要包括光陈旧BT和T-26。 通过与日本的战争开始时,部队接到牛逼670-34-85,使他们在所有独立坦克旅团第一坦克师,以补充第一营。 6 - 近卫坦克集团军,已经从欧洲转移到蒙古,留下了他们的军车在错位(捷克斯洛伐克)的同一地区,并且已经在从工厂408数量和34接待人数85件T-183-174地方。 因此,这种类型的车在关东军战败了直接构成部分,作为坦克部队和编队罢工力。

总之,我们可以说在1943-1944年代进行的T-34的现代化已经显着提高了其战斗能力。 在整个坦克的设计中,观察到了一定程度的妥协,这有利于它与第二次世界大战的其他装甲车辆的区别。 简单,易于操作和维护,高可维护性,再加上良好的防弹衣,机动性和强大的武器,使得T-34-85在油轮中得以普及。 这些机器是第一批冲进柏林和布拉格的机器,在卫国战争中向敌人射击。 在大多数情况下,他们会在基座上冻结,永远留在人们的记忆中,这是我们胜利的象征之一。

米哈伊尔·巴里亚金斯基
96 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +2
    13 April 2026 05:59
    Приятно читать труд грамотного (да ещё и именитого!) специалиста.
    Честно и достаточно подробно для такого объема. А главное - увлекательно.
    Выскажу свою точку зрения:
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка. И зеркально - ИСУ-122 была не нужна, вместо неё нужна была самоходка на базе Т-34, тем более она была сконструирована, изготовлена и успешно прошла испытания.
    Но, как говорится, История не имеет условного наклонения.
    1. +4
      13 April 2026 11:20
      Это да, но ИС-ов ведь не наделать в равных объёмах/количествах как Т-34...
      Эта дилемма была у немцев, когда они сделали ставку на сотни Пантер-Тигер, но за счёт этого не сделали 500-1000 (вероятно как-то так) T-IV... Дилемма.
    2. +5
      13 April 2026 12:57
      引用:Victor Leningradets
      В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения.

      "После демонстрации танка ИС" - это Вы про Лисянку, где полк ИСов на марше потерял 5 машин по техническим причинам? А из 5 ИСов в первой же атаке были потеряны все (2 уничтожены, 3 подбиты)? 眨眼
      И да, откуда в 1943 году ИС? Первые ИС добрались до фронта лишь в феврале 1944 г. А без результатов боевого применения принимать решение о переходе на новый танк никто не будет.
      引用:Victor Leningradets
      Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.

      Ещё больше он недосчитается, если вместо освоенного на трёх заводах Т-34 ставить в производство "чужой" ИС, который к тому же до 1944 года не обладал должной бронезащитой.
      Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?
      В общем, будет провал по выпуску танков - аккурат во время 10 сталинских ударов.
      引用:Victor Leningradets
      И зеркально - ИСУ-122 была не нужна, вместо неё нужна была самоходка на базе Т-34, тем более она была сконструирована, изготовлена и успешно прошла испытания.

      Угу... а потом подоспели отзывы с мест о "младшей сестре" - СУ-100: теснота боевого отделения и перегруз передних катков.
      Общей проблемой для СУ-100 и Panzer IV/70 была перегрузка передней части шасси. Несмотря на то, что опорные катки у СУ-100 усилили, а также внесли улучшения в конструкцию подвески первой пары опорных катков, наблюдался повышенный износ. У первой пары опорных катков не только разрушались бандажи, но и обнаруживались трещины в дисках, а также их сварных швах. По этой причине зимой 1944-45 годов пришлось менять в частях опорные катки на усиленные.
      ©Y.Pasholok
      А теперь мы в эту же рубку и на это же шасси вкорячим более тяжёлую и громоздкую 122-мм пушку. Да ещё и с большей отдачей. 微笑
      1. 0
        13 April 2026 19:53
        И да, откуда в 1943 году ИС? Первые ИС добрались до фронта лишь в феврале 1944 г. А без результатов боевого применения принимать решение о переходе на новый танк никто не будет.

        Мимо. ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943. "На этих машинах будем заканчивать войну" - сказал он.
        Ещё больше он недосчитается, если вместо освоенного на трёх заводах Т-34 ставить в производство "чужой" ИС, который к тому же до 1944 года не обладал должной бронезащитой.
        Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?

        Ну очевидно броня Т-34-85 вне конкуренции 笑
        Там были проблемы с термообработкой, впрочем лёгкие снаряды PaK-40 она держала неплохо.
        Станков " на 35 тонн" в природе не существует, а так - станочный парк Уралмаша, Сормова и Уралвагонзавода ни в чём не уступал парку ЧКЗ и ЧТЗ, особенно в части кранов по 100 т. И главное - ИС с его крупными отливками гораздо технологичнее Т-34-85.
        А теперь мы в эту же рубку и на это же шасси вкорячим более тяжёлую и громоздкую 122-мм пушку. Да ещё и с большей отдачей.

        Пушка 122-мм Д-25 имеет меньшую отдачу и габарит казённой части, чем Д-10 за счёт эффективного дульного тормоза, заряжание проще за счёт раздельного выстрела, боеприпасов - изобилие. Главное - самоходка прошла весь цикл испытаний и получила положительную оценку.
        Гораздо хуже с пушкой для основного танка. 85-мм БМ (с начальной скоростью бронебоя 920 м/с) может быть только временной мерой, Д-10 - крупновата, а реальная Д-25 приводит к значительному снижению скорострельности и боезапаса.
        1. +2
          13 April 2026 21:38
          引用:Victor Leningradets
          ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943

          Правда это был ИС-1...
          引用:Victor Leningradets
          ИС с его крупными отливками гораздо технологичнее Т-34-85.

          引用:Victor Leningradets
          станочный парк Уралмаша, Сормова и Уралвагонзавода ни в чём не уступал парку ЧКЗ и ЧТЗ

          И наверно поэтому ИСов сделали до конца 44-го года 2210 штук, а Т-34 один 183-й завод 6600 шт.
          А Вы в курсе, что у Т-34 корпус катаный, а не литой ? Сделать его литым, конечно, можно, только вот что сделать потом с понизившейся бронестойкостью, литой-то корпус хуже катаного. Наращивать броню ?
          1. -1
            14 April 2026 06:45
            И наверно поэтому ИСов сделали до конца 44-го года 2210 штук, а Т-34 один 183-й завод 6600 шт.

            Не надо подтасовывать цифры! ИС и ИСУ в 1944 г. на ЧКЗ и ЧТЗ сделали ещё более 4500.
            И снова: если перечисленные заводы последовательно перевести на выпуск ИС, то никакой просадки численности действующих на фронте танков не произошло.
            А Вы в курсе, что у Т-34 корпус катаный, а не литой ? Сделать его литым, конечно, можно, только вот что сделать потом с понизившейся бронестойкостью, литой-то корпус хуже катаного. Наращивать броню ?

            Повевселился, спасибо!
            То, что 45-мм уже в 1943 году - не броня, знали как-бы не все. И прошивали её навылет. Но зато - качественная! А технологичность изготовления литых корпусов обеспечивает ещё и гибкость в изменении параметров, что сварной корпус не даёт.
            Не убедили меня возбуждённые сторонники Т-34-85. Кстати Жуков был того же мнения и считал, что только тяжёлые танки способны действовать в грядущей войне.
            1. 0
              14 April 2026 17:51
              引用:Victor Leningradets
              Не надо подтасовывать цифры! ИС и ИСУ в 1944 г. на ЧКЗ и ЧТЗ сделали ещё более 4500.
              И снова: если перечисленные заводы последовательно перевести на выпуск ИС, то никакой просадки численности действующих на фронте танков не произошло.

              А САУ кто будет делать ?
              1. 0
                14 April 2026 20:16
                А САУ будет делать Омск - вполне справится по количеству шасси.
                1. +1
                  14 April 2026 20:37
                  Quote:维克多Leningradets
                  А САУ будет делать Омск - вполне справится по количеству шасси.

                  Как все просто-то оказывается...Знаменитая фраза Карла фон Клаузевица знакома ?
                  1. -1
                    14 April 2026 20:43
                    Послушайте, перестаньте прикалываться на тему, что я чего-то там не слыхал, что Вы перевидали. Я прожил большую жизнь, приходилось решать крупные нетривиальные задачи. Для успеха в таком деле нужно всегда уметь отбросить стереотипы и правильно рассчитать манёвр наличных сил.
                    Ну есть у вас завод в Омске. Ведомый, сам не проектирует. Дайте ему спецов с Уралмаша и будет гнать серию самоходок. Вчерне так, а в деталях - бессмысленно, эти поезда давно ушли.
                    1. 0
                      14 April 2026 20:56
                      Да не прикалываюсь я, просто интересно пообщаться с людьми, у которых фантазия широкого полета. Не к ночи будь помянутый Карбайн составил бы с Вами прекрасную пару мыслителей..
                      П.С. Фраза звучит так-"Военное дело легко и доступно каждому. Но воевать трудно."
                      1. 0
                        15 April 2026 06:38
                        Вот в промышленности я то как раз и "повоевал". От слесаря до директора. Ваша беда, что Вы знаете, что-то умеете, но "за флажки" боитесь. А это - Карго-уровень, когда действуют без понимания задачи, просто как принято. Для рутины - подходит, для решения образовавшейся проблемы - нет.
                        Клаузевиц не добавил главного: воюют люди, а не оловянные солдатики, и если этого не понимать - то любые блестящие решения могут провалиться в реализации. Что многократно повторялось на той Войне.
                        Т-34-85 - удачное решение для базовой модели, но в стратегическом плане - лишние потери и, иногда обидные неудачи конца Войны. ИС изначально задумывался как основной (или любимый всеми средний) танк. Жизнь сделала его тяжёлым танком прорыва/истребителем зверинца. А должна была сделать основным танком.
                      2. 0
                        15 April 2026 19:42
                        Главное-побольше слов...
                      3. 0
                        16 April 2026 06:41
                        Полоний: что Вы читаете, мой Принц?"
                        Гамлет: "Слова, слова,слова..."
                        V.莎士比亚

                        Интересно, если возразить нечего, то изволите голословно объявить реплику оппонента бессмыслицей?
                        В то, что не понимаете смысла - не верю! Уровень виден по задаваемым вопросам, так что обиду не стоит прятать за фразой.
        2. +2
          14 April 2026 11:07
          引用:Victor Leningradets
          Мимо. ИС показали И.В.Сталину 08.08.1943. "На этих машинах будем заканчивать войну" - сказал он.

          Сталину много чего показывали. А потом выяснялось, что за показанное нужно КБ полным составом отправлять на стройки народного хозяйства.
          Пока не будет результатов эксплуатации в войсках, никто решения принимать не будет. ГАБТУ уже обожглось с КВ, когда несокрушимая крепость на гусеницах по факту оказалась хромым ожиревшим инвалидом с проблемами с подвеской, трансмиссией, орудием и и двигателем.
          引用:Victor Leningradets
          Ну очевидно броня Т-34-85 вне конкуренции

          В военное время, когда фронт требует танки для наступления - да. Она есть, её умеют варить и на неё настроено оборудование на заводах.
          От Т-43 не от хорошей жизни отказались.
          Напомню, что сроки постановки ИС-1 в серию были сорваны даже на профильном заводе - пришлось на время заменить его в производстве на КВ-85.
      2. 0
        14 April 2026 12:17
        引用:Alexey RA
        Простейший вопрос - что делать со станочным и крановым парком, рассчитанным на 35-тонные танки с бронёй 45-52 мм?

        немцы, союзники, да и мы на кв-1 и т28 пошли путем прикрячивания сверху дополнительных листов брони. Но проблема-то была не в этом, начиная хотя бы с логистики войны. Мы физически просто не могли использовать много тяжелых танков да и откровенно говоря культура их применения была плохо отлажена и даже то число ИС-ов что было, периодически попадало под раздачу. кроме того, мобильный характер войны буквально говорил о том, что большой акцент на ИС делать просто нельзя. Недостаточная маневренность.
        1. 0
          14 April 2026 13:14
          Маневренность на местности ИС лучше, чем у Т-34. Были проведены соответствующие испытания, там и открылась бездна. Цейц умер, но победил.
          1. 0
            14 April 2026 13:51
            каким образом? Средняя скорость движения же была выше у т34. хотя т34-85 отдельный разговор. Однако, тут уже сравнение очень интересное.
            башня лоб уже у ИС2 и т34-85 конца войны были бронированы очень близко
            отличался по броне корпус, но ИС немцы могли пробить тоже.
            И возникал вопрос - а так-ли сильно т34-85 уступал ИС-у?
            1. 0
              14 April 2026 15:21
              Лоб башни - не единственный показатель. Интегрально считается вся лобовая проекция под углом обстрела 30 градусов. Средняя скорость Т-34 выше на марше (по памяти 42 км/ч против 30 км/ч) боевая на местности наоборот 24 км/ч против 27 км/ч. За счёт планетарных механизмов поворота и более согласованной с двигателем и массой КПП ИС проходил полигон пересечённой местности гораздо быстрее Т-34.
              1. 0
                14 April 2026 15:25
                вот только в массе на 8 тонн меньше стояло орудие 85мм с хорошей башней и ресурс этого пепелаца позволял делать марши на 500 км, чего ИС не мог.
                Да и вообще т34 сильно дополнял ИСа и наоборот
    3. +5
      13 April 2026 14:23
      А чё так мелко то? Даёшь Т-90М, вместо Як-9, надо было сразу строить Су-35С. Почитать бы что ни-ть, а? Например Емельянова нашего, Васильевич Семеныча, когда во всей огромной стране не нашлось лишней пальчиковой твердосплавной фрезы. Не цеха, не участка производственного, не обрабатывающего центра и даже не фрезерного станка. Одной единственной фрезы размером с палец. Из-за этого пришлось менять конструкцию танка и вводить промежуточную литую деталь, слава Богу, возможность отливать ее в кокиль была.
      Ну и ещё, по поводу того, что история знает, а что нет. Народ, подскажите пожалуйста, кто все таки придумал эту редкостную по накалу идиoтизма фразу? Как можно изучать историю не рассматривая возможные варианты развития событий?
    4. +1
      13 April 2026 16:46
      А какие именно танки типа ИС вы имеете ввиду?ИС-1? ИС-2? ИС-3?ИС-85? ИС-3?
      1. 0
        13 April 2026 19:58
        Все хороши, но все они не подходят по вооружению. Скорее всего ИС-2 со спрямлённой ВЛД, но с пушкой, обеспеченной унитарным выстрелом калибром 100 - 107-мм, но достаточно компактным для применения в танке (не более 1000-мм длиной)
        1. +2
          13 April 2026 21:54
          А ничего, что 100-мм пушка в башню ИС-2 не влезала ? Пришлось бы новую башню создавать, а с Тиграми, Пантерами и Т-4-75 на Т-34-76 сражаться ? Кстати, а не напомните ли мне, сколько 107-мм снарядов выпускалось в 42-м, 43-м, 44-м годах ? Кстати, а на каком заводе в это годы выпускалась М-60 ?
          1. -1
            14 April 2026 05:53
            Всё зависит от выбора:
            - мы хотим закончить войну на Висле не угробив пару лишних миллионов молодых здоровых мужиков;
            - плевать, впереди война с Союзниками, поэтому идём прямо на Берлин, а бабы новых нарожают.
            Я знаю про сослагательное наклонение в Истории, но также знаю и про недостаточность сил для войны против Союзников.
            Кстати, их вполне напугали эффектные ИС-3. Союзники решили, что это наш новый ОБТ - ответ на М-26.
            1. +1
              14 April 2026 12:15
              Понятия ОБТ тогда не существовало!
              И закономерен вопрос - Если есть Основной Боевой Танк то, где Основной Небоевой Танк?
              Может всё же ОТ - основной танк...
              1. -1
                14 April 2026 13:22
                Это - терминология.
                Но всё, не всегда прямо, но пришли к основному танку: Пантере, М-26 и Центуриону. Мы были в шаге от такой машины, когда создавали ИС-3. Но А.А.Морозов давил авторитетом за т.н. средние танки, в основном ссылаясь на короткое время жизни на поле боя любого танка. При этом он довольно безосновательно утверждал, что средних танков в условиях войны можно выпустить в разы больше.
                На самом деле был прав Ж.Я.Котин, который ставил во главу угла эффективность боевых единиц, а не массовость выпуска, который в условиях тотальной войны просто невозможен.
                Но мимо братской могилы напрямую к цели - не наш путь.
                1. +1
                  14 April 2026 17:28
                  Тяжёлый танк того времени это - тяжёлый танк.
                  Он не мог быть массовым.
                  Он был дороже среднего танка.
                  А главное его выдерживали не все дороги и мосты в разрушенной стране.
                  1. 0
                    14 April 2026 17:53
                    Вы считаете что 5000 танков и самоходок выпущенных на фактически одном заводе - не массовый танк!?
                    При подключении Уралмаша, Уралвагонзавода и Сормова, цифра могла бы устроиться. И не забывайте, что в 1944 г. мы вернули Харьков, а в 1945 г. заработал Кировской завод в Ленинграде.
                    1. 0
                      14 April 2026 17:54
                      Кстати, туда же стоны про Пантеру - вполне массовый танк в габаритах тяжёлого.
                    2. +1
                      14 April 2026 18:22
                      Кроме заводов, собиравших танки и САУ, вспомните завода поставлявшие броневой прокат и литьё!
                      Они могли обеспечить сборку танков и САУ требуемым объёмом брони?
                      ХПЗ - руины.
                      СТЗ - руины.
                      Ленинградский Кировский - отсутствие трудового коллектива и еле живая инфраструктура в городе.
                      1. 0
                        14 April 2026 20:14
                        Ленинградский Кировский - отсутствие трудового коллектива и еле живая инфраструктура в городе.

                        Эта "еле живая инфраструктура" в 1945 г. успешно собирала ИСУ-152
                    3. 0
                      14 April 2026 18:30
                      Американцы и британцы победили в Северной Африке итальянцев с тевтонами благодаря армадам тяжёлых танков М-26 , "Матильда" и "Черчиль"?
                      Или завалили их массами более лёгких танков такими, как "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?
                      1. 0
                        14 April 2026 20:15
                        авалили их массами более лёгких танков такими, как "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?

                        О, завалить трупами - наше ФСЁ!
                      2. 0
                        14 April 2026 20:35
                        Вероятно Ваше.
                        Союзники в Северной Африке всегда по числу бронетехнике превосходили немцев и итальянцев.
                        И до самого конца боёв немцы жгли бронетехнику союзников без особых проблем.
                        Один немецкий рейд в проход Кассерин стоил американцам десятков уничтоженных танков и разбежавшейся прислуги орудий противотанковой обороны.
                      3. 0
                        14 April 2026 20:48
                        Один немецкий рейд в проход Кассерин стоил американцам десятков уничтоженных танков и разбежавшейся прислуги орудий противотанковой обороны.

                        Ну и что вы рекламируете "Стюарт", "Ли/Грант", "Шерман", "Валентайн", "Крусейдер"?
                        Воевать числом а не уменьем - всегда нести неоправданные потери. Ведь Черчилль при всём сволочизме был прав: войну в 1945 г. мы закончили достаточно обескровленными, просто американцы рисковать не захотели.
                2. +1
                  14 April 2026 17:56
                  引用:Victor Leningradets
                  пришли к основному танку: Пантере

                  Назвать Пантеру основным танком несколько самонадеянно. Тогда и Т-44 тоже ОБТ.
                  引用:Victor Leningradets
                  На самом деле был прав Ж.Я.Котин, который ставил во главу угла эффективность боевых единиц, а не массовость выпуска,

                  Тигр был очень эффективным танком, но пока очередной виттман жег 100500 Т-34, остальные 34-ки рвали фронт в другом месте и виттману приходилось "выравнивать линию фронта" и "оптимизировать каналы снабжения и управления".
                  1. 0
                    14 April 2026 20:26
                    Ошибка немецкого танкостроения (в основном - военного заказчика) в неправильном акценте на некий эрзац в 20 т, выпускаемый тысячным тиражом, а к нему тяжёлый танк в 45 т, выпускаемый сотнями в год.
                    Отсюда - недоведённые образцы в виде Тигра, импровизации в виде Пантеры, и как апофеоз - Королевский Тигр. Реально фрицам нужна была Panther II, но с более универсальным орудием 105/L45 с унитарным патроном.
                    У нас главной ошибкой на завершающем этапе был стратегический тупик в виде среднего танка. На самом деле нужны были основные танки в габаритах тяжёлого и лёгкие бронированные машины в классе БРДМ и БМП
                  2. 0
                    14 April 2026 20:37
                    В условиях грядущей войны массового производства танков не предполагалось, ввиду неизбежного уничтожения промышленности. Так что Жуков предлагал создать запас техники для стратегической операции по захвату Европы. А дальше - танки не особо нужны. Потери при этом планировалось снизить как за счёт техники выдающихся боевых качеств, так и подготовки экипажей.
            2. +1
              14 April 2026 17:52
              引用:Victor Leningradets
              Всё зависит от выбора:
              - мы хотим закончить войну на Висле не угробив пару лишних миллионов молодых здоровых мужиков;
              - плевать, впереди война с Союзниками, поэтому идём прямо на Берлин, а бабы новых нарожают.
              Я знаю про сослагательное наклонение в Истории, но также знаю и про недостаточность сил для войны против Союзников.

              Слов много. Смысла нет.
    5. +1
      13 April 2026 17:20
      А чего сразу ИС?
      Уже был КВ-85!
      На базе КВ-1С.
      ИС с 85мм пушкой ещё не стоял на поточной линии...
      1. 0
        13 April 2026 20:01
        ИС с 85мм пушкой ещё не стоял на поточной линии...

        К началу производства Т-34-85 с ЗиС-С-53 уже стоял. На испытаниях на пересечённой местности ИС уделал Т-34 по подвижности и маневренности, не говоря про плавность хода и лучшую защищённость. А КВ-85 - мера временная, хотя его развесовка даже лучше, чем у ИС-85.
        1. +2
          13 April 2026 20:39
          Начало производства Т-34-85 - 1944 год.
          А речь про 1943 год.
          И нет нужды сравнивать средний танк с тяжёлым!
          Германцы дважды хотели похоронить "четвёрку", но выпускали её до конца войны.
          Прекратив выпуск Т-34-76 в 1943 году чем планируете насыщать танковые части?
          1. -1
            14 April 2026 06:00
            Средний танк в виде Т-34 и Pz-IV своё к 1944 г. отвоевал. То, что фрицы продолжали гнать Pz-IVJ - только свидетельствует об их безнадёжном положении. Вы на себя прикиньте ситуацию, когда вас сажают в музейный раритет, прошиваемый ПТО со всех реальных дистанций, да ещё и эвакуационных люков не хватает.
            Про наши подвиги я написал выше.
            1. +1
              14 April 2026 12:11
              Чем заменить Т-34-76 на заводских линиях?
              Какой средний танк был 100% готов к постановке в производство?
  2. +7
    13 April 2026 08:30
    В дополнение. ЗиС-С-53, кроме всего прочего, оказалась дешевле в производстве, чем Ф-34.
    У каждого из наших артиллерийских гениев, Грабина и Петрова, были свои, особо сильные стороны. Василий Гаврилович умел конструировать очень технологичные орудия, а Фёдор Федорович, разрабатывать люльки, в которые с небольшими доработками вставали орудия все большей и большей мощности. Знаменитая Д-25, в младенчестве именовалась Д-2-5. Т.е. 122 мм пушка Д-2 в люльке 85 мм Д-5. Кстати, самая многотиражная танковая пушка в истории, Д-10, также использует люльку Д-5.
    При почти одинаковой начальной скорости (785-910 м/с) снаряды упомянутых пушек весили 8,5, 16,6 и 25 кг. Уму непостижимо!
    1. +2
      13 April 2026 13:05
      Quote:Grossvater
      В дополнение. ЗиС-С-53, кроме всего прочего, оказалась дешевле в производстве, чем Ф-34.
      У каждого из наших артиллерийских гениев, Грабина и Петрова, были свои, особо сильные стороны. Василий Гаврилович умел конструировать очень технологичные орудия, а Фёдор Федорович, разрабатывать люльки, в которые с небольшими доработками вставали орудия все большей и большей мощности.

      Такое впечатление, что Василий Гаврилович к середине войны немного... "зазвездился". ГАБТУ и НКТП от его орудий были в лучшем случае не в восторге. По факту, ЦАКБ своей позицией "берите что дают" проталкивало в серию изделия конкурентов - как это было, например, с Д-10С. 微笑
      Активность по САУ, вооруженной С-34, началась после подписания 27 декабря 1943 года постановления ГКО №4853сс "О проектировании, изготовлении и испытаниях опытных образцов артиллерийских орудий для танков и артиллерийских самоходных установок". Согласно ему, к 25 января 1944 года изготовлялось 2 орудия С-34, а к 25 февраля - опытный образец САУ для установки в него системы. ЦАКБ со своей задачей справилось. В январе 1944 года была спроектирована такая установка. Но со своими нюансами. Дело в том, что С-34 проектировалась с размещением наводчика справа, а заряжающего сзади-слева. Это привело к ряду проблем компоновочного характера, напрямую повлиявших на сроки изготовления машины.

      Расчеты показывали, что при установке С-34 в рубку, аналогичную модернизированной СУ-85, боевая масса возрастала с 30 до 32,5–33 тонн. Это означало существенный рост нагрузки на передние опорные катки. Выходом из положения в ЦАКБ посчитали перевод первых двух опорных катков на торсионную подвеску, от чего на УЗТМ явно взвились в воздух. Такое предложение означало, что придется перестраивать производство САУ. Впрочем, больше "обрадовались" такому решению в НКТП.

      ...ситуация вокруг С-34 развивалась совсем иначе. В марте 1944 года завод №92, являвшийся смежником ЦАКБ по выпуску танковых систем, изготовил второй и третий образцы орудия. К системе стало появляться всё больше вопросов. В ходе испытаний на заводе №100 второго образца, после 18-го выстрела, обнаружилось заедание оси кривошипного механизма. Такой же дефект, на 22-м выстреле, выявился на третьем образце орудия. Также выяснилось, что С-34 получается тяжелее Д-10с, поскольку система изначально проектировалась под калибр 122 мм. Разница по массе составила 475 кг. При этом становилось всё более очевидно, что перенос заряжающего влево, а наводчика вправо, каких-то преимуществ не дал.
      В руководстве НКТП постепенно теряли терпение. 11 мая 1944 года свои мысли насчет С-34 высказал В.А. Малышев, нарком танковой промышленности. Он назвал орудие не приспособленным для установки ни в танк, ни в СУ-100. Особенно Вячеслава Александровича возмутила самоходная версия орудия, которая являлась танковой пушкой, которую для установки в САУ не переделывали. Ни рамки, ни установки прицела в ней не предусмотрели.
      © Ю.Пашолок. На пути к "Сотке"
      1. +1
        13 April 2026 18:03
        На первых Т-34-85 стояли Д-5Т!
        Вероятно ЦАКБ пришлось напрячь силы дабы обойти КБ Петрова пушкой С-53.
  3. Эпизод про смену наводчика странный. Спихнуть охреневшего наводчика, занять его место, навести пушку, это минимум секунды 3 лишние, даже если бы наводчик не спешил, он все равно навелся бы быстрее на секунду-две. Такое поведение командира позволительно только если наводчик в ступор впал, но тогда его спихивали бы секунд 5.
  4. +4
    13 April 2026 12:53
    引用:Victor Leningradets
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.


    Сделать тяжелый танк с мощным орудием, но с низкой скорострельностью основным? Не очень удачная идея. Основным танком в условиях той войны должен был оставаться средний, более универсальный и имеющий сбалансированные характеристики, с высокой ремонтопригодностью и простой в эксплуатации. Кстати, янки тоже так рассудили.
    Конечно было бы неплохо, если бы Т-34-85 удалось заменить Т-44, избавленным от детских недостатков. Но увы...
    1. +1
      13 April 2026 20:08
      Вообще-то и янки и фрицы рассуждали совершенно иначе. И М-26 и Пантера - танки по массе тяжелые. А если бы ИС стал основным танком, то пушка на нём была бы только с унитарным выстрелом. В качестве первой итерации можно 85-мм БМ с начальной скоростью бронебойного снаряда 920 м/с. Выстрел - в габаритах Д-5, осколочный снаряд - прежней баллистики. Но против укреплений полевого типа и городских боёв желательно иметь 107-мм фугасный снаряд...
      1. +1
        13 April 2026 22:03
        引用:Victor Leningradets
        Но против укреплений полевого типа и городских боёв желательно иметь 107-мм фугасный снаряд...

        А лучше 122-мм, который выпускается серийно и имеет ВВ почти в два раза больше.
        1. 0
          14 April 2026 05:42
          差不多。
          Боекомплект 28 снарядов, расписанных повсюду - не лучшее решение. Лучшее - пушка в стиле L7, c уверенным ОФС и экстрабойным БОПС. Но до этого ещё дожить надо было.
          Кстати Центурион в качеств ОБТ - в ту же кассу.
          1. +1
            14 April 2026 18:07
            引用:Victor Leningradets
            Боекомплект 28 снарядов, расписанных повсюду - не лучшее решение.

            Вы правы, БК в Тигре был распихан "более" оптимизировано...
            Но до этого ещё дожить надо было.

            Еще раз Вы правы. Но воевать почему-то надо сейчас...
      2. +4
        14 April 2026 07:01
        Немцы считали "пантеру" средним танком, он был куда массовым, чем "тигр" (примерно 6 тыс.). Основным у янки был "шерман", по массе сопоставимый с Т-34-85.

        85 мм для тяжелого танка все же слабовато, особенно против "тигра". А против укреплений все же лучше 122 мм.
        Сочетание Т-34-85 и ИС-2 работало неплохо. ИС-2 для основного танка все же дороговат, имел худшую проходимость и меньший ресурс хода, чем Т-34-85.
        1. 0
          14 April 2026 09:42
          Вот про проходимость - не надо!
          Динамические качества ИС и широкие гусеницы с грунтозацепами обеспечивали ему минимальную скорость на жидких и сыпучих препятствиях. Т-34 - танк скоростной, и медленно (вследствие убого главно фрикциона) не умеет. Отсюда - повсеместная посадка Т-34 на брюхо в грязи. Просто у немцев с этим было ещё хуже.
          1. 0
            14 April 2026 13:04
            Проходимость - это не только про грязь, но и преодоление неровностей грунта, к примеру. Грунтозацепы как себя вели в зимний период? Обледенения не было?
            1. 0
              14 April 2026 13:25
              Грунтозацепы как себя вели в зимний период?

              А здесь, будете смеяться, чемпион вообще Кёнигстигр. А уж у него шпоры знатные!
        2. 0
          14 April 2026 09:56
          Насчёт 85-мм с форсированной баллистикой:
          Бронебойный снаряд массой 9,2 кг уверенно брал лобовую броню пантеры с 800 м, что сопоставимо с бронебойностью 25 кг снаряда 122-мм пушки. Это потом, с падением качества брони тяжёлые снаряды стали не пробивать а проламывать хрупкий лобовой лист Пантеры с 2,5 км. А кондиционную броню в 1943 г. 122-мм снаряд пробил только с 700 м.
          Дополнительным преимуществом являлось то, что габарит унитарного выстрела не изменился, а баллистика повысилась за счёт удлинения ствола до 62 клуб. и усиленного заряда для бронебойного снаряда. Осколочно-фугасный выстрел остался без изменений.
          Конечно, при приемлемой бронебойности 85-мм снаряд откровенно слабоват против полевых и импровизированных городских укреплений (это, кстати, главный недостаток Пантеры, а вовсе не тонкая шкура).
          1. +2
            14 April 2026 13:11
            引用:Victor Leningradets
            Это потом, с падением качества брони тяжёлые снаряды стали не пробивать а проламывать хрупкий лобовой лист Пантеры с 2,5 км. А кондиционную броню в 1943 г. 122-мм снаряд пробил только с 700 м.


            А в курсе, что для вывода танка и его экипажа из строя порой и пробития брони порой не требовалась? За счет огромной кинетической энергии 122 мм порой и сварочные швы просто не выдерживали... а экипаж после попадания такого "чемодана" получал сильнейшую контузию и просто не мог продолжать бой... после чего танк уже добивали.

            ИС-2 и создавали изначально как "танк прорыва", поддержки пехоты в преодолении укрепленных линий противника. То, что он оказался вполне годен для борьбы с танками противника оказалось приятным бонусом.
            "Тигр", кстати, изначально был как средство для обороны от танковых армад СССР, для проведения наступательных операций он был мало пригоден. Гудериан это понял сразу и выразил это в своей характеристике и оценке этого танка.
            1. -1
              14 April 2026 13:33
              Расстрою (я сам - с Кировского завода ещё с добрых Брежневских времён). ИС родился именно, как противник Тигра, путём удлинения базового шасси на одну ось для установки именно 85-мм пушки. Просто опыт Курской Дуги показал, что в сложившихся реалиях 85-мм - далеко не торт. А из серийных боеприпасов дальше шли пушечные снаряды 122-мм. Вот Ж.Я.Котин (именно он поклялся Сталину что сделает такую машину) с Ф.Ф.Петровым и решил эту задачу да ещё как! А так планировался артиллерийский танк со 122-мм гаубицей либо С-41, либо У-11.
              1. 0
                14 April 2026 18:15
                引用:Victor Leningradets
                путём удлинения базового шасси на одну ось для установки именно 85-мм пушки.

                В данном случае базовое шасси это чьё ?
                1. 0
                  14 April 2026 20:31
                  Да того самого первоначального ИС-1 с 76-мм пушкой, который Цейц заложил. К нему в пару был ИС-2 - артиллерийский танк со 122-мм гаубицей на том же шасси.
                  Там как раз по пять опорных катков на борт, узкие гусеницы и скорость на том же двигателе и трансмиссии 65 км/ч (это к вопросу о маневренности и скорости).
              2. +1
                15 April 2026 08:33
                122 мм калибр, как известно, имел раздельное заряжание. Для борьбы с бронетехникой противника - не очень удобно, а вот для огня по ДОТам - вполне катит, бетон вполне можно долбить таким калибром.
                А что, между 85 и 122 мм - нет ничего среднего? Например, калибр 100 мм? Если орудие сделать с достаточно длинным стволом - точно будет недостаточно против "тигров"? Случаем, не было СУ-100, которая и против танков была вполне неплоха? А какой калибр имел послевоенный Т-54, не напомните? Понятно, у ИС 100 мм орудие имело бы длину ствола поменьше, чем у СУ-100, но неужели бы разница была бы столь значительна, что он оказался бессилен против "тигра"? Сомневаюсь. Большая скорострельность и размер БК нивелировали такой недостаток.
                1. 0
                  15 April 2026 10:33
                  Вообще-то длина ствола - вопрос вторичный. Наибольшие проблемы были именно с габаритом унитарного выстрела. В существующей башне было просто не развернуться.
                  Необъяснимо, что эту проблему не пробовали решить на ИС-3. Там уже закладывалась новая конструкция башни.
                  В принципе проблема решается автоматизацией подачи/досылки заряда в гильзе, при сохранении ручного выбора и подачи снаряда. Но на том уровне техники это оказалось сложной задачей, а отказ подобной системы в бою равнозначен небоеспособности танка.
            2. 0
              14 April 2026 18:13
              引用:Illanatol
              а экипаж после попадания такого "чемодана" получал сильнейшую контузию и просто не мог продолжать бой...
  5. +1
    13 April 2026 13:28
    Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения.

    Вентиляция на отечественной БТТ времён войны была вообще притчей во языцех. Причём проблемы были как производственные (нет электромоторов), так и конструктивные.
    Т-34 - вечные проблемы с вентиляцией. То вентиляторов нет, то они нерационально расположены.
    СУ-76 - проблемы с вентиляцией решили снятием крыши.
    СУ-152 - ситуация за гранью фантастики: на тяжёлой САУ со 152-мм орудием исходно конструктивно не было вентиляторов. Вообще не было. Вентиляторы поставили только на очередной модификации по личному распоряжению товарища Сталина - тот, забравшись на привезённую в Кремль для показа САУ, малость морфировал от отсутствия на той вентиляторов и приказал "сделать быстро!".
    8 9月1943日,
    今天第一卷 斯大林,莫洛托夫,伏罗希洛夫,贝里亚,谢尔巴科夫在克里姆林宫的新型坦克和大炮自行火炮IS,KV-85,SU-152,SU-85,S-76中进行了检查。
    同志 斯大林本人也登上了IS,SU-152和SU-85战车(斯大林同志第一次登上了战车)。 他仔细询问了新型战车的优势,特别是IS和SU-85。
    他指责说,自行火炮SU-152在战斗室中没有风扇。 我保证我们会在7天内交付。

    © Дневник наркома танковой промышленности Малышева.
  6. 0
    13 April 2026 13:28
    Что касается улучшения вентиляции, то сормовичи намеревались перенести один из двух установленных в задней части крыши башни вентиляторов в ее переднюю часть. При этом передний был вытяжным, а задний - нагнетательным. Судя по всему, в ГБТУ по непонятным причинам решили повременить с внедрением этого весьма толкового предложения.

    Вентиляция на отечественной БТТ времён войны была вообще притчей во языцех. Причём проблемы были как производственные (нет электромоторов), так и конструктивные.
    Т-34 - вечные проблемы с вентиляцией. То вентиляторов нет, то они нерационально расположены.
    СУ-76 - проблемы с вентиляцией решили снятием крыши.
    СУ-152 - ситуация за гранью фантастики: на тяжёлой САУ со 152-мм орудием проблемиу вентиляции решал лично товарищ Сталин.
    8 9月1943日,
    今天第一卷 斯大林,莫洛托夫,伏罗希洛夫,贝里亚,谢尔巴科夫在克里姆林宫的新型坦克和大炮自行火炮IS,KV-85,SU-152,SU-85,S-76中进行了检查。
    同志 斯大林本人也登上了IS,SU-152和SU-85战车(斯大林同志第一次登上了战车)。 他仔细询问了新型战车的优势,特别是IS和SU-85。
    他指责说,自行火炮SU-152在战斗室中没有风扇。 我保证我们会在7天内交付。

    © Дневник наркома танковой промышленности Малышева.
  7. +1
    13 April 2026 14:30
    引用:Alexey RA
    как это было, например, с Д-10С.

    Насчет Васильевич Гаврилыча согласен, было такое, было.
    Но, думается, что в первую очередь экономика. Условия размещения орудия в танке и в САУ вае же различались, а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5. Ну и, вот только сейчас подумалось, что расположение противоотканых над стволом давало место для узла горизонтальной наводки отсутствовавшего в танке и совершенно необходимого в САУ. Впрочем, это надо схемы компоновки смотреть, а у меня по этим орудия ничего нет.
    1. +2
      13 April 2026 16:47
      Quote:Grossvater
      Но, думается, что в первую очередь экономика. Условия размещения орудия в танке и в САУ вае же различались, а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5.

      Так и я об этом. Там, где Петров приспосабливал орудие к требованиям Заказчика, чтобы минимизировать изменения конструкции рубки или башни и тем самым сократить сроки и стоимость работ, Грабин требовал приспособить танк/САУ под себя. Большие размеры казённика вообще были нехорошей традицией ЦАКБ.
      Плюс КБ Грабина регулярно подавало на испытания такие орудия, что у Заказчика складывалось мнение, что к нему относятся в стиле "получи и отвали". Про С-34 я уже приводил цитату:
      Особенно Вячеслава Александровича возмутила самоходная версия орудия, которая являлась танковой пушкой, которую для установки в САУ не переделывали. Ни рамки, ни установки прицела в ней не предусмотрели.

      До войны была Ф-30 - трещина в казеннике и неуравновешенная установка, в результате перед отправкой в войска пришлось ставить на Т-150 башни от КВ.
      Quote:Grossvater
      а Д-10 базировалась на уже находящейся в производстве Д-5.

      Пашолок писал, что Петров пошёл к Д-10С "сверху" - базой для Д-10С стала Д-25Т.
      Если С-34 проектировалась как триплекс (122 мм, 100 мм и 85 мм с увеличенной начальной скоростью), то Д-10 была лишена необходимости в "соседних" вариантах. Базировалась она на аналогичной с Д-5 и Д-25 конструкции установки. К тому же завод №9 уже проектировал установку 122-мм орудия Д-25 в самоход, а Д-10 имела аналогичные затвор, люльку, подъёмный и поворотный механизмы. Этим и объяснялась высокая скорость разработки орудия.
  8. 0
    13 April 2026 14:36
    引用:Illanatol
    引用:Victor Leningradets
    В 1943 г. После демонстрации танка ИС нужно было переходить на выпуск этих машин в качестве основных, с оговоркой по отработке вооружения. Многих жизней танкистов недосчитался СССР в результате сохранения Т-34 в качестве основного танка.


    Сделать тяжелый танк с мощным орудием, но с низкой скорострельностью основным? Не очень удачная идея. Основным танком в условиях той войны должен был оставаться средний, более универсальный и имеющий сбалансированные характеристики, с высокой ремонтопригодностью и простой в эксплуатации. Кстати, янки тоже так рассудили.
    Конечно было бы неплохо, если бы Т-34-85 удалось заменить Т-44, избавленным от детских недостатков. Но увы...

    Чисто конструктивно ничего не мешало перейти на Т-54, но готовность производства, начиная с размеров расточных станков и количества зуборезных такой возможности не давала. Ну и схема Т-44-54-55 и далее по списку требовала высокой надёжности основных агрегатов с чем в войну было не айс, увы. Так что продолжение производства Т-34-85 было единственно возможным и совершенно правильным решением.
    Война - торговля металлом, а оптовая торговля дешевым товаром всегда выигрышней дорогой розничной. Звучит цинично, но правильно.
    1. 0
      13 April 2026 22:07
      Quote:Grossvater
      Ну и схема Т-44-54-55 и далее по списку требовала высокой надёжности основных агрегатов с чем в войну было не айс, увы.

      Что подтверждается фактом, что весь первый выпуск Т-44 использовали только в тылу в училищах и то завод захлестнул вал рекламаций на качество.
      Да и уже послевоенный выпуск Т-54 тоже останавливали именно из-за качества. А ведь война уже кончилась.
    2. 评论已删除。
  9. 0
    13 April 2026 15:31
    На заглавном фото мангал ! Вот, оказывается, откуда всё пошло !
    1. 0
      13 April 2026 16:34
      Но тогда их ставили против кумулятивных гранат. Не особо помогали, к сожалению.
      1. 0
        14 April 2026 06:05
        引用:雷兹
        Но тогда их ставили против кумулятивных гранат. Не особо помогали, к сожалению.

        Дальше от брони надо было ставить. Как сейчас на царь-мангалах.
  10. 0
    13 April 2026 15:46
    Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.
    Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.
    1. 0
      13 April 2026 22:10
      引用:dragon772
      новый ст

      Новый чего ?
      1. 0
        14 April 2026 09:06
        Средний Танк,те кто рубятся в картошку и Тундру сразу поймут.
    2. 0
      14 April 2026 11:27
      引用:dragon772
      Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.

      Т-34 пытались заменить всю войну. И каждый раз что-то мешало.
      Модернизированному Т-34 1941 г. помешало начало войны.
      Т-43 рекомендовали принять на вооружение, но серию задробили из-за плана по валу - армии в конце 1943 г. были нужны танки, много танков. В результате вместо нового СТ решили опять модернизировать Т-34.
      Т-44 приняли на вооружение в июле 1944 г. И его производство как раз показало правоту военных относительно перспектив производства нового СТ, высказанное ими в отношении Т-43. Танк вставал в серию тяжело.
      ...в Харькове поминали недобрым словом КБ-520 за плохо отработанную техническую документацию. Например, днище в присланной КД состояло из 3 деталей, а реально из 11. На новом месте М.Н. Щукину, новому начальнику КБ завода №75, пришлось разгребаться с подобными казусами. За короткий срок документацию по танку переделали, причём корпус и ходовую часть подвергли серьёзной переделке.
      © Юрий Пашолок. Промежуточная революция.
      引用:dragon772
      Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.

      Сначала имел. Но с третьей попытки Морозова удалось убедить, что будка мехвода не нужна. 微笑
      1. 0
        14 April 2026 15:32
        Но с третьей попытки Морозова удалось убедить, что будка мехвода не нужна

        Забавно, такая-же борьба шла за люк-пробку мехвода ИС-2, когда спрямляли ВЛД.
        Здесь налицо противоречие между формальным повышением живучести танка за счёт неуязвимости ВЛД и реальноймвыживанмостью в бою за счёт снижения обзора мехвода.
      2. 0
        15 April 2026 09:03
        Если долго мучится,то что-нибудь получится! 非常好
        Жаль,что ИС-3 и Т-44 в операции против Квантунской армии не участвовали.
        Только ИС-3 в Берлине,параде победителей.
  11. -1
    13 April 2026 15:49
    Проблема была даже не в "Тиграх" и "Пантерах". К лету 1943 года лобовое бронирование Pz.III было доведено до 70 мм, на Pz.IV Ausf.G - до 80 мм. Времена, когда эти танк Т-34-76 бил с 1500-2000 метров, канули в Лету. Хотя аххилесова пята этих машин - 30 мм боровое бронирование - оставалась, и Т-34 при грамотном маневрировании быстро выходили на позиции для флангового огня.
    Однако было принято дальновидное решение перевооружить Т-34 более мощной пушкой.
    В итоге Т-34-85 стал машиной, которая сочетала в себе надёжность и маневренность, не снившиеся танкистам в 1941 году, и вооружение и связь, позволявшие уверенно противостоять немецким "кошкам".
    Апофеозм стало "Лисувское побоище" 14 января 1945 года, когда 44 Т-34-85 из 10-го гвардейского танкового корпуса в бою против 29 "Тигров", 23 "Королевских тигров" 424-го батальона тяжёлых танков Сухопутной армии и 16 "Пантер" 16-й танковой дивизии за первый день боя ценой ЧЕТЫРЁХ сгоревших машин уничтожили 7 "Тигров", 4 "Королевских тигра" и 5 "Пантер". Это не считая ПОДБИТЫХ вражеских танков, которые немцы потом в итоге бросили.
  12. +1
    13 April 2026 16:39
    引用:dragon772
    Жаль,что только башню Т-44 на Т-34 установили,а не новый ст приняли на вооружение.
    Лобовая Т-44 не имеет уязвимостей,как люк мехвода и пулеметное гнездо.

    Башню Т-43. Прошу не путать. Т-34-85, фактически ходовой макет, на котором обкатывали новый башню. Именно успех этого макета и подвиг руководство страны не начинать производство танки Т-43. Правильно, кстати, сделали.
  13. +1
    13 April 2026 16:40
    Quote:Grossvater
    размеров расточных станков и количества зуборезных такой возможности не давала.

    Забыл ещё упомянуть возможности изготовления торсионной подвески. Будучи конструктивно очень простой, такая подвеска очень сложна технологически.
  14. 0
    13 April 2026 17:18
    引用:Alexey RA
    Пашолок писал, что Петров пошёл к Д-10С "сверху" - базой для Д-10С стала Д-25Т.

    Ну а Д-25 в младенчестве была Д-2-5. Так шта...
  15. 0
    13 April 2026 17:21
    Quote:阿列克谢RA

    Так и я об этом. Там, где Петров приспосабливал орудие к требованиям Заказчика, чтобы минимизировать изменения конструкции рубки или башни и тем самым сократить сроки и стоимость работ, Грабин требовал приспособить танк/САУ под себя.
    Плюс КБ Грабина регулярно подавало на испытания такие орудия, что у Заказчика складывалось мнение, что к нему относятся в стиле "получи и отвали".


    Проблема в том, что и заказчик часто ведет себя неадекватно и идти у него на поводу - чревато тем, что от тебя захотят "и то, и то, да еще чтоб весило и стоило не много, и ремонтировалось любым Джамшутом".

    А так - заряжающему действительно удобнее стоять слева от орудия, чтобы подающей рукой была правая.
    И разместить наводчика справа нет никаких препятствий, даже если упираться в сугубо ручное наведение по горизонтали, особенно в САУ.

    Что касается изменений в конструкции лобовой детали/башни - в условиях, когда речь идет о новой машине, которая только становится на испытания/подготовку к валу, соответствующие изменения - не самая большая головная боль :-/
    1. +1
      13 April 2026 18:07
      На американских лёгких танка М3л "Стюарт" командир танка был заряжающим.
      А смотровая башенка была над головой наводчика...
      В каждой избушке свои погрямушки...
      1. 0
        13 April 2026 20:15
        У французов командир со времен ПМВ вообще был человек-оркестр: и командир, и наводчик, и заряжающий, а когда в танки начали устанавливать рацию, так еще и морзянку надо было какой-то конечностью выстукивать, одновременно листая кодовую книжку) (голосовая радиосвязь била совсем недалеко и была запрещена из соображений безопасности).

        Но нельзя же традиции (которым тогда и годков-то от силы 20-30 было) постоянно возводить в абсолют?..
        1. 0
          13 April 2026 20:44
          На Т-28 командир сидел на месте стрелка из башенного пулемёта.
          В КВ-1 на том же месте - справа спереди.
          На ИС и Т-34-85 командиры танков сидели слева позади наводчиков и с башенками наблюдения.
          Изменения шли.
          Не всё внедрялось, но измения были.
  16. +1
    13 April 2026 18:36
    есть три лучших средних танка второй мировой и это PzIV ,Т-34 и шерман все они имеют свои плюсы и минусы ,но именно на них держались сражения
  17. -1
    13 April 2026 18:41
    Статья-ну, такое... Ценность ее- так себе, чисто -для общего ознакомления с темой. Без указания потерь по количеству произведённых и поставленных в войска единиц, участвующих в тех или иных операциях, по поражению видами средств противника, местам пробития- поражения на танке, выживанию членов экипажа (место пробития- поражения танка и кто из членов экипажа выжил) и пр. ... особой ценности статья не имеет. Вообще-то, это мне видится странным, так как статья от М. Барятинского- достаточно информированного в танковой тематике. Читал я, очень давно, его статью о поражениях и их видах в зависимости от средств противника, наших танков на Курской Дуге и в других местах, опубликованную в журнале "Техника и Вооружение", по моему за какой-то месяц 2000 года. Так, та статья и теперяшняя-"небо и земля" по информативности.
    1. 0
      13 April 2026 19:47
      Статья-ну, такое... Ценность ее- так себе, чисто -для общего ознакомления с темой. Без указания потерь по количеству произведённых и поставленных в войска единиц, участвующих в тех или иных операциях, по поражению видами средств противника, местам пробития- поражения на танке, выживанию членов экипажа (место пробития- поражения танка и кто из членов экипажа выжил) и пр. ... особой ценности статья не имеет.


      А Вы можете найти подобные сведения?
      По результатам изучения 450 танков Т-34, поступивших со Сталинградского, Донского и Западного

      фронтов с марта по июль 1943 года, КБ завода № 180 сделало следующие

      结论:

      Основной причиной вывода танков из строя являются снарядные поражения корпуса и башни, главным образом снарядами калибра 42-50 мм.

      Значительный процент поражений (до 36%) приходится на башню.

      Пожары и взрывы в танках, вызываемые главным образом снарядными поражениями, явление массово - до 60 % всех пораженных танков.

      撕开驾驶员保护罩的汽车比例很高(16%)。

      修理船体时,使用厚度为16毫米和10毫米的筛网来增强受损零件的强度(筛网厚度过大可能会干扰罐体底盘安装的地方的侧面为10毫米)。
  18. 0
    13 April 2026 23:09
    这篇文章很棒!
    Однако у меня вопрос по заглавному фото.
    А что это за самопальный мангал над башней танка? Прям как сейчас.
    1. +1
      14 April 2026 02:05
      В статье ряд неточностей. Не умаляя заслуг автора по популяризации истории танкостроения. Но все же. С Т-34-85 не все так очевидно. На вооружение Т-34-85 был принят с пушкой Д5, как написано в Постановлении ГКО № 4776СС от 15.12.43 с пушкой конструкции завода № 9 НКВ. Про диаметр погона не слова, только косвенным путем. По поводу С-53. Постановление № 4873 от 1.01.1943 вооружение Т-34 пушкой 85 мм С-53 вместо Ф-34 в штатную башню. Это дело не заладилось, тесно. Желающие могут найти постановления ГКО в сети. По поводу экипажа. 4 человека перекочевали в Т-34-85 с Т-34-76, т.к. новый штат не приняли. Если не изменяет память в бригадах на 5 члена экипажа истратили штат одного мотострелкового взвода. Война, а порядок. По поводу башен под пушку 85 мм, их много, они похожи, но разные.
      Для сведения, я понимаю, что в это надо погрузится.
      Р-2778 Башня под Д-5 и Ф-34 мм 12.08.43 Из БМ УВЗ
      34.30.739 Корпус башни под 85 мм 12.8.43 Основ смотр отлиты за целое, толщина стенки 52 мм, амбразура 826 мм, нужна вставка как у Т-43. Скорее всего, эта башня от опытной машины 183 з-да, почти аналог как в Р-2778
      34.30.757 Корпус башни под 85 мм Номер по архиву отчет ВП 112 з-да, 2.44 г. Других данных по этой башне нет, думаю это и есть первая серийная под Д-5
      34.30.769 Корпус башни под 85 мм 18.2.44 Похоже серийный борт 52, лоб 90, амбразура 745 мм,
      34.30.808 Корпус башни под 85 мм 3.1944 С доработками, эталон на 44 и 45 г.
      34.30.808 Корпус башни под 85 мм С утолщением под ком башню, под сборку 34.30.сб-19-12, под С-53, амбразура 745 мм, 1956 г. Последний вариант со всеми изменениями.
      34.30.808-1 Корпус башни под 85 мм 12.05.1944 Борт 75, лоб 90, амбразура 805 мм,
      34.30.808-1/2 Корпус башни под 85 мм Номер по архиву отчет ВП 112 з-да, номер 112 - 34-30-2819, 8.44 г
      Естественно, это не все, но что сохранилось. По поводу башен 112 завода. Если кратко - сначала под Д-5, потом перешли под С-53. С-53 не хватало, сделали универсальную, под Д-5 и С-53. По фото хорошо видно, башни с широкой маской.
      Потрясает с какой скоростью работали, сейчас и одну докладную за это время подписать бы не успели.
      Кому интересно прошу https://drawingstanks.blogspot.com/2014/03/112.html это по башням 112 завода.
    2. 0
      14 April 2026 10:02
      引用: Neo-9947
      这篇文章很棒!
      Однако у меня вопрос по заглавному фото.
      А что это за самопальный мангал над башней танка? Прям как сейчас.


      Эрзац противокумулятивного экрана для городского боя, когда фаустники стреляли с верхних этажей в крышу танка.
  19. +1
    15 April 2026 16:23
    Красноармейцы мастерили мангалы до того , как это стало мэйнстримом...