SCO加入行列
4月XNUMX日，上海合作组织峰会以视频会议形式举行，上合组织补充了第九个正式成员——伊朗加入。 北京上合组织秘书处上空升起了伊朗国旗。
如今，在俄罗斯，出于显而易见的原因，人们常常通过与“西方集团”对抗的棱镜来看待与国家参与或加入各种国际组织有关的问题。 这要么创造了一种“信息乐观主义”场域（“霸权正在消亡”），要么反之亦然——“信息悲观主义”场域（“霸权战胜”）。
另一件事是，“zrado-overcome”之轮 - 轮回之轮的国内类似物，并没有让我们更接近地理解为什么这些组织实际上被创建，它们解决什么问题以及参与者在那里做什么，他们对对抗俄罗斯的问题和西方主导的思想政治理念有自己的看法。
正如金砖国家的创建和扩大的例子所讨论的真正的原因和前提比“西方-非西方”对抗的叙述更深层次。 有时，外部对抗并不反映对抗，而是寻求共存之道。 然而，在当今八打活跃运作的国际组织中，上海合作组织确实占有特殊的地位。 这个组织的独创性和独特性是什么？
上合组织最初是在任何全球概念之外成立的。 前苏联驻华特命全权大使基列耶夫表示，上合组织是在莫斯科和北京之间1980世纪XNUMX年代军事政治缓和和边界问题讨论的基础上建立的。 苏联解体几年后，人们清楚地认识到，中亚边界、军事基地和武器库周围的冲突局势不可能得不到解决。
多年来，在中苏双方签署的协议基础上，各方以“4+1”形式（俄罗斯、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、塔吉克斯坦+中国）解决了边境合作问题。 中国与新国家建立双边关系，但四个国家充当一方。 事实上，这个功能在很大程度上是所谓的先决条件。 “上海五国”必须立即制定一个制度框架，使上合组织“五国”的扩张比在许多其他国际平台上更加有效。
应该指出的是，与“金砖四国”和“金砖四国+S”不同，上合组织并不是建立在任何所谓当前或那个潮流的概念建构之上的。 “全球主义”——五人解决了具体问题，甚至是在战火纷飞的阿富汗的情况下。 除了商定和划定边界问题之外，还增加了打击贩毒和恐怖主义蔓延的问题。 所有这些步骤都得到了不同层面的支持，包括西方政治家和思想家的支持。
该形式的一个重要特点是，最初特别优先考虑军事合作和通过执法机构的协调，这立即需要严格的工作组织水平。 过去许多分析人士抱怨上合组织“拖延”基础设施建设，但与提到的金砖国家不同的是，这一基础设施是每年彻底建设的。
2000年，在杜尚别峰会上，“上海五国”正式确定从“五国—双方”原则过渡到“五国—五方”原则，同时任务清单也在不断扩大：从边界2001年，五国转变为上海合作组织，并补充了新成员乌兹别克斯坦。
一段时间以来，上合组织不但没有引起华盛顿方面的关注，相反，11年2001月XNUMX日之后，对于美国来说，这个组织及其潜力甚至对美国在阿富汗的军事行动起到了协同作用。 另一件事是，在美国扎根的观念态度已经引起了其他许多州的担忧。
各州提出的不是软集群，而是改变政治甚至国家边界的想法。 现在提出“第三极”主张的人是沙利文，但当时很明显，美国在价值观宣言的背后，想按照自己的理解来划分地区。 还有北约扩张的准备工作，只是那些不想看到的人没有看到。
2004年以来，上合组织在组织上超越区域组织框架解决边界问题。 从结构上看，它正在成为最发达的国际平台之一，其中有单独的军事协调机构，甚至还有共同反恐单位（RATS）、国家元首、政府、部委和横向协调单位的理事会。
在阿富汗和伊拉克军事行动危机、北约扩张的背景下，这样一个准备好的国际平台的存在不仅对蒙古这样的国家很有趣，而且对印度、巴基斯坦、伊朗也很有趣，这些国家申请并成为2005 年的“观察员国” d. 处理边界问题的经验、建立基于执法机构协调的结构以及美国“切割和分裂”的强硬立场，已经发挥了作用。工作。
事实上，自2006年以来，西方就一直在讨论上海合作组织是否是对美国全球视野的挑战。 而且，在阿斯塔纳峰会上，直接提出了美国从中亚撤军基地的问题。 一方面，美国最初对中国、印度、伊朗、巴基斯坦和俄罗斯是否能够建立有效的互动机制持怀疑态度，另一方面，俄罗斯开始在主权方面提出要求，中国的经济增长速度过高。 那些年，美国一般都是通过视线来看待伊朗的。
2008-2009年经济危机之后。 上合组织已经很长时间没有表现出高活跃度了。 这是因为上合组织基础设施发达，但没有特定的载体。 它不是军事政治联盟、经济联盟、货币联盟等，但上海合作组织变成了一个讨论问题的理想机制，各部门之间的协调程度非常高。 美国的回应是决定分别加强与每个国家的单独合作。
因此，如果叙利亚内战没有爆发（规模已扩大到整个地区），也许一切都会继续下去。 正是这场军事行动，最多样化的联盟和利益混合在一起，暴露了联合国这样一个重要的超国家机构的关键问题。
联合国以前不止一次充当“风向标”，但没有其他公认的国际法来源，只有“对话”平台。 然而，到2016-2018年很明显，区域和区域间合作的形式往往更加有效。 即使是伊朗、土耳其、卡塔尔和俄罗斯等不同的参与者也可以独立决定所谓的战争与和平问题。 “阿斯塔纳格式”。
事实证明，上海合作组织这样的对话机制，不存在军事政治、经济联盟、僵化意识形态等，是解决那些在会上无法达成一致的问题的近乎理想的平台。联合国。
联合国安理会常任理事国之间的对抗，美、英、法三国总是阻止俄罗斯或中国的倡议，而俄罗斯或中国时不时投弃权票，事实上已经使这个机构陷入瘫痪。 以牺牲巴西、印度和德国为代价来扩大联合国安理会常任理事国的数量确实是合乎逻辑的，但这是不可能的。
但上海合作组织恰恰相反，成为了这种对话的一个非常便利的机制。 此外，上海合作组织最有利的方式不同之处在于，它不承担全球主义概念之一的负担，而且上海合作组织的结构更适合实际解决方案的实施。 在这里，其形成的特征发挥了作用。 在同一个联合国中，没有这样的政府间协调机制，参与者的维护成本要高得多。
如果各国决定集体加入金砖国家以畅通贸易和支付，尽管不改变货币模式，那么上海合作组织的扩张就开始得更早，并填补了协调国际合作观点的关键空白。 美国，变身将军。 联合国大会就像他们自己的喉舌一样，正如他们所说，“靠薪水”移植联合国的管理，他们自己将主要参与者推向一个单独的、准备充分的对话平台。
金砖国家（无论是狭义的还是扩大的形式）的明显问题是纯粹的经济焦点。 客观上属于不同经济集群的国家乐于利用金砖国家创建额外的支付系统，但这并不是某种替代经济模式的发展。 但上海合作组织有可能使来自不同“经济极”的各种参与者对国际问题形成新的共同看法成为可能。 此外，上海合作组织还在打击“分裂主义、极端主义、恐怖主义”方面协调安全立场。
可以预见，如果今年金砖国家在支付工具方面高调推出各种举措，那么上合组织如果在媒体上不那么响亮，在国际政治中的分量可能会越来越大。 。 美国和“西方集团”在公认地点采取越强硬的“遏制”手段，向上海组织提出的申请就会越多。 毫无疑问，上合组织将在乌克兰问题上单独宣布立场，包括以另一项和平计划的形式。
去年的峰会已经表明，上合组织影响力显着提升。 现在有33个国家以不同的身份参加上合组织——中亚、部分东南亚、几乎整个中东。 但乌克兰危机在现有联合国框架内显然无法解决，而非洲国家的积极立场将不可避免地导致上合组织进一步扩大，甚至可能导致上合组织转变为新的形式。
迟早，我们很有可能会遇到一个有趣的情况，即联合国的某些职能事实上将被上海组织或其新组织所重复。 而且有可能，如果有一天每个人最终都厌倦了联合国的“长期功能失调”（并为此付出了代价），那么这个机构的新重组将不是来自参与国，而是来自这种国际对话论坛。
信息