M10布克火力支援战车的潜力(美国)

80
M10布克火力支援战车的潜力(美国)
GDLS 经验丰富的机器 MPF,2020 年


美国陆军移动防护火力计划成功解决了这些任务。 最近被命名为M10布克的新型装甲车的开发已经完成,即将开始批量生产。 由此产生的样品在外观上与轻型坦克相似,但 MPF 计划基于不同的概念。 新车将用作机动火力支援车。



中间结果


MPF 计划于 2015 年启动,美国领先的装甲车开发商参与其中。 十年下半年,两家参与的公司制定了自己的项目,然后建造并交付给客户实验批次的设备。 联合对比测试于2020年开始,2022年结束。

此次竞赛的获胜者是通用动力陆地系统公司(GDLS)美国分公司的MPF项目。 2022年2024月,她获得了第一批新设备的合同。 到26年底,将向客户移交8辆V.T.装甲车。 一个实验批次70个产品完成后。 接下来的 XNUMX 个单位还有一个选项。 新大楼。

到2025年夏天,美国陆军将接收第一批新布克机营(42辆),按照目前的计划,M10机的生产将持续到三十年代中期。 总共将采购超过500种产品。


M10的行动将委托给专门组建或重新装备的独立营。 每个公司将包括两到三个公司,每个公司拥有 14 辆车。 必要时,连队会配属步兵旅战斗队等步兵旅,增强火力。

技术特点


GDLS的MPF战车项目是在轻型战车的基础上开发的 短歌- Griffin I / II 技术演示器,在十年初期创建并呈现。 这种方法加速了新项目的准备工作,并且还可以利用可用组件并简化生产和后续操作。

由此产生的产品 M10 Booker 是一种采用履带式底盘的装甲战车,带有可携带整套武器的全旋转炮塔。 在研制阶段,采取措施在有限的战斗重量下提高防护水平和火力。 还需要根据军用运输的要求减小尺寸 航空.

M10轻型坦克采用前置发动机布局的焊接装甲车体,战斗室位于中央位置。 预订的类型和参数尚未披露。 同时,据报道可以安装间接预订和主动保护综合体。 在完整配置下,车体和炮塔的正面投影应该至少能承受小口径射弹。


M10 布克在命名仪式上,2023 年 XNUMX 月

底盘配备MTU 800马力柴油发动机。 通过艾里逊自动变速箱,动力被传送至前驱动轮。 起落架上有六个负重轮,带有受控的液压气动悬架。 高速公路最高时速达到65公里/小时,续航里程为300公里。 由于比功率足够高,该机器可以克服各种障碍。 水库仅由渡口穿过。

M10 的炮塔和战斗室是使用 M1A2C 坦克(M1A2 SEP v.3)的解决方案建造的。 主要的 武器 是一门105毫米M35线膛炮。 它使用各种不同类型的射弹进行单一射击。 弹药供应由装填手从塔后部和车体的弹药库进行。 附加武器包括一挺7,62毫米同轴机枪和一挺大口径M2高射炮。

火控系统借鉴自M1A2C主战坦克,几乎没有变化。 该坦克为炮手和车长配备了电子光学瞄准镜(全景),以及用于处理信息和计算射击数据的数字系统。 提供以网络为中心的功能。

机组人员包括四人。 在船体左侧,有一名驾驶员。 另外三名机组人员在塔内工作。 它们的位置是美国坦克的典型配置。 炮手和车长一前一后位于炮的右侧。 装载机位于塔的左侧。

消防支援


尽管具有独特的技术外观,美国陆军并不认为 M10 布克是轻型坦克。 这种技术被认为是步兵火力支援的移动手段。 它必须以相同的顺序与装甲运兵车、步兵战车或步行战斗机一起工作,并击中对步兵构成危险的目标。 该机器将能够参与防御和进攻。


在战场上选择的角色决定了所使用的武器组合的外观。 因此,它的 SLA 几乎完全借鉴自系列艾布拉姆斯主战坦克,并对应于猎人杀手的概念。 预计它可以让乘员在任何条件下都能及时注意到并击中各种目标,确保步兵的安全。

主口径为105毫米线膛炮。 据推测,其特性和兼容弹药将使布克能够击中对步兵有危险的各种目标。 M35火炮能够有效对付轻型装甲车、摧毁部分建筑物等。 在某些条件下,它甚至可以击中坦克和防御工事。

新型 M10 机器与当前的 MBT 不同之处在于其较小的尺寸和重量。 这样一来,通过陆路转运或者用军用运输机运输就更容易了。 步兵和火力支援部队将能够几乎同时到达战区。 同时,在机动性和驾驶性能方面,布克与装甲步兵车差别不大,这也将简化协作。

明显缺陷


总的来说,美国陆军认为M10机器具有许多重要优势,将有效解决战场上的所有预定任务。 与此同时,新型“轻型坦克”也有明显的缺点。 它们可能会阻碍战斗工作或导致额外的风险。


首先,您需要注意防护等级,由于需要减少结构的质量,防护等级较低。 即使是具有全套附加装置的正面投射也无法防御现代坦克炮弹或反坦克导弹。 相应地,在战场上,M10面临的风险更大,生存能力可能不足。

MPF计划的要求规定使用105或120毫米口径的火炮。 GDLS使用了较小口径的M35系统,这也影响了可达到的战斗性能和质量。 这种武器确实能够打击广泛的目标,从步兵到一些防御工事。 然而,对于坦克和/或远距离目标的自信工作,M35 的特性还不够。

综上所述,布克装甲车的价格并不便宜。 按照目前第一批合同,一款此类产品的成本达到11,9万美元,计划花费500亿美元购买和后续几十年内运营一支超过17辆汽车的车队——约合33美元每人百万。

具体结果


强积金计划被赋予了具体任务。 有必要开发一种具有更高机动性的轻型战车,能够在最前线作战并向各种目标射击。 事实上,它与现代主战坦克类似,但更轻、更简单等。 GDLS连成功解决了既定的技术任务,其战车已达到服役阶段。

然而,该项目的如此成功仅说明其符合客户的要求。 这种机器在现代武装冲突条件下的真正潜力仍然存在疑问。 此外,我们有充分的理由怀疑这种“轻型坦克”的必要性。 显然,这些问题只有实战使用装备的经验才能给出答案。 M10布克要多久才能参加战斗,会展现出怎样的战果,目前还不得而知。
80 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. -2
    23 June 2023 02:07
    防御力较弱。 我们的终结者在前线很难生存,但是如果敌人带着不止一架卡拉什穿过沙漠,这个就会立即死亡。
    1. +3
      23 June 2023 02:21
      他不是用来正面攻击的,他是用来伏击和支援的。 基本概念与我们的八达通相同。 只有我们拥有更强大的武器才能游泳和着陆。 真理与盔甲“纸板”。
      1. +3
        23 June 2023 21:53
        Quote:NOMADE
        他不是用来正面攻击的,他是用来伏击和支援的。

        不是为了伏击。 但它更像是一辆中型坦克——战斗轻型装甲,火力支援。

        Quote:NOMADE
        基本概念与我们的八达通相同。 只有我们拥有更强大的武器才能游泳和着陆。 真理与盔甲“纸板”。

        Sprut的概念仍然不同 - 即对抗重型装甲车辆:昂贵且复杂的底盘上的坦克炮+非常轻的装甲。 恕我直言,章鱼是一条死胡同。
        1. +2
          24 June 2023 06:34
          引用:Blackgrifon
          恕我直言,章鱼是一条死胡同。

          这是一条绝对的死胡同,而且价格昂贵,现在占用了库尔干工厂的一条生产线,可以生产 SVO 急需的 BMP-3M。
          但是,如果将 Sprut 炮塔(仍然加固)安装在 BMP-3M 车体上,并在前面放置 MTO 和 Kurganets 的侧屏,那么我们可以获得重量为 25 吨的出色轻型坦克,能够容纳 30 名士兵。毫米。 前额和侧面都有射弹,具有主战坦克的火力,也许它还可以游泳(但这有问题)。 对于空降部队、海军议员以及坦克和摩托化步兵师的前卫部队来说,这种坦克的需求量很大。 同时,一辆 Il-76MD90A 可以轻松地同时装载两辆这样的坦克。 或者一辆坦克和一辆装有弹药、备件、远征装备和燃料的车辆。
          但“着陆大厅”用MBT枪和后面的降落伞推开了一个偏心的罐子。
          美国人为自己订购并接收了一种远征“轻型”坦克,这种坦克通过运输机和登陆舰运输都更加方便。
          因此,这款坦克仍然会服役,但Sprut-SDM不太可能。
          1. +1
            25 June 2023 13:04
            引用:贝亚德
            现已占领生产线

            幸运的是没有。 不拿。 没人买。
            引用:贝亚德
            但是,如果“章鱼”塔(尽管如此加固)放在BMP-3M的车身上

            和章鱼一样。 对付坦克的最好方法是使用反坦克导弹。

            引用:贝亚德
            远征“轻型”坦克

            我们已经有了一款 - 称为 BMP-3 和 BMD-4M。
      2. +2
        24 June 2023 16:22
        基本概念与我们的八达通相同。

        不存在“像章鱼这样的概念”。

        章鱼 - PT 突击车。

        布克消除了对火力支援单位的需求,其中25/30毫米步兵战车已经不够了(“城市战争”,“墙内战争”-目标在避难所中,你需要击中房屋的墙壁,2砖块或混凝土板),艾布拉姆斯需要很长时间或者根本不可能。 保护足以应对攻击手段——火箭弹、反坦克系统和步枪兵,甚至轻枪。 对于那些“在坦克里”并且到处寻找轻型坦克的人: M10布克是一款装甲车,旨在支持步兵旅战斗队 压制和摧毁防御工事、火炮系统和战壕路线,其次是防御敌方装甲车.
        - 格伦·迪恩少将,陆军地面作战系统项目执行主任



        顺便说一句,奇怪的是他们放弃了自动装载机。 对于 105 毫米,这是正确的,恕我直言,他们节省了装载机的钱。 然后,正如他们所说,在美国“这是艰难的一年:税收、灾难、卖淫、土匪和军队短缺。不可能忍受后者......”(c)DMB。
        美军实在是太缺人了,连教官都被禁止对新兵大喊大叫,以免散……

        事实上,恕我直言,布克将占据不幸的 MGS-Stryker 的利基市场,后者正在退役。
    2. +2
      23 June 2023 19:31
      飞行员引述
      防御力较弱。
      保护也不能保证坦克的生存。
  2. +1
    23 June 2023 02:10
    嗯,一辆奇怪的车,配备 105 毫米大炮,防护能力低,质量几乎与我们的主战坦克相当。
    1. +7
      23 June 2023 04:43
      奇怪的车,带105毫米火炮,防御力低

      每个人都重复同样的关于低保护的愚蠢行为,甚至懒得看病人的体重。 40吨

      布克的安全性仅与60吨的“艾布拉姆斯”和“豹”相比较低

      Booker在防护方面与第一系列的T-72相对应。 可能还有新的 t-72b3

      参数:

      - 接近质量指标〜38-42吨。 第一批 T-72 重 41 吨。 T-72b3 - 46吨

      在这种情况下:

      - 就武器而言,布克没有多余的设计。 相反,105毫米的火炮比125毫米轻得多,那么释放出来的重量用来做什么呢?

      - 与T-72的年龄相差半个世纪,布克设计的所有单元和部件都更高效、更轻,包括发动机、变速箱。 单位和武器质量的差异 - 一切都花在加强防护上

      每个人都在谈论低安全性......

      一款成熟的坦克,可增强史赛克旅和机动部队的能力,比艾布拉姆斯具有更好的运输能力。 安全性比配备基于 Stryker 的 105 毫米火炮的轮式坦克要好很多倍
      1. +2
        23 June 2023 05:18
        Quote:圣达菲
        每个人都重复同样的关于低保护的愚蠢行为,甚至懒得看病人的体重。 40吨

        有这样的东西 - 装甲量,当预订和携带无价值的空气时,这不会增加保护。 因此,愚蠢的做法是将质量与保护装置联系起来,而不考虑尺寸!
        1. +3
          23 June 2023 05:44
          因此,愚蠢的做法是将质量与保护装置联系起来,而不考虑尺寸!


          目前还没有 M10 坦克的官方性能特征。 但你关于布克因“无价值空气”而脆弱的假设并没有得到视觉证实。

          布克的布局和尺寸是否与苏式主战坦克的尺寸相差太大?

          1. -2
            23 June 2023 06:02
            Quote:圣达菲
            布克的布局和尺寸是否与苏式主战坦克的尺寸相差太大?

            嗯,一点也不。 (手脸)

            我不喜欢成长,有头。
            1. +7
              23 June 2023 08:59
              我不喜欢成长,有头。
              左图中的女人身高显然没有180厘米。 在左边的照片中,这些人站在坦克后面,右边站在坦克前面。 您认为照片中的比例取决于角度吗? 那么从拍照时相机的高度来看呢? 速卖通最喜欢的焦点,拿一个小人物,把产品放在前台,人放在后台
              1. 评论已删除。
            2. 评论已删除。
              1. -1
                25 June 2023 16:12
                Quote:BORMAN82
                从+/-相同角度拍摄的照片中,尺寸没有特别的差异。

                不区分 0/4 和 2/4 角并且还确定尺寸的人。 决不...
                1. -1
                  26 June 2023 03:29
                  这个斯科夫甚至比艾布拉姆斯还高,嗯,或者布克附近的男人(一分钟是阿默斯)身高不超过 150 厘米。身材矮小,总之,好吧,至少不智力......
                  1. 0
                    26 June 2023 11:08
                    这个斯科夫甚至比艾布拉姆斯还高,嗯,或者布克附近的男人(一分钟是阿默斯)身高不超过 150 厘米。身材矮小,总之,好吧,至少不智力......
                    1、布克车身下部与负重轮上部处于同一水平面,铰接装甲也被拉起,这表明离地间隙较高。
                    2. 布克比艾布拉姆斯更高,但它的质量更小,这本身就表明坦克的高度和质量没有直接依赖。
                    1. -1
                      26 June 2023 11:48
                      引用:-伊戈尔-
                      1、布克车身下部与负重轮上部处于同一水平面,铰接装甲也被拉起,这表明离地间隙较高。

                      你从哪里来? 你看不到文章中的照片吗? 都是现代人。 BBM 底部位于溜冰场中间 +/-

                      引用:-伊戈尔-
                      2. 布克比艾布拉姆斯更高,但它的质量更小,这本身就表明坦克的高度和质量没有直接依赖。
                      您从哪里开始攀爬?是什么让您不明白尺寸、重量和安全性之间存在直接关系?
                      但我为什么要问? 你无法应对规模这一事实已经说明了你的水平。 我很抱歉你,但在你之前——你还没有长大……
                      1. -1
                        27 June 2023 04:35
                        您从哪里开始攀爬?是什么让您不明白尺寸、重量和安全性之间存在直接关系?
                        但我为什么要问? 你无法应对规模这一事实已经说明了你的水平。 我很抱歉你,但在你之前——你还没有长大……
                        你是这个话题中唯一偷懒的人。 他们试图向您传达的只是您对大小的猜测对结果的条件有很大的调整。 与艾布拉姆斯进行比较,并作为一个例子,说明尺寸(在本例中为高度)并不总是表明安全性较弱且质量较大。 但对你来说,你的观点才是最终的真理,你不会争论,而是转向粗鲁。
                      2. 0
                        27 June 2023 06:50
                        引用:-伊戈尔-
                        与艾布拉姆斯进行比较,并作为一个例子,说明尺寸(在本例中为高度)并不总是表明安全性较弱且质量较大。

                        好吧,你太笨了,连自己的话都听不懂……
                      3. -1
                        27 June 2023 05:30
                        是什么让您无法理解尺寸、重量和安全性之间存在直接关系?
                        您还不清楚,与均质和第一代组合装甲相比,现代组合装甲尺寸相当大,比重较低? 是什么让您无法理解前置发动机布局可以减少正面装甲的质量? 尺寸、重量和安全性没有绝对的依赖性,您始终需要查看附加条件。
                      4. 0
                        27 June 2023 06:55
                        引用:-伊戈尔-
                        尺寸、重量和安全性没有绝对的依赖性,您始终需要查看附加条件。

                        还有什么附加参数,如果不能容纳两个以上...
                        引用:-伊戈尔-
                        与均质装甲和第一代组合装甲相比,现代组合装甲尺寸相当大,比重较低
                        好吧,这是您无法使用两个以上参数进行操作的确认。 因为除了尺寸和比重之外,表壳内还有绝对质量。 除此之外,该装甲并不针对 BOPS。
                        哦,是的,任何类型的盔甲都能提供厚度而不是高度的保护。 为了获得像坦克一样的保护,布克必须是平的,而不是高的。

                        嗯,根据定义,肮脏仍然是......
                2. 0
                  26 June 2023 13:55
                  引用:Vladimir_2U
                  Quote:BORMAN82
                  从+/-相同角度拍摄的照片中,尺寸没有特别的差异。

                  不区分 0/4 和 2/4 角并且还确定尺寸的人。 决不...

                  这是发正面照和3/4照片对比的人说的。Volodya——别搞笑了。
                  1. -1
                    26 June 2023 17:32
                    Quote:BORMAN82
                    这是发正面照和3/4照片对比的人说的。Volodya——别搞笑了。

                    与此同时,我并没有像其他人那样巧妙地处理角度。
          2. -3
            23 June 2023 17:28
            “与T-72有半个世纪的年龄差距,布克设计的所有单元和部件都更高效、更轻。”
            你的说法可能会受到质疑。 部件和组件的效率只有在关键模式下长期运行后才能显现出来。 直到这一点得到验证。
            1. +7
              23 June 2023 20:33
              只有在临界条件下长期运行后才能检测到。

              另一个否认半个世纪以来显而易见的技术进步的粉丝

              T-72 发动机型号 1973 年。 容积 38 升,780 马力

              BMP Puma(00 年代初期)。 MTU发动机工作容积11升功率1000马力

              这里还需要做哪些进一步的澄清呢?

              在战车质量相同的情况下,所有单位重量的巨大差异现在导致了额外的保护层
              1. -3
                24 June 2023 01:03
                T 72/3-4万美元。
                彪马/9万美元。
                按重量计算的 BMP 为 t 72。
                坦白说,30毫米火炮很弱。
                您因功率而扭曲,出于某种原因,您忘记说美洲狮上有几种具有特定功率的发动机。 还是不知道?
                更准确地说,具有不同的功率。 这一切都是因为美洲狮有 2 种质量选择,以及不同类别的装甲。 作为。
                比较不同时代创建的、具有不同目的的作战单位是不正确的。 该坦克在理念和性能特征上仍与 BMP 不同。
                最重要的是,你为什么不将一辆已有 73 年历史的坦克与大约同一年份的德国 BMP 进行比较? 例如与库尼察? 这会是公平的。 Marten 给出了多少匹马? 没错,600。
                1. +3
                  24 June 2023 01:44
                  最重要的是,你为什么不将一辆已有 73 年历史的坦克与大约同一年份的德国 BMP 进行比较?

                  因为你没听懂他在说什么。

                  我们在这里讨论的是 2015 年的一款美国坦克,其质量类似于 MBT T-72

                  半个世纪的年龄差异将显而易见,相同质量的新坦克在安全性方面具有优势,因为。 在相同质量的情况下,其机构的重量要轻几倍。 差额用于增加保护

                  Puma 的例子(具有已知性能特征的 00 年代早期机器)被引用作为技术进步影响的证据。 工作容积仅为 11 升。 半个世纪前,要获得这样的动力,需要 38 升的装置

                  还有其他问题吗?
      2. -3
        23 June 2023 13:38
        对于新的布克变速箱来说,这更多的是一个缺点而不是效率。 他们将再治疗30年的疾病。特别是在他们减轻了体重的情况下))
        1. +4
          23 June 2023 20:38
          特别是在他们减轻重量的地方))

          可靠性与之无关,随着每一代新技术的发展,它只会增加

          由于技术进步、所有具体指标的增长而减轻了重量
          1. -3
            24 June 2023 09:25
            陈词滥调的争论已经够多了。 一百年来,由于技术进步,车辆的质量不但没有减少,反而增加了。 告诉马斯克新一代的可靠性,他们的新材料航天发射场被旧的喷射流击碎了。
            1. +3
              24 June 2023 09:56
              来自海狸的报价。
              太空港上的新材料从良好的旧急流中散落下来。

              我不得不指出,航天界还没有见过这样的喷气机。
        2. +3
          23 June 2023 23:58
          现实情况是,福特或丰田正在开发一种新装置,无论是 dviglo 还是变速箱,都会将数吨/件从传送带输送到消费者的新模型中。 他们已经30岁了,什么都调试好了,还需要微调吗?
  3. -2
    23 June 2023 02:39
    事实证明,美国人已经恢复了 T-54 的类似型号,只是采用了现代控制系统。 因此,现在放弃 T-54 还为时过早。 虽然,终结者,他也是非洲的终结者。 当然,这是装甲车发展的下一阶段。
    1. +7
      23 June 2023 05:12
      事实证明,美国人复活了T-54的类似物

      不,没有复活

      1946 年,坦克的发动机、所有驱动装置和机械装置的重量与 2015 年不同

      预订方案取得进展,联合保障出现

      在我们这个时代。 在相同的质量下,您可以获得更好的武装,尤其是 - 受到更多倍保护的汽车

      你们都热衷于在 T-54 上抛弃更多人
      1. -1
        23 June 2023 15:35
        让发动机比 B-2 系列更轻几乎是不可能的。 所有的东西都挤在那里。 现在1000升。 和。 每吨。 航空根源。
        他们对预订量没有任何异议。 一些挡泥板壁龛是值得的。
        当然,T-54的弱点是运动控制,即需要更换变速箱,而且标准变速箱超过620马力。 和。 不成立(T-62)。
        悬浮液的能量强度低。
        但每一个装甲车体的价值都是巨大的。 而且对现代化的限制也很少。
    2. +3
      23 June 2023 08:23
      尤金·扎博伊的名言
      事实证明,美国人已经恢复了 T-54 的类似型号,只是采用了现代控制系统。

      他们至少有“T-54类似物”吃。
    3. 0
      23 June 2023 19:36
      尤金·扎博伊的名言
      事实证明,美国人复活了T-54的类似物
      不是T-54,而是中型坦克。 他们没有安装一门120毫米火炮是徒劳的:它的射弹威力明显更高,而且可以用“大”坦克“吃”。 这个想法很好:如果不是价格疯狂的话,美国多年来第一次将拥有一辆坦克,而不是自行火炮来对抗 T-72(艾布拉姆斯)。
  4. -3
    23 June 2023 04:17
    没有AZ的一切都很糟糕,如果去掉充电产品,那就更容易了。
    正如同志所说。 莫罗佐夫:“为什么要携带装甲航空兵?”
  5. IVZ
    -2
    23 June 2023 05:52
    它必须以相同的顺序与装甲运兵车、步兵战车或步行战斗机一起工作,并击中对步兵构成危险的目标。
    . 那些。 M10+布拉德利总重约70吨=BMP-3? 一些废话。
    1. +2
      23 June 2023 07:19
      美军步兵旅没有步兵战车,他们移动的是悍马、奥什科什等装甲车。
      BTR Stryker - 在中型前锋旅中,MBT Abrams 和 BMP Bradley 在重型旅中。
  6. +6
    23 June 2023 06:14
    美国人:创造一种比 MBT 更轻的车辆,M1128 的履带式类似物
    与此同时,里亚博夫:
    应注意保护水平,结果证明保护水平较低

    该车辆仅与重型西方主战坦克相比才采用轻装甲,并且是为其利基市场而设计的——加强 BMP 上的机械化部队
    1. +2
      23 June 2023 07:42
      “M10布克是一种装甲车,旨在支持我们的步兵旅战斗队”(引述)——BMP上没有关于机械化旅的字样,就像前锋上没有关于摩托化旅的字样一样。 这里介绍的是防地雷反伏击车上的轻步兵旅。
  7. -4
    23 June 2023 06:42
    轻型机器,无需自动化流程。 他们又把装载机放在那里
    1. +5
      23 June 2023 07:23
      美国人认为装载机是优势,而不是劣势。 首先,在机器的维护和操作方面。 他们还认为,装弹机比自动装弹机更可靠,如果发生故障,坦克就失去了作战能力,出故障的装弹机可以由车长等更换
      1. 0
        23 June 2023 19:38
        Quote:Cympak
        美国人认为装载机是优势,而不是劣势。 首先,在机器的维护和操作方面。
        为什么要把他拖到盔甲下面? 让他坐在基地,安全,不会受到攻击。
        Quote:Cympak
        他们还认为,装弹机比自动装弹机更可靠,一旦发生故障,坦克就会失去战斗能力,而出现故障的装弹机可以由车长等更换。
        退役的自动装弹机也可以由指挥官代替。 “只是他们不喜欢而已”,“脏话这么说。”
  8. +1
    23 June 2023 07:39
    他们忘记了 ILC 放弃了 M1。 并提前于台湾和太平洋地区的战争。 我认为美国海军陆战队将是第一个掌握 M10 的人,然后他们会向所有士兵进行销售广告。
    1. +2
      23 June 2023 07:50
      M10 用来增援美国轻步兵旅。 海军陆战队与此无关,至少目前如此。
    2. ILC 通常会被彻底重新格式化(对此,人们会咬牙切齿)。 它以台湾和太平洋为基础。 现在不再是“第二军”,而是“火箭岛部队”。
  9. -1
    23 June 2023 07:56
    好吧,我们也有同样的章鱼车,轻型坦克,它也会游泳,并且有坦克口径!
  10. +2
    23 June 2023 08:29
    看起来又是一次毫无意义的削减。 给一个步兵师一个坦克营不是什么革命性的想法(她第一次访问美国人是在45年),这不需要新的装备。 对于制造商来说,这里的任务很艰巨 - 在可能更换 Bradley 和 M109 方面,他们成功地提前推出了“中等重量”平台,这可能是一个严重的优势。
    1. 0
      23 June 2023 19:41
      Quote:黑人
      看起来又是一次毫无意义的剪辑。
      想法很好,但是价格太离谱了。 如果你“把鲟鱼砍掉”至少一半,那么这个决定就会变得正确,各州将再次拥有坦克。
      1. +1
        23 June 2023 20:16
        Quote:bk0010
        正确的话,各州将再次拥有坦克。

        各州的坦克没有去任何地方。 同一制造商可以以一半的价格和一半的时间提供当前系列中相同数量的艾布拉姆斯。

        五角大楼用金钱支持GDLS的愿望看起来太苍白了。
        1. -1
          24 June 2023 09:46
          Quote:黑人
          各州的坦克没有去任何地方。 同一制造商可以以一半的价格和一半的时间提供当前系列中相同数量的艾布拉姆斯。
          艾布拉姆斯已经存在。 但艾布拉姆斯并不是坦克,而是重型反坦克自行火炮。 在上面安排像1939年至1941年的闪电战这样的事情并不是不可能的,但极其困难:它需要大量的“舞者”,与更简单的选择相比,没有任何特殊的优势。
          Quote:黑人
          五角大楼用金钱支持GDLS的愿望看起来太苍白了。
          其实是吓坏了对于这样的奶奶,你可以买一架直升机。
          1. +5
            24 June 2023 09:54
            Quote:bk0010
            在上面安排像1939-1941年的闪电战这样的东西也不是不可能,但是难度极大

            过去50年所有的“闪电战”都是在艾布拉姆斯身上上演的。 幸运的是,只有两个。 并且在同一个地方。
            Quote:bk0010
            与更简单的选择相比没有太大优势。

            坦克总是比火炮步兵战车更有优势。 因为他是坦克。
            Quote:bk0010
            一般都搞砸了

            原则上,用钱支持GDLS或许也不错。 但它们生产出很多有用的东西——为什么要买矿渣呢?
            1. -2
              24 June 2023 12:07
              Quote:黑人
              过去50年所有的“闪电战”都是在艾布拉姆斯身上上演的。 幸运的是,只有两个。 并且在同一个地方。
              这些不是闪电战,这只是一次快速进攻:与他们的后方没有分离。
              Quote:黑人
              坦克总是比火炮步兵战车更有优势。
              在 BMP 之前——当然。 在另一辆坦克面前 - 一个问题。 40吨重的坦克有机会提供战术和战略机动性的全面优势。 LBS上的薄装甲比底座上的厚装甲要好。 不,很明显,LBS 上的厚装甲更酷,但这只有在你攻击自己时才能保证。
              1. +1
                24 June 2023 15:41
                Quote:bk0010
                但这只有在你攻击自己时才能保证。

                我没有看到问题。
                Quote:bk0010
                这只是一次快速进攻:与他们的后方没有分离。

                将任何闪电战(波兰语、法语)与 2003 年的快速推进进行比较。
  11. -4
    23 June 2023 08:31
    10万既没有KAZ也没有DZ,我没理解错吗?!
    事实证明,保护程度达到了布拉德利的水平。
  12. +4
    23 June 2023 09:10
    这款坦克显然是为美国未来战争的前景而设计的。它们会是什么样子呢? 与日本的战争是对的,只有其他亚洲人会在这里。还有俄斯特拉发,泻湖,丛林,只要轻型坦克+空中机动就很好看。他们这样做不是没有原因的,这是战争的储备与中国 hi
  13. BAI
    -5
    23 June 2023 09:13
    一如既往——与那些无法反击的人战斗。 在乌克兰,他不会到达前线。
    1. -2
      23 June 2023 10:00
      。 在乌克兰,他不会到达前线。
      。 到底会不会达到,似乎都一样,我们很快就会知道。 难怪汽车的重量最初受到职权范围的限制。 但它不是为苏联建造的桥梁设计的吗?
  14. +2
    23 June 2023 10:23
    他们以空中机动和反游击战为主导。 我们着陆并克服水障碍。 因此,它们与 M10 Booker 和 Octopus 相似,但在“轻型坦克”的一般概念上有所不同。
  15. +5
    23 June 2023 11:32
    该车满足了客户的要求,已投入使用,是一款好车,该车的武器装备适合支援步兵和对抗轻装甲车。 预订此类汽车就足够了。 如果你不用它来做坦克,而是用排列整齐的飞机来对付步兵,它会活很长时间
  16. -2
    23 June 2023 13:21
    Quote:圣达菲
    每个人都重复同样的关于低保护的愚蠢行为,甚至懒得看病人的体重。 40吨

    布克的安全性仅与60吨的“艾布拉姆斯”和“豹”相比较低

    Booker在防护方面与第一系列的T-72相对应。 可能还有新的 t-72b3

    参数:

    - 接近质量指标〜38-42吨。 第一批 T-72 重 41 吨。 T-72b3 - 46吨



    从什么时候开始质量与防弹衣直接相关了? 有必要考虑机器的尺寸。 布克显然比 T-72 拥有更多。 如果只是因为工作人员更多的话——4 人而不是 3 人。塔的大小本身就说明了一切。
    我不会说早期T-72的被动防护也不符合现代要求。

    好吧,计划如何使用这台机器……唉,在与装备有技术的敌人的冲突中,欺凌情况是很常见的。
    尽管即使在与拥有大量 ATGM 和 RPG 的巴马利的战斗中,这个样本也可能太短暂了。 尤其是在城市作战中。
    而“布克”的成本似乎极其高估。 预算奶奶又被游说者的毛茸茸的手锯断了。
    1. +4
      23 June 2023 15:30
      这是美国的机器,他们会按照他们的学说使用它。首先是炸弹或“斧头”,然后是侦察和进攻。 如果ATGM巴马利坦克和火力支援车之间没有特别的区别,他们将烧毁两者。而在城市中使用装甲车,这是出于贫困,经过修正的FAB有能力摧毁抵抗中心。
  17. -2
    23 June 2023 16:08
    唔。 拥有 64 年历史的 T-60A 在场边静静地窃笑——以更轻的质量在各方面超越了新型“轻型”坦克。 而半个世纪的40吨级T-72也在太阳穴上扭动着手指。
  18. -1
    23 June 2023 16:23
    事实上,美国人只是重新发明了中型坦克。 确实,在整个时代之后,在质量相同的情况下,它比不上60年代和70年代的苏联ST和MBT。 即使具有现代功能的发动机也无法提供正常的发动机,其比功率处于半个世纪的水平,并且不如同类型的t72b3 / t90。 该枪本身并不比T-62更强,只是弹药更现代。 正如上述评论员所做的那样,仅根据大众的缺席情况来比较保留意见,这是极其无稽之谈。 质量相同的苏联/俄罗斯坦克的预留容积要小得多。 一般来说,一只手。
    虽然中型坦克和重型坦克的划分早就该出现了。 如果美国人重新发明了中型炮,那么我们就该归还重型炮(曾经被赫鲁晓夫砍死)——只有 60-70 吨,配备一门 152 毫米火炮(最好是线膛炮)。 对于突击行动来说,这将是最多的。 在当前战线静态的情况下,作战和战略机动性不再发挥这一作用。
    1. -1
      23 June 2023 23:21
      他们不只是“发明”了中型坦克——他们还专门发明了自己的M60。 在这里,我们批评我们自己在技术上的“各种排序”……而你就在这里! 同样的耶同样的105毫米大炮在一个独特的情况下(与其他BM不统一,显然不是最佳的,为步兵运输而创建,在布拉德利基地可以以某种方式容忍这种情况,但要做这样一个新的事情...... )! 为了什么? 可以减轻尽可能多的重量 6吨 (不知道同时掉了多少体力)! 好吧,如果适合 40 吨的重量如此直接关键,那么通过使用组合障碍而不是 60 年代的均质铸造为 M70 开发现代焊接车体和炮塔,可以实现相同的效果。 MTO 前部位置的内部容积也可以重新布置。 但是艾布拉姆斯的大炮也相当放在他身上......是的,为什么我们在这里看不到史赛克的AZ? 他们又制作了“Zamwalt”而不是“Burke”吗?
  19. 0
    23 June 2023 16:56
    这款 M10 Booker 没有毛毛虫,而是珠宝制成的毛毛虫,一些狭窄的橡皮筋,就像模型汽车上的一样。 这些橡胶狭窄的履带看起来完全不可靠,而且与船体不成比例。 在这样的沥青路面和光滑的岩石地面上。
  20. +3
    23 June 2023 18:45
    我喜欢我们的人民将其称为“不可靠”、“软弱”和“纸板”。
    甚至没有人注意到它不是为了取代艾布拉姆斯而创建的,而是为了增强以前只有悍马车(更准确地说,是什么取代了它们)和某种 M113 的步兵部队。 现在,这些部队将拥有一辆成熟的装甲车,配备 100 毫米火炮和能够准确防御 30 毫米和 40 毫米炮弹的装甲。 我们的装甲运兵车和步兵战车的火炮。 理论上,KAZ显然会稍后写在那里,这意味着ATGM将拦截
  21. 摔死吧他们获得了 42 吨重的奇迹 Yudo。 再扔两辆,就会有一辆成熟的现代10式主战坦克,而且日本人由于拥有强大一倍半的发动机,速度也比“轻型坦克”更快。
  22. 0
    24 June 2023 08:48
    引用:Uncle_Misha
    这是美国的机器,他们会按照他们的学说使用它。首先是炸弹或“斧头”,然后是侦察和进攻。 如果ATGM巴马利坦克和火力支援车之间没有特别的区别,他们将烧毁两者。而在城市中使用装甲车,这是出于贫困,经过修正的FAB有能力摧毁抵抗中心。


    并非一切都按照教义进行。 在阿富汗,它的效果并不好,就像早些时候在索马里和越南一样。

    比如,洋基队没有将装甲车引入城市?
    好吧,如果在某个平行的现实中。

    是的,如果你不关心“附带受害者”。 轰炸居民区只能取得一时的成功,否则可能会导致敌方大规模游击行动的不良后果。
    必须承认洋基队有很多天赋。 其中之一就是让那些在“民主干预”之前对他们相当忠诚的人转而反对他们。
    1. +1
      24 June 2023 10:56
      在阿富汗,美国人没有打仗,当地人替他们承担了罪责,看看20年来双方的损失。 谁写下“陪伴遇难者”“人肉盾牌”,指挥官的任务有两个,一是执行命令,二是尽可能保全人员,如果不这样做,他就是一个废物指挥官。 如果你穿上军装,在这样一个阿克哈洛人的指挥下,我并不羡慕你,你将无法戴着白手套作战。
  23. 0
    24 June 2023 08:52
    引用:精神
    还有俄斯特拉发、泻湖、丛林,光是轻型坦克+空中机动就很好了。难怪他们这么做了,这是对华战争的储备地


    洋基队已经有在越南丛林中使用轻型装甲车的经验。 很难称之为积极的。
    鉴于中国军队及其技术装备的数量优势,针对美国的解放军地面数据库将是一场噩梦。 这不太可能发生。
  24. -1
    24 June 2023 13:53
    不管他们怎么称呼它,但它是一辆坦克……这甚至不是向侧面的飞跃,而是向后的飞跃,因为这种武器装备的死胡同,因为现有坦克型号的飞机运输有限。上个世纪的美国固有的劣势......与真实的机器相比,在任何情况下都绝对没有机会成为敌人。随着美国苏联的毁灭,经济的所有领域都发生了退化,包括国防工业。
  25. +1
    24 June 2023 14:15
    引用:Uncle_Misha
    据报道,在阿富汗,美国人没有打仗,当地人为他们承担了责任
    20 年来都出现亏损。


    尽管如此,他们还是战斗并遭受了损失。 受到指责的并不是当地人,而是PMC。 然而,这种策略导致了公众情绪的变化,塔利班和反美情绪的抬头,自然而然地结束了。
    1. +1
      24 June 2023 15:34
      没有人争辩说,损失是有的,只是与真正战斗的我们相比,损失很小,但阿富汗私人军事公司(可能还有美国私人军事公司)的损失有所增加。 网上有关于阿富汗损失的信息,虽然很模糊。好吧,塔利班受欢迎程度的增长与PMC无关,我不会写原因,话题仍然是关于武器。
  26. 0
    24 June 2023 14:18
    Quote:伊戈拉什
    不管他们怎么称呼它,但它是一辆坦克……甚至不是向侧面跳跃,而是向后跳跃,因为这种类型的武器因与坦克一起使用的飞机运输现有样本的限制而陷入僵局。


    这个举动并非原创。 韩国人在制造黑豹K1时,也以艾布拉姆斯为基础,但对其进行了精简,减少了装甲和重量,使他们的坦克更具机动性和通过性。
    好吧,在我们收到 T-80 后,我们认为自动装弹机是一个有用的东西。
  27. 评论已删除。
  28. 0
    24 July 2023 13:12
    一个巨大的谷仓,防护等级相当于步兵战车,配备一门105毫米火炮。 没什么事。
  29. 0
    4 August 2023 01:26
    这台机器不太可能与终结者竞争。 他的额头上会收到几枚 30 毫米炮弹,他会失明并被反坦克系统杀死。 作为支援步兵的手段,也不太合适。 装甲防护较弱,射速较低。 对步兵的火力密度比单发火力更重要。 这很可能是穷人的出口选择。
  30. 0
    4 August 2023 19:44
    非常好的车,事实上BMP 3占据了它的利基,我认为我们生产钢制版本的BMP 3会很好,因为它是用来压制步兵的,装甲可以插入步兵小队