关于苏联和北约炮弹的穿甲能力

在 2016 年获得代号 M809A4 的现代美国 BOPS 中，均质钢装甲的穿透值（即穿透深度）为 840 毫米。 为什么苏联起源的 BOPS 在这个指标上不如北约同行？

发射后带有可拆卸托板的穿甲羽毛次口径炮弹被发明并首次在苏联服役。 第一种这样的射弹是 3BM1，设计用于 100 毫米 T-12 Rapira 滑膛炮。 该弹丸有一个直径为 33 毫米的钢制主体，在其尾部通过一个锁定螺钉连接了一个 540 克的六指稳定器，其跨度与枪管口径相对应。

稳定器也由钢制成，但由于含碳量较低而更软。 用更软的钢制成了 33 克的钝头。 一个 300 克的穿甲碳化钨核心隐藏在可压碎的尖端下方。 这种射弹能够在两公里的距离内穿透 245 毫米的装甲。

下一种开始使用带羽毛的次口径炮弹的枪是 115 毫米 U5TS，它配备了 T-62 坦克。 这把枪的 BOPS 分别是 3BM3 和 3BM2。 3BM3 弹丸在两公里的距离内穿透了 300 毫米的装甲，而没有配备碳化钨核心的 3BM2 以 1650 米/秒的相同速度飞出枪管，穿透了 250 毫米厚的装甲.

随着。的到来 短歌 T-64 配备装载机构，因此可以减少机组人员并减小塔的尺寸，射速高达每分钟 10 发，这是苏联军事装备优势的时代开始超过北约同行，一直持续到 1980 世纪 XNUMX 年代中期。

特性的平衡始于这样一个事实，即在 1978 年，美国陆军采用了第一个带有可拆卸托盘的“非苏联”羽状次口径射弹。 这是完全相同的 M735，随后创建了第一个带有铀核心的 BOPS。 这种弹丸的羽毛小于枪管的口径，这提高了它的空气动力学性能，但需要使用成熟的双轴承托盘，而不是驱动环。 此外，通过减小羽毛部分的尺寸，实现了更高的精度和装甲穿透力。 这种弹药成为第一种能够穿透 T-64 坦克装甲的北约射弹。

Comments

[犯规怀疑论者]

2016 年获得代号 M809A4 的现代美国 BOPS， 穿透值，即穿透深度, 为 840 毫米钢均质装甲。

追求打印字符数还是什么？ 整个构造被一个人类词“装甲穿透/装甲穿透”取代

[Vladimir_2U]

花了 10 分钟，没有学到任何新东西，但配音让耳朵流血。

[木匠]

引用：Vladimir_2U

花了 10 分钟，没有学到任何新东西，但配音让耳朵流血。

最好不要听，健康要保障。

[TIR]

有介绍，但标题的精髓在哪里？

[亚历克斯机械]

我有一种感觉，他们忘了完成这篇文章......

[无人机专家]

另一件事很有趣。 博主认真比较了 Leopards 和 T-90 的装甲穿透力与 1 公里的前额穿透真实射程。

但是谁会让 Leopard 或 T-90 开到这 1 公里呢？ 他们俩甚至在远距离之前都会塞满一堆标枪和短号。

实际上，我看到坦克仅在伏击和近距离射击时才使用 BOPS。 通常，伏击火力是从目标的侧面发射的，因此突破正面装甲的学术演习在这里纯属天方夜谭。 在现实生活中，坦克手甚至会使用 OFS 进行伏击射击，因为。 什么样的装甲运兵车 BOPS 毛坯可以通过打两个孔简单地刺穿飞行，但不会摧毁它。 装甲运兵车上的地雷或悍马更有效。 所以图中的悍马车在伏击中被击溃后，就像被巨拳击中一样。 在他们中间，一个高爆破片坦克从伏击中亲吻

但伏击不是攻击。 在 10 公里范围内与 Cornet 或 TOW 滚过场地只是一种在进入射程之前让自己筋疲力尽的方法

[nedgen]

引用：无人机专家

另一件事很有趣。 博主认真比较了 Leopards 和 T-90 的装甲穿透力与 1 公里的前额穿透真实射程。

但是谁会让 Leopard 或 T-90 开到这 1 公里呢？ 他们俩甚至在远距离之前都会塞满一堆标枪和短号。

实际上，我看到坦克仅在伏击和近距离射击时才使用 BOPS。 通常，伏击火力是从目标的侧面发射的，因此突破正面装甲的学术演习在这里纯属天方夜谭。 在现实生活中，坦克手甚至会使用 OFS 进行伏击射击，因为。 什么样的装甲运兵车 BOPS 毛坯可以通过打两个孔简单地刺穿飞行，但不会摧毁它。 装甲运兵车上的地雷或悍马更有效。 所以图中的悍马车在伏击中被击溃后，就像被巨拳击中一样。 在他们中间，一个高爆破片坦克从伏击中亲吻

但伏击不是攻击。 在 10 公里范围内与 Cornet 或 TOW 滚过场地只是一种在进入射程之前让自己筋疲力尽的方法

弗拉德所说的只有一点点真实性。 只有在沙漠或伊拉克等地区才有可能近距离射击。 毕竟T-64bv与俄罗斯T-72/T-80/T90正面交锋的事情不止一次发生过。 只是在树木繁茂的地区，总是有可能突然与敌方坦克相撞。

[dzvero]

护甲穿透力差不多。 我们打开维基，了解到差异是由于测量方法造成的。 在西方，他们的意思是> 50％的炮弹会穿透。 在苏联 - 所有 100% 都将通过渗透进行。 因此，740BM3 的 59 毫米与 M800A829 的 3 毫米相当，而 800BM3 的相同 60 毫米看起来要好得多，因为一半的美国炮弹无法击穿这种装甲。

[赫尔曼4223]

我不知道50%的渗透率。 但是在测试的时候，我们和他们使用的是不同等级的钢材。 哪个？ FIG 知道。 而且差异可能非常大。 不考虑品牌，这些毫米的狗屁都变成了！

[斯迪夫特]

引用：无人机专家

BOPS 空白可以通过打两个孔简单地突破，但不会破坏

是的，在这种情况下，设备可能会幸存（或者幸运的是不会幸存），但机组人员可能会被注销，耳膜至少会因压降（冲击波）而被刺穿

[无人机专家]

是的，那里没有来自 BOPS 的冲击波。 它用空白本身和装甲碎片进行打击。 然而，在步兵战车和装甲运兵车的情况下，侧面装甲相当薄且碎片很少。 此外，它通常制作得更抗碎裂。 因此，它比坚固的正面装甲更具延展性。 在自行火炮中，一般来说，上帝原谅我，铝通常用于装甲。 塑料装甲上几乎没有碎片，会有一个均匀的圆孔，正如 Fury 中正确显示的那样。

2014 年，我在生锈的 BMP-1 上看到了我们 lamer 志愿者团队的视频。 在它上面，来自乌克兰武装部队油轮的同一个拉默从 BOPS 向侧面开了一枪。 BMP 被刺穿，汽车继续行驶。 船员的脑震荡很轻，但司机被装甲碎片轻伤，因此他们退出了战斗。

即使他们穿着防破片防弹背心，那么一切都会以轻微的炮弹冲击而告终，仅此而已。

当然，如果 BOPS 击中了 BC 或 BMP 引擎烧毁，但一枪飞入塑料装甲通常不会产生预期的效果。 这也适用于用大口径机枪将装甲穿入侧面。 看到一辆步兵战车从队列中突围20左右就离开了战斗，不过只是顺利落地，并没有命中重要节点

[亚贡]

实际上，它被称为M829A4，而不是M809A4。 此外，840 毫米的穿透力是 M829A3（2001 年）的数据。 对于 M829A4，宣布了更高的值（即 900-950 毫米）。 改进后的中国 125 毫米铀弹和俄罗斯的 Vakuum-1 也声称具有相同的价值。 我在这里没有看到任何矛盾，几乎所有领先的坦克制造商都在 800 年代初突破了 20 毫米，现在已经是 900 年代了，我相信 XNUMX 毫米线完全在能力范围内新的 BOPS。

[赫尔曼4223]

如果不考虑钢种及其性能，衡量谁有多少毫米的穿透力是没有意义的。

[Zaurbek]

主要结论是：
1. BOPS 材料正负在美国和苏联 (RF) 是相等的
2. 70-80 的西方车辆 OMS 领先一代，这就是为什么他们使用 BOPS 射击更远更准确..... 但所有苏联坦克长期以来一直从枪管中发射 ATGM。
3. 在俄罗斯联邦，这个问题（BOPS 的长度和 SLA 的发展）已经在理论上得到解决，并且已经为 T900M（SM）和 Almaty 的变体制定了 BOPS 的长度到 90mm .

SVO 向我们表明，坦克最抢手的弹丸并不是 BOPS，而在苏联坦克中使用这种 AZ 射击，这是正确的决定。

[certero]

引用：无人机专家

另一件事很有趣。 博主认真比较了 Leopards 和 T-90 的装甲穿透力与 1 公里的前额穿透真实射程。

但是谁会让 Leopard 或 T-90 开到这 1 公里呢？ 他们俩甚至在远距离之前都会塞满一堆标枪和短号。

就在几周前，有一段视频显示，我们的一架 T-72 与一个敌方连队纵队交战，那里有几辆相同的 T-72。 相当多的敌方坦克从我们的前额进入。 但是渗透并没有发生。
因此，我不知道我们将如何刺穿艾布拉姆斯的前额。
关于塞满短号，所以最近的一段视频显示，敌人在战壕中平静地摧毁了我们的士兵，他们只有一个带坦克和装甲运兵车的短号，并没有告诉你他们根本不够？

[伊兰那托]

Quote：certero

就在几周前，有一段视频显示，我们的一架 T-72 与一个敌方连队纵队交战，那里有几辆相同的 T-72。 相当多的敌方坦克从我们的前额进入。 但是渗透并没有发生。
因此，我不知道我们将如何刺穿艾布拉姆斯的前额。

一个可能被证明是假的视频并不能证明任何事情。 有很多关于我们成功击败乌克兰坦克的视频。 最后，这就是在冲突开始时拥有 1000 多辆坦克的乌克兰，现在被迫向所有屈服的人乞求装甲车。
苏联制造的 ATGM 的 abrams 和 leopards 失败的事实是一堆。 而我们的现代 BOPS 将应对这项任务。 虽然还不完全清楚为什么要击中前额，但坦克在任何投影中都有许多更适合击中的地方。