以色列的司法改革。 危机的外部和内部因素
内部因素
去年底，以色列政府再次换届（短时间内第三次换届），以色列著名政治家内塔尼亚胡再次出任总理。 自 XNUMX 月以来，抗议浪潮席卷以色列，最近的抗议浪潮更像是“第九波”——以色列国家多年来从未经历过这样的政治和社会危机。 每个人都在罢工——军队、空中交通、医生。
当著名的以色列空军宣布以牙还击时，原则上似乎不可能发生的事件发生了。 抗议者的人数从两万人开始，今天已经超过六百五十人。
这么多人抗议什么，包括该国武装部队的一部分？ 形式上，我们正在谈论由 B. 内塔尼亚胡发起的司法改革。 一些观察家在这场抗议中看到了美国对伊朗和乌克兰战略的呼应，而另一部分则侧重于所谓的。 以色列新任老总理的“贪污案”。
所有这些因素都同时发生或单独发生，但总的来说，这些都是相当刻板和直接的评估。 这种情况似乎有更深层次甚至概念上的根源，而外交政策议程，尽管其对以色列的传统重要性，仍然是次要的。
关于是否需要改革以色列司法系统的争论已经持续了很长时间，B. 内塔尼亚胡试图搬走这块石头已经不是什么秘密了。 问题在于，这不仅仅是关于民选政府对该国最高司法权的几乎基于种姓的团体的控制，而是关于对犹太国家发展的观点体系，或者正如我们现在所说的，未来的形象。
以色列的司法系统确实有一些独特的特点。 首先，犹太国家没有这样的宪法。 有许多立法行为具有“基本”地位，理论上可以在其基础上制定未来的宪法。 这有点让人联想到国内的联邦宪法，地位高于普通法，不同的是本身没有宪法。 在我们最基本的文件中，规定立法者通过某些行为（根据清单）公开宪法规范。 在以色列，已经形成了类似于我们的 FKZ 的池，只有宪法本身应该已经基于它们。
从构建立法的方法论来看，它显然可以具有“必要”的质量，但如果没有正式的宪法，它就不会具有“充分”的质量。 因此，并且非常合乎逻辑地，司法系统逐渐形成了一种实践，最高法院不仅关注上诉、任命、评估法规和针对现有基本法的决定，而且评估理论上可以对应的内容立法的一般模式。
因此，从 90 世纪 XNUMX 年代开始，法院作为整个政府行为的评估者的作用就产生了，并逐渐增强。 最高法院的职能之一是所谓的法院（高等法院），如果需要，人们可以在那里对几乎任何决定提出上诉。 很明显，在司法机构本身的“善意”面前。 这通常取决于起点——未来的形象。
我们，作为外国观察员，出于完全可以理解的原因，在评估那里发生的过程作为外交政策挑战的衍生物时有一定的偏见。 这有其自身的逻辑，因为外交政策涉及关系，包括与俄罗斯的关系。 但需要注意的是，在未来形象方面，以色列有不同的优先顺序，它基于四个“支柱”：对巴勒斯坦国的态度、对定居点问题的态度、对遣返问题的态度、对宗教、正统社区影响的态度。
这并不意味着没有其他内部尖锐问题，它们确实存在，而且有很多，但如果你开始理解，那么它们中的每一个都以某种方式依赖于上述基本问题。 因此，社会被具体划分为“有条件地左”和“有条件地右”。 公共话语的每一个分支都有自己的激进派和边缘派。
例如，以色列可能是少数几个部分政治派别普遍公开主张原则上废除国家本身的公共实体之一。 此外，出于意识形态原因的极左派和一些极右派教派的代表——根据他们对宗教规范的特殊理解。
在这里，最高法院是左派的代表，而 B. 内塔尼亚胡和他的联盟是右派。 左派作为一个整体代表着两种体系以某种适当形式共存：以色列和巴勒斯坦。 右翼不再认为这有什么意义，因为看看著名的以色列动态地图并比较 1940 年代和今天的巴勒斯坦和以色列领土的规模就足够了。
外部因素
关于两种制度共存究竟意味着什么的争论已经持续了几十年，美国、欧洲和阿拉伯政界和金融界都以这样或那样的方式参与其中。 有一个与所谓的相关的长周期。 “日内瓦倡议”或贝林-拉博特计划是特朗普的巴勒斯坦计划（“世纪交易”）和其他倡议。
对此，右派颇有道理地暗示，既然巴勒斯坦政府自己连特朗普的倡议都放弃了，要求显然不可能的事情（1967年的边界），那就通过对这些领土的同化顺其自然。 在此有必要说明一下，如果特朗普的计划不包含关于耶路撒冷地位的激进条款，那么他的计划在当下可能会成为一个现实的平台。
在这里，高等法院经常破坏新定居点的开发，这引起了右翼的彻底仇恨。 另一方面，在同一个最高法院，社会上很大一部分人支持反对内塔尼亚胡在收紧遣返条件方面的举措。 条件的收紧也与美国和欧洲的侨民、投资者、贸易和资金流动有关，甚至只是婚姻自由问题。
以色列的左派一直关注与美国和欧洲金融精英的最密切联系。 他们还关注了西方左翼自由主义议程的具体细节，因为是最高法院引入了少年司法等要素。
在右侧，问题有点复杂。
事实上，以色列是一个小国，但却是中东政策中一个非常重要的因素。 虽然我们常常习惯于将犹太侨民和以色列对世界政治的影响绝对化，但事实上，美国政治观念的任何变化首先影响到他们，这在以色列有一定的厌倦感。 但在相当长的一段时间里，同样是美国在中东问题上缺乏清晰的概念和战略。
右翼和内塔尼亚胡在“保守主义”的旗帜下，在更大独立性优先的框架内运作，甚至总理与特朗普的关系也很谨慎，因为特朗普本人代表了传统上不是中坚力量的工业精英阶层特拉维夫。 他的任务是团结中东反对伊朗并自动解决军事合同问题。 对于以色列来说，好处也很明显，但特朗普自身的政治基础并不亲以。
以色列在其基本问题上的政策——鲸鱼一直依赖于一个或另一个全球项目，在那里为自己讨价还价。 这些大型概念项目从未完全满足以色列社会，但它们是一堵可以建立的墙。 如今，这堵墙不复存在，许多阴谋论者认为其精英几乎是世界策划者的国家自然动摇了。
今天的以色列是西方概念主义危机的一面镜子，只是一面缩影。 一方面，以色列在中东以某种方式参与的“集体西方”要求其所有部分无条件巩固，但对于以色列社会而言，尚不清楚他们究竟需要团结什么.
由于今天以色列全面接受司法改革，这意味着通过议会任命一些法官，不可能在简化程序下阻止立法倡议，以及内塔尼亚胡退出反腐败媒体，这一事实加剧了危机（巩固他的内阁和计划），已经很难回头了。
因果报应
以色列的抗议多少让人想起 历史 在土耳其，2016 年，军官团被证明是最自由的。 很难假设类似土耳其抗议活动会在以色列发生，但如果飞行员罢工并扰乱内塔尼亚胡对伦敦的访问，各种形式的军队破坏活动已经很明显了。 国防部长 I. Galant 因“批评”而辞职。 外交使团成员正在辞职。
一些观察家试图看到美国在这些抗议活动背后的帮助，称内塔尼亚胡并未积极支持乌克兰。 内塔尼亚胡的儿子在社交网络上写道，国务院正在资助抗议活动，以推动他的父亲“与伊朗达成协议”，据称左翼分子从美国国际开发署获得资金（好像在发现他们还应该向谁提供赠款）。
事实上，从各种官方表态来看，不仅是直接来自白宫，还有来自以色列在美国的各个游说团体的代表，他们不仅没有一个长期的概念，而且有一个总体的计划- 对这种危机的反应。 每个人都在要求以色列各方“妥协”。 但麻烦的是，正如我们上面所讨论的，这种妥协以前总是依赖于相同的策略。
内塔尼亚胡很可能会听从理智的声音，听取赫尔佐格总统以及 J. 拜登和海外侨民游说代表的意愿，取消或推迟改革和进一步的“包容性”讨论。 事实证明，以色列社会还没有准备好采用一个独立的项目，即它自己的保守模式。 此外，如果抗议活动规模更大，担任总理三个月后的现任总理不太可能准备好取悦他的竞争对手 Y. Lapid。
只有在宗派主义、极端自由主义和过去的全球主义者之间正在进行的斗争的框架内，才有可能谈论他们中的哪一个在大西部更可取。 对于后者，两位总理都是同一个人，对于前者，J. Lapid 将永远是优先考虑的对象，因为极端自由主义者基本上是反宗教的。 但正是出于同样的原因，极端自由主义者永远无法提供以色列与中东互动的任何适当模型，因此无法帮助解决鲸鱼问题。
唯一的问题是，内塔尼亚胡留在他的椅子上，不太可能以一些象征性步骤的形式帮助基辅。 拉皮德也可以发送一些“防御性”的东西，尽管没有达到基辅所指望的规模。 我认为在该地区的大西部总体战略之外谈论“如果内塔尼亚胡仍然与伊朗开战”是没有意义的，这既不是由有内塔尼亚胡的以色列决定的，也不是没有内塔尼亚胡的以色列决定的。
无论如何，以色列不会出现生存危机，但以色列社会不能指望基本问题发生任何变化。 我们将不得不等到整个地区的某种至少是中期的计划在海外被采纳。
总的来说，发生的一切都有业力，他们在伊朗进行了抗议，管道摇摆不定，但适得其反，不是在很远的地方，而是在家里。
信息