关于将铀壳转移到乌克兰的一些信息:英国人根本没有其他人

68
关于将铀壳转移到乌克兰的一些信息:英国人根本没有其他人

老实说,我什至不想用西方一次又一次平静地踩到的下一条“红线”来开始对话,挑衅地向它们吐口水。 尽管如此 新闻 现在他们不沉迷于好的信息:前几天事实证明,英国政府决定提供供应给乌克兰的物资 坦克 “挑战者 2”带有羽毛状穿甲次口径射弹,由基于贫铀的合金制成。

围绕这一事件的炒作显着上升。 与此同时,由于许多人原则上不区分铀壳和核壳,因此情况特别令人恼火 武器 - 这种观点有时甚至会出现在媒体上。 但我们不会夸大环境污染和危害健康的话题,因为有很多出版物没有这个。 在这里更有趣的是,英国人根本没有其他或多或少强大的弹药。



为什么他在炮弹里?


首先,值得注意的是,基于铀合金的坦克穿甲弹远非西方国家的特权,西方国家基于一些“邪恶”的冲动,故意用放射性虽然不是很强但有毒的材料制造弹药为了造成更大的破坏,用它的碎片和灰尘污染大片区域。

它们是在苏联制造的,现在是在俄罗斯制造的。 副手,例如,我们可以引用苏联的“Nadfil”和“Vanty”,以及已经是俄罗斯的“Lead-1”。 另一件事是,我们国家一直没有在任何地方应用它们,但这是一个完全不同的话题。

铀 3BM32“范特”
铀 3BM32“范特”

使用射弹 3BM60“Lead-2”单独装载的镜头 - 铀“Lead-1”的钨类似物
使用射弹 3BM60“Lead-2”单独装载的镜头 - 铀“Lead-1”的钨类似物

但为什么他在贝壳里?

事实上,贫铀是浓缩铀的副产品,用作核电站的核燃料和核武器的组成部分之一。 而且,我必须说,这种副产品非常庞大且相对便宜,尤其是与钨相比 - 迄今为止,它是贫铀在“壳建筑”中的唯一竞争对手。

然而,便宜远不是指导各国专家选择炮弹材料的最重要决定因素。

在这里,由铀制成的弹药的特性脱颖而出。 也就是说,粗略地说,这种弹丸比其钨弹丸穿透的装甲厚度更大——穿透毫米数的差异可能高达 10% 或更多,这并不是那么小。 同时,贫铀的密度低于钨。

这样的结果是由于铀合金的特殊物理和化学性质而实现的:在撞击装甲和随后穿透的瞬间,穿甲核心“自锐化”,形成一个更有利于穿透过程的接触点带有屏障的弹头。

而且,当然,您不应该忘记放热效应:贫铀与坦克装甲发生反应时会释放出大量热量,这是此类炮弹的重要破坏因素之一。

结果是相当有效且同时便宜的钨替代品。 没错,他们并不急于将它们分配到左右。

他们将创造一个先例 - 没有什么可以射击的了


值得注意的是,由铀合金制成的穿甲弹尚未获得任何严格限制其使用的可理解和严格的分类。 当然,在包括联合国在内的各个层面上,经常会出现这种剧毒且普遍危险的说法。 但是为了让他们坚定地说要禁止和销毁-不。

无论如何,欧洲兄弟对弹药中铀的出口限制一直存在,而不仅仅是纸上谈兵。 虽然就连美国在这方面都非常谨慎。 对于英国,我们能说些什么呢?英国已将其挑战者 2 坦克交付给阿曼,却没有向盟友转移任何贫铀弹壳,只提供钨改型。

但在我们的案例中,先例证明是独一无二的:乌克兰既不是北约成员,至少也不是欧盟成员,但它将收到令人垂涎的过量炮弹——阿曼人被冒犯是对的。 但是,英国采取这种行动的原因非常平庸。

在这里你需要看看挑战者2弹药本身:它只包含可以对抗现代坦克装甲的炮弹的羽状次口径炮弹。 没有累积弹药,穿甲高爆弹药不能吹嘘效率特别高。

英国可以向其乌克兰合作伙伴提供的翅片钨合金次口径弹丸清单仅限于 L23A1 系列,该系列可追溯到 80 年代。 他们的装甲穿透力甚至不完全符合苏联同行在面对“芒果”时的表现,并且在一公里的距离上相当于大约 425 毫米的均质钢装甲。 这不足以在正面投影中击败现代俄罗斯坦克,如 T-72B3、T-80BVM 和 T-90 改装。 尽管必须承认:即使是没有动态保护的普通苏联T-72B也会成为问题。 因此,正如他们所说,将这种弹药打包作为挑战者 2 号的嫁妆,只是一种耻辱。

羽状次口径弹丸 L28A1 由钨合金制成

羽状次口径弹丸 L28A1 由钨合金制成

是的,命名法正式包括了 L28 系列的最新外壳,它们也是由钨制成的,但比上面描述的同类产品更刺耳。 但它们的制造重点是出口,仓库中的数量不足。 因此,英国国防工业无法在短时间内生产并将它们放在银盘上。 例如,尽管德国人恢复了生产线,以补充赠送给乌克兰的“猎豹”自行火炮的弹药。 但在英国,存在一种情况,即除了贫铀之外别无选择。

左边是钨 L23A1,右边是铀 L26A1
左边是钨 L23A1,右边是铀 L26A1

用这种材料制成的英国坦克大炮的炮弹已经比较严重了。 其中有两个在役:L26A1(CHARM 1)和 L27A1(CHARM 3)。

根据各种消息来源,第一个平均能够从一公里穿透厚达 530 毫米的钢装甲,这对我们没有配备动态保护或没有车身套件的坦克来说已经是一个相当大的威胁“接触”的铰链“反应装甲”形式。

至于第二个面对 L27A1,情况就更严重了:它的装甲穿透力大大超过了它的弟弟,据一些报道,在相同距离下可以达到 625 毫米。 同时,在弹体活动部位的设计中引入了反动力保护的方法,使其成为特种军事行动地区未来战场上最危险的“英式”。

英国铀次口径射弹 L27A1
英国铀次口径射弹 L27A1

这两枚炮弹中哪一枚仍会分批运往乌克兰,仍是一个大问题。 但有些东西告诉我它将是 L27A1。

发现


从我们这边来说,首先,不值得考虑铀的危险——不管你怎么想,乌克兰人仍然会得到弹药。 但面对即将到来的“反击”,周密的梯队反坦克防御势在必行。

是的,特种作战区内的坦克大战并不经常发生,但也不能忽视这种可能性。 尽管如此,毫无疑问,挑战者 2 是一个严重的敌人,其弹药负载中的强大炮弹,将车辆的反坦克能力扩大到迄今为止乌克兰武装部队装甲车辆所未见的价值,仅加强这种严肃性。 所以一个好的“British”就是一个燃烧的“British”。

但还是要说一下铀污染。

当然,乌克兰不是伊拉克或南斯拉夫,它们被大量有毒弹丸轰炸。 因此,几辆英国坦克所能提供的只是局部区域的污染,不太可能对环境造成全面影响。 然而,这并不能否定这样一个事实,即这会以最糟糕的方式影响我们战士的健康。

这里的结论很简单:如果敌人决定对我们使用这种弹药,我们完全有权使用这种弹药作为回应。 幸运的是,我们的仓库中有足够的它们,并且很快就会出现新的西方装备形式的方便目标,增加的装甲穿透力将派上用场。
68 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +8
    24 March 2023 05:07
    线条是红色、粉红色和其他哀叹,但没有任何意义。敌人向线条吐口水,各种颜色和深浅的蛇。
    是时候明白英国人和良心是不相容的东西了。
    代替蜡笔的线条,从挪威到欧罗巴的管道的 kirdyk 以及岛上附近的任何有趣的东西都会更加美丽。
    1. -1
      23 April 2023 09:08
      这里的结论很简单:如果敌人决定对我们使用这种弹药,我们完全有权使用这种弹药作为回应。


      特别是在解放区,然后将这片领土包括在俄罗斯?
      作者有一个绝妙的主意。
  2. +4
    24 March 2023 05:15
    肮脏的英国铀必须用纯俄罗斯的钋来回答! 然后他们完全不应该指责它,这是活该!
    因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。
    1. +4
      24 March 2023 05:20
      因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。

      他没有那些。 只有高爆穿甲。 顺便说一句,这会增加次口径炮弹的消耗:为了劈开强大防御工事的墙壁,船员需要用次口径射弹打个洞,然后用 BFS 将其打破。

      英国人是否会为此扔掉旧的钨弹壳,还是不得不在上面花费铀,这是一个问题。 但在后一种选择中,消耗和污染都会增加。
      1. +1
        24 March 2023 05:46
        Quote:爱德华·佩罗夫
        他没有那些。 只有高爆穿甲。

        我和你都没有第一次猜对。 因为有非粉碎性(正如所写 - HESH 可能意味着)高爆炸药。 但我并没有猜的少,因为这颗弹丸体质饱满,炸药装填量非常好。


        Quote:爱德华·佩罗夫
        打破强大防御工事的墙壁
        在我们这边,没有这样的防御工事,对于高爆穿甲弹来说,某种半地下室很可能不是问题。
        1. +3
          24 March 2023 05:54
          我和你都没有第一次猜对。 因为有非粉碎性(正如所写 - HESH 可能意味着)高爆炸药。

          这就是穿甲高爆弹,其作用之一是由于装甲碎片和其他破坏装甲塑料炸药的因素而击中敌方坦克的乘员和内部设备。

          对于厚墙,甚至是房屋,这不是最好的补救措施。 “Leopards 1”(有相同的炮弹)的机组人员还被命令用次口径的炮弹在墙壁上打洞,然后用 BFS 将它们打碎。
          1. -1
            24 March 2023 06:06
            Quote:爱德华·佩罗夫
            这就是穿甲高爆弹,其作用之一是由于装甲碎片和其他破坏装甲塑料炸药的因素而击中敌方坦克的乘员和内部设备。
            在您看来,设计用于使坦克装甲变形的射弹不会压倒房屋的砖砌结构吗?

            Quote:爱德华·佩罗夫
            对于厚墙,甚至是房屋,这不是最好的补救措施。 “Leopards 1”(有相同的炮弹)的机组人员还被命令用次口径的炮弹在墙壁上打洞,然后用 BFS 将它们打碎。
            嗯,可以说,105 毫米和 120 毫米炮弹的质量和威力差别很大。 而在L7的弹药负荷中,有相当多的HE弹。
            1. +1
              24 March 2023 06:17
              在您看来,旨在使坦克装甲变形的射弹不会压倒房屋的砖砌结构吗?

              几块砖厚 - 相当。 但是用它们打破更实质性的东西有时太困难了。 特别是具有厚混凝土墙的防御工事。 在那里,即使是苏联的板房也会产生太大的阻力。

              至于弹药负载,105 毫米火炮做了很多工作。 只有事实仍然存在:即使是 120 毫米 BFS 也不是突破防御工事和建筑物的最有用的东西。
              1. +1
                24 March 2023 07:12
                Quote:爱德华·佩罗夫
                几块砖厚 - 相当。
                这是某种笑话吗? 高爆穿甲弹对钢装甲的效力估计为 1,3 口径。 120 毫米的装甲无论如何都比 75 厘米的砖强。
                Quote:爱德华·佩罗夫
                特别是具有厚混凝土墙的防御工事。 在那里,即使是苏联的板房也会产生太大的阻力。
                所以我们需要混凝土破碎机,而不是 HE 炮弹。 那只是在西方工兵坦克的弹药中有 HESHI
                皇家军械 L9 是一种英国短管 165 毫米加农炮,用于军用车辆,特别是用于摧毁防御结构。 ... 该枪能够在最远 64 米(29 码)的距离内发射重 2400 磅(2600 千克)的高爆弹丸高爆南瓜头 (HESH)。 ... 该武器的主要用途是清除障碍物,例如墙壁、栅栏、路障或掩体,以及 以及建筑物的破坏。


                Quote:爱德华·佩罗夫
                只有事实仍然存在:即使是 120 毫米 BFS 也不是突破防御工事和建筑物的最有用的东西。
                与同口径的OF相比,这是正常的。
                1. 评论已删除。
                2. +1
                  24 March 2023 17:10
                  这是某种笑话吗? 高爆穿甲弹对钢装甲的效力估计为 1,3 口径。 120 毫米的装甲无论如何都比 75 厘米的砖强。

                  不要夸大其词,尤其是关于装甲 - 装甲上的任何屏幕或某些物体只会使 BFS 的所有吹嘘力量归零 - 网上有很多报道。 房屋的砖墙和厚度不是最大的混凝土墙是 BFS 的方便目标。 仅仅是因为它们可以突破它们并对敌人造成最大的伤害。 但是对于厚壁,问题就出现了,因为唯一的破坏因素是来自墙壁内部的碎片,当 BFS 从外部引爆时,碎片会在相对较小的区域内飞散。 我会写在下面。

                  所以我们需要混凝土破碎机,而不是 HE 炮弹。

                  正确的结论,不是BF弹。 对于强大的防御工事 - 混凝土破碎机或西方或以色列开发的其他多功能型炮弹。

                  那只是在西方工兵坦克的弹药中有 HESHI

                  那里应该有什么? BFS 在薄墙、混凝土围栏以及如您引述的障碍物等处打出极佳的孔洞。 同时,他们也不会制造出一个极其危险的碎裂场,可以将自己的人手斩尽杀绝。 考虑到工程坦克火炮的巨大口径,可以在相对较薄的壁上打一个洞,这样即使坦克本身也能开火。

                  OFS 并不总是能够做到这一点——设计不允许。

                  与同口径的OF相比,这是正常的。

                  不正常。 国内BFS专利数据 用于城市地区的战斗 在编号 RU 192661 U1 下。 描述了缺乏现有的“散列”。

                  当压缩冲击波到达屏障的后侧时,会产生沿相反方向传播的稀疏波。 因为屏障是由混凝土等结构材料制成的,其抗压性能好,但抗拉性能差,然后在稀疏波的作用下产生张力,并从屏障背面发生剥落,从而用碎片撞击防御工事的内部空间。 隔壁厚度较小,形成圆形通孔,其直径约等于弹头与隔壁接触面的直径。

                  然而,在这种装置中,炸药的效率很低。 屏障后侧的散裂面积或屏障宽度较小情况下的通孔面积约等于弹头与屏障接触面的面积,因为该装置中的冲击波前可以认为是平坦的


                  那个,还有另一个 - 伴随着墙后人力的破坏因素。 但是在向厚墙开火的情况下,对人力的屏障作用可能不足,特别是如果任务是部分倒塌结构或完全倒塌,因为敌人正在同一栋公寓楼内移动,根本没有其他出路. 这就是为什么我提到苏联建造的房屋。

                  事实上,很清楚为什么有人建议用小口径炮弹打开一堵厚墙,然后用 BFS 完成它——以便利用爆炸能量和伴随的对敌人造成最大伤害碎片,或摧毁防御工事(障碍物)。

                  当我谈到 BFS 对防御工事和厚墙的效率不是最高时,这就是我的全部想法,没有与任何其他高爆弹丸进行比较。
                  1. -1
                    25 March 2023 08:52
                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    房屋的砖墙和厚度不是最大的混凝土墙是 BFS 的方便目标。 仅仅是因为它们可以突破它们并对敌人造成最大的伤害。
                    等一下 - 您自己指出,在作用于结构时,与 OFS 相比,BFS 的效率较低!
                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    对于厚墙,甚至是房屋,这不是最好的补救措施。

                    Quote:爱德华·佩罗夫
                    只有高爆穿甲。 顺便说一句,这将增加次口径炮弹的消耗:为了分裂强大防御工事的墙壁

                    并挑战我的主张:

                    引用:Vladimir_2U
                    因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。

                    你现在要争论吗?
                    1. 0
                      26 March 2023 02:06
                      等一下 - 您自己指出,在作用于结构时,与 OFS 相比,BFS 的效率较低!

                      当他们在争论中开始发明并归因于对手不存在且从未表达过的论点时,这很难。 wassat
                      但我的陈述的本质没有改变:BFS 的最大可能屏障效果只会在相对较薄的墙上出现,因为它们可以突破它们。 这是其设计中的最大值。 对付厚壁,它们是无效的,因此,很有可能会增加次口径炮弹的消耗,以破解厚壁。 但总的来说,根据您得出的结论,您是对的:弹药中装有成熟的高爆破片弹丸比没有杀伤人员能力的 BFS 更好。

                      我不是在谈论这样一个事实,即使用您宝贵的 Challenger-2 BFS,在热成像瞄准具的指导下,它失去了在 1800-1900 米以上的距离正常射击的能力。 由于降低 BFS 初始速度的严格要求,为了使其有效工作,安装有 teplok 的枪管必须抬高到超过 1800-1900 米的距离时目标简单地低于瞄准标记或完全隐藏在瞄准器的视野之外。

                      并挑战我的主张:

                      你怎么能质疑不存在的东西呢? 你这样写 英国人的全重量高爆碎片炮弹比撬棍危险得多. 但是英国人没有全重量的高爆破片弹。 hi
                      1. 0
                        27 March 2023 09:04
                        安装有热风枪的枪管必须抬高到超过 1800-1900 米的距离时,目标只能低于瞄准标记或完全隐藏在瞄准器的视野之外。

                        也就是说,在 TOGS 2 中,白天和热成像通道都结合在一起,并且在 4,5 公里及更远的范围内记录了 HESH 炮弹的失败这一事实不会打扰您吗? 什么不应该在这里阅读。
                      2. 0
                        28 March 2023 04:27
                        也就是说,在 TOGS 2 中,白天和热成像通道都结合在一起,并且在 4,5 公里及更远的范围内记录了 HESH 炮弹的失败这一事实不会打扰您吗?

                        确实,这里无法阅读什么只有幻想的陈述。 也许您可以向我解释光学器件和“Chelli-2”teplok 是如何结合在一起的,从而使炮手在看着 teplok 时看到光学器件的瞄准标记? 它在晚上是如何工作的?

                        您将不得不去维基百科以外的其他地方,但您不会去。 远距离通过炮手的热风枪精确微调是无法保证正常射击的。 最大值 - 根据 FCS 计算出的坐标,“盲目”专门击中固定目标。
                      3. 0
                        27 March 2023 11:08
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        当他们在争论中开始发明并归因于对手不存在且从未表达过的论点时,这很难。

                        我承认没有成功带来,但是您有这样的论点:
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        与同口径的OF相比,这是正常的。
                        不正常。 在编号为 RU 192661 U1 的城市地区作战的国内 BFS 专利数据。 描述了缺乏现有的“散列”。

                        是的,您从专利描述中引用的片段并没有证实 BFS 与 OFS 相比效率较低,而是旨在解释改进的本质。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        这是其设计中的最大值。 对付厚壁,它们是无效的,因此,很有可能会增加次口径炮弹的消耗,以破解厚壁。
                        为什么会有这样的结论? 因为您没有阅读有关 165 毫米炮弹的信息?
                        引用:Vladimir_2U
                        该武器的主要用途是清除障碍物,例如墙壁、栅栏、路障或 掩体,以及建筑物的破坏.


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        但总的来说,根据您得出的结论,您是对的:弹药中装有成熟的高爆破片弹丸比没有杀伤人员能力的 BFS 更好。
                        现在你把你的结论归于我,甚至是基于虚假信息。 我在对步兵(战士)的危险方面比较了 BOPS 和 BFS。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        我不是在谈论这样一个事实,即使用您宝贵的 Challenger-2 BFS,在热成像瞄准具的指导下,它失去了在 1800-1900 米以上的距离正常射击的能力。 由于降低 BFS 初始速度的严格要求,为了使其有效工作,安装有 teplok 的枪管必须抬高到超过 1800-1900 米的距离时目标简单地低于瞄准标记或完全隐藏在瞄准器的视野之外。
                        好吧,我不担心,有,好吧,有,你只需要考虑到它,但我不认为它们比西葫芦更危险。 而且您的论点很荒谬,因为a)800 m / s不是苛刻的要求,b)Ch-2瞄准具不仅限于热像仪,并且在其中并不是特别明显,c)这样的距离对于在建筑物中进行战斗,d) C 2007,两个热像仪可用,第二个用于法国 MBT Leclerc 的指挥官,以及指挥官的整个视线。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        您写道,英国人的全重量高爆破片炮弹比撬棍危险得多。 但是英国人没有全重量的高爆破片弹。
                        已经在第二条评论中,我将重点转移到填充炸药的饱满度上。 顺便说一句,在野战工事上作战时,爆发力比碎片重要得多。
                        总的来说,我所说的丰满是指 120 毫米英国弹丸对美国“通用”弹丸的有效性,我认为这是有缺陷的,累积的。
                      4. 0
                        27 March 2023 11:51
                        800 m/s 不是苛刻的要求

                        英国炮弹是 670 还是 690,我记不太清了
                      5. 0
                        27 March 2023 14:18
                        Quote:邪恶的怀疑论者
                        英国炮弹是 670 还是 690,我记不太清了

                        确实...所以它也有单独收费? 基本上是一种变态。
                      6. 0
                        27 March 2023 14:41
                        所以它也有单独收费?

                        与烟雾相同
                      7. 0
                        28 March 2023 04:48
                        我承认没有成功带来,但是您有这样的论点:

                        你说跟OFS比起来,正常。 “正常”在哪里? 正如我在写混凝土破碎机和特殊炮弹时已经谈到的那样,列出的方法都不能完全有效地对抗重型防御工事。

                        是的,您从专利描述中引用的片段并没有证实 BFS 与 OFS 相比效率较低,而是旨在解释改进的本质。

                        根据我的说法(我的嘴),没有听到任何关于 OFS 在与防御工事的斗争中优于 BFS 的说法。 至少找到一个词,空话就出来了。 该专利显示了现有 BFS 设计在装甲作用方面的缺点。

                        现在你把你的结论归于我,甚至是基于虚假信息。 我在对步兵(战士)的危险方面比较了 BOPS 和 BFS。

                        你喝醉了给我发短信吗? 我什至不知道如何评论这种废话。

                        而且您的论点很荒谬,因为 a) 800 m / s 不是苛刻的要求

                        现在谁在笑是另一个大问题。

                        Ch-2 瞄准器不限于热像仪,同样的战壕在其中并不是特别明显

                        当然,晚上我们会通过光学系统拍摄。 炎热之下,你还是看不到它。 笑

                        对于建筑物中的战斗,这样的距离是多余的

                        几天来整个意识流中唯一清醒的念头。 不仅建筑物需要外壳,野外也需要外壳。 在 2 公里或更远的距离上,面对 BFS 对步兵的这种误解,如果出现,如何通过炮手的 teplok 瞄准设备,是一个巨大的问题。 但这是另一回事,它只是强调了“Chelli-2”中 BFS 的可疑有效性,而没有涉及问题的本质。

                        自 2007 年以来,有两台热像仪可供使用,第二台用于法国 MBT Leclerc 的指挥官,以及指挥官的整个视线

                        是真的吗? 通过炮手的teplok正常瞄准的所有问题都立即解决了吗? 将此写给正在等待“Chelli-3”的英国油轮,其中修复了这个深“错误”。

                        总的来说,我所说的丰满是指 120 毫米英国弹丸对美国“通用”弹丸的有效性,我认为这是有缺陷的,累积的。

                        起初,您将 BFS 与 OBPS 进行了比较,现在将其与 HEAT 弹进行了比较。 两天前周末就结束了,但舞会还在继续?
                      8. -1
                        28 March 2023 06:38
                        顺便说一句,在野战工事上作战时,爆发力比碎片重要得多

                        是的? 你忘记渗透了吗?

                        此外,这种爆炸性如何帮助对抗厚厚的防御工事墙? 抹一层混凝土的抹灰会不会从里面被打掉? 你永远不会知道 BFS 的使用通常与次口径炮弹的使用相关联。 已经厌倦了重复同样的事情。
                      9. 0
                        28 March 2023 06:59
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        此外,这种爆炸性如何帮助对抗厚厚的防御工事墙? 抹一层混凝土的抹灰会不会从里面被打掉?

                        这是野战工事、战壕、被几个卷轴挡住的碉堡、防空洞的地方,你看到石膏了吗?

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        你永远不会知道 BFS 的使用通常与次口径炮弹的使用相关联。
                        仅从您的话来看,只有大约 105 毫米的火炮。



                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        起初,您将 BFS 与 OBPS 进行了比较,现在将其与 HEAT 炮弹进行了比较。
                        我再重复一次:我最初写过关于 OFS 的文章,你更正了,我同意了。 但是我立马写了FULL-BODY OFS,强调FBS是FULL-BODY,但是我没有马上补充说比起通用累积的,主要是120mm光桶,好吧,对不起,我不知道这会让你歇斯底里。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        该专利显示了现有 BFS 设计在装甲作用方面的缺点。
                        你试过阅读它吗?
                        然而,在这种装置中,炸药的效率很低。 屏障后侧的剥落区域或外壳中的通孔区域 小障碍宽度 约等于弹头与屏障接触点的面积

                        此外,这是一个牵强附会的说法,即在薄壁障碍上采取行动的有效性不足! 你好!


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        而且您的论点很荒谬,因为 a) 800 m / s 不是苛刻的要求

                        现在谁在笑是另一个大问题。

                        仅需 170 m / s 的成本,仅此而已,谁知道 HASH 单独收费形式的变态。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        当然,晚上我们会通过光学系统拍摄。 炎热之下,你还是看不到它。
                        当然,战壕这个主要的野战工事只能在夜间炮击。 而步兵白天攻打它的事实,是步兵的问题吗?
                      10. +1
                        30 March 2023 03:56
                        这是野战工事、战壕、被几个卷轴挡住的碉堡、防空洞的地方,你看到石膏了吗?

                        这是对 BFS 对防御工事有所作为的能力的讽刺。

                        仅从您的话来看,只有大约 105 毫米的火炮。

                        幸运的是,不仅来自我的话。 并且有很多信心认为“一百二十”不会表现出更好的表现。

                        我再重复一次:我最初写过关于 OFS 的文章,你更正了,我同意了。 但是我立马写了FULL-BODY OFS,强调FBS是FULL-BODY,但是我没有马上补充说比起通用累积的,主要是120mm光桶,好吧,对不起,我不知道这会让你歇斯底里。

                        澄清一下你理解的“浓郁”是什么意思? 由于在您的消息中以“您自己应该已经猜到我的意思”的方式出现,因此没有具体说明。 据我了解,术语“浓郁”是指一种口径射弹,其整个长度和宽度都充满了炸药? 在这种情况下,问题是:为什么你认为 BFS 是浓郁的? 在那里,几乎四分之一的长度是船首惰性填料形式的压舱物。 wassat

                        此外,这是一个牵强附会的说法,即在薄壁障碍上采取行动的有效性不足! 你好!

                        有人声称炸药和墙壁之间的接触面直径非常有限,并且在突破薄壁和击中墙壁的情况下都没有提供最高的反屏障作用厚壁垒。 还是这里,如上,“我说的是红,意思是黑,你没猜到,歇斯底里”的情况? 请求

                        仅需 170 m / s 的成本,仅此而已,谁知道 HASH 单独收费形式的变态。

                        价格相对于什么? 我们的 125 毫米 OFS? 您是否也想在这里比较 BFS 和 OFS? 英国BFS的初始速度使得Challenger 2坦克无法通过炮手的坦克进行1800多米的远距离正常瞄准射击。 关于 谁知道以单独指控的形式出现变态 - 所以你不知道。

                        当然,战壕这个主要的野战工事只能在夜间炮击。 而步兵白天攻打它的事实,是步兵的问题吗?

                        考虑到在“Chelli-2”中,这种可怜的弹丸是唯一一种含有炸药并用于对付步兵、装甲和防御工事的弹丸……所以让我们把它写下来:弗拉基米尔写道,在日夜能见度低的情况下,向活生生地移动战壕,以阻止敌人的力量,他的装备以及通过炮手的 teplok 进行远距离反坦克系统的计算。 此外,完全消除对移动中的敌人防御工事的远距离射击 - 所有这些都将在白天与步兵一起完成。 专门通过独特的“指挥官勒克莱尔坦克的视线/观察装置”组织射击。
                      11. 0
                        30 March 2023 09:41
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        这是对 BFS 对防御工事有所作为的能力的讽刺。

                        美好的。 忽略 BFS 专门使用工兵坦克来对抗重型防御工事——就这样吧。

                        Quote:爱德华·佩罗夫

                        幸运的是,不仅来自我的话。 并且有很多信心认为“一百二十”不会表现出更好的表现。
                        我没有找到 120 毫米 HASH 的重量,但我认为该比例会比 100 毫米(15 千克)和 122 毫米(25 千克)苏联 OF.,考虑到 HASH 的薄度和口径之间的差异。 但我认为会有一倍半的优势。 这是另一个重量类别。


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        澄清一下你理解的“浓郁”是什么意思? 由于在您的消息中以“您自己应该已经猜到我的意思”的方式出现,因此没有具体说明。 据我了解,术语“浓郁”是指一种口径射弹,其整个长度和宽度都充满了炸药?
                        那是对的! hi


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        在这种情况下,问题是:为什么你认为 BFS 是浓郁的? 在那里,几乎四分之一的长度是船首惰性填料形式的压舱物。

                        1)四分之一的长度不等于四分之一的体积,我想你不会争辩说圆锥体的体积比圆柱体小得多。
                        2) 弹丸清晰可见的薄度意味着与传统 OFS 相比,炸药的填充系数更高。
                        3) 弹丸的形状明显不那么流线型,因此体积更大。
                        所以即使是空锥,BFS至少也不逊色,考虑到被引信占据的机头和变窄的尾部,OFS在装填炸药方面要优于OFS。

                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        有人声称炸药和墙壁之间的接触面直径非常有限,并且在突破薄壁和击中墙壁的情况下都没有提供最高的反屏障作用厚壁垒。 还是这里,如上,“我说的是红,意思是黑,你没猜到,歇斯底里”的情况?
                        是的,也有人声称在较厚的屏障上降低了效率,这是罪魁祸首。 只比什么小? 用 OFS? 不,有建议的改进。


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        价格相对于什么? 我们的 125 毫米 OFS? 您是否也想在这里比较 BFS 和 OFS? 英国BFS的初始速度使得Challenger 2坦克无法通过炮手的坦克进行1800多米的远距离正常瞄准射击。 关于以及谁知道以单独收费的形式出现的变态 - 只有你不知道。
                        但是想象一下,在这里你的主张是不公平的! 而这里的重点就是负责。 L31 以废料装药发射时的速度是多少? 我认为它至少是 800 m / s(是的,更多)......所以,是的,我只是认为 125 毫米炮弹的情况是一样的 - 每个人的主要炮弹。


                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        弗拉基米尔写道,在日夜能见度低的情况下,禁止通过炮手的热风枪在战壕中射击,移动敌人的人力,他的设备和反坦克系统远距离。 此外,完全消除对移动中的敌人防御工事的远距离射击 - 所有这些都将在白天与步兵一起完成。 专门通过独特的“指挥官勒克莱尔坦克的视线/观察装置”组织射击。
                        在哪里签字? 笑

                        附言顺便说一句,你怎么能确定鼻子填充物是惰性的? 也许已经有一个像 ratsukh 中那样的“镜头”。 例如,我通常会想到空虚,但在这里它就像......

                        附言(不是警察)
                        考虑到在“Chelli-2”中,这种可怜的射弹是唯一一种含有炸药并用于对付步兵、装甲和防御工事的射弹
                        与“艾布拉姆斯”旅行车相比,它只是一个超级外壳。
                      12. 0
                        30 March 2023 23:26
                        美好的。 忽略 BFS 专门使用工兵坦克来对抗重型防御工事——就这样吧。

                        当您无休止地谈论工程车辆的穿甲高爆 165 毫米射弹时,您想告诉我什么? 你知道这个弹丸是做什么用的吗? 你知道炸药的威力有多大吗? 或者你会再次说“我的意思是这个,但你想到了别的事情”?

                        BFS在如此巨大口径的框架内用于清除各种障碍物中的通道,因为当在同一混凝土围栏或墙壁上引爆时,它会产生一个巨大且相对均匀(没有突出钢筋)的孔。 OFS 无法做到这一点,因为爆炸过程中爆炸的多向能量。 与道路上的防御工事“雕塑”等相同。
                        这种 165 毫米射弹形式的庞然大物能够击中的混凝土墙的最大厚度为 2.1 米。

                        我没有找到 120 毫米 HASH 的重量,但我认为该比例会比 100 毫米(15 千克)和 122 毫米(25 千克)苏联 OF.,考虑到 HASH 的薄度和口径之间的差异。 但我认为会有一倍半的优势。 这是另一个重量类别。

                        我给你一个提示:你反复提到的 165 毫米工程射弹的炸药质量是 4.5 毫米 BFS 的 120 倍。

                        那是对的!

                        所以事实证明,根据您的概念,BFS 绝不是浓郁的,因为它没有完全被爆炸物占据。

                        是的,也有人声称在较厚的屏障上降低了效率,这是罪魁祸首。 只比什么小? 用 OFS? 不,有建议的改进。

                        它清楚地说明了 BFS 有哪些破坏因素:在厚障碍物上射击时 - 来自墙壁的二次碎片; 在一个薄的 - 一个洞,你可能会猜到,再次碎片,但已经很大,还有一个冲击波。

                        但是想象一下,在这里你的主张是不公平的! 而这里的重点就是负责。 L31 以废料装药发射时的速度是多少? 我认为它至少是 800 m / s(是的,更多)......所以,是的,我只是认为 125 毫米炮弹的情况是一样的 - 每个人的主要炮弹。

                        不会有速度,因为没有人会向 BFS 放置强大的推进剂装药 - 这种弹丸对初始速度极其敏感,其增加会导致其有效性降低。

                        附言顺便说一句,你怎么能确定鼻子填充物是惰性的? 也许已经有一个像 ratsukh 中那样的“镜头”。 例如,我通常会想到空虚,但在这里它就像......

                        你被 Google 或 Yandex 禁止了吗? 当你要求L31A7 HESH时,会弹出很多剖视图和图表。

                        与“艾布拉姆斯”旅行车相比,它只是一个超级外壳。

                        您是在谈论累积碎片吗? 你认真的吗? 对于步兵呢? 这种称为 120-mm BFS 的工程思想“奇迹”具有人力破坏面积(50% 的残疾步兵),大约等于 85-mm 140 平方米的高爆炸碎片射弹。 在第一个和 130 平方米。 在第二个。 笑

                        好吧,我总结一下,不然包袱就猛出来了。

                        1. 120 毫米 BFS 穿孔可达 60 厘米 非钢筋混凝土 ——当然,出来的钢筋混凝土要少得多。 厚钢筋混凝土墙上的屏障作用并没有取得有效的称号,因为主要的破坏因素是来自小剥落区域的墙壁碎片(沿着与墙壁的爆炸接触点的直径),速度,大小和数量随壁厚的增加而减小。 如果我们再加上可能存在的墙面覆层、沙袋和其他东西,屏障效果就会降到最低。

                        也就是说,强大的防御工事对他来说太难了,所以他需要打破其他东西(他们经常使用累积炮弹,但他们不在不列颠哥伦比亚省 - 只有次口径的)。 有一些苏联人建造的钢筋混凝土房屋会出现问题,那里设置了射击点,这是有原因的。 厚壁是 OFS 和 120-mm BFS 的常见问题,您不能从第一枪开始就解决它。

                        2. BFS 根本没有杀伤人员的能力:即使是 100 毫米的 OFS 和你的“小填充物”也会比这个“奇迹”更有效。
                      13. 0
                        31 March 2023 03:18
                        Quote:爱德华·佩罗夫
                        好吧,我总结一下,不然包袱就猛出来了。

                        hi
              2. 0
                24 March 2023 18:44
                您可能会问,作者从哪里获得有关炮弹破坏因素的知识,甚至北约的知识,作为梅卡瓦坦克的前加油机,我也很感兴趣。
          2. +2
            24 March 2023 10:13
            对于厚墙,甚至是房屋,这不是最好的补救措施。

            英国工程师查尔斯丹尼斯顿伯尼在二战期间创造了他的后代,目的只是为了摧毁防御工事。 起初,如果我们谈论战后时期,这种炮弹被工程坦克使用,就像同一个 Centurion Mk 5 AVRE。 后来评估了塑料炸药对装甲的影响。
      2. +5
        24 March 2023 08:54
        Quote:爱德华·佩罗夫
        为了劈开坚固的防御工事的墙壁,机组人员需要用次口径射弹打一个洞,然后用 BFS 将其打破。

        在一篇如此深刻的分析文章之后听到这个消息很奇怪。 欺负
        HESH 炮弹最初设计用于通过直接火力摧毁非掩埋的钢筋混凝土防御工事,并且在这种能力下完美发挥作用。
    2. 0
      24 March 2023 07:51
      引用:Vladimir_2U
      肮脏的英国铀必须用纯俄罗斯的钋来回答! 然后他们完全不应该指责它,这是活该!
      因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。

      您如何看待我们使用 3BM46?...这是另一条空的“红线”,只是为了评论...
      1. -1
        24 March 2023 08:14
        Quote:帕尔马
        只是评论...

        你现在是在谈论你的吗?

        Quote:帕尔马
        因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。
        你能对此发表评论吗?
        1. +2
          24 March 2023 09:47
          引用:Vladimir_2U
          Quote:帕尔马
          只是评论...

          你现在是在谈论你的吗?

          Quote:帕尔马
          因此,我认为英国人的全重量高爆碎片炮弹对我们的士兵来说比撬棍更危险,即使它们是铀。
          你能对此发表评论吗?

          我只是指出,在我们这边使用了贫铀壳(是的,就像世界上其他所有人一样,因为它便宜且“痛苦”),因此炒作只是为了炒作......
          至于 OFS,考虑到战斗的性质,我大体上同意,但是英国自行火炮的供应对我们来说比坦克的供应敏感得多……特别是考虑到它们的特点和优势我们和乌克兰武装部队从联盟时代就拥有的许多系统......
          1. 0
            24 March 2023 17:17
            Quote:帕尔马
            我只是指出,在我们这边使用的是贫铀炮弹

            开发并投入使用 - 根本不意味着“应用”。 而且一再强调,铀废料是动员选项,部队里没有。
    3. -2
      24 March 2023 09:32
      关于肮脏的英国铀

      我认为 - 有必要通过 Tsegabon 网络发布公告,在任何情况下都不能指望拥有类似弹药的坦克乘员被囚禁..
    4. -1
      24 March 2023 10:58
      引用:Vladimir_2U
      肮脏的英国铀必须用纯俄罗斯的钋来回答! 然后他们完全不应该指责它,这是活该!

      最起码,只要正式声明,使用这种炮弹,就会被我们视为使用肮脏的核武器。 然后,根据情况,原则上将放开战术核武器的使用。 或者,也可以等风向合适,进行核武器地面试验,让英国上钩。
      1. -1
        24 March 2023 15:43
        让英国上钩。
        并在 LBS 中获取 800 个战斧)
        1. 0
          27 March 2023 18:32
          引用:Arsen1
          并在 LBS 中获取 800 个战斧)

          要启动它们,您需要提前告别不列颠群岛的领土以及几乎所有人口。 那只是有趣的风险? 他们的 800 架战斧将消散在我们的领土上,但他们没有那么奢侈。 而且,如果出现严重的问题,即我们将 BPS 与铀一起供应将被我们视为使用肮脏的核武器,他们不太可能冒险。 虽然,知道我们对“亲爱的”伙伴的超凡脱俗的爱,他们可能会很好。 但无论如何,我们都会保留回答的权利,在那里,当精英发生变化时,我们可能会回答。
  3. 0
    24 March 2023 05:25
    英国人根本没有其他或多或少强大的弹药。
    他们还有其他弹药,不——我们不应该为此担心。 不,他们的问题。 我希望对使用这些 shell 的响应将尽可能快速和强硬。
    1. +3
      24 March 2023 05:29
      当没有关于坦克本身的*快速和最艰难的答案*时听到关于炮弹的消息很有趣))。
      冷静下来,任何人都不会以任何方式禁止带有铀芯的炮弹。它们与 Hymars 或 escaliburs 的炮弹没有什么不同
      1. -8
        24 March 2023 06:26
        是不同的。 爆炸后方圆数十米的地方,辐射水平不断增强。 一个例子是伊拉克。 在大量使用贫铀弹的地方,儿童的癌症发病率增加了6-7倍。
        1. +2
          24 March 2023 07:40
          引用自克罗默
          放在之后 爆炸(????!!! ) 在几十米范围内保持辐射水平增加

          你就像钢铁的爆炸 废料 你能想象吗?
          在这些炮弹中,废钢被铀取代,原则上不会爆炸......
          1. +1
            24 March 2023 07:57
            好吧,当它击中时,如果你看视频,一束火花会向四面八方飞去……理论上,可能有什么东西在周围安顿下来……但是! 值得看看顿巴斯的土地现在的样子..没有一棵活树,一切都被犁过,一切都在漏斗中..爆炸残留物已经解决了多少..几千个铀房将不加太多
          2. -3
            24 March 2023 10:23
            Quote:your1970
            你想象过废钢爆炸吗?

            铀,它也是非洲的铀……具有裂变和半衰期的特性。 尖端本身并不危险,但在穿过装甲时,会释放出不小的能量,随之而来的还有半衰期产物……放射性废物! 当然夸大了,但这是该地区放射性污染的事实!
            1. +1
              24 March 2023 12:01
              你好塞伦卡! hi 在伊拉克,他们用 A-10 射击了很多,似乎它进入了地下,有感染
              1. +2
                24 March 2023 14:07
                hi 你好!
                引用:小说xnumx
                在伊拉克,他们用 A-10 射击了很多,似乎它进入了地下,有感染

                塞尔维亚到处都是癌症儿童!!!!
            2. 0
              24 March 2023 14:08
              Quote:Serg65
              当然夸大了,但这是该地区放射性污染的事实

              与自然背景相比,从超过 50 m 的深度提取的所有背景都增加了。
              花岗岩和大理石饰面 phonite、瓷砖、彩陶马桶。
              斯大林摩天大楼附近的背景是反应堆大厅背景的两倍
              当这种废话突破装甲时——对船员来说,这比躺在地上的碎片要致命得多……
          3. +1
            24 March 2023 10:53
            而且根本没有爆炸

            “爆炸”的概念有相当广泛的解释。 只是非专业人士通常只知道化学或核选项。 作为第一个近似值 爆炸只是在最短时间内极端释放能量. 而已经造成这次弹射的是第十件事。 例如,当电磁体中产生过大的磁压力并将其粉碎成碎片时,就会发生磁爆炸。 电弧击穿气体也是一种爆炸​​。 ETC。
    2. -5
      24 March 2023 06:22
      Quote:祖父是业余爱好者
      对使用这些炮弹的反应将是快速和尽可能强硬的。

      1. -1
        24 March 2023 10:27
        这需要在 404 以西发生冲突,我们将在那里出售铀弹……但这远非如此。
  4. +2
    24 March 2023 06:40
    在冲击装甲和随后穿透的那一刻,穿甲芯“自锐化”,
    当金属层滑落时,它们会点燃。 这是一种危险的自燃效应。
  5. +1
    24 March 2023 09:18
    当然,乌克兰不是伊拉克或南斯拉夫,它们被大量有毒弹丸轰炸。 因此,几辆英国坦克所能提供的只是局部区域的污染,不太可能对环境造成全面影响。 然而,这并不能否定这样一个事实,即这会以最糟糕的方式影响我们战士的健康。


    1.本身挑战者不多
    2.部队将进入坦克大战
    3.该地区的主要污染源仍然是步兵战车和A30攻击机使用的10毫米铀炮弹。
    4. 尽管如此,英国人也不是好人。
  6. 0
    24 March 2023 10:25
    这是旧库存/(伊拉克战争)库存过剩
    这是危险的东西,很多妇女和儿童生病了!! 很多军人生病了
    我认为英国正在玩一场危险的游戏
    他们需要一个强有力的答案!
  7. 0
    24 March 2023 13:45
    我想知道如果这样的 bops 突破水箱并且没有抓住任何重要的东西会发生什么。 水箱上会不会只有一个小洞,仅此而已? 或者除了装甲破洞外还会有什么影响?
    1. +3
      24 March 2023 14:00
      我想知道如果这样的 bops 突破水箱并且没有抓住任何重要的东西会发生什么。 水箱上会不会只有一个小洞,仅此而已? 或者除了装甲破洞外还会有什么影响?

      不仅会有一个小洞,装甲背面的碎片也是一个破坏因素。 此外,废料失去了其空气动力学形状。 另外,在铀的情况下,进入保留体积的穿甲弹颗粒是自燃的,并增加了燃烧破坏因素
    2. +2
      24 March 2023 15:23
      引用自:Alex_mech
      如果这样的 bops 突破了水箱并且没有抓住任何重要的东西

      穿透装甲后,射弹从内部撕下装甲碎片,这些碎片的重量明显大于射弹本身的重量。 在未穿透的情况下,当装甲完好无损并且机组人员被自己的装甲碎片杀死时,也可能会散裂。 加上射弹的白炽材料发出的火炬,在铀的情况下是自燃的。 所以什么都没有——没有船员,没有设备。 在第二次世界大战期间,美国人用厚厚的多层牛皮衬里的铆钉从内部包裹坦克,正是为了在碎片没有穿透时减慢至少一部分碎片的速度。 现在他们用凯夫拉尔或类似的耐用芳纶织物制作内衬。
      1. 评论已删除。
  8. 0
    24 March 2023 14:00
    我一直读到文末才意识到这篇文章是定制的。 你必须是一个完整的 I_diot,只需接受它并写......我们以同样的方式回应。 因为显示尚未使用的俱乐部很弱? 是啊,什么俱乐部啊,连拖鞋上领奖台的力气都没有!!
  9. 0
    24 March 2023 15:23
    像往常一样,我听到高级官员的说法,“乌克兰会感染,那里不会有收获”,事实上,战斗基本上发生在顿巴斯,这不再是乌克兰. 好吧,根据浮标,盎格鲁撒克逊人会在那里拥有其他人,因为俄罗斯人,乌克兰人都是当地人。 通常,没有人注意到的另一条“红线”。 盎格鲁撒克逊人只懂力量,却不在乎言语。
  10. -1
    24 March 2023 15:26
    作为回应,有必要摧毁他们在乌克兰的大使馆,但他们会膨胀,说我们开火的方式不同......
  11. 0
    24 March 2023 15:30
    这种观点有时甚至会出现在媒体上。
    在媒体上没问题。 在官方层面,这款游戏是carry
  12. -1
    24 March 2023 17:55
    一般来说,有必要公开宣布,我们将把捕获的贫铀炮弹全部空运回岛上! 笑
  13. 0
    25 March 2023 18:53
    如果一切如作者所说(即双方开始投掷铀弹),可汗乌克兰。 是的,你不会羡慕在那里战斗的每个人
    1. 0
      25 March 2023 20:33
      有很大的不同,英国人会在感染的情况下向我们的土地开枪,而我们!?
  14. 0
    25 March 2023 20:31
    俄罗斯将如何回应英国? 唯一预先宣布的反应是当风吹向英格兰时在海峡无人区燃放贫铀烟花! 让他们为安全的五颜六色的烟花而欢欣鼓舞吧! 我想这会是对的!
  15. 0
    25 March 2023 20:59
    总的来说,我很惊讶仍有多少钨可用于 BOPS。 由于钨的短缺,工具钢-快切P18早在苏联时代就从我们这里消失了,现在充其量只有P9。
  16. -1
    25 March 2023 21:03
    另一件事是,我们国家一直没有在任何地方应用它们,但这是一个完全不同的话题。


    是的,不同但有趣:
    https://www.gazeta.ru/army/2023/03/22/16439851.shtml
    白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科表示,如果英国向乌克兰发送贫铀炮弹,莫斯科可以将“真正的铀”弹药转移到明斯克。 他补充说,俄罗斯联邦对乌克兰武装部队使用此类炮弹的反应将是“对整个地球的可怕教训”。
  17. 0
    25 March 2023 23:54
    因此,英国国防工业无法在短时间内生产并将它们放在银盘上。

    这些挑战者中有多少交付到那里却找不到十几个托盘? 坦克的BC只有五十,我简直不敢相信他们会出现在前线。 英国人自己说,他们最好站在展览会上,把钥匙交给看门人。
    因此,无需为“最文明”的民族解释——让他们自己处理或保持沉默。 好吧,俄罗斯方面下一次碰撞的入口应该是这样的,那是在其他地方决定的。 如果我们评估提议的“让我们和我们”的公关效果,那么 a) 这是一个根据强加规则进行的游戏,这是先验的愚蠢,特别是对于英国人来说,他们可以通过媒体赢得绝望的局面,因为他们知道如何 b) 因此事实上所有的指控都被取消并且 lampas 线的障碍通常被移除。
    玛莎应该在新闻发布会上问 BBC 记者,他们认为选择哪个港口值得回答这个星球上最好的黑土被铀尘污染的问题。 像这样开始:在东海岸或西海岸,在岛屿或大陆,在殖民地或大都市。 那里的柜台立即打开,在与记者的交流结束时,波塞冬发出友好的问候。 加拿大、澳大利亚、新西兰、阿尔比恩 - 每个人都可以玩俄罗斯轮盘赌。 因此,这表明他们已经隐藏了很长时间,愚蠢的记者的任何心血来潮都可以打击他们。
  18. 0
    28 March 2023 08:41
    Quote:Serg65
    当然夸大了,但这是该地区放射性污染的事实!


    铀不仅具有放射性,而且像重金属一样有毒。 特别是如果它进入人体。 铀尘会落在地上,然后进入地下水、管道,甚至进入谷物。
    然后 - 在人体或家畜中,引发肿瘤学。
  19. 0
    25 April 2023 21:57
    俄罗斯人让他们的船只在穿过英吉利海峡时以放射性礼炮致敬,当时风向英格兰吹来! 对放射性地球做同样的事情,用驳船把它带走,然后把它扔到他们的海岸附近!
  20. 0
    21可能是2023 11:00
    L'Ukraine est une sorte de déchetterie militaire pour l'occident eugéniste qui vise ses richesses et don't la population sert ses objectifs d'appropriation, les Ukrainiens ne devraient pas se tromper sur le fait que ce sont les Russes qui prennent des précautions pour ne pas tuer des civils alors que l'OTAN a construit cette guerre sur le long terme, ce sont les Russes qui luttent contre la corruption et ségrégation que l'occident a favorisé, ce sont les Russes qui ont fait l'ukraine alors que l'occident la rachète avec l'argent qu'il factory pour l'exploiter。