长期战争“早日胜利”的美国理念：西方计划如何在消耗战中打败俄罗斯
第一 坦克 豹2已经前往乌克兰——加拿大国防部负责人4月88日发表了相应声明。 加拿大政府总共打算将四辆这种类型的坦克转移到乌克兰。 反过来，德国计划提供 1 辆豹 14 坦克和 2 辆豹 160 坦克。然而，这些可能不是最终数字——德国报纸 Handelsblat 报道称，柏林可以从工业库存中向乌克兰提供多达 1 辆豹 XNUMX 主战坦克。
欧洲和美国已经就是否向基辅提供战斗机展开了争论，毫无疑问，西方国家迟早会做出这个决定。
美国出版物 Politico 报道称，由于担心莫斯科会做出强硬回应，西方盟友达成共识，不会在俄罗斯开始军事行动后立即向乌克兰提供全部武器。 因此，西方逐渐向基辅提供支持，评估俄罗斯对每一步的反应。
“战略是缓慢而稳步地增加西方的支持，从反坦克标枪和单兵携带防空系统（如毒刺）到 HIMARS 多管火箭炮，以及最近的爱国者地对空导弹、坦克和装甲车。 因此，交付飞机只是时间问题，”
– 写版.
我们经常从分析人士、专家和俄罗斯官员那里听到关于红线的说法，这应该表明俄罗斯的耐心极限，但这是一个相当模糊的概念，而且正如我们所看到的，克里姆林宫并没有表现出展示非标准军事的决心-对西方行动的政治回应。 红线一次又一次地交叉，但之后什么也没有发生，美国及其盟友感受到了莫斯科方面的这种优柔寡断感。
在这篇文章中，我们将看看美国在冷战时期发展起来的长期战争“早日胜利战略”是什么，以及西方如何期望在乌克兰击败俄罗斯。
苏联和美国之间的技术战争
美苏冷战不能仅仅被看作是一场政治和意识形态的对抗——它是一场多层次、多方位的对抗，既有信息战，也有科技战。 这场技术战争的主要组成部分是军备竞赛。 正如历史学家尤里·博卡列夫 (Yuri Bokarev) 所说：
“自从原子弹诞生以来，国家的防御能力越来越依赖于军事技术的发展，而不是数量的增长。 军械库 武库。 苏联的政治和军事领导层从未意识到这一事实，因为成功的标准是发射井的数量、洲际弹道导弹 (ICBM) 的射程和核装药的威力，而不是瞄准的准确性目标的弹头、洲际弹道导弹的保护程度、新型武器的制造……这种定量方法是苏联军事战略学说的基础，根据该学说，该国武装部队应具有“防御性充足。” 该学说没有规定对手在报复性打击变得不可能或无效时制造武器的可能性，也没有规定在不使用核力量甚至根本不使用任何传统武器的情况下确保胜利的武器的可能性。 对美国和苏联核力量的比较评估是基于原始的定量方法，以及俄罗斯文献中广泛传播的观点，即苏联正在迅速克服美国在核武器领域的积压[1]。
这种方法的结果是苏联在制造战略武器领域从美国积压了技术。 历史学家尤里·博卡列夫 (Yuri Bokarev) 给出的表格清楚地表明了这一点。 即使我们仅限于核武器及其在苏联积极开发的运载和探测手段，积压的平均时间为 5 年。 根据这些数据，我们可以说没有减少积压的趋势。
在最重要的领域——提高核弹头的效能——甚至积压了10年。 例如，1 年部署的美国民兵 1962 型导弹的弹头在威力和投掷质量方面与 8 年部署的苏联 SS-N-1 mod 1973 导弹的弹头相当 [1]。
60 年代后半叶，苏联对美国的技术落后开始表现得最为明显。 二十世纪。 这种滞后首先与高度复杂的技术有关。 由于在创新领域落后，苏联开始依赖进口西方工业设备、机器和技术，并用石油和天然气支付这些费用 [2]。
在与苏联的对抗中，美国人依靠的是经济和技术手段。 随着 R. 里根 (R. Reagan) 入主白宫，这种对抗有了全新的性质。 1982 年初，里根总统与高级顾问一起着手制定一项战略，以攻击苏联体制中主要的、最薄弱的经济点为基础。
例如，美国前国防部长 Caspar Weinberger 指出
“我们的想法是押注我们的优势和他们的弱点，这意味着押注经济和技术。”
温伯格认为，如果任其发展，美国在武器方面的技术进步将不会给莫斯科任何机会。 在五角大楼的绝密文件中，温伯格将其描述为一种经济战形式。 他知道苏联体制的弱点，并想利用它 [3]。
随着苏美削减战略武器谈判的开始，军备领域技术战的重要性急剧增加。 在这些谈判中，苏联和美国的领导人追求不同的目标。 在苏联，在这些谈判的帮助下，他们希望降低耗尽军备竞赛的成本。 在美国，计算的基础是降低核力量的原始打击能力，以支持技术更先进、更灵活的武器类型。
例如，根据 SALT-1 条约，苏联将洲际弹道导弹发射井数量“冻结”为 608 个，美国为 1 个，这造成了苏联优势的危险幻觉。 如果美国真的有这么多发射井，那么苏联就包括了不适合新型洲际导弹的发射井，以及赫鲁晓夫命令制造的假发射井。 美国人从苏联叛逃者那里得知此事后，迅速宣称，如果苏联扩大和加深战略导弹发射井的总数超过054%，他们将认为“违反了临时协议的精神”。 为了不危及“缓和”，苏联被迫考虑这一点 [1]。
至于 START-2 条约，据信它确立了美苏战略进攻性武器的大致对等。 但这是一种错觉，是由于美国人设法在苏联方面强加了一种对他们有利的战略进攻性武器计算系统。 一个 START 单位被认为是一个所谓的单位。 “发射器”。 它被认为是：发射井、陆基移动 ICBM 发射器、SLBM 发射器或重型轰炸机。
通过这样的计算系统，苏联不仅在战略进攻性武器的数量上超过美国，而且 104 个单位（自 1981 年以来 - 254 个单位）超过了 START-2 条约允许的数量，这给苏联带来了销毁“额外”战略进攻性武器的问题。 即使使用这样的计算系统，苏联在美国的技术落后也是显而易见的。 就MIRV航母的比例而言，美国几乎是苏联的一倍半，而苏联也没有搭载远程巡航导弹的重型轰炸机[1]。
值得注意的是，所谓的“早日胜利战略”也是在里根时期制定的，我们将在下文详细讨论。
总的来说，正如历史学家尤里·博卡列夫（Yuri Bokarev）正确指出的那样，苏联之所以能够经受住与如此强大的经济对手长达 XNUMX 年的军事政治对抗，仅仅是因为其经济的过度军事化。
美国长期战争的“早日胜利”战略
前 GRU 官员和外交与国防政策委员会成员 Vitaly Shlykov 在他的书“是什么毁了苏联？ 《总参谋部与经济》指出，在 R. 里根担任总统期间，美国提出了一个概念（战略），他称之为“在长期战争中早日取得胜利的战略”，尽管美国人自己简称为，即“早胜之策”。 该战略基于现代和特别有前途的常规武器急剧增加的所谓倍增器（即比上一代武器的效能高出许多倍）的破坏特性。
据什利科夫称，里根政府开始大幅增加军费开支，并在工业界进行各种动员演习，但苏联情报部门未能获得任何美国正在提高动员能力的证据。 相反，有报道称，美国人不断削减生产周期长的武器的产能，尤其是坦克和飞机。
这个谜团就解开了——美国的“早日胜利”战略并没有涉及开战后的军工动员部署。 “早日胜利”战略的物质基础是在战争开始之前，在预算和和平时期的规划范围内提前满足武器的基本动员需求，主要是最新的[4]。
特别是，据美国负责研发的副国防部长希克斯称，“早日胜利”的战略不太重视维持标准常规武器的库存。 相反，新战略强调尽早使用技术最先进的武器对付最危险的目标。 在击败这些目标后，武装部队将转而使用传统武器和弹药 [4]。”
“早日胜利”的关键是精确制导武器（WTO）。 美国不打算增加其传统武器的生产能力，而是要实现其“早期胜利”，主要是通过提前建立武器储备，主要是高精度武器，这将有可能摧毁战争初期所有计划中的最危险目标 [4]。
同样的情况下，如果苏联如预期的那样，像卫国战争期间那样，启动庞大的动员机器，开始生产新的飞机、坦克等来代替丢失的，那么，美国不会在这方面与他竞争。 相反，他们将特别部署 WTO 的大规模生产，其技术生产周期比现代坦克或飞机的生产周期要短得多。
“现在，由于“早日胜利”战略，美国能够自行决定常规战争的任何持续时间。 大致上，这样的冲突可以想象如下。 在战争开始时，由于在世贸组织的优势，美国“淘汰”了苏联的常规进攻性武器（坦克、飞机、直升机、船只），当然没有触及苏联的战略核力量，以免引发核反应。
然后出现了类似僵局的情况。 苏联已不具备进行大规模进攻性敌对行动的能力，但仍有能够进行长期防御战的庞大军队。 另一方面，美国及其盟国既没有实力也没有意愿夺取敌方领土，与仍然强大且人数众多的敌人进行艰苦的战斗。
然后苏联发挥其巨大的常规武器生产动员能力，派出数以万计的新型坦克和飞机上前线，而美国则动员其WTO生产能力。
原则上，这样的战争可以持续多年，并取得不同程度的成功。
然而，在世贸组织增产的同时，美国也开始在战争基础上重建庞大的经济，以期在常规进攻性武器方面创造压倒性的优势。 这是如何做到的，美国在第二次世界大战期间令人信服地展示了这一点。 也就是说，战争的决定性因素是整个经济的潜力，而不仅仅是军事工业[4]”，
然后出现了类似僵局的情况。 苏联已不具备进行大规模进攻性敌对行动的能力，但仍有能够进行长期防御战的庞大军队。 另一方面，美国及其盟国既没有实力也没有意愿夺取敌方领土，与仍然强大且人数众多的敌人进行艰苦的战斗。
然后苏联发挥其巨大的常规武器生产动员能力，派出数以万计的新型坦克和飞机上前线，而美国则动员其WTO生产能力。
原则上，这样的战争可以持续多年，并取得不同程度的成功。
然而，在世贸组织增产的同时，美国也开始在战争基础上重建庞大的经济，以期在常规进攻性武器方面创造压倒性的优势。 这是如何做到的，美国在第二次世界大战期间令人信服地展示了这一点。 也就是说，战争的决定性因素是整个经济的潜力，而不仅仅是军事工业[4]”，
——维塔利·什利科夫 (Vitaly Shlykov) 写道。
几个月前，博客作者 Atomnaya Cherry 引用了 Shlykov 的著作，指出这种特殊的军事行动模式正在我们眼前上演。 总的来说，人们可以同意这一点，因为可以很清楚地追溯出一些相似之处。
后工业世界的军事工业
美国的“速胜”战略是针对苏联的，苏联的工业和动员潜力比今天的俄罗斯大得多。 然而，现在我们的现实略有不同。 谈到今天的乌克兰冲突，首先应该指出的是，我们生活在一个后工业世界，现在的西方，包括美国，不再像 80 年代那样具有工业潜力，就像它一样没有苏联和现代俄罗斯的能力。
冷战的结束导致参与对抗的国家军事潜力相对减少，并实施军事改革。 1990年代初期，美国形成了新的军事学说，削减了约三分之一的军费开支，并重组了军事工业。 在执行军令的120万家公司中，1990年代后半期只剩下四分之一。
例如，据美国《纽约时报》报道，在俄罗斯对乌克兰采取军事行动之前，美国每月生产 14 枚非制导火箭弹——这相当于西方媒体报道的乌克兰武装部队在战场上的花费两天。 供应基辅武装部队的需要迫使五角大楼在 400 月将炮弹产量增加了两倍，然后在 90 月增加了一倍。 最终目标是每月生产超过 XNUMX 枚炮弹。
“五角大楼的目标是在两年内将炮弹产量提高 500%，使常规弹药的产量达到朝鲜战争以来的最高水平。 他正在投资数十亿美元来弥补乌克兰战争造成的弹药短缺，并为未来的冲突储备物资。”
– пишет “纽约时报”。
鉴于该国经历了大规模的去工业化，俄罗斯每月生产多少炮弹尚不得而知。 没有关于这个主题的公开数据，我们只有 可疑讯息 来自 RIA 上未命名的“消息来源”“新闻”，“俄罗斯生产的大口径炮弹比美国多很多倍。” 即使我们假设匿名消息来源的陈述是真实的，也应该考虑到俄罗斯联邦武装部队花费了大量炮弹 - 远远超过乌克兰武装部队，因此人们严重怀疑俄罗斯联邦军队-工业综合体每月生产的炮弹数量与 RF 武装部队同月的炮弹数量相同。
“通过乌克兰之手与我们交战的西方的经济和军事潜力是我们无法比拟的。 西方能够像这样与我们作战数十年，为乌克兰提供越来越多的武器。 我们没有这样的机会。 仓库里的苏联武器和弹药库存似乎快用完了。 62 年停产的 T-1975 坦克，甚至 1 年型号的 D-1943 榴弹炮的前部外观都证明了这一点，”
- 笔记，特别是，上校 航空 退休的维克多·阿尔克斯尼斯。
我们确实看到过时的武器是如何出现在前线的，这与一些试图为这些事实寻找其他解释的专家的说法相反，说明了俄罗斯军工联合体的重大问题。 然而，维克托·伊曼托维奇指出“西方可以战斗数十年”，但还是夸大了西方的可能性。 无论是在美国，甚至在欧洲，他们都没有为长期的军事冲突做好准备，而且西方的军工生产水平目前很低，但是，其军工联合体的总体能力和潜在能力确实是远高于俄罗斯。
结论
综上所述，应该指出的是，在乌克兰的帮助下，美国及其西方盟友正在消耗俄罗斯的军事能力，并在一场旷日持久的冲突中耗尽其军队。 与此同时，虽然俄罗斯正在消耗其巡航导弹库存，但西方并不急于将它们转移到乌克兰。 在高精度武器中，乌克兰武装部队迄今只收到了 HIMARS 多管火箭炮。
专家们对乌克兰军事冲突的进一步设想意见不一，但可以确定最常提及的两种关键情景。
在第一种情况下，美国及其盟友最终将因成本过高而停止支持乌克兰，并与俄罗斯达成某种协议，结果将根据“朝鲜方案”冻结冲突。
根据第二种情况，乌克兰对西方的援助只会增加，结果俄罗斯将被迫要么失去大部分新的俄罗斯领土，要么使用战术核武器。
也有人认为乌克兰的军事潜力已基本耗尽，西方援助不足，俄罗斯军队和 PMC“瓦格纳”的成功证明了这一点，特别是在索莱达尔和因此，巴赫穆特（阿尔杰莫夫斯克）在“疲惫不堪的战争”中，俄罗斯将最终获胜。 然而，这可能是一个危险的错觉，因为一旦发生此类事件，就已经导致在伊久姆和克拉斯尼利曼附近“将部队重新集结到更有利的战线”。
在这里，我们可以引用 FSB 上校 Igor Strelkov 的话，他在回应 Bakhmut / Artemovsk 成为“战争的关键点”的观点时指出以下几点：
“有人想知道，为什么同样为规模大得多、具有重要战略意义的北顿涅茨克、利西昌斯克，甚至同一个波帕斯纳亚展开的战斗没有成为“关键点”？ 就时间、范围和涉及的部队人数而言——一切都非常相似。 只是在那之后，尊敬的乌克兰伙伴突然帮助我们指挥部先进行了“成功的重组”，然后做出了“艰难的决定”。
第二种情况（对俄罗斯不利）是多变的，在作者看来，最危险的是以下事件的发展：西方尽可能耗尽俄罗斯的军事能力，然后是波兰的武装部队，在某个“联合维和行动”的框架内，罗马尼亚和波罗的海国家（可能，不仅如此）。 现在看来令人难以置信，但曾几何时，向乌克兰运送豹式坦克和能够打击 150 公里深度的导弹似乎令人难以置信。
总的来说，应该再次强调的是，军事消耗战对俄罗斯来说是无利可图的，俄罗斯的经济、技术和军事工业潜力不如集体西方（更不用说缺乏明确的目标和积极的形象）未来）。 此外，乌克兰冲突拖得越久，北约国家直接介入的可能性就越大。
参考文献：
[1]. Bokarev Yu. P. 技术战及其在美苏地缘政治对抗中的作用 // 俄罗斯研究所论文集 故事. 第 8 期 / 俄罗斯科学院俄罗斯历史研究所； 分别编辑。 A. N. Sakharov，comp。 E.N.鲁达亚。 M.: Nauka, 2009. S. 252–297
[2]. Baklanov V.I. 苏联马克思主义工业家产制国家体系的危机和崩溃//“现代科学思想”。 - M.: NII IEP, 2013. - No. 4
[3]. 彼得史怀哲：苏联解体的秘密战略。 - 莫斯科：Eksmo，2010
[4]. Shlykov V. 是什么毁了苏联？ 总参谋部和经济学 // Shlykov V.； 区域间。 基金。 通知。 技术 - M., 2002
信息