二战中第三帝国的战败，意味着德意志帝国在欧洲的思想崩溃，对整个德国社会产生了强烈的影响。 正如历史学家 Oleg Plenkov 指出的那样， 故事 德国在近代现代史上占有特殊的地位，因为它是现代史上唯一在战争中经历过全面失败的国家，也就是这样的失败，其背后有复兴的可能性。民族国家最初甚至是不可见的。 正如许多德国人当时所想的那样，
“零时已到”[1]。
投降条件苛刻，不仅意味着领土损失、德国的占领和分裂，还意味着对其政治文化的修正。 德国社会对第二次世界大战的现代历史记忆的形成过程，表现为一种忏悔感，在联邦德国存在的整个历史中一直在不断发展[2]。 对于德国人悔改的原因，历史学家维克多·康德拉辛发表了以下看法：
“在最近的历史中，只有一个国家为前任当局的行为忏悔。 这是德国。 但德国人的忏悔不是自愿的，而是被迫的。 这是胜利者强加给他们的[3]。”
历史记忆形成的第一阶段应该包括去纳粹化进程，首先是在占领区，然后是在西德和东德。 德国的去纳粹化，就像引发它的纽伦堡审判一样，是战后重建的广泛宣传组成部分。
然而，可以说这些过程已经被神话化了。 在本材料中，我们将尝试回答以下问题——德国人对纽伦堡审判有何看法，他们对 1950 年代和 1960 年代的第三帝国有何看法，以及德国最终如何谴责纳粹主义和民族悔改。
德国人眼中的纽伦堡审判
正如奥列格·普伦科夫 (Oleg Plenkov) 指出的那样，在德国人眼中，纽伦堡法庭并不是一个被认为是公平和合法的法庭。 他今天被认为是这样，战后立即出现了与他的作品相关的颇具争议的问题。 德国人倾向于将纽伦堡审判视为胜利者的报复。
德国历史学家S.哈夫纳指出，盟军在纽伦堡法庭的重大失误在于没有分道扬镳，一是军事侵略，二是战争罪，三是种族灭绝。 第一个是所有列强在任何时候都无一例外地犯下的，第二个是在战争期间不仅由德国人犯下的，而且是以工厂方式进行的大屠杀——这才是纳粹主义与文明世界真正分开的地方。 简单地说，纽伦堡检察官模糊了纳粹罪行与普通帝国政治之间的区别[5]。
原则上，另一个州的审判没有先例，是法律上的废话。 而且，在战争中，所有的参与者都犯下了罪行，但审判的只是战败者。 法国历史学家马克·费罗正确地指出：
“与此同时，其他政权——民主的歌者和自由的捍卫者——也毫不犹豫地诉诸歼灭战。 即使这样的战争在理论上是不合理的，也没有计划，但它仍然效仿敌人，将城市夷为平地——直到使用原子弹 [6]。”
美国纽伦堡首席检察官罗伯特杰克逊说，
“战争是一种犯罪”
必须明白，任何战争。 最刺激的是，搭载原子弹的埃诺拉·盖伊号已经在前往广岛的途中，当时在伦敦，美国主要检察官杰克逊的论点“战争是一种犯罪[5]”被热烈讨论。
还必须记住，纽伦堡审判是一项典型的美国事业，因为美国人一直倾向于将其国内政策的原则转移到全世界的外交政策中。 第一次世界大战结束后，伍德罗·威尔逊总统也试图这样做，试图在国际政治中取代以前的均势原则[5]。
1918年，类似1945年的情况已经发生：战争结束时，试图编制一份4名战犯的名单，其中包括德皇（但荷兰拒绝引渡他）、兴登堡、鲁登道夫，Bethmann Gollweg，但最终，协约国放弃了这一切。 另一方面，在纽伦堡，情绪成分非常强烈：谋杀的规模非常可怕，尤其难以理解集中营中发生的事情 [900]。
8 年 1945 月 XNUMX 日商定并签署的国际法庭的地位包括三点：
一、策划并进行侵略战争。
2. 违反战争法和战争惯例——即战争罪。
3. 危害人类罪，只要这些违法行为与战争罪有关。
但是，应该做一个重要的评论 纽伦堡之后，再没有国际法承认发动侵略战争的罪行。
关于战争罪，与“执行刑事命令”有关的问题特别令人感兴趣。 德国国防军将军阿尔弗雷德·约德尔在纽伦堡审判中说，发动战争的决定是由政治家而不是士兵做出的，
“军人不发动侵略战争，这是一个政治概念”[7]。
约德尔关于士兵有义务服从命令的话后来以不同的版本被重复多次。 事实上，如果你选择了你需要服从的命令，而你又选择了不服从的命令，这样的道路将走向死胡同，因为军队是建立在命令-服从关系之上的。 拒绝服从总是导致惩罚。
例如，英国军官威廉·道格拉斯·霍姆因拒绝服从他在 1944 年 5 月继续轰炸法国勒阿弗尔的命令而入狱一年轰炸战争，请求允许撤离平民。 霍姆指挥部禁止霍姆接受一名德国军官的提议，但霍姆没有服从命令，因此他被停职并被捕。 新指挥官继续炮击，结果三千多名法国人死于围城[XNUMX]。
对此，霍姆对军事法庭裁定冯·曼施坦因“允许执行最高领导人的命令有罪”表示惊讶。 霍姆建议对英国陆军条例进行两项修正：首先，明确哪些命令要执行，哪些不执行； 其次，确定什么需要更严厉的刑事处罚——服从或不服从命令[5]。
1954 年，在德国，法律规定纽伦堡法庭的所有裁决都具有约束力，不需要任何额外证据。 这一决定为获奖者的主观主义打开了大门。 历史教科书，更不用说科学研究，都必须遵循这个由政客口授的法庭命令[5]。
因此，应该说纽伦堡法庭当然是必要的，但它并没有成为真正的战争罪评判法律秩序建立的序幕，也没有创造任何相应的先例。
根据德国历史学家埃德加·沃尔夫拉姆 (Edgar Wolfram) 的说法，德国人对发生的事情的真正认识要晚得多：
“在德国，战争的失败和从纳粹主义中解放是相互关联的理解比 1945 年要晚得多”
决不是因为纽伦堡法庭的判决 [8]。
去纳粹化——神话与现实
1945 年 XNUMX 月纽伦堡 Fürterstraße 司法大楼鸟瞰图
雅尔塔和波茨坦会议讨论了去纳粹化的基本原则。
去纳粹化意味着摧毁国家社会主义德国工人党 (NSDAP) 及其控制的所有结构，从纳粹领导人和国家社会主义思想中清除社会各个领域。 去纳粹化的主要目标可以被认为是希望让德国人民相信
“他遭受了全面的军事失败，并且他无法逃避对自己所带来的后果的责任，因为他自己的无情战争和狂热抵抗已经摧毁了德国经济并使混乱和苦难不可避免”[9]。
需要指出的是，占领当局进行的去纳粹化，其目的是要在德国人民中形成新的二战历史记忆。 回想一下，德国 NSDAP 的支持率很高。 1932 年 37,36 月，NSDAP 在德国国会选举中获得 33,09% 的支持率，1933 月获得 XNUMX% 的支持率，可见其受欢迎程度。 这一成功是阿道夫·希特勒 (Adolf Hitler) 于 XNUMX 年 XNUMX 月上台担任德国总理的原因之一。
去纳粹化是基于纽伦堡审判的法律规范。 它是由占领区的军事管理部门发起的，但在西德和东德这两个国家出现后，它被赋予了它们的权限。 在 1950 年代，人员短缺和冷战导致西德部分“重新纳粹化”，结果一些前纳粹分子进入了政府机构。 1951 年，德意志联邦共和国对基本法进行了修正，允许 NSDAP 的前成员重新在多个政府机构任职 [10]。 事实上，新系统已经成功整合了很多棕色背景的人。
1945 年，在彻底失败后，德国人突然变得民主并明确谴责他们的过去的神话很普遍，但与现实几乎没有关系。 正如历史学家尼古拉·弗拉索夫 (Nikolai Vlasov) 指出的那样，在 1950 年代和 1960 年代，德国仍有许多人同情第三帝国。
“1945 年德国社会没有‘零时’。 希特勒在死后继续享有声望，成为社会的重要组成部分，战败后的几年，他认为战前的第三帝国是德国历史上最好的时期。
在 1950 年代和 1960 年代，德国有相当多的人不想知道任何有关罪恶感和责任的事情，这样的例子不胜枚举。 这些人真诚地认为，国防军正在执行保护德国免受布尔什维克主义侵害的崇高使命，死亡集中营是胜利者发明的假象。
西德人在 1960 年代末开始真正处理他们的过去，当新一代成熟，许多玷污的人物离开舞台，FRG 已经是一个相当成功和稳定的系统，没有受到魏玛命运的威胁[12]”,
在 1950 年代和 1960 年代，德国有相当多的人不想知道任何有关罪恶感和责任的事情，这样的例子不胜枚举。 这些人真诚地认为，国防军正在执行保护德国免受布尔什维克主义侵害的崇高使命，死亡集中营是胜利者发明的假象。
西德人在 1960 年代末开始真正处理他们的过去，当新一代成熟，许多玷污的人物离开舞台，FRG 已经是一个相当成功和稳定的系统，没有受到魏玛命运的威胁[12]”,
历史学家指出。
在他看来，早期FRG稳定的主要因素是“德国经济奇迹”。
“早期 FRG 稳定的主要因素是著名的“德国经济奇迹”。
当市民感到自己的生活有了真正的改善时，他们开始全心全意地支持新制度。 人们常说，胜利者的行动非常明智，不是在经济上惩罚西德人，而是帮助他们尽快恢复元气。 事实上，这一战略主要不是由历史智慧决定的，而是由欧洲冷战的发展决定的。
在与社会集团尖锐对抗的形势下，西方列强需要一个强大而成功的德国作为西方世界的东方堡垒，需要一支西德军队和工业潜力。
出于同样的原因惩罚德国人的问题很快变得无关紧要 [12]。”
当市民感到自己的生活有了真正的改善时，他们开始全心全意地支持新制度。 人们常说，胜利者的行动非常明智，不是在经济上惩罚西德人，而是帮助他们尽快恢复元气。 事实上，这一战略主要不是由历史智慧决定的，而是由欧洲冷战的发展决定的。
在与社会集团尖锐对抗的形势下，西方列强需要一个强大而成功的德国作为西方世界的东方堡垒，需要一支西德军队和工业潜力。
出于同样的原因惩罚德国人的问题很快变得无关紧要 [12]。”
很难不同意这种观点。 然而，很难同意这位历史学家的另一论点。
在同一篇文章中，尼古拉·弗拉索夫强调，占领当局首先参与了德国新精英的形成，然后向其授予权力，同时他还指出
“如果大量西德人拒绝新政权，胜利者将无能为力”，
从而给出两个相互排斥的论点。
德国社会显然还没有准备好迎接新的动荡和对战胜国（主要是美国）形成的德国新政治精英的抵制，因此他们可以被拒绝的论点在作者看来是不合理的。
大屠杀与“民族忏悔”的政治
正如 Oleg Plenkov 指出的那样，纳粹德国社会史的德国史学只关注一件事 - 民族再教育、悔改、克服纳粹主义对德国人民的诱惑的过程。 在德国，政治正确性和政治教育的任务仍然是关于集体有罪和卷入纳粹主义的辩论中关注的焦点。
德国历史的转折点是 1968 年的学生起义，新一代以审问的方式要求上一代交代他们父母的遭遇。 尽管学生们抗议“美帝国主义”，但他们采取了美国人的“静坐”和“进去”抗议方式，从而使自己的国家美国化[1]。
大屠杀在 1968 年得到了特别彻底的处理——它成为德国人的主要罪行。 正是与大屠杀有关，纳粹主义在德国人的心目中成为绝对邪恶的化身，对过去进行批判性反思的通常需要逐渐转变为前所未有的忏悔，伴随着邪恶的绝对化。 在这方面，埃里希诺尔特机智地指出，如果我们谈论“绝对邪恶”，那么这意味着存在“绝对善”，并且在犹太研究人员提供的一些历史解释中，
“大屠杀被视为对敬畏上帝的人民的攻击，因此也是对上帝本人的攻击”[11]。
纳粹的过去似乎给德国留下了永久的创伤。 德国生活在这个伤口中，为了不让伤口溃烂，伤口会不时地被打开。 这个神奇的数字——1 万大屠杀受害者——是没有商量余地的，这是法律明确禁止的 [XNUMX]。 大屠杀已成为德国任何一种话语的道德、政治甚至美学评价的信条和标准。
1960年代，德国人逐渐从纳粹的受害者变成了自己同胞的恶棍和罪犯。 在左翼圈子里，对德国人的种族清洗，以及他们在 1945 年胜利后的残酷驱逐，开始被视为对犹太人种族灭绝的报复。 回忆德国人苦难的人被怀疑他试图对纳粹侵略受害者的苦难表示怀疑 [1]。
1993年，史蒂芬·斯皮尔伯格的《辛德勒名单》再次谈到了灭绝犹太人的话题。 由于好莱坞导演的技巧，这部电影将邪恶的规模表现得特别清楚。
辛德勒名单三年后，美国历史学家丹尼尔戈德哈根出版了希特勒的自愿刽子手。 作者试图表明，在第三帝国谋杀犹太人是德国人在战争期间的国家政治目标。 在德国，这本书受到了极大的关注，甚至就这个问题进行了广泛的公开讨论，尽管这个问题很荒谬。 在柏林市中心竖立大屠杀遇难者纪念碑的问题也得到了广泛讨论；因此，尽管其建筑明显荒谬，但还是建成了[1]。
在塑造这种解决大屠杀问题的方法时，以色列国发挥了重要作用，其政客试图将这场悲剧“工具化”并使其适应自己的政治需要。 历史学家很清楚，以色列受到大屠杀概念的影响很大，但纽伦堡审判根本没有提到大屠杀。 非常重要的是，有影响力的美国犹太人也不断利用大屠杀的主题，将其用于自己的政治目的。
外国人对德国这种世俗的自我鞭笞感到既难以置信又惊讶，其他西方国家越来越认为这种做法是值得效仿的典范[1]。
结论
因此，应该指出的是，去纳粹化本身在德国去纳粹化过程中发挥的关键作用并不大（这并没有归结为惩罚罪犯，而是包括教育计划的修订，限制了国家社会主义思想的影响关于文化、文学、艺术、废除纳粹法律等），有多少民主化和“德国经济奇迹”。 当然，所有这一切都得到了反纳粹宣传的支持。
德国经济的快速崛起得益于美国的大量财政支持，美国确立了对西德工业化地区的控制权，事实上使西德成为其保护国。 二战后，德国发现自己的处境与一战后截然不同，德国人并没有在经济上受到严厉的惩罚（冷战才有可能），相反，他们给了经济一个激励.
的确，您必须为一切付出代价，而德国人以其政治独立性为此付出了代价。
德国政治学家菲利普·马诺 (Philip Manow) 在他的著作《国王的阴影》中。 民主代表的政治剖析”写道：
“现代民主不是后形而上学的，可以说是新形而上学的。 每个政治力量，包括民主，都需要政治神话并产生它：
“一个完全不抱幻想的世界是一个完全去政治化的世界。”
任何形式的政治政府都在使其合法化的象征性系列的背景下运作 [4]。”
“一个完全不抱幻想的世界是一个完全去政治化的世界。”
任何形式的政治政府都在使其合法化的象征性系列的背景下运作 [4]。”
德国对纳粹主义的悔改，有意识地拒绝声称在欧洲及其一体化进程（以及其他一切）中发挥主导政治作用的主张，以及对大屠杀的政治正确解释，正如奥列格普伦科夫指出的那样，最初在德国形成民族认同的神话，都成为德国融入西方世界的条件。
吊诡的是，负面神话却成了整个民族历史认同的基石。
参考文献：
[1]. Plenkov O. Yu. 在当今欧洲一体化的背景下德国对纳粹主义的民族忏悔 / O. Yu. Plenkov // Vestn. 圣彼得堡。 un-ta - 2014. - 第 4 期 - 第 91–100 页。
[2]. 德国第二次世界大战的历史记忆：形成阶段/D. I. Kolesov [等] // Izv。 更高教科书头波沃尔日斯克。 地区。 人性化。 科学。 - 2018. - 第 1 (45) 名。 – 第 89-104 页； 相同的[电子资源]。 – 网址：https://cyberleninka.ru/article/v/istoricheskaya-pamyat-o-vtoroy-mirovoy-voyne-v-germanii-etapy-formirovaniya。
[3]. Kondrashin V. V. 关于形成和保护历史记忆的国家政策 / V. V. Kondrashin // 高等教育机构新闻。 伏尔加地区。 人道主义科学。 - 2016. - 第 2 (38) 号。 – 第 236–240 页。
[四]。 马诺夫 F. 在国王的阴影下。 民主代表的政治剖析/翻译。 来自英语。 A. Yakovleva - M：盖达尔研究所出版社，4 年。
[五]。 Plenkov O. Yu. 纽伦堡国际军事法庭 5-1945。 以及德国人对他//社会的第一个直接反应。 周三。 发展。 - 1946 年，第 2020 期。- 第 1-17 页。
[6]. 费罗，马克。 战争的七个主要面孔，1918-1945 [文字]：平行历史/马克·费罗； [每。 从FR。 S. I. Shemet]。 - 莫斯科：罗斯彭出版社，2014 年。
[7]. 达恩施塔特 T. Das Weltgericht。 //明镜周刊。 - 2006 年，第 42 期。
[8]. Wolfram E. Geschichte as Waffe。 Vom Kaiserreich bis zur Widervereinigung。 - 哥廷根：Vandenhoek 和 Ruprecht，2001 年。 - 348 秒。
[九]。 柏林会议。 9 年 17 月 2 日 - 1945 年 1 月 1945 日柏林会议议定书 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日 - URL：http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin_main.htm。
[10]. 科列索夫，丹尼斯。 德国去纳粹化政策中的大屠杀记忆文化 [文本] / D. Kolesov, O. Shimanskaya // 现代欧洲。 - 莫斯科，2019 年。- 第 4 期。- 第 164-173 页。
[十一]。 Winkler HA Der lange Weg nach Westen。 茨威特乐队。 Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung。 慕尼黑：贝克，11 年。2002 秒。
[12]。 关于早期德国的六篇论文（发表在历史学家尼古拉·弗拉索夫的博客上）网址：https://navlasov.livejournal.com/237726.html。