“保守派革命”试图让德国在一战战败后重回自己的“特殊发展道路”
一战战败后，德国处境相当艰难——《凡尔赛和约》的条款不仅规定了过高的赔款（为了按期赔款30年，德国不得不每年向获胜者转移数额是年度国民生产总值的三倍)，但还有领土让步、"非殖民化"和军队裁减。
德国失去了八分之一的领土，人口为 7,3 万（战前人口的 10%）。 魏玛共和国的宪法是根据模仿的原则制定的：总统由人民选举，就像在美国一样，对议会进行不受限制的不信任投票，就像在英国一样（区别在于德国没有有历史上建立的英国两党制），有全民投票民主的元素，这是法国的特点。
正如历史学家奥列格·普伦科夫 (Oleg Plenkov) 所写，德国自 1870 年以来的发展让德国人有理由相信他们在道德、科学和精神上的优越性，因为在此期间，该国生活的各个领域都取得了惊人的进步，德国是最具活力的欧洲文明之国。 凡尔赛条约对过去提出质疑，取而代之的是民主、自由主义、议会制、“自决”、国际联盟——所有这些看起来都是对国家尊严的亵渎，是对胜利者的嘲弄[1]。
第一次世界大战战败后，具有民族意识的德国人的自我意识受到了侵犯——德国人不得不放弃他们以前的政治原则，转而支持胜利者的原则[2]。 这对于经历过痛苦屈辱的自我意识来说是无法承受的——“平反”只能是将德国彻底脱离西方，走自己的路。 这就是“保守革命”试图在理论上做的事情。 在这部作品中，我们将尝试回答以下问题——“保守革命”的现象是什么，他坚持什么政治立场，以及这种趋势对纳粹主义的影响有多大。
“保守革命”现象
Armin Mohler 的基础专着“德国的保守革命”
德国“保守革命”的意识形态在许多方面是德国独特的知识现象 故事 5世纪的德国。 “保守革命”这个词本身就是自相矛盾的，因为它包含了看似不相容的语义和词汇单位 [1]。 “保守革命”这个词联合了德国“右派”的意识形态和组织的整体，他们不满足于保留可以挽救的东西的作用，而是为自己设定了以革命的方式复活最重要的民族的目标迷失在共和国的神话 [XNUMX]。
实际上，与 Oswald Spengler、Ernst Jünger、Arthur Möller van den Broek、Carl Schmitt、Edgar Julius Jung、Ernst Nikisch 等不同作家相关的术语“保守革命”直到 1949 年才确定下来Armin Mohler 的著作《德国的保守革命 1918-1932》（Konservative Revolution in Deutschland）出版。 正是在 A. Mohler 的书之后，“保守革命”和“民族革命者”（“Konservative Revolution”和“National Revolutionäre”）等名称才进入学术界使用 [7]。
“保守革命”史学的创始人阿明·莫勒将其理解为法国资产阶级革命后兴起的一场知识分子运动，针对其意识形态起源，主要表现在精神和意识形态领域。 在他的著作《1918-1932 年德国的保守革命》中，莫勒将“保守革命”定义为一场“德国运动”，并将其与 1789 年革命原则的影响进行对比，后者对德国来说是陌生的。 对他来说，这是一种特殊类型的政治思想，与“进步”截然对立[3]。
“保守革命者”的一般意识形态情绪可以被定义为“反动现代主义”，跟随杰弗里赫夫，将现代主义对技术的钦佩与对启蒙运动和自由民主模式价值观的完全拒绝相结合，建立了许多“正确”类型的原始模型并留下了重要的创造性遗产 [4]。
A.莫勒认为，第一次世界大战在两个方面对“保守革命”的形成起到了重要作用。 首先，一代“保守派革命者”在战争的熔炉中诞生。 其次，战争摧毁了威廉时代和“旧”德国保守主义，“保守派革命者”对此毫无同情。
德国中青年保守派代表反对回归传统的保守主义意识形态和政治，导致了青年保守主义运动的出现，该运动以将德国保守主义的主要思想和目标与现代性接轨为目标. 事实上，“保守革命”是在两次世界大战期间欧洲现代性危机的条件下，试图创造一种新的德国保守主义和民族主义[5]。
“保守革命”与左翼革命的主要区别在于，前者受到过去民族伟大的感伤、过去时代的形象或神话的启发，为未来制定了计划[1]。 这让“保守派革命”比左派更有优势，因为正如一些研究人员指出的那样，“被压迫者的语言贫乏、单调，在这种情况下，需要的衡量标准也是语言的衡量标准”，相反，正确的神话来自过剩的权力、传统和财富 [1]。
“保守革命派”反对以往所有形式的政治，他们的批判取向是反自由主义、反马克思主义、反资本主义、反民主、反议会。 在他们的政治实践中，他们力求风格和政治思想的新综合。
“保守革命”的思想家之一埃德加·朱利叶斯·荣格是这样定义的：
“我们称保守革命为所有这些基本法则和价值观的恢复，没有这些，一个人就无法建立他与自然和上帝的关系，也无法建立真正的社会秩序。 平等将被一个人的内在身份所取代，阶级思想将被等级观念所取代，官僚的强制将被真正自治的内部责任所取代，无形的群众将被个人的权利所取代, 与其民族根源不可分割 [6]。”
“保守革命”的起源及其主流
德国民族意识中对民主和共和的反感是由反拿破仑战争产生的，这有其历史逻辑。 事实是，民族主义、军国主义、保守主义、反动派等概念的对立，一方面是根深蒂固的现代政治意识，另一方面是自由主义、民主主义、和平主义，这些概念不足以适应中国的政治现实。 1世纪上半叶。 当时的民主法国好战好战，遭到主张和平的君主制、保守派势力的反对[XNUMX]。
应当看到，保守主义意识形态为了维持其在社会中的主导地位，被迫在理论层面一再更新、自我复制、以新的价值充实自己，但始终要肯定和保护传统价值。 这些特征是 8 世纪末 XNUMX 世纪初欧洲进入深度危机时期的保守主义特征。 那个时期的研究者对目前的情况给出了不同的解释。 一些人将这一时期与“现代化时代”联系起来，另一些人将其与“群众的反抗”联系起来，另一些人则将其与“启蒙运动”的危机联系起来 [XNUMX]。
“保守革命”的思想是由 O. Spengler、K. Schmitt、L. Strauss、A. Möller van den Broek、E. Junger 等思想家确定的。 他们的政治哲学既反映了保守主义的一般理论路线，也反映了与 8 世纪末 XNUMX 世纪初其他思潮相反的思想[XNUMX]。 例如，反对马克思主义、自由主义和资本主义的德国思想家阿瑟·穆勒·范登布罗克要求诉诸保守主义，向所有德国人灌输保守的世界观，形成“第三方”——一个政党所有具有民族意识的德国人。
德国“保守革命”的意识形态，一方面吸纳了德国保守主义的陈词滥调，从根本上强化了它们：民族主义、反自由主义、德国民间精神和德国文化对西方价值观的对立文明，根据“德国（普鲁士）社会主义”，企业国家的理念，为德国的历史发展寻找一条特殊的道路，与魏玛共和国进行不妥协的斗争。 另一方面，它试图创造一种新的德国保守主义和具有激进性质的民族主义。 它的领导人试图赋予德国保守主义以现代特征 [9]。
除此之外，还应该加上 1920-1930 年代广泛存在的情况。 在知识分子中，相信技术进步、有效规划和生活水平的逐步提高应该有助于消除社会矛盾。 在此背景下，德国历史的主要神话产生并发展：德国“特殊道路”论（Sonderweg）、“1914 年的思想”、“中欧”概念（Mitteleuropa）[9]。
“保守革命”最显着和不同寻常的是，“右”和“左”的区别消失了，而且保守的目标被提出要通过革命的手段来实现。 如果说激进的左翼革命者看到了他们想要的未来，那么“保守派革命者”则看到了过去 [1]。 总的来说，“保守派革命”是一场反资本主义、反自由主义、反西方的运动——这些形式上的标志使得将不同的保守派团体团结成一个整体成为可能。
许多右翼协会、运动和工会参加了“保守革命”。 A. 莫勒 (A. Moler) 在他的基本专着中指出了“保守革命”中的五个团体：青年保守党、联邦党、国民革命党、民族党和农民运动。 而著名的德国历史学家桑泰默则坚持不同的分类，将“保守派革命者”分为四类：德国民族主义者、保守派革命者、民族布尔什维克和民族主义。 在本材料中，我们将坚持 Mohler 的经典分类。
“年轻的保守派” 专注于中世纪帝国的理想。 它并不意味着具有统一人民的有凝聚力的民族国家，而是征服者之剑创造的人民混合体。 相反，它是一种基于更高原则的超国家结构，一个民族将其系统性传播给所有其他民族和部落，这些民族和部落又将其传播到他们的私人生活中 [3]。 “青年保守派”比“保守派革命”的其他成员更以基督教为导向。 最重要的“年轻保守派”是阿瑟·默勒·范登布鲁克和埃德加·朱利叶斯·荣格。
“民族革命者” - 主要是前线一代的代表。 这些知识分子的信条可以定义为“军人民族主义”。 狂热的民族主义者和“德国人”的崇拜者，精神上的现代主义者，但同时又是进步思想的反对者，他们渴望真正的民族革命。 他们与社会主义调情，正在寻找摆脱通常的政治分歧的方法。 在“民族革命者”的重要代表中，应该提到恩斯特·荣格尔、他的兄弟弗里德里希·格奥尔格·荣格尔和恩斯特·尼基施。
民族主义 - 一个受唯灵论、神智学和“雅利安神秘主义”启发的团体。 他们形成了“保守-革命”追求的种族主义派别，其他运动的代表往往没有认真对待他们。 Völkisch 思想最有影响的代表人物是吉多·冯·李斯特和鲁道夫·冯·塞博滕多夫。
德国联邦 - 一场以战前协会（如“候鸟”）为先导的青年运动。 可以归因于 bundish 本身的是一些协会 - 自由德国乐队、Eagles and Falcons、Artamans 等。bündish 以及农民人口的流动（“土地人民运动"), 并没有留下重要的知识遗产。
Oswald Spengler 和 Karl Schmitt A. Mohler 与特定的意识形态团体无关，因为他们的影响力远远超出了狭隘的社区。
奥斯瓦尔德斯宾格勒的“普鲁士社会主义”和亚瑟穆勒范登布鲁克的“反自由主义宣言”
奥斯瓦尔德斯宾格勒
奥斯瓦尔德·斯宾格勒的《西方世界的没落》（我们俗称《欧洲的没落》）之所以在读者中大获成功，是因为作者揭露了西方文明发展的危机点。 斯宾格勒的文化历史概念是基于文化与文明的对立面的思想。 在文化解释的“保守革命者”中，斯宾格勒或多或少地坚持了一种古典解释，正如它在德国人道主义思想中发展起来的那样[9]。
根据D. Herf，斯宾格勒的世界观，他的想法是“在依靠工业、士官生、军队和官僚机构的普鲁士保守派与战后保守派革命者之间的边界上” [10]。 在浮士德文化危机的情况下，斯宾格勒试图发展一个孤独的知识分子的地位，在快速发展的文明面前保存几个世纪的文化遗产。
然而，文化的“浮士德人”有权为自己选择自己在文明中存在的伦理立场。 这一立场后来在世界观和哲学意义上被称为“英雄现实主义”，在政治意义上被称为“普鲁士社会主义”，其原则的发展不仅是斯宾格勒对“保守革命”意识形态的杰出贡献, 也有一般的德国保守主义 [9]。
O.斯宾格勒的著作《普鲁士主义与社会主义》将“普鲁士社会主义”解释为国家结构和民族心态的特殊模式。 他将社会主义理解为“社会性”——源自传统的社区能力。 不同的利益在为国家服务的过程中化解矛盾到一个更高的理念。 个人必须服务于整体——国家。 O. Spengler 将牺牲个人利益以支持社区作为一种原始的普鲁士美德，反对魏玛共和国（英国自由主义和法国民主）和马克思主义虚无主义社会主义的政党对抗。 O. Spengler 认为 1918 年的革命是一次背叛，一场没有输掉的战争的失败 [8]。
正如历史学家谢尔盖·阿尔塔莫申 (Sergei Artamoshin) 指出的那样，在考虑社会主义时，奥·斯宾格勒 (O. Spengler) 注意到了普鲁士精神与社会主义思维方式之间的关系。 哲学家没有将社会主义视为经济矛盾的衍生物，而是强调以马克思的精神理解社会主义是不可能和荒谬的，并且需要明确界定它们。 普鲁士社会主义的一个特点是反自由主义和反马克思主义取向，反对个人主义和国际主义。 它作为国家的社会主义，而不是阶级的社会主义。 普鲁士社会主义的伦理是基于责任的观念，这体现在每个人不仅为国家服务，而且为整个社会服务[11]。
阿瑟·默勒·范登布鲁克
Arthur Möller van den Broek 对“保守革命”时期的保守主义有不同的解释。 与斯宾格勒一样，他的国家概念是基于对普鲁士扩展到整个德国的传统的尊重，将不同的国家形态巩固为一个强大的国家——普鲁士的国家本能克服了德国人的无定形 [8]。
普鲁士风格作为一个人以更高价值为名的自我否定被穆勒宣布为一个模型，德意志民族的教育应该在此基础上进行——德国意识的“民族化”和文化与政治的结合[8]。 然而，与斯宾格勒不同的是，穆勒仍然从国家和经济的共同概念中推导出社会主义。
Möller van den Broek 的主要著作《第三帝国》于 1923 年出版，他在其中将批评的火力集中在自由主义上。 默勒认为“自由主义是人们的道德弊病：它代表着摆脱信仰的自由，并将其伪装成信仰” [12]。 西方列强未能在一场公平的战斗中击败德国人——现在他们正试图借助革命和自由和平主义的宣传来摧毁德国。 默勒相信，愚蠢的德国人会尽职尽责地吞下这种毒药。
A. Möller 的书“第三帝国”是反对自由主义的强烈而重要的宣言。 根据这位思想家的说法，
“自由主义扼杀文化，摧毁祖国，意味着人类的末日。”
“自由主义声称，无论它做什么，都是为了人民。 但他只是把人推开，突出了他自己的“我”。 自由主义是不再是社区的社会的表达。 一个自由主义者错过了每个社会出现时固有的意义。 一个自由的人并不代表一个有机的社会，而只是一个解散的社会。 仅出于这个原因，他不知道如何产生任何能够团结人民和社会的价值观（...）。 自由主义是野心家的政党。 他是中间层的一方，明白要挤在人民中间，人民自己进行的选拔。 这个中间层的拥护者跳过国家的发展，像异物一样入侵它。 他们觉得自己是不亏欠任何人的人，尤其是不欠人民的。 他们与他的历史完全无关。 他们不分享他的传统。 他们不同情他的过去。 他们甚至对未来没有抱负。 他们只寻求眼前的利益。 他们最新的想法是针对一个巨大的国际，在这个国际中，民族、语言、种族和文化之间的所有差异都将被消除和彻底摧毁 [12]”，
默勒写道。
Möller van den Broek 对马克思主义也持否定态度。 他认为马克思主义社会主义是自由时代的产物，自由时代基于自由主义的价值观来思考人类社会。 这种考虑是唯物主义的，着眼于保护某一阶层的利益。 资产阶级国家的目的是保护资产阶级的利益，而社会主义反过来也为了无产阶级的利益而努力。 因此，他们都将社会分裂成多个部分而不是将其联合起来 [11]。
“保守革命”与纳粹主义
正如历史学家谢尔盖·阿尔塔莫申 (Sergei Artamoshin) 指出的那样，魏玛共和国时期“保守派革命”与国家社会主义之间关系的历史并不具有同质性。 在不同的阶段，这些关系是由纳粹接近“保守革命”的愿望决定的，或者是由后者呼吁纳粹主义采取联合行动的必要性决定的。
奥斯瓦尔德·斯宾格勒 (Oswald Spengler) 与纳粹运动的关系并不稳定。 他很早就从政治活动中退休，开始研究哲学问题。 但是，他不能完全脱离政治现实。 在 31 年 1932 月 5 日和 1933 年 1932 月 XNUMX 日，以及 XNUMX 年的总统选举中，阿道夫·希特勒提出参选德国帝国总统一职，奥·斯宾格勒将选票投给了他和他的政党，同时，根据斯宾格勒姐姐的证词：
“希特勒是个笨蛋，但必须支持这场运动。”
斯宾格勒与纳粹领导人会面。 A. 希特勒和 O. 斯宾格勒之间的谈话，由希特勒关于不同意“西方世界衰落”思想的独白组成，以误解告终。 在家里，O. Spengler 注意到 NSDAP 是“失业者或寄生虫的组织”，而《西方世界的没落》则是“元首在扉页卷中阅读的书“。
更早之前，A. 希特勒试图与“六月俱乐部”建立关系，并亲自与穆勒·范登布鲁克建立关系。 随后，德国保守派的书名“第三帝国”与纳粹国家的名称——第三帝国相结合。 当然，A. Hitler 对有机会与 Möller van den Broek 交流很感兴趣，但会议的结果并不令他满意。 它于 1922 年初应 K. Haushofer 的要求在“六月俱乐部”的 V. Pechel 的调解下举行。 在与 Möller van den Broek 的谈话中，他千方百计地取悦他并提出合作 [11]。
“你将培养一种精神 武器 为德国的复兴而斗争。 我不假装只是一个民族鼓手和力量的聚集者。 让我们合作[14]！”
希特勒说。
但穆勒·范登布罗克没有表现出这种愿望，纳粹领导人离开后说，这“男孩永远不会明白”，德国需要，并提出去酒吧用美酒冲淡谈话中的感觉 [11]。
“保守派革命”的主要思想家之一恩斯特·荣格与纳粹主义的关系有些不同。 与其他革命保守派不同的是，他起初不仅与他们有接触，而且从1923年1926月起还积极在《人民观察家》上发表文章。11年，E.荣格与A.希特勒取得联系，并以交换书籍而告终。 E. Jünger 送给 A. 希特勒一本书《火与血》，希特勒送给他《我的奋斗》第一卷并题词[XNUMX]。
然而，随着时间的推移，荣格与希特勒之间的距离越来越远。 对荣格来说，作为“革命保守主义”的坚定支持者，NSDAP 的战略似乎过于墨守成规。 随后，在国家社会主义中，E. Jünger 看到了平民本能的混乱。 1933 年后，荣格尔对第三帝国大声说“不”，拒绝成为普鲁士美术学院的名誉会员，经常表现出挑衅的态度，幸免于难，多亏了希特勒的调解，希特勒下令不得接触这位退伍军人。
埃德加·朱利叶斯·荣格就没那么幸运了，他认为国家社会主义具有革命气质，但与纳粹争论建立德国国家的模式，反对总体国家的种族-生物模式。 他指出，德国革命只能是“基督教革命”。 纳粹政府不会听从德国保守派 E. Yu. Jung 的呼吁，但他的批评还是被听到了。 30 年 1934 月 11 日被纳粹杀害的 E. Yu. Jung 作为他们的“长刀之夜”[XNUMX] 的一部分证实了这一点。
卡尔施密特可能是“保守派革命”中唯一在纳粹国家取得成功政治生涯的代表（他曾经是 NSDAP 的成员一段时间，获得过头衔和头衔）。 没错，1936 年之后它很快就结束了，对他来说幸运的是——没有痛苦。 但随后，施密特因其机会主义立场而遭受的损失比其他人更多：马丁·海德格尔和阿诺德·盖伦继续教书，恩斯特·荣格没有遇到明显的困难，所有的愤慨都集中在作为前纳粹分子的施密特身上 [1]。
民族布尔什维克恩斯特·尼基施在纳粹时代的命运相当悲惨。 纳粹认为他是参加革命的马克思主义工作人员，在 1933 年 22 月德国国会大厦被纵火后，E. Nikisch 被冲锋队逮捕并关进了其中一个集中营。 他的妻子安娜向他熟悉的 K. 施密特求助。 她希望 K. Schmitt 与德国副总理 F. von Papen 的相识能够让她的丈夫获救。 而且真的成功了。 但在 1937 年 7 月 6 日，第二次逮捕发生了，当时 1937 名盖世太保军官按照 R. 海德里希 (R. Heydrich) 的命令来到他家。 他在 Prinz-Albrecht-Strasse 的盖世太保监狱关押了 10 个月，之后于 1939 年 27 月被送往柏林的莫阿比特监狱。1945 年 11 月 XNUMX 日，E. Nikisch 被判处无期徒刑。 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日被红军部队从勃兰登堡-戈尔登监狱释放 [XNUMX]。
一些历史学家认为纳粹主义是“保守派革命”的产物，但这并不完全正确，根据他们的上述事实，谈论“保守派革命者”与纳粹的认同至少是奇怪的。 以下是历史学家 Oleg Plenkov 对此的描述：
“保守派革命为纳粹主义奠定了基础，但它并不直接对纳粹主义承担任何责任，因为希特勒和他的支持者充当虚无主义者，他们试图使自己摆脱任何教义依恋，这在政治上导致了对权力的完全篡夺（ ...）。 创伤综合症的状态，其表现形式是“保守革命”，导致了纳粹“革命”，这是政治力量极其复杂和不可预测的游戏的结果，其中普通的机会、阴谋和个人动机政治家发挥了他们的作用。
结论
“保守革命”的时间是战后德国，其特定条件导致政治光谱右侧出现强烈紧张局势。
“保守派革命者”深信需要唤醒民族精神，让民族主义的意识形态力量站在他们一边，克服自由议会关于权力的观念，以及建立一个专制国家，批评和克服“资产阶级”，加上关于自由的自由主义思想，即“自由”，最后是社会主义管理形式的发展 [11]。
值得注意的是，XNUMX世纪的主要政治力量恰恰是民族主义。 民族主义对马克思主义造成了最强烈的打击，它再也没有从中恢复过来。 正如 Oleg Plenkov 所写：
“马克思和他的追随者，包括列宁，认为阶级是比国家更重要的现实，经济决定了人们的思想和信仰。 事实上，一切都恰恰相反。 与法国工人相比，德国工人与德国制造商的共同点更多。 1914 年，国际社会主义在民族主义情绪的炙热下融化了 [1]。”
参考文献：
[1] Plenkov O.Yu. 1933 年的灾难。 德国历史和纳粹上台的崛起。 – M.：Veche，2021 年。
[2] Krockow, Christian Graf von: Die Deutschen in ihrem Jahrhundert, 1890-1990。 罗沃尔特，赖因贝克 1992 年。
[3] Mohler A. 1918-1932 年德国的保守革命。 – M.：托腾堡，2017 年。
[4] Moiseev D.S. 德国“保守革命”背景下朱利叶斯·埃沃拉的政治学说。 - 叶卡捷琳堡：扶手椅科学家，2021 年。
[5] 捷列霍夫 O.E. 德国史学中作为魏玛共和国右翼现代性现象的“保守革命”//克麦罗沃大学公报。 2013.第2(54)期。 T.3
[6] Jung EJ Deutschland und die konservative Revolution。 — Deutsche uber Deutschland。 Die Stimme des unbekannten Politikers。 慕尼黑，1932 年。
[7] Siplivy G.N. 1920-1930 年代德国“保守-革命”知识分子眼中的苏俄形象。 电子科学和教育期刊《历史》。 2020年第11卷第10期（96）。
[8] Zhirnov N. F. Edmund Burke与二十世纪上半叶德国的保守政治思想//俄罗斯人民友谊大学公报。 系列：政治学。 2009.第4期.P.55-64
[9] Terekhov O. E. Traditionalism, cultural pessimism, modernity: to the ideological origins of the German "conservative revolution" [文本] / O. E. Terekhov / 托木斯克国立大学公报。 历史。 2016. 第 3 (41) 期. 第 88 - 93 页。
[10] Herf, J. (2003) 反动的现代主义。 魏玛和第三帝国的技术、文化和政治。 剑桥：剑桥大学出版社
[11] Artamoshin S.V. 保守革命的观念与立场：魏玛共和国政治生活中“保守革命”的思潮。 – 布良斯克，2011 年。
[12] 永恒帝国与第三帝国的神话 / Arthur Meller van den Broek, Andrei Vasilchenko; [每。 和他一起。 A. V. Vasilchenko]。 - 莫斯科：Veche，2009 年。
[13] 奥斯瓦尔德·斯宾格勒。 普鲁士主义和社会主义。 M.：实践，2002 年。
[14] Schwierskott HJ Arthur Moeller van den Bruck und der revolutionare Nationalismus in der Weimarer Repubiik。 – 哥廷根，1962 年。
信息