“在敌人的圈子里”：1920-1930 年代的苏联社会与官方宣传
现代史学经常谈论 1920 年代末至 1930 年代苏联社会的动员和军事化性质。 不断存在的外部威胁、“围城”的气氛成为生活条件艰苦的借口，也是压制对国内政治中实施的激进措施的抵抗的有效工具。
苏联社会，尤其是与 1930-1950 年代相关的社会，通常被称为封闭的。 尽管苏联积极与许多国家保持外交和贸易关系，但这是有一定道理的。 根据候选人 历史 科学 Alexander Golubev 在他的书“如果世界落在我们的共和国”：苏联社会和 1922-1941 年的外部威胁”，十月革命的胜利导致大众意识的神话化，特别是在存在的时代1930-1950 年的极权政治制度。
与所有此类政权一样，该政权有两个特点。 首先，他不仅试图控制某些行为，还试图控制人们的情绪和思想。 其次，这些政权有能力为自己争取群众支持。 实现这一目标的主要手段之一是动员社会或社会的重要组成部分，以实现具有国家重要性的单一目标 [1]。
在本文中，我们将考虑以下问题：苏联社会如何看待 1920 年代至 1930 年代的战争前景，社会如何看待 1927 年至 1929 年的“军事焦虑”，以及官方宣传在战争神话化中扮演了什么角色公众意识。
作为官方神话的一部分的外部世界图片
作为国家目标，斯大林政权提出了国家质量复兴计划，包括工业化、农业转型和文化革命。 从本质上讲，它是一个现代化计划（尽管这个术语本身并没有被使用），导致俄罗斯向工业社会转变 [1]。
极权主义不能不在公众意识中留下烙印。 特别是，他为保护他所依赖的神话意识类型做出了贡献。 与独裁政权不同，极权政权并不试图让群众远离政治；相反，有一种普遍的、有意推动的群众意识政治化。 早在革命后的头几年，就建立了历史上前所未有的体制和机制体系，以追求纯粹的宣传目标 [1]。
外部世界的特定画面是官方神话不可或缺的一部分。 完全按照上述神话意识的机制，她将世界描述为进步力量（主要以共产主义和工人运动为代表）与反动力量之间的伟大斗争的舞台，以及革命的胜利。前者是不可避免的，就像在信徒看来基督的第二次降临[1]。
不断扩大的官方宣传体系导致这样一个事实，即外部世界，即使在该国的偏远地区，在农村“内陆”，在国家郊区，也开始被视为一种从未有过的现实意味着抽象，但对日常生活具有相当实际的意义。
有时，对世界完整性的尚未完全实现的、几乎是本能的但已经显而易见的理解（苏维埃俄罗斯是其中的一部分）不再只是受过教育的部分人口的特权。 世界要么是一个非常真实的威胁（军事或既定政治制度）的来源，要么恰恰相反，是有利变化的来源，而且不仅仅是苏维埃政权的反对者，他们在外面等待从布尔什维克权力中解放出来，但在许多情况下也是如此。例如，支持者可以提供技术或食品援助，在与共同敌人的战争中充当盟友 [2]。
与此同时，西方式技术进步的理念仍然具有吸引力。 1920 世纪 30 年代至 1 年代初的媒体转载了发达资本主义国家最好的工业或农业组织的例子。 然而，在大众意识中，这种鼓动有时会产生意想不到的效果。 因此，在《消息报》发表了一系列关于丹麦农民农业的文章后，一批富裕的西伯利亚农民决定立即移居丹麦[XNUMX]。 西伯利亚报道的 V. V. Osinsky 的文章“关于美国汽车和俄罗斯马车”出现在《真理报》之后，在听众集体阅读文章时
“听到一声深深的叹息，说明真的有这样一个幸福富裕的国家……随之而来的是关于这个最幸福的国家在哪里，生活着什么样的人以及是否可能的新问题和讨论搬到那里去住西伯利亚人？ [一]。
在这种背景下，西方在大众意识中的形象发生了根本性的转变。 共产党的接管通常被解释为孤立主义的回归，反西方发展趋势的胜利。 这样的解释是有一定道理的，但这只是粗浅的认识。 起初，布尔什维克主观上表现得像被说服的西方人。 反孤立主义的主导力量在苏联社会形成之初盛行，并在其存在的最后阶段再次出现。 孤立主义在俄罗斯历史的苏联舞台的主要空间占据主导地位，并在冷战高潮期间达到极限 [2]。
对不可避免的战争的预期：1920-1930 年代苏联的“回顾性宣传”
1920 年代至 1930 年代的苏联社会生活在对不可避免的战争的预期中。 正如历史学家 Svetlana Ulyanova 指出的那样，苏联当局有两种战争模式供其使用，可以构建其形象 - 第一次世界大战和内战。
1920 年代至 1930 年代的苏联宣传积极利用“有用的过去”，使该国的近期历史为之服务。 正如《军事史刊》第一期社论所说，军事史要总结过去的经验，照亮未来的道路。 研究人员指出，所谓的“回顾性宣传”是苏联政治计划的一个组成部分。 过去的事件变成了现实，不仅获得了自己的历史价值，而且变成了今天模型的一个组成部分[3]。
反过来，历史学家 A. Golubev 写道，与 1920 年代相比，1930 年代与“资本主义包围圈”发生战争的可能性更为强烈。 造成这种情况的原因有很多：在外国势力的参与下，人们对世界和内战有着鲜活的记忆，在苏联的宣传中，这个话题不断被夸大，以及感知的特殊性，例如，达到村庄，外交政策信息根据神话意识的规律被反复扭曲和“重绘”。
尽管宣布了和平政策，但党的领导人说未来的战争是不可避免的，并试图通过与第一次世界大战的比较来预先确定其性质。 29 年 9 月 1927 日至 1914 月 4 日，全联布尔什维克中央委员会和中央监督委员会联合全体会议宣布，即将到来的对苏战争将造成与苏联的情况根本不同的情况XNUMX 年。 这不再是帝国主义国家之间的战争问题，而是帝国主义与“组织为国家政权”的无产阶级斗争的问题[XNUMX]。
使用记忆政策工具的活动在很大程度上取决于布尔什维克创造一个“新人”，在人们中间形成新身份的愿望。 后者，正如 A. Assman 正确指出的那样，是通过历史神话对自己历史的情感同化最有效地构建的。 “重新定义”过去的宏大计划、布尔什维克设计任务的规模决定了记忆政策的方法 [5]。
总的来说，在周年纪念日（1924 年、1934 年，尤其是 1939 年），人们对第一次世界大战历史的兴趣显着增加。 此外，对战争的解释从周年纪念日到周年纪念日都在变化。 因此，在 1924 年，苏联的宣传人员竭力掩盖俄罗斯在协约国中的作用和东线的事件，并首先将这场战争描述为西方列强之间的冲突。 1934年，重点是交战国的阶级斗争。
媒体不断提醒人们参考 1914 年至 1921 年的经历，提醒即将到来的战争。 引起了普通民众的焦虑和恐惧，迫使他们寻求有关世界局势的任何信息。 尤其是联共列宁格勒地区委员会鼓动宣传部的资料显示，这些问题经常在会议、演讲等场合被问到，打？ 在未来的战争中会允许兄弟会吗？ 如果德国对付法国，我们会打仗吗？ 哪个准备战争的国家对我们来说最危险？” [1935].
对于所有的宣传人员来说，自 1938 年以来，“布尔什维克全联盟共产党历史简明教程”一直作为规范性文本，在第六章中对第一次世界大战进行了评估，在第八章中也有很多内战期间关注外国干涉。 战争 1914–1918 被描述为重新划分世界和势力范围的斗争；所有国家的帝国主义者都被列为罪魁祸首。 从军事和社会经济的角度来看，这对俄罗斯来说是不成功的：“沙皇军队一败涂地”； “战争摧毁了俄罗斯的国民经济。”
1939 年，在庆祝第一次世界大战爆发 25 周年之际，其认知是由尖锐的国际危机和欧洲爆发的敌对行动决定的。 一场新的世界大战的爆发并不是大国为追求自身利益而发生的冲突，而是法西斯-军国主义-帝国主义对爱好和平的苏联迫在眉睫的进攻。 然而，几周后，宣传机器不得不紧急重建。 如果说在缔结里宾特洛甫-莫洛托夫条约之前，宣传家们写了关于“法西斯掠夺者”的文章，并强调了德帝国主义的特殊侵略性，那么在 23 月 XNUMX 日之后，评估发生了变化。
31 年 1939 月 XNUMX 日 V. M. Molotov 在苏联最高苏维埃会议上的讲话成为规范性宣传文本。 苏联外交政策方向的改变也导致了宣传话语对第一次世界大战的重新评估。 因此，在 V. M. Molotov 的讲话中指出：
“历史表明，我们国家和德国之间的敌意和战争不是为了我们的利益，而是为了我们国家的利益。 受 1914-18 年战争影响最大的是俄罗斯和德国”[7]。
英国和法国帝国主义被宣布为主要的战争贩子。
军事警报器 1927–1929 在民众的大众意识中
1920 年代后期和 1930 年代的苏联社会“是最近战争的俘虏，并继续处于‘扣动扳机’的状态，在全世界竖起大拇指”。 这也适用于政治精英的心理。 描述它时，很难找到比 M. I. 加里宁 1934 年 XNUMX 月未发表的演讲之一更成功的表述：
“在这里，同志们，苏联的无产者正处于被围困的堡垒中，这让你们不以为然，因此，苏联的政权必须与农奴政权相对应” [2]。
1927 年，一场外交政策危机出现，恰逢一场积极的运动恰逢苏维埃政权成立 10 周年。 现代历史学家认为，苏联党和国家领导层对一场新战争的焦虑主要是为了宣传目的，而与 1918 年至 1920 年外国军事干预记忆相关的心理创伤加剧了这种焦虑 [8]。 特别是，历史学家 A. Ya. Livshin 和 I. B. Orlov 认为，那些年的军事恐惧症主要是由于与党内斗争相关的挑衅成分。 与此同时，一些西方历史学家认为，那些年军事入侵的危险是真实存在的。 特别是，这一观点得到了著名的意大利历史学家朱塞皮·博法的认同。
1927年春天的“军事警报”是英苏断绝外交关系，突袭苏联驻华大使馆引起的。 所有这些在农民环境中都被模棱两可地考虑了。 在沃罗涅日地区，富裕的农民是这样解释的：
“苏联政权毁了俄罗斯。 列宁掠夺了农民。 共产党人现在从我们兄弟那里收税，然后把它们送到中国和英国，以便在那里进行革命，这样我们的政府就加入了战争。
关于英俄关系在 Valuysky Uyezd 的断绝，他们是这样说的：
“英国被迫与苏联断绝外交关系，因为苏联代表利用其豁免权隐藏了在英国进行宣传的共产党人。 苏联当局由此失去了以列宁命名的轮船，布尔什维克以装载茶叶为借口进行挑衅。
在博布罗夫斯基区，这一切被认为是：
“共产国际正在策划一场世界革命，让它自己来处理这件事”[8]。
国际形势的恶化引发了大量的谣言。 它们出现在 1927 年初，与正在进行的对服兵役义务人的重新登记有关。 在这方面，开始大量购买必需品，主要是盐、煤油、制造品（织物）。 例如，在沃罗涅日省的许多村庄，农民出售牲畜并大量供应高达 15-25 磅的盐。 穷人担心他们会像内战期间一样没有盐，为了增加储备，他们开始低价出售牛，这些牛被当地商人收购 [8]。
Bogucharsky 指出，谣言的始作俑者是富农，他们宣布在未来与英国的战争中，他们将开始征用马匹、面包和牛。 农民担心盈余占有政策的死灰复燃。 在沃罗涅日地区，一个中农卖掉了一匹马，买了盐和工业品（织物），他说：
“好吧，现在如果发生战争，我会得到盐。 它比一匹马贵得多”[8]。
谣言的始作俑者往往是商人，因为购买热潮对他们有利。 仅在一个地区中心——博布罗夫市——本周就售出了 12 车盐。 此前，它以相同的数量出售了 4 个月。
布尔什维克全联盟共产党沃罗涅日省委员会在分析了该省的政治局势后得出结论，由于最近发生的事件，该村已分裂为两个阵营。 第一个是“代表苏维埃政权和党的贫苦中农”，第二个是“对党和苏维埃都毫不妥协的农村富农和一小撮‘次富农’”权力，希望“共产党很快就会过时”。 然而，不能说私营企业阶层采取了完全反政府的立场并期望苏维埃政权垮台。 尽管这是党的领导人和 OGPU 机构试图在其报告中展示的内容 [2]。
例如，在沃罗涅日省 Rossoshansky 区的 Saguny 村观察到失败主义情绪，那里的中农在听到有关国际形势的报告后说：“如果他们逼我去打仗，我们已经打过仗了，我会躺下躺下。 一个外国武士跟我一样，一个农民，不会杀人，我们跟他没啥可打的。 他的讲话得到在场妇女的呼声支持：“打倒战争，我们不会打仗。” 第二位发言人说：“我们的背上有旧子弹。 所有人都被压迫，最好的土地被国营农场夺走。 谁和为了什么会去一场新的战争？ 他的讲话得到了全场呼声的支持：“对，对，我们不打”[8]。
根据 OGPU 的说法，在苏联农村，对未来战争的态度完全取决于社会状况：“贫农和中农对战争的可能性持消极态度，害怕新的破坏，而富农则幸灾乐祸” [1]. 与此同时，国家政治保卫总局新闻部门总结了民众的情绪：
“苏维埃在即将到来的战争中的权力是合理的，将责任完全归咎于帝国主义。”
值得注意的是，两个集团在潜在对手中脱颖而出——大国（英国、法国、美国、日本）和苏联的近邻（芬兰、波兰、爱沙尼亚、罗马尼亚、保加利亚、土耳其、中国）。 具有特点的是，德国是最近一次世界大战的对手，在这一系列中极为罕见，而且通常只有在列出几乎所有苏联邻国和最重要的大国时才会出现。 此外，与其他西方国家不同，德国有时被认为是即将到来的战争中可能的盟友。 例如，1926 年 1 月，当再次出现与波兰开战的谣言时，同时传出“抵达苏联的德国代表呼吁俄国工人与他们团结起来，共同反对波兰的斗争”[XNUMX ].
“全面审查”：对大众媒体的政治和意识形态控制
关于外部世界的想法是在几个信息块的基础上形成的。 其中之一是史学，是有关特定国家的历史和文化的信息。 在这里，保留了独立获取和开发足够客观信息的机会。 西方的古典文化不仅没有被禁止，而且，尽管有明显的例外，但它却得到了积极的推广； 博物馆和图书馆得到保存，革命前和革命后最初几年出版的文学作品得到使用。 关于历史、政治传统、世界观、其他文化特征的零碎观念，在某种程度上弥补了小说的不足[2]。
第二个最重要的块，政治和信息，是关于其他国家的政治、社会和文化现代生活的信息。 正是这些信息本应在创建适当的世界图景方面发挥决定性作用。 然而，获取与该集团相关信息的两个主要渠道，即教育系统和大众媒体，都受到严格的政治和意识形态控制。
“苏联的自我孤立一直是相对的。 多亏了书籍和电影，感兴趣的苏联公民才能了解其他民族的生活。
- 俄罗斯研究员 A. V. Fateev [10] 写道。 然而，关于现代生活和其他国家生活的书籍或电影都是经过精心挑选的，经常被翻译或复制，并进行大幅删减 [2]。
几乎没有其他获取信息的渠道。 大多数苏联公民，包括 1930 年代的大部分政治精英，都没有足够的外语能力，因此无法使用外国媒体或广播信息。 然而，在 20 年代，外国来源在某种程度上被以俄语出版的流亡媒体所取代。 然而，此类出版物仅针对相对狭窄的圈子，主要是党内精英。 此外，1927 年 2 月，禁止订阅流亡报刊。 在那一刻之前，任何组织和个人都可以正式订阅移民报刊 [XNUMX]。
自 20 年代中期以来，能够接触到外国媒体和其他替代信息来源的人群逐渐缩小。 决定将中央委员会新闻部准备的特别调查发送给最大的党委，而不是流亡国外的出版物，而有权接收这些调查的党委的数量在不断减少。
与此同时，正如历史学家 A. Golubev 指出的那样，此类“供官方使用”的评论和报告的内容通常与苏联官方媒体出版的材料差别不大。 因此，在全苏联对外文化关系协会（VOKS）的封闭信息报告中，特别是 1935 年 XNUMX 月至 XNUMX 月，主要位置被西方媒体关于“资本主义危机”和革命情绪的增长。 只有偶尔的中立报道 新闻 文化生活。 这些报道中没有任何材料可以显着补充苏联媒体的报道或对苏联现实进行批判性评估。
在获取信息方面，苏联知识精英的地位略高于包括政治精英在内的其他社会群体。 语言知识发挥了作用，它允许阅读外国媒体和收听广播。 因此，V. I. Vernadsky 院士的日记经常引用他阅读的西方媒体的资料。 但在这里，也有一种持续的亲近倾向。 自 20 年代后期以来，分配给科研机构购买外国期刊和科学文献的预算资金已经减少 [1]。
“我们联盟科学工作的最基本缺点之一是我们对世界科学运动的了解有限，需要立即、彻底和急剧的改变，”
- V. I. Vernadsky 院士于 1936 年 1935 月写信给人民委员会主席 V. M. Molotov。 他强调，苏联的审查重视科学文献，自 XNUMX 年夏天以来，文章已被系统地删除。
“总的来说，审查变得毫无意义地挑剔、空前愚蠢和粗鲁，”
——院士于 1936 年 1 月写道 [XNUMX]。 然而，维尔纳茨基对政府首脑的呼吁产生了影响：Glavlit 的首脑，S.B.
在个人交往领域存在更多限制。 出国旅行，无论其目的如何，都受到严格控制。 特别是，即使是世界著名的科学家，如 E. V. Tarle 和 V. I. Vernadsky 院士，也很难出国。 通常，这需要向国家最高领导层（即斯大林或莫洛托夫）提出上诉，但即使是这样的呼吁也根本不能保证成功 [1]。
根据美国研究员 M. T. Choldin 的说法，苏联的审查制度逐渐变得更加模糊、封闭，并辅之以自我审查制度，这尤其让 M. T. Choldin 有理由引入一个新术语——“全面审查”。
“使人民处于动员就绪状态”（作为结论）
1938 年，I. V. 斯大林在他的一封信中写道：
“面对军事进攻的危险，必须让我们全体人民保持动员状态，这样任何‘意外’和外部敌人的诡计都不会打我们一个措手不及。”
正是本着这种精神，苏联的宣传在 1920 年代和 1930 年代发挥了作用。 宣传自由地对待“有用的过去”，从中汲取理想未来的元素。 到 1930 年代末。 它已经形成了一种模式，即应该向苏联公民提醒哪些战争以及以何种方式进行，以促进动员情绪的形成并为未来的战争做好准备。
关于 1920 年代后半期，即 1930 年代苏联社会的封闭性的论点是有道理的。 正如历史学家 A. Golubev 指出的那样，社会“封闭”的趋势不仅是政治领导层的态度。 在革命过程中，群众意识发生了重大变化。 大众的刻板印象，通过神话化的意识，在文化的最高层早已过时，开始主导社会和官方宣传。
“资本主义包围圈”的刻板印象不断威胁着苏联，再现了外界对苏联人民敌对的“暗区”形象。 显然，这些本质上过时的观念与经典马克思主义关系不大。
参考文献：
[一]。 Golubev A. V. “如果世界因我们的共和国而崩溃”：苏联社会和 1-1922 年的外部威胁：专着 - 莫斯科； 柏林：直接媒体，1941 年。
[2]. Golubev A.V.“世界共和国”还是“封闭社会”？ （1920 年代至 1930 年代的苏联）// 俄罗斯和现代世界。 2003. No. 3. S. 123–147。
[3]. Ulyanova S. B. 未来的回忆：1920-1930 年代苏联宣传中第一次世界大战和内战的历史经验。 // 俄罗斯人民友谊大学公报。 系列：俄罗斯历史。 2021. V. 20. No. 2. S. 236–246。
[四]。 苏共中央委员会和中央监察委员会联席会议(b)。 4 年 29 月 9 日至 1927 月 2020 日。M.，296 年。S. XNUMX。
[5]. Porshneva O. S. 布尔什维克记忆政治中的“帝国主义战争”：制度方面（1920-1930 年代）//俄罗斯现代史。 2020.
[6]. 圣彼得堡中央国家历史和政治文件档案馆。 F. 24. 作品。 10. D. 145. L. 1–2, 52–54, 82–87。
[7]. Molotov V. M. 关于批准苏德互不侵犯条约 // 军事历史杂志。 1939. 第 2. S. 9
[八]。 Bakhtin, V.V. 8 年的军事警报和民众政治意识的激进化（以沃罗涅日省为例）// Bereginya.1927.Owl。 777. 第 2010 (3) 期. 第 5-74 页。
[9]. Cheka-OGPU-NKVD 眼中的苏联村庄。 1918–1939 文件和材料。 共 4 卷/第 2 卷，1923–1929/Ed。 A. Berelovich，V. Danilov。 M.：罗斯彭，2000 年。
[十]。 Fateev A.V. 苏联宣传中的敌人形象。 10–1945 - M., 1954.
信息