独自对抗欧洲列强联盟：俄罗斯帝国在克里米亚战争中战败的原因
在关于东方（克里米亚）战争的俄罗斯史学中，有很多直接写到塞瓦斯托波尔的保卫战和克里米亚的战斗，但是 故事 直到最近，俄罗斯的军事规划才成为一个独立的问题。 同时，战略规划问题需要一种综合方法，以揭示俄罗斯国内、外交和军事政策之间的紧密联系。
2019 年，历史学家阿列克谢·克里沃帕洛夫 (Alexei Krivopalov) 出版了一本书，他在书中充分详细地揭示了这个话题，并考察了陆军元帅伊万·帕斯克维奇在东方危机中的作用以及俄罗斯在 1848 年最后七年的外交政策战略。尼古拉一世统治时期。克里沃帕洛夫作品“陆军元帅 I. F Paskevich 和 1856-XNUMX 年的俄罗斯战略”的事实材料。 对本材料的写作做出了贡献，并将在下文中经常引用。
如果说 1848-1849 年的革命危机，由于“欧洲音乐会”参与者的努力，没有引发泛欧战争，那么 1851-1852 年的中东冲突。 迅速失去控制，演变成孤立的俄罗斯和强大的西欧联盟之间的对抗，几乎在帝国的西部和南部边界的整个周边[1]。
在本材料中，我们将尝试回答以下问题 - 哪些事件导致了 1853-1856 年的东方危机？ 俄罗斯在尼古拉一世统治最后七年的战略是否失败，抹黑了 1830 年代至 1840 年代军事建设的所有成果？ 帕斯克维奇元帅在多大程度上对克里米亚战争的结果负有责任？
1830 至 1850 年代俄罗斯帝国的外交政策
尼古拉斯一世皇帝
1830世纪下半叶，俄罗斯帝国和其他欧洲列强的外交政策出现了两个问题——革命危险和东方问题。 此时，欧洲经历了1831-1848年和1850-XNUMX年的两次革命危机。
1830-1840 年代俄罗斯对欧洲外交政策的主要内容。 是欧洲现状的维护，由于革命战争和拿破仑战争，到 1815 年欧洲现状已经在欧洲大陆形成。 该政策假定加强与奥地利和普鲁士保守君主制的盟友关系，以及随时准备镇压法国的复仇主义愿望，包括在军事力量的帮助下[2]。
1830年代俄罗斯与奥地利的关系不如与普鲁士的关系热烈。 腓特烈·威廉三世国王是尼古拉一世的岳父。1840年登基的腓特烈·威廉四世是俄国皇帝的小舅子。 普鲁士沿着莱茵河直接与法国接壤，并在其不安的西方邻国威胁时指望俄罗斯提供军事援助。
两军之间的合作异常密切。 例如，未来的普鲁士战争部长 I. von Rauch 将军“将对俄罗斯要塞的检查与在普鲁士的类似活动结合起来”。 1835 年，尼古拉一世和腓特烈·威廉三世在卡利什市附近举行了联合军事演习。 最机密的信息，包括军事计划，根据国王的决定秘密传达给尼古拉一世 [1]。
一些历史学家不仅仅说德国人对王室产生了相当大的影响：这部分是正确的，因为尼古拉一世认为普鲁士国王腓特烈大帝是理想的君主。
尼古拉一世皇帝对国家制度的意识形态观点基于普鲁士父权君主制，结合模范军事纪律和宗教道德基础，表达为对传统主义的责任和奉献思想[3]。
尼古拉一世的保护政策旨在建立一个强大的警察国家，能够克服自由主义趋势蔓延的不稳定因素，这归结为支持革命理论和打击专制政府的恐怖主义方法。 皇帝在位30年做到了这一点，得到了社会各界的支持。
社会必须团结起来信任政府所代表的国家，而不是在恐惧的影响下，而是在爱国情绪的影响下，这种支持在尼古拉一世的国家保守主义计划中得到了体现，表现在部长的三合会中公共教育伯爵 S. S. Uvarov：正统、专制、国籍 [3]。
从这个角度来看，尼古拉一世将多瑙河公国和匈牙利发生的革命事件视为对俄罗斯专制政权的直接威胁，因此心甘情愿地响应奥地利皇帝弗朗茨约瑟夫帮助镇压匈牙利革命的请求。
伊万·帕斯克维奇元帅在匈牙利的成功战役确保了俄罗斯作为“欧洲宪兵”的地位 - 这是许多历史学家描述俄罗斯帝国在 1815-1854 年期间在欧洲政治中所扮演的角色的方式，这就是欧洲媒体的称呼尼古拉一世镇压匈牙利起义后。
传统上，在尼古拉一世统治时期的国家史学中，所谓的 1848 年至 1855 年的阴暗七年是最受批评的，在国内政治中，伴随着审查制度的混乱收紧和政府时代的开始反应，在外交政策上与两次连续的国际危机有关。
欧洲危机 1848–1850 威胁要在该大陆发展为全面战争，因此伴随着俄罗斯陆军在西部边境的全面动员部署。 然而，俄罗斯几乎起到了决定性作用的大国的集体努力，阻止了匈牙利、丹麦和意大利北部的局部军事冲突自发扩大到泛欧战争的规模。 俄罗斯军队的战斗仅限于 1849 年夏季短暂的匈牙利战役。 [一]。
尽管危机的成功解决主要归功于尼古拉一世政府的果断行动，但在研究人员看来，随后发生的中东事件和失败的克里米亚战争实际上贬值了俄罗斯外交的积极成果1848-1850 年的政策。 [一]
1840 年代的俄罗斯帝国军队和军事改革
从 1801 年到 1825 年，帝国的武装力量翻了一番还多，从 457 人增加到 000 人。 尽管拿破仑战争胜利结束，但由于需要确保俄罗斯作为欧洲最高仲裁者的地位以及潜在敌对行动区的不统一，俄罗斯被迫维持一支数量远远超过其邻国武装部队的军队。
认识到军事力量实际上是帝国大国地位的唯一保证，迫使亚历山大一世在 1815 年后维持所谓的双强制。 1815 年之后，沙皇亚历山大一世在与 P. D. Kiselev [1] 的一次谈话中提到需要双强标准，即俄罗斯地面部队在数量上相对于奥地利和普鲁士军队的总和。 但维持它与巨大的财务压力有关。 1827-1841 年维持陆军的费用。 从未低于全国的33%。
军队数量的增长给帝国的人口资源带来了沉重的负担，因为与欧洲邻国相比，俄罗斯在人口方面并不具有优势。
在 1830 年代至 1840 年代尼古拉一世皇帝逐渐改变了俄罗斯军队招募制度的性质。 随着以前名称的正式保留，招聘职责实际上获得了西欧概念的许多特征，这些特征假设存在一般队列，以及抽签程序和广泛的福利、延期和替代制度[ 1].
XNUMX 世纪初的战争显示了在敌对行动过程中流血军团的危险。 俄军缺乏训练有素的预备队，使得遭受损失的编队难以恢复作战能力，而新兵装备只能提供完全未经训练的替补，至少需要九个月的时间才能服役。
出于这个原因，在 1834 年，军队的服役期限从 25 年减少到 20 年，在警卫队的服役期限从 22 年减少到 20 年。 30年1834月20日，《无限期休假条例》获得通过。 在此期间之后，服役 5 年而未受处罚的士兵将无限期休假 2 年（在警卫队 - XNUMX 年）。
帕斯克维奇元帅的庞大现役军队由第一、第二、第三和第四步兵军组成。 军队总部设在华沙。 陆军元帅 F.V. Osten-Sacken 的第一集团军作战部之前位于基辅，于 1835 年解散 [1]。
大型现役军成为帝国最大的野战部队协会。 她在尼古拉一世的军事政策中发挥了关键作用。在军队中，在 1831 年至 1855 年担任军队的常任指挥官。 是帕斯克维奇王子，分配了一系列最重要的相互关联的任务。
首先，在现役陆军的基础上，在欧洲发生严重战争的情况下，俄罗斯军队地面部队的作战部署是假设的。
其次，现役军直接负责波兰王国的内部治安，并在其领土上执行驻防任务。
第三，现役军队在获得第二线步兵和后备骑兵军的增援后，将成为战区的主要打击力量[1]。
集权与分权的灵活结合成为尼古拉一世军事指挥方式的显着特征。地面部队的指挥权掌握在组织上独立的陆军司令部手中，这确保了效率、显着的财政节约和加速的决策制定.
训练有素的预备役军人队伍的逐渐积累，为政府提供了一个灵活的工具，可以让军队进入戒严状态，而无需采取招募等非常措施。 部队死亡率显着降低，但仍然相对较高。 每年大约有 37 人死于疾病。 在 1 人中列表组成。
和平时期俄罗斯军队的死亡人数是欧洲军队死亡人数的两倍。 然而，即使在俄罗斯的平民人口中，疾病死亡率平均也比欧洲高四分之一 [1]。 开小差也不是普遍现象。
1830 年代最高军事行政机构的结构 - 陆军部和总参谋部。 也进行了重组。 F. Kagan 在他的专着研究中详细研究了这项改革的先决条件及其在 A. I. Chernyshev 伯爵领导下的实施过程 [5]。
在军部中央机构改革过程中，和平时期废除的总参谋部的部队指挥和控制职能被转移到陆军部。 行政和经济职能集中在由陆军大臣主持的合议军事委员会中[1]。
25年来，对地面部队进行了全面的重新武装。 在尼古拉一世统治初期，军队仍然装备着 1808 年型号的滑膛燧发枪的各种变体，而后者又是 1777 年著名的法国查勒维尔火枪的变种。
多样性和多样性 武器 在拿破仑战争期间对俄罗斯步兵的射击性能产生了负面影响。 在 Borodino 战场上，有使用多达 20 种不同类型和口径的枪支的团。 在尼古拉斯统治的头几年，小型武器的标准化和统一问题一直没有得到解决 [1]。
燧发枪的最终标准化是在 1839 年才进行的，但很快就开始大规模地将燧发枪改装成弹壳枪，这就是众所周知的“1844 模型”。 由于燧发枪的改造不能满足军队对现代速射滑膛武器的需求，因此早在 1845 年就开始生产新型底火枪。
俄罗斯1845型7,1口径步枪是在法国步枪的基础上研制的，是当代欧洲底火枪背景下最成功的步枪之一。 这完全符合当时欧洲普遍接受的关于在机动作战中使用线列步兵的战术思想，宣示火炮的射速优先于射程[1]。
如果说俄罗斯在完成陆军战场部署后，在西部可能发生战争的第一阶段可以投入战场的总兵力，那么这个数字按照那段时间令人印象深刻——大约有 400 人 [000]。
俄罗斯在和平时期将超过 800 万人置于武装之下，这对欧洲来说并不是秘密，尽管这在欧洲引起了一定的质疑。 例如，根据他们自己的经验，奥地利人并没有完全合理地假设俄罗斯队伍中存在严重短缺。 000 年 1828 月，驻维也纳大使 D.P. Tatishchev 向圣彼得堡报告了对奥地利将军中俄罗斯地面部队数量的估计。 然后奥地利人在俄罗斯军队中统计了838人。 根据名单，却只有981人。 – 在役 [470]。
1853-1854 年的东方危机及其原因
在 1851-1853 逐渐加剧的东方危机期间。 就俄罗斯而言，做出了一些危险的外交政策误判，其直接后果是帝国在 1853 年秋天开始的战争中几乎完全孤立。 尼古拉一世和瓦尔沙夫斯基亲王 (Paskevich) 个人对这些错误负有很大责任，尽管当时发生的事件的历史空前性可以部分证明它们是正确的 [2]。
克里米亚战争的主要原因是奥、法、英、俄等大国在巴尔干和中东地区的利益冲突。 克里米亚战争的借口是对巴勒斯坦圣地的争端，这场争端早在 1850 年就在法国赞助下的东正教和天主教神职人员之间开始。 1851 年，土耳其在法国的煽动下，将圣地的钥匙交给了天主教徒。
为解决这个问题，沙皇尼古拉一世于 1853 年派遣特使亚历山大·缅希科夫亲王前往君士坦丁堡，他要求土耳其政府确认俄罗斯对土耳其帝国所有东正教徒的保护权，这是根据先前的条约建立的，并解决关于圣地的问题。
值得注意的是，俄罗斯皇帝是东正教信仰的捍卫者，因此全俄独裁者是不属于国家的斯拉夫民族的精神赞助人。 在争取独立的过程中，“信仰兄弟”——巴尔干半岛人民经常向俄罗斯求助，而俄罗斯又为他们提供了各种支持。
值得记住的是，在第一次世界大战前夕，俄罗斯帝国作为斯拉夫国家塞尔维亚的保卫者，再次强调了俄罗斯向斯拉夫民族提供一切可能援助的现象。
土耳其人同意在不侵犯东正教权利的情况下考虑圣地问题，但正式拒绝承认俄罗斯是奥斯曼帝国领土上东正教的赞助人，类似于 1740 年的土耳其-法国协议 [ 6].
Menshikov 接受了尼古拉斯一世的口头指示和 K. V. Nesselrode 总理的书面指示，并遵从了这些指示。 这些指示为俄罗斯特使保留了权利，如有必要，可以通过威胁承认多瑙河公国的独立来影响土耳其政府。 Menshikov Porte 提出的建议远远超出了圣地地位的争论。 它是关于在 1774 年的论文中添加一个特殊条款，该条款涉及正式保障苏丹东正教臣民的权利和特权，以换取与法国缔结军事同盟 [1]。
要求对 1774 年 Kyuchuk-Kaynarji 条约的条款进行广泛解释，涉及俄罗斯对苏丹东正教臣民的赞助权，这引起了英国和法国的强烈反对。 Paskevich 在他的笔记中认为 Menshikov 提出的要求过分 [7]。 在君主的直接环境中，在这个问题上出现了严重的意见分歧。
在外交谈判的背景下，局势开始逐渐恶化。 英国驻君士坦丁堡代办 H. G. Rose 上校和他的法国同事 V. Benedetti 伯爵要求他们的政府派遣舰队前往爱琴海，目的是对俄罗斯施加外交压力 [1]。
俄罗斯的军事准备也在蓄势待发。 1852年底，尼古拉一世下令驻扎在克里米亚和新俄罗斯的第10步兵军部队戒严。 1853年XNUMX月XNUMX日起，采取措施部署第XNUMX军，南下与第XNUMX军会合。
21 年 1853 月 XNUMX 日，俄罗斯军队在 M. D. Gorchakov 副官的指挥下渡过普鲁特河并占领了多瑙河公国。
“渡过普鲁特河后，”这位法国观察家承认，“战争成了决定性的事情”[1]。
在这个阶段，陆军元帅帕斯克维奇（他并不是唯一一个）在发生战争时仍然依赖奥地利和希腊的援助。 然而，这些希望注定不会实现。
克里米亚战争 1853–1856 和陆军元帅帕斯克维奇的军事误判
陆军元帅伊万·帕斯克维奇
克里米亚（东部）战争可分为两个阶段——第一阶段从1853年1854月持续到XNUMX年XNUMX月，这一时期的特点是俄罗斯帝国与土耳其的对抗。 战斗在多瑙河和高加索前线展开。 在对抗过程中，俄罗斯能够取得相当大的成功，这似乎有助于战争的顺利完成。 这一阶段的高潮是锡诺普战役，在此期间，纳希莫夫中将指挥的俄罗斯舰队摧毁了土耳其分舰队。
这场战斗成为英法战争正式开始的原因。 尼古拉一世和元帅一世帕斯克维奇不相信这种联盟会持续下去，并认为俄罗斯帝国会得到奥地利和普鲁士的支持，实际上这两个国家几乎要对俄罗斯开战，这对俄罗斯人来说是一个令人不快的惊喜政治和军事领导。
法国和英国参战后，克里米亚战争的第二阶段开始，从 1854 年 1856 月持续到 XNUMX 年 XNUMX 月，其特点是攻击俄罗斯帝国的偏远地区和英法远征军登陆在克里米亚。
15 年 1854 月 27 日，盟国发出最后通牒，要求俄罗斯清除多瑙河公国。 尼古拉一世没有回答，随后于 28 月 XNUMX 日至 XNUMX 日宣战。 普鲁士效仿奥地利，也拒绝与俄罗斯签署中立条约。 与此同时，两国也拒绝了英法加入联盟的提议，但尽管如此，他们还是与海上强国一起签署了一项协议，以确认土耳其苏丹财产的完整性和对权利的承认的基督徒。
事实上，这意味着两个德国大国加入盟国的最后通牒，以及消除俄罗斯在奥斯曼帝国内的影响力的普遍愿望 [1]。
正如历史学家弗拉基米尔·德戈耶夫 (Vladimir Degoev) 指出的那样，
“建立对俄罗斯黑海港口的封锁是作为防御行动提交给彼得堡的。 不了解这种逻辑的尼古拉一世有充分的理由得出这样的结论，即向他提出了公开挑战，他简直忍不住要回答。
即便是在这种情况下，俄国皇帝还是为了与英法保持和平做最后的尝试，这更像是一种走投无路的姿态。 尼古拉一世克服了义愤填膺的心情，通知伦敦和巴黎，他准备避免将他们的行动解释为土耳其方面的实际参战。
他建议英国和法国正式宣布他们的行动旨在使黑海中立化，从而对俄罗斯和土耳其同样起到警告作用。
对于整个俄罗斯帝国的统治者，尤其是对于像尼古拉一世这样的人来说，这是前所未有的屈辱。 人们只能猜测这一步骤让他付出了多少代价。
英法两国的消极回应无异于向和解伸出的手掌一记耳光。 沙皇被剥夺了最小的东西——挽回面子的机会。
即便是在这种情况下，俄国皇帝还是为了与英法保持和平做最后的尝试，这更像是一种走投无路的姿态。 尼古拉一世克服了义愤填膺的心情，通知伦敦和巴黎，他准备避免将他们的行动解释为土耳其方面的实际参战。
他建议英国和法国正式宣布他们的行动旨在使黑海中立化，从而对俄罗斯和土耳其同样起到警告作用。
对于整个俄罗斯帝国的统治者，尤其是对于像尼古拉一世这样的人来说，这是前所未有的屈辱。 人们只能猜测这一步骤让他付出了多少代价。
英法两国的消极回应无异于向和解伸出的手掌一记耳光。 沙皇被剥夺了最小的东西——挽回面子的机会。
1854-1855 年保护黑海沿岸的问题。 原来与奥地利在西方的动员问题密不可分。 在与几乎所有大国对抗的情况下，俄罗斯无法为其漫长的边界提供可靠的防御。 8 年 1854 月 XNUMX 日，帕斯克维奇元帅在给尼古拉一世的报告中写道：
“......如果只在黑海沿岸发生单独的战争，那么没有什么能阻止我们尽可能多地集结军队。 但这不是我们现在的立场。 我们需要通过在必要时减少部队人数来找到所有方法，将他们引导到真正需要他们的地方”[2]。
这些部队主要是在西部需要的。 已经有奥地利军事准备的迹象。 两个半步兵师及其后备队和一个骑兵旅留在克里米亚和敖德萨，以保护海岸免受登陆。
在 1854 年 2 月，这被认为是足够的。 此外，帕斯克维奇收到的情报数据表明，在克里米亚半岛登陆的可能性很小。 因此，陆军元帅认为有可能不增加，而是相反，将这里的部队减少一个师[XNUMX]。
具有特点的是，帕斯克维奇在 XNUMX 月份起草的说明草案包含了近期最普遍行动计划的纲要。 在考虑的 XNUMX 种情景中，完全没有让敌人登陆克里米亚的选项。 这是对帕斯克维奇的严重误判。
考虑到俄罗斯在克里米亚的地位相当可靠，帕斯克维奇并不孤单。 1853 年 20 月，第 30 军团指挥官 A.N. Liders 副官估计克里米亚半岛可能的部队人数为 XNUMX-XNUMX 千人。 与此同时，领导人认为叶夫帕托里亚突袭是此类登陆最不可能发生的地点之一。 只有在克里米亚指挥俄罗斯军队的 A. S. Menshikov 王子感到越来越焦虑。 他认为盟军登陆是一项艰巨但可行的任务。
1854 年 62 月，一支 8 人的英法土登陆部队在克里米亚登陆。 要击退如此大规模的远征，缅希科夫的部队显然是不够的。 尽管如此，1854 年 1854 月 2 日，指挥官还是在河上进行了战斗。 阿尔玛，他被打败了。 自 XNUMX 年秋天以来，克里米亚的斗争开始迅速吸收帕斯克维奇认为必须保留在西方战略方向上的那些储备 [XNUMX]。
帕斯克维奇显然误解了克里米亚局势的复杂性。 而且他根本没有时间深入研究这个战区的情况。 他在给 G. V. (A. A.) Jomini 的信中部分承认了这一点。 1855 年 2 月，陆军元帅关于建造先进防御结构以保护敌人围攻工作的建议得到实施。 但是，装备有大量攻城火炮并不断得到增援的敌人，有条不紊地将他的战壕带到堡垒 [XNUMX]。
相对薄弱的土工事轮廓和防御周界的小面积不允许储备在深度上形成梯队。 结果，在轰炸期间，塞瓦斯托波尔的守备部队遭受的损失大大超过了敌人的损失。 到账储备基本只能弥补损失。
瓦尔沙夫斯基王子显然夸大了塞瓦斯托波尔的防御能力，并犯下了一些严重的错误。 然而，俄罗斯的战略通过将军事行动的潜在战区明确划分为主要战区和次要战区，将最初毫无希望的战争中的损失降至最低 [2]。
克里米亚战争的结果（作为结论）
在克里米亚（东部）战争期间，俄罗斯反对西方列强的强大联盟，没有盟友。 尼古拉一世皇帝和伊万·帕斯克维奇元帅都没有为这样的事件做好准备。
瓦尔沙夫斯基亲王明白在这样的对抗中获胜是不可能的，所以他的计划是拖延战争，力争将最终结果降到俄罗斯帝国损失最小。 在东线战争年代，俄军的行动实际上是在追求这样一种和平条件，即俄罗斯虽然没有被打败，但仍能在欧洲列强中占据一席之地[1]。
克里米亚（东部）战争以《巴黎和约》的签署而告终，这在俄罗斯被认为是可耻的，这并非没有道理。 帝国的国际威望严重受损。 然而，俄罗斯帝国几乎没有遭受领土损害——俄罗斯失去了在多瑙河和高加索地区的领土收购，而且，根据黑海中立点（如土耳其），俄罗斯被剥夺了保留领土的权利海军在黑海。
克里米亚战争暴露了该国内部的许多问题，导致军事失败。 东方战争结束后，俄罗斯帝国的一系列军事胜利被打断，这迫使未来的皇帝亚历山大二世开始了一系列改革。
许多历史学家认为，俄罗斯帝国在克里米亚战争中战败的主要原因之一是军队的技术落后。 这个问题确实发生了——尽管进行了改革，但无法实现俄罗斯帝国军队的全面重装，但这并不是失败的主要原因。
失败的原因是俄罗斯处于绝望的境地，它发现自己独自对抗欧洲大国的强大联盟。 在这样的战略形势下，想取得胜利几乎是不可能的。
参考文献：
[1] Krivopalov A.A. Field Marshal I.F. Paskevich 和 1848-1856 年的俄罗斯战略。 - M .: 俄罗斯教育和科学促进基金会。 2019.
[2] Krivopalov A. A. Sevastopol 在 1853-1855 年陆军元帅 I. F. Paskevich 的战略计划中。 // 莫斯科大学公报。 系列 8。历史。 2013. No. 3. S. 58–69。
[3] Dubov A. 尼古拉斯一世统治下俄罗斯国家的保护意识形态 // 权力。 - 2012. - 第 11 名。
[4] Daly J. C. K. 俄罗斯海权与“东方问题”（1827-1841）。 安纳波利斯，1991 年。第 191 页。
[5] Kagan F. I. 尼古拉一世的军事改革。现代俄罗斯军队的起源。 纽约，1999 年。第 164-171 页。
[6] Besov A. G. 关于 1853-1856 年克里米亚战争的起因和结果 // 东方档案馆。 2006. 第 14-15 期。
[7] Shcherbatov A.P. Field Marshal Prince Paskevich, his life and work: in 7 volumes. St. Petersburg, 1904. T. 7. S. 59–61.
[8] Degoev VV 高加索和列强。 M., 2009. S. 187。
信息