国内军工联合体的错误：BMPT“终结者”
《军事评论》已经发表了两篇关于终结者 BMPT 分析的非常有趣的文章：
1) 乌克兰。 再次，轻型车辆取代 BMPT;
2) BMPT“终结者”：昂贵、不必要且陈旧？
值得注意的是，这些文章从不同的角度考虑这个问题，这无疑是好的。 每个人肯定通过他个人经验的棱镜感知世界，这并不总是反映全貌。 因此，观点越多，就越有可能描述或多或少接近现实的现象。
在这方面，我还想评论一下“终结者”周围的情况——根据我将任何人类活动完全视为团队游戏的习惯进行了调整。 也就是说，强调每个元素（在本例中为 BMPT）如何融入大局。
逻辑错误
有必要先提一个推理中的常见错误，在提到的文章中没有提到，但经常在评论中闪现。 我给你举个例子。
就在昨天，我观看了一段视频，其中一辆装甲运兵车正在运送伤员。
念头再次闪过：“BMPT呢？！ 毕竟刚刚好！”
念头再次闪过：“BMPT呢？！ 毕竟刚刚好！”
以这种方式争论，在任何情况下都可以说 - 但那里会有一辆坦克！ 这些人会受到“保护”吗 罐 盔甲”——他们不会死。 你不能争论。 但不可能将所有车辆都换成坦克。
而且，即使在美国这个军费预算最多的国家，坦克的数量也比中轻型装甲车少一个数量级。
而且由于灯光设备的数量增加了几十倍，它的参与也会有更多的情节。 没有 BMPT 会改变这种情况。
但是，在我们已经拥有不太大的军事预算的情况下，真正改变的是减少现代坦克的数量。 我所说的现代坦克，不仅是指防护水平，还包括现代火控系统、指挥官的全景瞄准具和炮手的热成像仪。
因此，有必要将“猜测”明确区分开来，其原因总是简单的事实，即总是有更多的轻型装甲车辆，而我们的装备缺乏装甲的实际战斗情况。
对比游戏
支持“终结者”的主要论据之一是当今为坦克提供支持的手段缺乏安全性。
但重点是，口径高达 30 毫米的目标大部分都在战区。 但是一个正常的、受保护的载体 武器 没有。
您可以想象，“通常受保护的媒体”一词相当含糊。 从 82 吨重的 BTR-15 的保护是不够的这一事实来看，50 吨重的机器绝对不能成为解决方案。 如您所知，在数字 15 和 50 之间，还有更多选择。
既然我们已经决定要在全军范围内讨论效率和最优性，那么问题就来了——什么程度的装甲是最优的？
为此，我们必须考虑很多因素 - 现代战场上武器的饱和程度，以及保护的质量和复杂性的增加不可避免地减少了此类设备的数量。
幸运的是，我们不能被这些计算冲昏头脑，而只是从那些专业从事这些研究的人——美国陆军那里注销结果。
最佳解决方案是一台重 25-30 吨的机器，由于工厂（！）附加保护套件，包括动态套件，有可能增加到 30-35 吨。 部队中此类车辆的数量必须至少（！）等于坦克的数量，以便到处（！）提供联合行动的可能性。 如果您能取得更多成就，那就更好了。
这种质量（与 BTR-15 的 82 吨不同）已经足以“抑制”完整版本的 30-mm 火炮的后坐力，而不是像 BTR-82A 那样随着时间的推移而拉长后坐力。 以射击能量，射速和准确性的形式产生所有后果。
同时，这样的机器应该自信地（近距离）“保持”前额 30 毫米和侧面 12,5 毫米。
现在我建议考虑一个来自马里乌波尔的例子。
看完这个视频，我们来分析一下这段话：
第二个视频中的 BMP-2 和第三个视频中的 BTR-82A 的工作人员是英雄，我会恭敬地拥抱他们，对他们说一句长话，在所有的词中，只有两个不是淫秽的，这些是“完整的精神病”。 疯狂的风险 罐头. 在这些情况下，它不是作为步兵战车和装甲运兵车起作用，而是在第一种情况下作为掩护射击点，在第二种情况下作为摧毁物体的手段。 也就是说，就像 BMPT。
首先，“锡罐”的定义相当恰当。
其次，句子的结构好像这种风险是由于他们为自己扮演了“非典型”角色。 在视频中，由于安全性极低，BMP 无法在战场上直接执行任务。
我们所看到的让我们得出一个非常令人失望的结论——我们“首先”甚至没有普通的步兵战车。
第三，以上都不能代替坦克作为“摧毁物体的手段”。 30mm 炮不是 125mm 的竞争对手。 理想情况下，战斗的整体画面应该是这样的——步兵在 BMP 的可靠保护下移动，占据建筑物，从那里进行观察并对敌人进行轻武器战斗。 在战斗中，敌人的位置和他的防御关键要素被暴露出来，最终被坦克打破。
正常的步兵战车应该是什么？
在他的文章中，Aleksey Kuznetsov 试图传达这样一个事实，即即使是最简单的战斗任务在装甲运兵车和步兵战车上的表现也往往接近于一项壮举。 它不应该是。
我们已经清楚地看到了我们最大的 BMP 是如何从 30 毫米加农炮的“前额”中射出的，而不是在训练场，而是直接在战斗条件下。
早在 80 年代初，同样的德国人就致力于制造一种步兵战车，该战车的前额可容纳 30 毫米，并受到 KPVT (14,5) 的侧面保护。 这是到 1980 年的时候！
德国“Marder”1A3重33,5吨，可搭载6-7名伞兵
为什么如此重要？ 因为步兵仍然参与战斗，尽管机器人化取得了进展，但它会持续很长时间。 为了让步兵进入战斗，它必须被送到1-2接触线。 同时，车辆不仅要运送步兵，还要为其提供舒适、安全的着陆。 运送步兵后，步兵战车与装甲运兵车不同，不应立即从危险区域撤退，而应留下以积极参与战斗。 由于在这种情况下花费在接触线上的时间会增加，因此有必要提供适当级别的保护。
基于上述，美国布拉德利可以作为一个真正正常的 BMP 的例子。
我军迫切需要的另一项改进是在坦克上安装指挥官机枪炮塔，并结合全景视线。 这样的解决方案直到最近才开始实施，因此只有最新批次的 T-90M 配备了机枪。
特定作战任务分析
一辆坦克和一辆 BMP-2 起飞。 他们一起冲向“问题”对象。 步兵战车对从礼物到坦克可以飞行的所有物体进行几乎连续的射击。
任务很明确。 让我们思考一下，“终结者”是否是解决它的最有效工具？
该任务可以用两个坦克来解决，而不是坦克 + BMPT 对。 口径 12,7 足以在城市战斗中对敌方人员进行火力压制。 但与此同时，坦克仍然是坦克，除了机枪外，还有一门125-mm加农炮。
也就是说，第一辆坦克在它瞄准的窗户上工作，而指挥官，由于全景观察装置，将能够控制正在发生的事情，纠正炮手的行动，并且还将在压制时开火重装主口径时的机枪。
第二辆坦克还“预防性地”在 12,7 毫米的危险区域水域，据我们了解，在城市战斗中，手头的任务与 30 毫米火炮没有太大区别。 但同时，这第二辆坦克也可以周期性地将地雷“投掷”到窗户上。 这是一首与“30”完全不同的“歌曲”。
下面的视频显示了使用不同口径的示例。
该任务也可以通过“坦克+步兵战车”的组合来解决。
除了大炮外，坦克还发射机枪。 步兵战车使用 30 毫米加农炮和机枪射击，同时能够使用安装在炮塔上的各种榴弹发射器系统作为模块。
BMP 的安全性，考虑到所有的屏幕和遥感设置，足以抵御 99% 的可穿戴 RPG。 标枪不能从建筑物的深处发射。 TOW综合体规模庞大，室内机动性有限，战斗准备时间长，这是一个暴露因素。 只有串联弹头的射击会造成真正的危险，但它们在“可穿戴”系统中并不常见，而且它们仍然需要被击中。
在宣布的选项中，我们不必“毁坏”坦克，我们得到了一辆普通的步兵战车，它为步兵提供了更高的安全性，并且比终结者拯救了更多的生命。
发现
有人可能想知道——这与 BMPT 有什么关系？ 毕竟，我们谈论的是 BMP 的缺点。
是的，最直接的。
由于许多示例中的“终结者”仅在可用技术样本的背景下以有利的方式呈现。
恳请大家注意，这个“利好之光”在更大程度上不是终结者本身的“成功”造成的。 他是有条件的 是不可接受的 现代俄罗斯步兵战车对现代战场现实的遵守程度较低。
因此，试图论证“终结者”的有用性时，您可以很容易地将焦点和重点从导致人员巨大伤亡的真正关键差距转移。
您应该首先使用真正现代的步兵战车使部队饱和，其成本低于坦克，由于部队隔间而提供更大的多功能性，同时能够携带一套类似的武器（30 毫米 + 导弹） . 用现代坦克装满部队——配备指挥官的全景瞄准具和机关枪。
在这个饱和之后，评估 BMPT 的真正权宜之计！ 这将是非常值得怀疑的。
在现有 BMP 样本的背景下争论终结者的优势是危险的，原因有两个：
1.这种机器的“有用”的外观是人为创造的。
2.似乎俄罗斯缺少现代步兵战车的问题变得微不足道。 毕竟，如果“终结者”出现了，那么问题就解决了吗？ 它甚至还没有接近解决。 更糟糕的是，它甚至还没有真正更新。 而今天，接触线上的数千名俄罗斯士兵被迫使用同样的“锡罐”在战场上四处走动。 而在这样的背景下，我不怕这个词， 灾难 我真的看到了关于终结者如何成功地用他们的 30-mm 火炮保护坦克（！）的亵渎神明的报道。
至于 BMPT 本身，我相信这个概念至少只有一些常识（！）当配备更强大的口径（例如，57 毫米）并能够以高射速射击时，两者都具有高-具有受控爆炸的伸长动能弹药和射弹（根据敌人的人力）。
信息