军事装备的真正统一是“Z”特种作战的重要成果

151

RZSO“飓风”也许是地面部队最独特的车辆。 资料来源:smolgazeta.ru

统一比创新更重要


任何军队的作战行动经验都是无价的。 有时,它可以从根本上改变人们对战争战术和战略以及军工联合体的看法。 第二次世界大战也是如此,它引发了不可逆转的变化。 例如,苏联军事装备的统一在战争结束时达到了高潮。

顺便说一句,这个过程与德国的做法相反。 德国人在世界大战前线引入的技术调味汁虽然非常完美,但后勤,维护和维修非常复杂。



在红军中,直到战争结束,流水线上只有两个主力车型 坦克 - T-34 和 IS (KV)。 还有一个坦克发动机 - V-2 有两个版本,用于中型和重型坦克。 在这些平台的基础上,建造了自行火炮 - 坦克歼击车和榴弹炮。 在战争年代,带有横置发动机的 T-44 已准备好投入生产,但由于与现有坦克模型的低统一性,它从未成为 T-34-85 的替代品。 有必要保持显着的生产率,并且随着 T-44 在传送带上的生产,这会发生严重的问题。 因此,他们离开了旧车,这很可能使胜利更近了。



自行火炮“Acacia”和“Msta-S”。 资料来源:sdelanounas.ru vladimirkrym.livejournal.com

令人惊讶的是,战后,人们重新思考了统一装甲车和其他武器的经验。 说得客气一点。 我们不会详细介绍,我们只会注意到在乌克兰的特别行动期间,这一切 故事 需要专门的后方服务组织。 它使工作复杂化,这意味着 - 效率降低。 试想一下,盟军使用了多么广泛的火炮口径,以及后勤方面会遇到什么困难。

因此,口径为 23 毫米、30 毫米、73 毫米、82 毫米、100 毫米、115 毫米、120 毫米、122 毫米、125 毫米、152 毫米、203 毫米和 240 毫米的炮弹和地雷,以及三种RZSO 机芯 - 122 毫米、220 毫米和 300 毫米。 有时,可以使用带有 S-57 高射炮的 60-mm 哑铃弹药。 步枪口径 武器 - 5,45 毫米、7,62 毫米、9 毫米、12,7 毫米和 14,5 毫米。 同时,一些相同口径的弹药对于不同的系统是不可互换的。 例如,Msta-S 枪的 152 毫米弹药的一部分不适合 Akatsiya。

盟军使用 152 毫米口径,也许最重要的事件是三个自行推进系统 2S19 Msta-S、2S5 Hyacinth-S 和 2S3 Akatsiya 同时使用相同的弹丸尺寸。 当然,风信子-S自行火炮被淘汰出这一行,但使用火炮和榴弹炮的细节是如此根本不同,以至于它需要同时使用两个平台——坦克和自行“Object-123”? 每个平台都有自己的一组节点、程序集和服务细节。

在这方面,退役上校、《祖国军械库》杂志主编维克托·伊万诺维奇·穆拉霍夫斯基在其同名 Telegram 频道上发表的言论具有指示性:

“统一比创新更重要。
单一平台(底座/底盘)比命名法的完整性更重要。
连续性比唯一性更重要。
在行列中的存在比前景更重要。
新弹药比新口径更重要。
资源比限制参数更重要。
不破坏比修复更重要。
人体工程学比紧凑的包装更重要。
船员资格比性能特征更重要。
组织比资格更重要。
保持技能比记录更重要。
指挥和控制的质量比装甲车辆的质量更重要。
战斗中的互动比什么都重要。
机组人员/登陆部队的保存比设备的保存更重要。
勇气比痴呆更重要,但专业比勇气更重要。”

您可以长时间谈论大部分论文,但在这种情况下,我们对乌克兰的各种武器问题以及如何处理它感兴趣。

苏联的沉重遗产


俄罗斯军队的局势是在苏联后期大量武器库存的影响下发展起来的。 苏联不接受节省国防开支,导致资金“挪用”。 例如,Akatsiya自行火炮是在Object 123履带式基地上建造的,该基地也用于Krug防空系统和Giacint-S自行火炮。 但是在 1983 年,增加了更先进的 Msta-S,它已经在带有来自 T-80 的 MTO 的昂贵的 T-72 平台上。

正如开发人员所写,“榴弹炮装甲为船员、武器、机构和弹药提供了保护,使其免受穿甲弹和弹片的伤害。” 苏联解体时已经意识到使用单一坦克基地的火炮的好处。 尽管自第二次世界大战以来就很清楚了。 在 Msta-S 之后,Pinocchio / Solntsepek 重型火焰喷射器系统也建立在坦克基地上。 坦克的平台也更强,备件范围也不需要扩大。 但成千上万的金合欢和风信子已经建成并在乌克兰广泛使用。





我们在乌克兰的坦克。 集合中的所有传奇三位一体。 资料来源:theconversation.com

在这个故事中,国产坦克似乎一切正常。 但事实并非如此。 在特种作战中,盟军现在同时使用三款经过改装的装甲车——T-72、T-80和T-64。 哈尔科夫、列宁格勒和下塔吉尔设计学院的三冠。 坦克的互换性在弹药阶段结束:发动机,变速箱和底盘完全不同。

所有坦克都有自己的优点,并且有一段时间它们同时在苏联军队服役。 即使在和平时期,装甲“三驾马车”也让副官们头疼不已,而在武装冲突的现实中,困难增加了多方面。 现在在乌克兰,这个分类已经被退役的 T-62 补充,它们也有一个 115 毫米加农炮口径。 在这种情况下,除了少数例外,所有坦克都用于解决类似问题。 除非他们尽量不让 T-62 进入危险区域。

这种多样性在物流和物流方面是否合理? 这个问题是修辞性的,再次证实了苏联军队技术遗产的严重性。 更准确地说 - 轻率地浪费资金。


基于ZIL-135LM的RZSO“飓风”在技术上是“Z”特种作战中最具争议的车辆。 资料来源:兴趣

В 新闻 Uragan MLRS 上英勇的俄罗斯炮手经常出现在绶带上。 很多人都在谈论机器无可争辩的优势,却完全忘记了机器基于什么平台。 这是 ZIL-135LM,是 SKB ZIL 传奇设计师 Vitaly Grachev 的最后一个系列创意。

该机器于 1963 年采用,是完全独一无二的——两个汽油化油器发动机位于第一对和第二对车轮之间,分别驱动左右两侧的车轮。 机器本身没有轴 - 终传动用于传递扭矩。 对于成熟的工作,需要电机运行的完全同步,这是很难实现的。 曾尝试用一个动力单元替换两台电机,但随后需要彻底改造变速箱,这与制造新车相当。

Grachev 在第 135 辆 ZIL 的设计中又埋下了一个地雷——他指定第一对和最后一对轮子作为转向轮。 一方面,这辆车在一条赛道上转弯,在初雪上行驶更轻松,另一方面,它配备了复杂的转向系统。 我们记得,根据 Murakhovsky 的说法——“统一比创新更重要”。 问题是为什么Zilovsky恐龙还没有被白俄罗斯MZKT和国产BAZ的产品取代?

平心而论,MZKT-1 底盘上有这样的机器——“Hurricane-7930M”,但军队中这样的 RZSO 不超过十几个。 飓风 RZSO 不仅需要单独交付汽油,而其余设备“饮用”柴油,它还需要自己的备件系列。 而且驾驶机器也不是那么容易——转向运动学不同于传统的四轴车辆。

如果您从重型装甲车和 RZSO 降低,那么事实证明卡车类别没有统一性。 用于 KamAZ 和 Ural 的实际双胞胎使用不同的引擎。 在 Naberezhnye Chelny 的产品上,对 KamAZ-740 进行了许多修改,而 Miass 卡车则使用雅罗斯拉夫尔的柴油发动机进入军队。 是否增加了维护和维修的便利? 好在至少两者的变速箱都是“KAMAZ”。

在俄罗斯军队统一的轻型装甲车类中,一对夫妇正在战斗 - 加佐夫斯基“老虎”和意大利“山猫”(nee Iveco LMV)。

如果你从地面部队仰望天空,原来这里的一切也并不美好。 在军队 航空 三种型号的直升机同时与民族主义者作战——Mi-24、Mi-28 和 Ka-52。 同时,它们承担了高达 60-80% 的空中作战任务——例如,由于敌人的实弹防空,昂贵的 Su-34 根本无法全力作战。

在这种情况下,一个软弱的借口是乌克兰武装部队的民族主义者拥有更多种类的装备。 他们只有三种步枪口径——北约 5,56 毫米和苏联 5,45 毫米和 7,62 毫米。 在大炮集群中,155-mm 口径也被添加到苏联的遗产中。 对于乌克兰武装部队的坦克,情况与俄罗斯的情况相似——只是燃气轮机 T-80 的数量要少得多。 对于尚未被击倒的装甲车,它变得越来越困难。 人人都力求安装灯光设备,形成真正的科技动物园。

现在想象一下配备 Koalitsiya-SV 自行火炮的最新俄罗斯 Armata 坦克、Kurganets 和 Boomerang 装甲车会增加什么困难。 网上有很多评论员在乌克兰等着这辆装甲车。 所有这些创新的兄弟不仅必须在西方进行后续分析时免于被俘虏,而且还必须通过单独的线路提供。 即使汽车微量到达前面。

我们不会很快知道当前级别的统一如何影响前线的事件。 分析报告首先要经过军事部门最高层的各个阶段,然后才能到达有关公民。 只能希望“Z”特种作战吸取教训,统一成为现实,大大方便后方部队修理队的工作。 而这样一来,军队在战场上的战斗力也会随之提升。
151 一条评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +19
    12 July 2022 03:58
    在! 真正的 zamtechovsky 在郊区的 NWO 中观察俄罗斯联邦的东北部,而不仅仅是
    1. +25
      12 July 2022 05:16
      Quote:Siberian54
      真正的 zamtechovsky 看看俄罗斯联邦东北部在郊区的东北部,而不仅仅是

      现实是什么?
      在红军中,直到战争结束,流水线上的坦克主要型号只有两种——T-34和IS(KV)
      嗯,IS 和 KV 是非常不同的机器,甚至 KV-1 和 KV-1S 也非常不同。 除了这些坦克之外,T-60 和 T-70 的生产时间也很长
      现在一次使用三款经过改装的装甲车 - T-72,T-80和T-64。
      T-62经过了吗?
      我们今天的全部问题不在于“苏联的遗产”,而在于它仍在服役和储备中。 苏联和俄罗斯联邦的军事工业能力相差几个数量级,现在俄罗斯联邦的军工综合体将无法用新的统一装备迅速使军队饱和
      1. +13
        12 July 2022 09:04
        我阅读了“苏联的重要遗产”(如果没有这种“重要遗产”,您现在将在哪里成为“智者”)并理解其他一切的“意义”。那么,“统一”?......文章是“基础”下“上层建筑”的另一种替代品(反之亦然,因为它应该是),另一种“在地球上拉猫头鹰”,向附近的读者“破译”“正在发生的事情” -好吧,这样每个人都可以正确理解,可以这么说,以正确的方式......这意味着很难,有用品?这应该归咎于谁?......特别是当你拿起“笔”或坐下时在“clave” 含 LOL
        1. 0
          14 July 2022 03:10
          如何找到共产主义者? 无论如何,甚至到了荒谬的地步,他都会用“上层建筑”来拉起“基础”。 通常根本没有真正理解它是什么。

          是的,就不同汽车的动物园而言,苏联的遗产是沉重的。 在“有缺陷的”(正如你喜欢说的)国家,通常不会观察到这一点。
      2. +10
        12 July 2022 10:02
        现实情况是,这是从摩天大楼的一楼看到的。三辆坦克来自同一战斗领域和一代。但这是一件小事,没有它就很难战斗。这场战争的主要教训不是没有没有统一,但是您将不得不在反卫星伪装的开发上大举投资,因为检测和传输数据给第三方的时间几乎已经减少到在线..也许这个结论将是主要的
        1. +9
          12 July 2022 12:18
          但事实上,您将不得不大力投资开发反卫星伪装

          所有战术都必须在“记住!你现在所做的一切都已经被敌人看到”这句话下重新绘制。 依据应该是——“看到,他看到了,但他没有时间做出反应”
          根据统一,作者做得很好 - 没错。 直升机中队和团混杂在一起。 当 Mi-8T 开始被 Mi-8MT 取代时,生活变得轻松多了。 MT-shka 在许多垃圾中与 Mi-24 统一。
      3. +3
        12 July 2022 14:18
        T-62经过了吗?

        作者还提到了T-62:
        在特种作战中,盟军现在同时使用三款经过改装的装甲车——T-72、T-80和T-64。 ...
        现在在乌克兰,这个分类已经被退役的 T-62 补充,它们也有一个 115 毫米加农炮口径。
      4. +3
        14 July 2022 01:57
        苏联军队一直都有一个坦克动物园。 在第二次世界大战期间租借租借以及所有这些期间也很清楚,但即便如此它并没有结束。
    2. -1
      12 July 2022 14:01
      Quote:Siberian54
      真正的 zamtechovsky 外观

      相反,zampotylovsky,嗯,或者 zampovooruzheniyu。
    3. +1
      13 July 2022 16:05
      Quote:Siberian54
      在! 真正的 zamtechovsky 在郊区的 NWO 中观察俄罗斯联邦的东北部,而不仅仅是

      然而,是的,很难与作者争论,因为他是对的。
      但是,如果出现了这种情况,那该怎么办呢?最简单的一种是武装各个军事单位,每个单位都有自己的特定武器。 如果是坦克营,那么只有一种坦克。 如果该营不是独立的,而是坦克团的一部分,那么整个团都应该装备这种特殊类型。 对于每种类型的武器,依此类推。
      那些。 不需要,如在航空中,混合团。
      如果在航空中这是必要的,我不知道要解决该团面临的任务,但是在坦克中,例如,任务是相同的。
  2. +17
    12 July 2022 04:21
    这个问题是修辞性的,再次证实了苏联军队技术遗产的严重性。 更准确地说 - 轻率地浪费资金。

    好吧,tryndez! 根据艺术:“康乃馨”漂浮,如何与坦克统一? 底盘“相思”,更准确地说是 SU-100P 被广泛用于防空系统、minzags 和其他火炮。
    至于坦克:每个国家有很多三种类型,如果算上华沙条约,那就没什么,但如果你也算上许多拥有苏联装备的国家呢? 所以一点也不傻。 让我提醒您,北约有 4 种坦克,不包括土耳其和意大利的变态。
    良好
    现在一次使用三款经过改装的装甲车 - T-72,T-80和T-64。
    64-ka然后是奖杯,那么要求是什么?
    1. +2
      12 July 2022 04:50
      他们忘记了 T62 - 他们带来了整个梯队,他们在 VO 上写到了它。
      1. +1
        12 July 2022 06:25
        引用: 新康
        他们忘记了 T62 - 他们带来了整个梯队,他们在 VO 上写到了它。

        对于LDNR的人民民兵。
        1. +5
          12 July 2022 07:26
          是的,对谁来说可能并不重要——他们显然会在俄罗斯向我们索要备件。
          在LDNR,没有像我们这样的仓库。
          1. -1
            12 July 2022 07:35
            引用: 新康
            是的,对谁来说可能无关紧要-他们显然会在俄罗斯向我们索要备件..在LDNR中,没有像我们这样的仓库。
            有什么关系? 首先,这不仅是把汽车剪成针状的正常理由,而且要正确使用它们,从而节省更宝贵的电机资源。 其次,物流将落在LDNR上,而二线则处于较为紧张的局面。 第三,它将腾出公园和仓库。
            1. +6
              12 July 2022 07:39
              那是关于切针的——我什至没有想到。 如果这些 62 总体上有帮助,那就太好了。
              1. 0
                12 July 2022 07:41
                引用: 新康
                如果这些 62 总体上有帮助,那就太好了。

                hi
                1. +1
                  12 July 2022 07:53
                  相互 hi

                  pancake 不允许简短的评论回答。
    2. +3
      12 July 2022 16:34
      引用:Vladimir_2U
      至于坦克:每个国家有很多三种类型,如果算上华沙条约,那就没什么,但如果你也算上许多拥有苏联装备的国家呢? 所以一点也不傻。 让我提醒您,北约有 4 种坦克,不包括土耳其和意大利的变态。

      比较一个苏联和整个北约有什么意义? 如果美国或英国生产了三辆主战坦克,那么就可以进行比较。因此,每个北约国家都有自己的主战坦克,这些国家的武装部队操作、供应和维修了他们的一种型号,并且即使在预先指定的剧院和工业上 - 也生产了一种模型,甚至与其他北约国家的 MBT 统一(如果可能)。
      1. 0
        12 July 2022 16:46
        引用:Alexey RA
        比较一个苏联和整个北约有什么意义?

        请! 我比较了 ATS 和北约。
        引用:Alexey RA
        甚至在预先指定的剧院
        因此,应该有类似于苏联 MBT 的东西,再加上乘员资格的差异。
        总的来说,我认为面向所有盟友和同情者(当然是溶剂)的大型 T-72 使得开发更先进的机器成为可能,尽管他们使用了 T-64,但它变得(但最初不是)多余的。
        1. +2
          12 July 2022 17:11
          引用:Vladimir_2U
          请! 我比较了 ATS 和北约。

          因此,如果 ATS 国家自己制造并维护自己的 MBT,那么就可以进行比较。 于是 3 系列 MBT 落在了一个国家的肩上。
          引用:Vladimir_2U
          总的来说,我认为面向所有盟友和同情者(当然是溶剂)的大型 T-72 使得开发更先进的机器成为可能,尽管他们使用了 T-64,但它变得(但最初不是)多余的。

          有必要为 T-72 提供动力,或者尽管有很多反对意见,但还是需要在塔吉尔简化 T-64。 我们不仅平行哈尔科夫和塔吉尔,我们还把列宁格勒拖了进去。 在这种背景下,他们的“三”和“四”的德国人是悲惨的业余爱好者。 微笑
          1. +1
            13 July 2022 03:38
            引用:Alexey RA
            因此,如果 ATS 国家自己制造并维护自己的 MBT,那么就可以进行比较。 于是 3 系列 MBT 落在了一个国家的肩上。
            T-72 是由 ChS 和波兰根据许可(非免费)生产的。 T-72在印度组装,被叙利亚和伊拉克购买(这三个一般都不是免费的)。 所以不要,所以“在肩膀上”是夸张的。
            引用:Alexey RA
            有必要为 T-72 提供动力,或者尽管有很多反对意见,但还是需要在塔吉尔简化 T-64。 我们不仅平行哈尔科夫和塔吉尔,我们还把列宁格勒拖了进去。
            有必要削减底盘较弱的 64-ku,但要感谢 Khokhlolobby((。而 80-ki 涡轮机是与联盟一起毁掉的未来。
            引用:Alexey RA
            在这种背景下,他们的“三”和“四”的德国人是悲惨的业余爱好者。
            而“五”是T-80还是什么? 笑 可惜的是,64并没有变成“三卢布纸币”,被他们绑了起来。
            1. 0
              13 July 2022 10:43
              引用:Vladimir_2U
              T-72 是由 ChS 和波兰根据许可(非免费)生产的。 T-72在印度组装,被叙利亚和伊拉克购买(这三个一般都不是免费的)。 所以不要,所以“在肩膀上”是夸张的。

              所以没有关于T-72的问题。 但是我们仍然有两辆第一线的主战坦克——纯粹是苏联的,只供南非使用。
              引用:Vladimir_2U
              80 年代的涡轮机是与联盟一起被毁掉的未来。

              涡轮 T-80 是好的,如果 运营中的供应问题,由于优柔寡断,他们决定忽略. © IJA Imphal 行动的初步规划。
              因此,一切都在后方。 在洋基队,坦克燃气涡轮发动机可以起飞 - 重型师的加热后部。
              引用:Vladimir_2U
              而“五”是T-80还是什么?

              更差。 这就是“平行四”。 按照德国的标准,好像在推出VK 2001系列之后,德国人也会决定量产VK 2002。 微笑
              1. -1
                13 July 2022 11:00
                引用:Alexey RA
                如果由于优柔寡断而决定忽略操作中的供应问题,则 T-80 涡轮机很好。

                涡轮的贪婪被夸大了,并且消除了燃烧柴油燃料而不是煤油的能力,轻微的功率损失和燃料统一的问题被消除。

                引用:Alexey RA
                更差。 这就是“平行四”。 按照德国的标准,好像在推出VK 2001系列之后,德国人也会决定量产VK 2002。
                更糟糕的是 - 这是 T-64 发布的延续。
                1. +1
                  13 July 2022 13:48
                  引用:Vladimir_2U
                  更糟糕的是 - 这是 T-64 发布的延续。

                  如果 T-80 是带有新引擎的 T-64 的延续,那就是麻烦的一半。
                  但事实上,事情变得更糟了。 LKZ 坦克最初只是被设想为带有燃气涡轮发动机的 T-64 的改进型。 但到第二个原型机时,列宁格勒机器已经变异为独立设计。 也就是说,LKZ在某种程度上重复了Tagil的路径,以同样的方式给出了自己的坦克,与其他人不同 - 第三个MBT。
                  结果,对于同时位于 MBT 系列中的两个,苏联收到了 第三. T-64B 和 T-80 并行生产了将近 10 年。
                  而部队的“第一线”是第二辆拥有与众不同的发电厂的MBT。 这立即使目前的后勤人员,旨在为柴油罐提供燃料,无关紧要。 特别是考虑到众所周知的“第三桶”问题。
                  1. -2
                    13 July 2022 15:35
                    苏联的一切,尤其是近年来,都是不合适的,因为橡胶套鞋的制造转向装甲套鞋的制造,这带来了很多钱,不知道该怎么处理,还有装甲坦克开始制造而不是装甲套鞋,尽管他们非常清楚当局必须改变,就像在马利诺夫卡一样。 这已经是为了取悦......一旦这样的酒消失了 - 切最后一根黄瓜,但没有任何东西可以腌制。
                  2. 0
                    13 July 2022 16:44
                    引用:Alexey RA
                    如果 T-80 是带有新引擎的 T-64 的延续,那就是麻烦的一半。
                    像这样? 一辆底盘精疲力竭、动力强劲且完全冗余的坦克? 彻头彻尾的胡说八道,而不是“一半的麻烦”。
                    引用:Alexey RA
                    也就是说,LKZ在某种程度上重复了Tagil的路径,以同样的方式给出了自己的坦克,与其他人不同 - 第三个MBT。
                    就是“在某事”。 乌拉尔带来了简单、可靠和合理的价格,而 T-80 带来了速度、机动性和装甲。 这两者都需要对底盘进行充分处理。

                    引用:Alexey RA
                    T-64B 和 T-80 并行生产了将近 10 年。
                    这是一个政治决定。

                    Quote:阿列克谢RA
                    而部队的“第一线”是第二辆拥有与众不同的发电厂的MBT。
                    T-64B 大量退出东德,并在 84 年决定用 T-80 完全取代它。
                    引用:Alexey RA
                    这立即使目前的后勤人员,旨在为柴油罐提供燃料,无关紧要。
                    它对油轮运载的东西有什么影响? 甚至不记得涡轮机对柴油燃料的完全耐受性。 好吧,艾布拉姆斯也不是立即由师进口,而是由营进口。

                    引用:Alexey RA
                    特别是考虑到众所周知的“第三桶”问题。
                    这是什么,涡轮机贪婪的暗示? 我不争辩,一台 1000 强的涡轮机消耗超过 800 强(大约)的柴油。 她吃柴油或煤油,但她几乎不吃油。
                    一般来说,ATS和印度和阿拉伯人的两辆半主坦克是正常的,不比北约的4辆半坦克差。
                    1. +1
                      13 July 2022 17:24
                      引用:Vladimir_2U
                      它对油轮运载的东西有什么影响? 甚至不记得涡轮机对柴油燃料的完全耐受性。

                      平均每跑 100 公里的旅行燃料成本:
                      对于 T-80 坦克 - 642 升;
                      对于 T-64A 坦克 - 404 升;
                      对于 T-72 坦克 - 357 升;
                      对于 T-62 坦克 - 308 升。
                      © T-80、T-64A、T-72 和 T-62 坦克联合对比试验报告。 20.08 年 30.09.1976 月 XNUMX 日至 XNUMX 月 XNUMX 日。 阿列克谢·赫洛波托夫。 “苏联最贪婪的坦克。”
                      这是来自 GurKhan 永恒的竞争对手 - Baron Tonkolyuk 的 LiveJournal 的数据。

                      ©杂志“装甲车公报”1991年第2期。

                      实验消耗 - T-4,1 每公里 4,5-80 升,而柴油 MBT 为每公里 1,8-2,3 升。 通过混凝土。 在路上,您可以放心地将数字乘以 1,5 - 差距会更大。

                      问题不是 携带。 问题是, 多少 携带。
                      TD / MSD 的后部工作人员始终完全压缩,以免在行军中夸大列的大小。 而这种状态是专为油罐车设计的,以每400公里提供100升流量的油罐。 而一个流量为 640 升/100 公里的油箱无法用常规数量的油轮完全供应。 而且您必须将其增加 2,5-3 倍(考虑到油轮本身也吃燃料的事实)。
                      但是 T-80 也有一个众所周知的问题,即第三个外部油箱/枪管。 简单来说就是文件里写了这个枪管,所有坦克的预估续航里程都跟着计算,但实际上没有枪管。 因为它悬挂在 MTO 的正上方,并且在受到最轻微损坏的情况下,会将燃料直接倒在它的屋顶上。
                      1. 0
                        14 July 2022 04:33
                        Quote:阿列克谢RA
                        “苏联最贪婪的坦克。”
                        所以我以这段文字(包括)为指导,有这样的话:
                        T-64A、T-72 和 T-62 的油量储备提供了每天两次无需加油的情况,而 T-80 被认为实际上是无限的。

                        对于 T-80 坦克 - 22 升燃料和 820 升油;
                        对于 T-64A 坦克 - 13 升燃料和 544 升油;
                        对于 T-72 坦克 - 12 升燃料和 337 升油;
                        每 100 公里和总消耗量的差异可以通过以下事实来解释:64 辆每 72 公里行驶不到 80 辆和 500 辆。 (甚至更多)
                        在白俄罗斯,喀尔巴阡山脉和基辅军区的领土上进行了数量的测试 2500-3000 公里。


                        实验消耗 - T-4,1 每公里 4,5-80 升,而柴油 MBT 为每公里 1,8-2,3 升。
                        T-62、T-64 和 T-72 奇怪的、几乎相同的数字没有提醒您吗? 在我看来,这张表有些牵强。

                        引用:Alexey RA
                        对于 T-80 坦克 - 642 升;
                        对于 T-64A 坦克 - 404 升;


                        引用:Alexey RA
                        而这种状态是专为油罐车设计的,以每400公里提供100升流量的油罐。 而一个流量为 640 升/100 公里的油箱无法用常规数量的油轮完全供应。 而且您必须将其增加 2,5-3 倍(考虑到油轮本身也吃燃料的事实)。
                        您在计算中没有看到错误和粗略吗? 640 比 400 多了三分之一一点点,那为什么你看到 TK 的数量增加了 2,5-3 倍呢? 那么,人员将增加2/5,您的爆炸性倍数增长在哪里? 是的,即使考虑到从根本上降低的石油消耗量。 你想错了。

                        引用:Alexey RA
                        所有坦克的估计射程都随之计算,但实际上没有枪管。
                        它不会以任何方式影响平均消费。 并且低于内部加油站的第一个数字。
                        对于 T-80 坦克 - 255–340/310–413 km;
                        对于 T-64A 坦克 - 263–366/348–490 km;
                        T-72 坦克 - 273–400/366–535 km
                        ;
                        从文章中,我们都链接到:
                        开发带有燃气轮机和柴油发动机的单油箱似乎是权宜之计,其设计应最大限度地与 T-80、T-64B、T-72 坦克的最佳技术解决方案相统一。
                      2. 0
                        14 July 2022 10:09
                        引用:Vladimir_2U
                        所以我以这段文字(包括)为指导,有这样的话:
                        T-64A、T-72 和 T-62 的油量储备提供了每天两次无需加油的情况,而 T-80 被认为实际上是无限的。

                        所以这就是“石油储备”——我们的坦克柴油机永恒的问题。 但油耗几乎比油耗低两个数量级,所以T-72的总油耗(油耗)不会增加太多。
                        引用:Vladimir_2U
                        每 100 公里和总消耗量的差异可以通过以下事实来解释:64 辆每 72 公里行驶不到 80 辆和 500 辆。 (甚至更多)

                        它不起作用 - 文章给出了相同标准化距离的具体消耗。
                        引用:Vladimir_2U
                        您在计算中没有看到错误和粗略吗? 640 比 400 多了三分之一一点点,那为什么你看到 TK 的数量增加了 2,5-3 倍呢?

                        实际上,640 是 400 的 1,6 倍。 一个好处:
                        如果弹药负载的增加需要以算术级数增加辅助装置,那么为单位的战斗车辆加油所需的燃料量的增加需要以几何级数增加辅助车辆的数量。
                        © Yu. P. Kostenko。 坦克(战术、技术、经济)。
                        根据 VI-1978 的军事测试...确定,为了每天作为坦克连的一部分进行长距离行军,T-80B 坦克需要 3 辆容量增加的特殊油轮 AC-5,5-375,以及用于带柴油发动机的油箱 - 只有一辆全时油罐车 ATMZ-4,5-375

                        引用:Vladimir_2U
                        它不会以任何方式影响平均消费。 并且低于内部加油站的第一个数字。

                        是的,是的……T-255 的内部油箱为 340-80 公里,而 T-273 为 400-72 公里。 尽管 T-80 的内部油箱为 1090 升,而 T-72 只有 705 升。
                        引用:Vladimir_2U
                        从文章中,我们都链接到:
                        开发带有燃气轮机和柴油发动机的单油箱似乎是权宜之计,其设计应最大限度地与 T-80、T-64B、T-72 坦克的最佳技术解决方案相统一。

                        从文章中,我们都链接到: 微笑
                        当然,为此,最好也了解进行测试和编写报告的背景。 委员会必须不惜一切代价证明采用第三种主坦克的合理性,这是由于列宁格勒生产协会 Kirovsky Zavod 的 SKB Transmash 的利益受到 D.F. Ustinov 和总设计师 N.S. 波波夫于1976年成为苏共中央审计委员会委员,1982年成为苏共中央委员。
                      3. 0
                        14 July 2022 17:16
                        引用:Alexey RA
                        T-72 的总消耗量(燃料和机油)不会增加太多。

                        Alexey,我对 T-72 没有任何抱怨! LOL
                        引用:Alexey RA
                        它不起作用 - 文章给出了相同标准化距离的具体消耗。
                        没有一个关于相同里程的词,但是 2500 和 3000 公里的“小”差异。 并给出每 100 公里的平均油耗。 而现在,按照每 3000 公里的平均油耗,T-80 的油耗为 19 升,T-260 的油耗为 64 升。 文章中的数字有问题。

                        引用:Alexey RA
                        实际上,640 是 400 的 1,6 倍。
                        三分之一多是 1,5 倍。 正如我们所见,1,6 和 1,5 略有不同。 hi

                        引用:Alexey RA
                        需要辅助机器的数量呈指数增长
                        这样的公式从何而来? 一个非常可疑的公式,因为我将 T-80 与 T-64 进行比较,而不是与 T-72 进行比较。
                        引用:Alexey RA
                        已经确定,为了作为坦克连的一部分进行长距离的日常行军,T-80B 坦克需要 3 辆增加容量的特殊油轮 AC-5,5-375,而对于配备柴油发动机的坦克 - 只有一辆完整的 -时间罐车 ATMZ-4,5-375
                        首先,T-80 的日行军比 T-50 多 100-72 公里(该短语专指 T-72B),这已经降低了暴露的影响,其次,T-64这个数字少了120-150公里。
                        对于 T-80 坦克 - 400–450 公里;
                        对于 T-64A 坦克 - 300–330 公里;
                        对于 T-72 坦克 - 350–400 公里;

                        引用:Alexey RA
                        T-255 的内部油箱为 340-80 公里,而 T-273 为 400-72 公里。 尽管 T-80 的内部油箱为 1090 升,而 T-72 只有 705 升。
                        为什么你们都在关注 T-72,我对 T-72 没有任何抱怨,T-64 在哪里? 嗯,400 升不到体积的一半,在 MTO 中被移除。 加上 160 马力以上。

                        引用:Alexey RA
                        委员会必须不惜一切代价证明采用第三种主坦克的合理性
                        好吧,这些是作者的结论,奇怪的数字说明了他们的偏见,例如,我认为目标是保留 T-64,在基辅与“本地”工作人员进行测试是徒劳的军区及周边地区?
                        并且根据 T-64B 火控系统的数据纠正了 T-64A 的射击,该数据不应该存在。
                      4. +1
                        14 July 2022 17:48
                        引用:Vladimir_2U
                        Alexey,我对 T-72 没有任何抱怨!

                        对称地! 微笑
                        引用:Vladimir_2U
                        三分之一多是 1,5 倍。

                        嗯……多三分之一是 1,33(3) 倍。
                      5. 0
                        15 July 2022 04:48
                        引用:Alexey RA
                        对称地!
                        饮料

                        引用:Alexey RA
                        嗯……多三分之一是 1,33(3) 倍。
                        也许我错了,因为。 从一个更大的数字开始计算。
    3. -2
      14 July 2022 03:13
      引用:Vladimir_2U
      让我提醒您,北约有 4 种坦克,不包括土耳其和意大利的变态。

      那你为什么不考虑 ATS 国家的坦克呢? 他们的数量将远远超过四个,还有苏联的。

      同时使用三辆不同的 MBT 简直是疯了。 但是,典型的苏联。
      1. 0
        14 July 2022 04:38
        引自Witsapiens
        那你为什么不考虑 ATS 国家的坦克呢? 他们的数量将远远超过四个,还有苏联的。

        您可以立即看到一位脑筋急转弯的鉴赏家。 您在 Var 中了解哪些 MBT。 合同,对吧?
        1. -2
          14 July 2022 09:54
          是什么让你如此轰炸? 痔疮和勃起功能障碍的折磨?

          是的,我承认,警察局只有苏联人。 但这并不能否定这样一个事实,即除了苏联之外,没有一个国家考虑过同时采用三辆 MBT,是的。
          1. +2
            14 July 2022 17:21
            引自Witsapiens
            是什么让你如此轰炸? 痔疮和勃起功能障碍的折磨?

            ATS 国家的 OBT 问题以及您在这些国家的无能与肾脏疾病和躁动有何关系? LOL 你健康吗?
            引自Witsapiens
            但这并不能否定这样一个事实,即除了苏联之外,没有一个国家考虑过同时采用三辆 MBT,是的。

            您阁楼上的 Eurokakahi 不会让您了解苏联是一个大国,拥有多个坦克设计局并为世界上三分之一的国家提供坦克。
  3. +1
    12 July 2022 05:10
    序列规则。
    因此,没有建立 1-3 个新的 avs。 苏联的一系列“铁匠”是有道理的,但现在没有了。
    1. +2
      12 July 2022 06:36
      但保留和使用 Kuzya 是有意义的。 这就是能力保留。
      唷,我讨厌 enti 输入的词,但没有其他方法可以解释它。
      1. +3
        12 July 2022 15:35
        但保留和使用 Kuzya 是有意义的。 这就是能力保留。
        唷,我讨厌 enti 输入的词,但没有其他方法可以解释它。

        那里没有能力。 将有一艘成熟的航空母舰 - 飞行员也将接受培训。 在各州,妇女在法令之间飞行。 保持这种垃圾一年起飞十次是犯罪行为。
        1. 0
          13 July 2022 15:37
          有专家可以将任何人切成套鞋。 一般来说,什么都不需要,但如果有必要,他们会从友好的美国购买。
      2. +3
        13 July 2022 22:26
        引用:-保罗-
        但保留和使用 Kuzya 是有意义的。 这就是能力保留。
        唷,我讨厌 enti 输入的词,但没有其他方法可以解释它。


        最近有一篇关于美国战斗机从航空母舰上掉下来的文章。
        还有关于在 Avik 上进行了 800 多次着陆的飞行员——也就是说,比在 Kuzya 上着陆的次数还多。

        什么样的能力?
        考虑没有舰载机,未来 20 年内也不会出现。
        对于舰载机版本的研制,在当前条件下是平行发展的,也就是说,在成本上,它与主力机的成本是一样的。
        而20-30个单位的放出,就是让鸡笑。
        在接下来的 30-40 年内,我们将不再有出口。
        算了吧。
        Su-33 和 MiG-29KUB 都与这个词无关。
        SuperHornet 实际上是 Su-35S 的类似物,在航空电子设备中它完全超越了它。
        在 VKS 中,我们甚至没有一个 WildWeasel 类型的中队,甚至更没有像海军咆哮者这样的中队。
        我们没有一架轻型 AWACS 飞机,也分别不梦想舰载 AWACS。
        没有预警机的航空母舰是阉割者。
        我们没有可以快速运输发动机、机组人员等的航空母舰运输机。
        我们没有一个系统来支持航空母舰在海上执行任务时的活动。
        没有庞大的观测卫星和 RTR 星座,没有庞大的 PLO 飞机星座,它们在航空母舰周围的海洋上空冲浪,提供潜艇掩护,我们没有 6 打核潜艇,同样以同样的方式,就像 FSO 的整个军队为总统提供远近的方法一样。
        我们没有所需数量的AUG补给军舰,我们没有高速补给运输船。
        在叙利亚“库兹惨败”期间 - 事实证明,没有一个飞行员参加过战斗使用课程。 联盟英雄和俄罗斯英雄的称号只是为了在甲板上登陆一定次数而获得的。 而且很小。
        美国海军飞行员一年的收入超过了我们对英雄的需求。
        飞行员无法梦想每年有数百次着陆。
        我们没有任何东西可以使航空母舰成为成熟的航空母舰。
        是什么让航空母舰成为“成熟的作战单位”。

        我们的Kuzya,就像一把螺丝刀......
        在野生针叶林进行为期一个月的徒步旅行。
        没有电,没有备用电池,没有钻头,没有自攻螺丝。
        但另一方面,背包里有一把螺丝刀,它占据了我们背包的10%,我们随身携带,无论如何,甚至意识到我们不会得到任何对这把螺丝刀有用的东西。
        1. -1
          14 July 2022 14:54
          Su-33 不是一架糟糕的飞机,可以通过完善的航空电子设备生产。
          中国人正在为他们的航空母舰而不是我们开发这些主题 - 评论很好。
        2. 0
          16 July 2022 22:15
          超级大黄蜂如何优于 Su-35?
  4. -1
    12 July 2022 05:12
    这是斯拉德科夫昨天写的关于军工联合体的文章。 这是斯拉德科夫

    https://t.me/Sladkov_plus/5838
    1. +1
      12 July 2022 13:06
      我不认为这很简单。 当然,将军工联合体称为极端是很方便的。
      但是,也许客户存在问题,他如何与承包商合作:他如何以及提供哪些技术任务、合同、支付、接受等。
      我认识的几位可以与该客户合作的业务代表不与他合作,也不想与他合作。
      1. 0
        13 July 2022 15:42
        但为了在一个曾经落后国家数十年的国家购买锤子和钉子,现在它已经成为俄罗斯所需的一切供应商。 最重要的是天然气和石油,其余的可以在第三世界国家购买。 天然气和石油将耗尽,一切都将被抛弃,就像在南美洲所做的那样。 没有水离开城市,去其他地方。 它在这里。 去乌拉尔——中国,另一方面去乌拉尔——上帝会派他们去。
  5. +2
    12 July 2022 05:36
    写得很正确:这个“动物园”在交战的军队中! 而现在平民生活中正在发生的事情是,相同的拖拉机或同一品牌的拖拉机通常具有完全不同的备件命名法。 但是自从“改革”时代以来,我们就被告知它在西方有多好 - 各种各样的东西,分类,选择 - 我们会买一切。 所以这个想法出现了——如果每个村民都有几个“手推车”,但每个村民都有一小部分组件,那就不是那么愚蠢了。 尽管没有“多样性”——但很常见,价格实惠,而且是国内的!
    1. +3
      12 July 2022 06:14
      Quote:德米特里卡拉巴诺夫
      为同一个小推车配备几个“小推车”并不是那么愚蠢

      从操作的角度来看,或许还不错。 但是想想这个。 必须有人开发新技术。 不仅在虚拟设计中,而且在真实金属中。 如果没有建立原型,那么我们将停止进行,随着时间的推移,我们可以回滚到较低的水平。 如果一系列武器没有真正制造出来,那么就不可能制定出它们的使用策略并确定它们在战斗秩序中的位置。 因此,统一是好的,但也是质量进步和科技学校发展的一个停止。
      1. +1
        12 July 2022 21:57
        Quote:哈根
        不仅在虚拟设计执行中,而且在真实金属中。 如果没有建立原型,那么我们将停止进行,随着时间的推移,我们可以回滚到较低的水平

        每个人都忘记了这个愿望是什么——拥有一辆便宜的旅行车
        Quote:德米特里卡拉巴诺夫
        所以这个想法出现了——如果每个村民都有几个“手推车”,但每个村民都有一小部分组件,那就不是那么愚蠢了。 尽管没有“多样性”——但很常见,价格实惠,而且是国内的!

        它结束了 - VAZ-2106 白色...... 40 年几乎没有变化......
    2. +4
      12 July 2022 06:39
      我们把所有这些都换成了香肠和牛仔裤。 也许我夸大了。 但这是事实。
    3. -2
      14 July 2022 03:15
      Quote:德米特里卡拉巴诺夫
      但是自从“改革”时代以来,我们就被告知它在西方有多好 - 各种各样的东西,分类,选择 - 我们会买一切。

      所以在西方,一切都很好,种类繁多,不像社会主义国家。 但是在那里他们明智地处理了所有事情,因此他们没有考虑同时采用三个 MBT。
  6. +7
    12 July 2022 06:07
    ...想象一下最新的俄罗斯 Armata 坦克、Kurganets 和带有 Coalition-SV 自行火炮的 Boomerang 装甲车会增加什么困难......所有这些创新的兄弟不仅要通过随后的分析来防止被俘在西方,也可以通过单独的线路来供应。 即使汽车微量到达前面。
    他们缺席的好借口。 那些。 现在我们可以不用它了。 我可以看到它是多么容易。 很明显,他们不是在提交人家中开枪的。 我会问步兵和炮兵。试想一下,某种联盟,具有一定的火力,乌克兰的所有炮兵都无能为力。 他们在为什么样的战争存钱? 哪里会没有囚禁和分析? 而这一切都是为了方便供应和维护? 苏尔的东西......
    1. -4
      12 July 2022 06:54
      他们在为什么样的战争存钱?

      什么,俄罗斯除了乌克兰没有敌人? 北约是否突然成为贵国的维和联盟? 这是沙发专家的推理水平,例如“让我们所有的航空兵攻击乌克兰并立即摧毁乌克兰防空系统”。
      哪里会没有囚禁和分析?

      那么,记住别连科的故事和米格 25 劫机的后果。 关键不是秘密会落入敌人手中,而是这种微薄的先进技术对乌克兰战争的贡献将无法与他们被摧毁/俘虏时的损失相提并论。 你需要明白,乌克兰的战争“无论如何都不是一场胜利之战”。 我们的敌人过去和现在都是北约联盟。 而乌克兰就是这样,一个前奏。
      1. -2
        12 July 2022 12:47
        在这个序幕中,我们已经失去了比在阿富汗和伊拉克的美国人的总和还要多的损失。 才四个月!
        1. -6
          12 July 2022 12:57
          在这个序幕中,我们已经失去了比在阿富汗和伊拉克的美国人的总和还要多的损失。 才四个月!

          另一个用手指比较辣根的粉丝....自从这种疯狂的比较开始以来,我们在越南的损失比美国人少。 我们会继续吗?
          1. 0
            13 July 2022 22:32
            Quote:Ka-52
            在这个序幕中,我们已经失去了比在阿富汗和伊拉克的美国人的总和还要多的损失。 才四个月!

            另一个用手指比较辣根的粉丝....自从这种疯狂的比较开始以来,我们在越南的损失比美国人少。 我们会继续吗?


            所以越南战争持续了20年......
            伊朗 - 伊拉克 - 9年...

            以现在战场上和周围发生的事情来看,如果我们自己不“回馈”,那么战争很可能会持续数年。
            1. -2
              14 July 2022 05:09
              所以越南战争持续了20年......

              从1965年到1973年是20年吗? 美国人参加过两伊战争吗? 你在那儿抽什么烟? 无需回答,一如既往地投反对票
              1. -1
                14 July 2022 09:30
                Quote:Ka-52
                所以越南战争持续了20年......

                从1965年到1973年是20年吗? 美国人参加过两伊战争吗? 你在那儿抽什么烟? 无需回答,一如既往地投反对票


                我不知道你在抽什么,但是越南战争是从 55 到 75 的。
                不是从 65 到 73。
                “邻国”参与了两伊战争。
                近邻。 邻居比较好。
                这也是“划定的”。
                与我们进行类比 - 当然你看不到任何东西。
                一般来说。
                你很不擅长类比。
                1. -1
                  14 July 2022 10:40
                  我不知道你在抽什么,但是越南战争是从 55 到 75 的。

                  有这么一部老电影“Serezha”(1960),所以那里的主角Seryozha男孩说了一句“Petya叔叔,你是个傻瓜吗?”。 非常适合这种情况。 在越南战争中,美军第一次参加战斗是在 1965 年春天。 1964 年夏天,作为美国干预的序幕的东京湾事件发生。 不要再胡说八道 1955 年或 1945 年了。
                  “邻国”参与了两伊战争。

                  我们正在专门谈论美国军人的损失。 伊拉克和伊朗战争中的邻居是什么鬼? 有哪些美军参与其中?
                  你很不擅长类比。

                  你的大脑非常糟糕,或者你的药物非常好。
                2. 0
                  14 July 2022 17:38
                  不是更早吗?
                  在美国人之前,越南人与法国人交战。
        2. +2
          12 July 2022 15:51
          你能否给出美国人在阿富汗和伊拉克损失了多少,以及我们损失了多少的数字?
    2. +4
      12 July 2022 11:22
      Quote:Sibiryak 66
      他们在为什么样的战争存钱? 哪里会没有囚禁和分析? 而这一切都是为了方便供应和维护? 苏尔的东西......

      我同意,作者推理中的surah元素很强。
      1. 0
        16 July 2022 16:35
        引用: DenVB
        我同意,作者推理中的surah元素很强。

        作者是一个平庸的煽动者,试图用他咆哮的遮羞布来掩盖我们权力的第五点。
  7. +2
    12 July 2022 06:22
    火炮口径的差异在处理不同目标时提供了分层火力和多任务处理! T-64 未在俄罗斯联邦服役,DPR 和 LPR 的军队正在使用这些车辆,理想情况下当然是一辆坦克,一辆基于该坦克的自行火炮,一辆步兵战车,一辆车和7.62、12.7、152!
    1. +1
      12 July 2022 12:48
      火炮口径的差异确保了在不同目标上工作时的多层次火力和多任务处理

      这是正确的。 但也有细微差别。例如,所有 D-30 122 毫米都在 DPR 中融合,而旅中的乌克兰人则改用 152 毫米。因此,他们比 DPR 和 LPR 的部队获得了火力优势,并获得了收益在后勤方面,他们有一种弹药,我们有两种。
      因此,需要统一,但当然需要头脑。 自苏联时代以来,我们一直在谈论三种类型的坦克,但没有任何改变。
  8. +8
    12 July 2022 06:27
    这个问题是修辞性的,再次证实了苏联军队技术遗产的严重性。
    俄罗斯联邦下的另一个“bonba”。 无论你在哪里看,一切,“苏维埃政权”的沉重遗产,没有办法摆脱它。 微笑
    1. -1
      14 July 2022 03:17
      引用:parusnik
      俄罗斯联邦下的另一个“bonba”。 无论你在哪里看,一切,“苏维埃政权”的沉重遗产,没有办法摆脱它。

      嗯,是。 俄罗斯联邦是具有所有缺点的苏联的合法继承者。
    2. 0
      16 July 2022 16:38
      引用:parusnik
      俄罗斯联邦下的另一个“bonba”。 无论你在哪里看,一切,“苏维埃政权”的沉重遗产,没有办法摆脱它。

      阻碍的不是这个词。 如果不是血腥的独家新闻留下了沉重的遗产,今天的俄罗斯只会用现代武器来充实军队。 因此,您必须将一切都降低到有效所有者的游艇和别墅上。
  9. +4
    12 July 2022 06:29
    坦克的两种主要型号 - T-34 和 IS (KV)

    根据作者的说法,T-34+KV+IS=3 或 2。 T-34(41)和T-34-85可以被认为是同一个坦克型号吗? 它们之间的不同之处多于相似之处。 嗯,HF 和 IS 通常是非常不同的机器。
    1. +1
      12 July 2022 16:37
      引述:沙发上的纳法尼亚
      T-34(41)和T-34-85可以被认为是同一个坦克型号吗?


      引述:沙发上的纳法尼亚
      嗯,HF 和 IS 通常是非常不同的机器。

      HF 和 IS 只有溜冰场有共同之处,即便如此,也有很大的延伸。 KV 线路在 KV-85 上结束。
    2. 0
      12 July 2022 17:51
      + T-60、T-70、T-80、Stuarts、Grants、Shermans、Matildas、Churchilis、Valentines、Su-76 两代,更多突击炮和坦克歼击车,几种小型武器:自装载,自动步枪,弹匣蚊子,3-4 种 PP 以及 4-5 种弹药筒下的所有这些。 我们仍然没有触及汽车、飞机和火炮的命名法。
  10. +10
    12 July 2022 08:18
    作者把一切都颠倒了。

    您需要了解我们应该分别讨论底盘和武器。
    那些。 在维修或现代化的某个阶段,它们需要分开然后对接。

    现在关于多样性,必须与俄罗斯的规模相协调:
    第一,只有当部队中某种类型的设备少于可以装载到维修企业的一个维修地点的数量时,才会出现维修和维修问题。 那么就不可能维持一个旅 有经验 维修该设备的技术人员。 那些。 你需要有几百份。 维修部件的问题通过仓库的定期生产解决了几年(相当大的系列)。
    第二,现代军事装备,将根据战斗类型和环境(街道,突袭,防御,......草原,山脉,沙漠,河流,沼泽,永久冻土)获得更多使用专业化的特征。 具有不同重量和尺寸的型号,必须有统一的组件范围(在 Armat 一代中构思,其中将有不同的底盘主体具有相同的零件)。
    在第三个,不可能只使用最新一代的设备 - 这就像只使用演奏家独奏来唱歌一样愚蠢。 我们必须拥有当前、有前途和即将离任的几代设备,这些设备可用于各种级别的任务复杂性并增加部队的饱和度。 唯一的要求是这种饱和有助于减少物质和人力损失。

    如果你愚蠢地摆脱旧设备,那么可能会出现你必须雕刻各种怪胎并快乐地使用奖杯的情况......
    1. EUG
      +1
      12 July 2022 09:18
      没错——该技术应尽可能由模块和平台组成。 反过来,这些模块和平台应该最大限度地由标准的统一部件组成。 曾经在苏联,在计算机技术和一般无线电电子领域,有 TEZ 的概念 - 一种典型的替换元件 .. 很明显,在力学中这很难实现,但必须努力......
    2. -3
      12 July 2022 15:39
      作者把一切都颠倒了。

      您需要了解我们应该分别讨论底盘和武器。

      这不仅仅是关于底盘。 在不影响业务的情况下,可以减少一半的 BT 类型。 在空中也是一样。 Su-30SM 是那里的主要飞机,就像。 在切换到单引擎“隐身”之前,他必须单独参加一系列比赛。
      现在是为小型武器的步枪和机枪切换到相同口径的时候了。
  11. EUG
    +3
    12 July 2022 09:11
    我想知道 - 如果 ZIL-135 底盘有这么大的问题 - 莫斯科地区是如何接受这一发展的? 穆拉霍夫斯基的一篇论文无疑提出了问题——“资源比限制参数更重要”……在伟大卫国战争期间,它被我们的作者成功地驳倒了。 P-39 Airacobra 与我们一起飞行比在美国好得多,主要是因为我们的发动机以高速运行,资源(在战斗条件下无法获得)急剧下降,但性能特征显着提高,从而增加了胜利的可能性飞行员的空气和生存能力......以及苏联的战时技术 - 特性的不变性(与和平时期相比)是以减少资源为代价实现的......
    1. +2
      12 July 2022 10:21
      我想知道 - 如果 ZIL-135 底盘有这么大的问题 - 莫斯科地区是如何接受这一发展的?

      作者自己不明白他在写什么。 这辆 ZIL-135 车辆的发动机与军队中主要 ZIL 卡车上的发动机相同,这就是统一。 平均未悬挂的一对车轴增加了火灾的稳定性。 两台发动机使脱困的可靠性提高一倍。
      1. 0
        15 July 2022 18:51
        但是为什么没有其他人这样做来增加射击的稳定性,所以没有童话故事的必要,如果你也做中轴的悬架,那么传动的复杂性就会变得普遍令人望而却步
  12. +1
    12 July 2022 10:15
    亲爱的作者! 根据您指出的坦克,根本没有生产自行火炮“ZiS-30”和自行火炮Su-76系列。 考虑到盟军的帮助,从配备 40 毫米火炮的玛蒂尔达和瓦伦丁开始,在 1941 年仅使用穿甲弹交付给苏联,红军后方处理整个伟大卫国时期的后勤工作很有趣战争。 此外,在我们的要求下,已经在 1941 年,10 辆配备 76 毫米榴弹炮的 Matildas 抵达……盟军车辆上的建制部队被派往不同的战线,包括坦克和飓风,不知何故不符合后勤要求在 1941-42 年的冬天......
    1. +1
      12 July 2022 16:42
      Quote:测试
      考虑到盟军的帮助,从配备 40 毫米火炮的玛蒂尔达和瓦伦丁开始,在 1941 年仅使用穿甲弹交付给苏联,红军后方处理整个伟大卫国时期的后勤工作很有趣战争。

      好吧,随着英国坦克向6磅坦克的过渡,操作系统出现了——加拿大制造。 但另一方面,出现了重复的口径 - 国内和 Lend-Lease 57 mm。
      谈论动物园 75-76 毫米镜头很可怕 - 只有我们 阴郁的天才 超过。
      在射击游戏中,喜悦也是难以言喻的——三个 12,7 毫米弹药筒。 微笑
      1. 0
        12 July 2022 19:17
        第三个是什么?
        1. 0
          13 July 2022 10:20
          引用:igor_sabadah
          第三个是什么?

          ShVAK-12,7 - 相同的 12,7x108,但有一个轮辋。 微笑
          1. 0
            15 July 2022 18:31
            啊,当然……但他基本上是一门大炮
    2. 0
      12 July 2022 19:15
      还有用于英国坦克的BESA机枪的德国7.92弹药筒
  13. +3
    12 July 2022 10:31
    在接下来的 10 到 15 年内,我们不会将草药留在军队中。
    90 年代至 2000 年代的俄罗斯联邦错过了几代人的更迭/技术的重大现代化。 现在我们必须简单地修理很多设备,以便部队可以从中吸取教训。 现在,NWO 也增加了损失(不仅来自敌人的火力,战争中的装备很快“烧毁”)。
    根本没有足够的钱来生产新技术。
    此外,俄罗斯联邦没有任何东西可以彻底取代战后第一代或第二代火炮的弹药库存,而苏联的这些库存已经创造了几十年。 把它们也扔掉,嗯,这是非常不可能的。
  14. 0
    12 July 2022 10:35
    所以我想知道:为什么是“真正的统一”? 对于“虚幻的统一”,应该由军事法庭审判某人。
  15. +1
    12 July 2022 11:37
    您可以长时间谈论大部分论文,但在这种情况下,我们对乌克兰的各种武器问题以及如何处理它感兴趣。

    穆拉霍夫斯基的论文正是值得推测的理由。 深思熟虑。 绝不是行动指南。 对于反论点,可以制定不少。

    作者看到了两个主要的后勤问题:各种设备的供应和维护。 这两个问题都是可以解决的。 眼前的例子。

    供应? 任何一家零售连锁店都拥有数以万计的职位,并成功地为全国数百家商店提供了这些职位。 而且,作为一项规则,从车轮,即没有在商店中积累大量库存。 这就是你需要向后方和总参谋部学习的人。 以一些磁铁的物流经理为例。 让他们至少将条形码、RFID 标签和现代仓库会计系统引入军事物流。 付钱给他们,成本会得到丰厚的回报。

    服务? 看汽车服务。 不是一个特定的,而是整个市场。 自发开发的系统成功地服务于军队做梦也想不到的装备动物园。 让他们举个例子。
  16. +2
    12 July 2022 11:59
    好在至少两者的变速箱都是“KAMAZ”。


    错误,URAL 与 YaMZ-2361 检查点一起使用
  17. -4
    12 July 2022 12:41
    问题是为什么Zilovsky恐龙还没有被白俄罗斯MZKT和国产BAZ的产品取代?

    因为他们认为在布良斯克做坏事总比在白俄罗斯做得好要好。 还记得奥尼先科 - 你不能喝白俄罗斯牛奶,他们的肉是真的吗?
  18. 0
    12 July 2022 12:44
    “Msta-S”已经在亲爱的 T-80 平台上,带有来自 T-72 的 MTO。
    这是一个什么样的平台?
  19. -1
    12 July 2022 12:48
    但他们并没有尝试至少以某种方式在军区和最近的制造工厂之间分配相同类型的设备,以简化后勤、维修和备件供应。
    为什么要在每个旅、师、军中安排一个“大杂烩”?
    例如,西部军区和南部军区装备 T-72、T-90(来自 Uralvagonzavod),中央军区和东部军区装备 T-80 坦克(托木斯克)。

    与陆军航空兵相同:
    Mi-28 和 Mi-35 / Mi-24(罗斯托夫工厂)的西部军区和南部军区,并从 Arsenievsky VZ 武装 Ka-52。
    这些是坦率的害虫,他们在陆航旅收集了5-6种根本不同的直升机,每个旅应该有哪些备件、消耗品、武器仓库才能提供给大家?
    需要多少模拟器和“各种”专家来为这一切提供服务?
    1. +4
      12 July 2022 15:46
      但是最近在 VO 上,一篇关于 Ka-52 和 Mi-28 如何出色地协同工作并相得益彰的文章不是在最近引起了热烈讨论吗? 事实证明,它们之所以如此出色,正是因为它们不同。 共享绝对是采购的痛点,但却是明显的性能提升。 作者会选择什么?
      1. -4
        12 July 2022 19:35
        他们如何完美地协同工作并相互补充 Ka-52 和 Mi-28?

        从乌克兰发送至少一个视频,其中 Mi-28 和 Ka-52 一起工作,我个人还没有看过......
        在临时机场,我看到了 Ka-52 + Mi-8 和 Mi-28 + Mi-8
    2. 0
      12 July 2022 19:14
      否则,打架不好,它们相辅相成,我们没有同一基地的汽车用于不同的任务
  20. 0
    12 July 2022 12:50
    统一的主题当然是必要和重要的。 那只是穆拉霍夫斯基在这里根本不是专家。 有人回答这个问题:军队、客户、各种科技综合体等等。 它们起作用了-仅根据叙利亚战役的中期结果,就有 400 多个模型退役(我不记得确切的数字,但这是国防部长的话)。 比较陆军航空兵和 Su-34 的任务是令人望而却步的。 这是一个有关如何在出版物中使相关主题变得疯狂的示例。
  21. +2
    12 July 2022 13:17
    文章中的想法是合理的。 如果有人系统地处理这个问题会很好 - 统一,既涉及保存现有设备和武器的权宜之计,也涉及新的发展。 但在某些方面,在我看来,保存竞争的设计学校似乎比完全统一更重要
  22. +1
    12 July 2022 13:59
    RZSO “飓风”也许是地面部队最独特的交通工具。
    基于 ZIL-135LM 的 RZSO“飓风” - 技术上最具争议的特种作战“Z”车辆

    尽管如此,ZIL-135 是真正独一无二的。 她自己 MLRS,这样的系统是正常的,如果你把它放在相应级别的更现代的底盘上,那么就没有什么独特之处了。 非常好
    1. +1
      12 July 2022 19:12
      是的,中间轴上根本没有悬架,它们直接连接到车架上。
      1. 0
        12 July 2022 23:47
        引用:igor_sabadah
        是的,中间轴上根本没有悬架,它们直接连接到车架上。

        我阅读了关于 ZIL-135 汽车的创造和设计的历史,这就是为什么我说这是一辆真正独一无二的汽车。 非常好 笑
        1. 0
          15 July 2022 18:52
          Nafig nafig 骑在这样一个独特的车上,尤其是当动力转向泵所在的发动机死机时。
          1. 0
            16 July 2022 06:37
            引用:igor_sabadah
            Nafig nafig 骑在这样一个独特的车上,尤其是当动力转向泵所在的发动机死机时。

            感谢上帝,我没有去这样的幸福。 笑 饮料
    2. 0
      16 July 2022 22:21
      如果现在“冰雹”达到 30 公里,那么射程为 40 公里的“飓风”有什么意义? “飓风”曾经占据“冰雹”和“龙卷风”的中间位置,现在优势只有弹头导弹的威力。
  23. v1z
    +1
    12 July 2022 14:02
    很奇怪,顺便说一句,创新被推到了后台,很明显,当敌对行动进行时,创新不是最新的,特别是当进行军事行动的方法根据军事行动的战区而改变时,以及需要连续性和独特性,创新用于统一。
  24. +1
    12 July 2022 14:21
    真的,这让我恍然大悟。 乌拉尔有一架 Kamaz 740,出了什么问题? 总的来说,一切都是可以解释的,每个制造商都在努力销售自己的产品,结果一团糟。
    1. -3
      12 July 2022 19:45
      每个制造商都努力出售自己的产品,结果一团糟。

      首先,我们的国防部应该为这种“混乱”负责,其中的任务不是购买更好更重要的东西,而是更便宜的东西......
      如果克里姆林宫精英的孩子被征召到现役军队中,那么重型且装甲精良的T-15和带有T-90M的Armata早就在军队中了.....
      与此同时,工农男孩们正在那里战斗,他们还将为五十周年购买稍微现代化的T-72和纸板BMP-1/2......
    2. +2
      12 July 2022 20:55
      嗯,离他远点,这740嚎叫,YaMZ肯定会更好
      1. 0
        13 July 2022 14:01
        特别是238,是的,带有涡轮机
  25. +1
    12 July 2022 14:33
    更有趣的是,开发的“Armata”平台在其不同模型之间统一。 从理论上讲,通过用新平台完全更换装甲舰队,我们将创造一支更便宜、更易于维护的部队。
    但是有一个很大的BUT。 同时,整个 T-72 / T-80 / T-90 和 T-62 动物园(未服役,但仍有库存,尽管除了可怜的盟友外无处使用此类坦克)被替换,因为我们没有足够的生产能力来大规模和快速地做到这一点。 以目前的速度,如果他们开始为所有装甲车辆重新配备电枢,将需要数十年——数十年的后勤噩梦。 更不用说这样一个事实,即如此彻底的技术变革将需要令人难以置信的现金注入(如果我们发展了这个行业,这将不会那么大,因为部分资金将不会用于坦克,而是用于现代化工厂,以便它们能够大规模生产-生产设备)。
    当然,我希望完全过渡到相同的配件。 但现在,我们至少应该换用一架 T-90。 现在让 T-72 和 T-80 与 T-64 放在同一个地方进行存储。
    1. +2
      13 July 2022 00:32
      如果 MO 支付了设备的发布费用,它就会收到它。 对于工业,尤其是军队,我们一切都很好。 经费多少,工作多少,军队每年需要20架战斗机,将获得20架,如果需要100架,它将获得100架。我们只需要决定我们每年需要100架飞机,还是每年需要1000辆坦克一年从只有一个 UVZ。
      1. 0
        13 July 2022 10:19
        我不同意。 MO有钱,但他们更愿意把钱花在升级旧设备上。 是的,我怀疑这会牺牲工厂。 考虑到我们有持续的延误和交货时间,尽管我们没有订购大量的装甲车。 是的,而且有很多消息说,许多在国防工业外围工作的工厂,或者直接从事国防工厂本身的工作,要么裁员,要么再次陷入破产边缘。 全国只有少数几家公司和工厂没有这样的问题,同时他们也不能制造新设备——因为他们在现代化下忙了几年,又要淘汰旧设备程序,而不是切换到新程序。 但也有电子领域,我们都遇到了问题,所以他们并没有消失。 甚至每年为 100 个储罐制造输送机——我们自己生产的微电子产品状况良好。 而那些新的100辆坦克需要配备​​车载计算机、数字观测设备和侦察/目标指示系统等。 但我们不仅生产坦克,战略导弹部队、海军和航空航天部队并没有消失,他们也迫切需要计算机。
        所以事实证明,我们不是在一个“电枢”上花钱,而是在三架 T-72/80/90 的现代化上。 并且以某种方式维持三个坦克并不能解决供应问题。
        是时候继续下一代了。 美国人也想改变他们的艾布拉姆斯(它与我们一半的坦克来自同一时代),它只有两个原因。 首先是由于其较大的规模,其现代化潜力足够长时间。 第二个是艾布拉姆斯自 90 年代以来就没有与任何认真的人打过架,他们甚至是多余的。 而现在,当欧美看到俄罗斯正在着手恢复武装力量,而中国开始将经济增长转化为军事力量时,他们意识到坦克已经需要更换,时间紧迫。 我们已经有了新一代的坦克,但仍然没有商业化生产。 因为没有企业能够提供规模化生产。
        1. +1
          13 July 2022 12:35
          如果现代化成本更低,那么国防部将获得更多设备。 我们毫不拖延地制造坦克和战斗机。 3 架 T-72 比一架 T-14 更有用。 就好像我们不是拿 3 架 BT-7 和 1 架 T-34 来比较,即使你破解了,也达不到 T-34 的水平,甚至 T-34-85 和 T- 54.

          而那些新的100辆坦克需要配备​​车载电脑


          在那里,没有人使用具有精细技术工艺的消费电子产品,而是在一些 180 纳米技术工艺上使用高度专业化的东西(这使得制造频率为 200-300 MHz 的处理器成为可能,用于带头部的弹道计算机),问题不大。
  26. -2
    12 July 2022 14:48
    这很有趣,嗯 什么 天才政治学家想出了让敌人字母表中的字母成为良好和正确军事行动的标志的想法? 是的,甚至是纳粹入侵者以前使用的那些,我们的许多同胞都记得苏联电影和历史编年史。
    在第二次世界大战期间,任何人都不会想到在坦克“Za Stalina”或类似的东西上写字..
  27. -1
    12 July 2022 14:55
    我阅读,阅读并理解为什么这篇文章只是在倒数第二段的最后 - 最新的俄罗斯 Armata 坦克,Kurganets 和带有 Koalitsiya-SV 自行火炮的回旋镖装甲车会增加什么困难 - 新的更好的保护车辆不需要,它们是花钱的,需要服侍上帝。
  28. -2
    12 July 2022 15:17
    统一当然是一件重要的事情,但保护士兵的生命是最重要的。在 SVO 中,“配备 Koalitsiya-SV 自行火炮的最新俄罗斯 Armata 坦克、Kurganets 和 Boomerang 装甲车”将是在这方面非常成功。 但不幸的是,他们不在军队中,他们只在阅兵式上展示。 而在战场上,统一,但早已在身体和道德上过时的步兵战车1;2,机动联盟,炮弹,装甲运兵车-80;82,T-72;62,冰雹,飓风,白嘴鸦,MI-24,等等
    1. -1
      13 July 2022 10:23
      相反,在战场上却有3.5种坦克的动物园和大量陈旧的底盘和平台,其备件只能在旧仓库中找到。 而向“Armata”平台(以及所有相关平台)的过渡正好解决了统一问题。 但没有人花钱在“Armata”平台上大批量生产各种型号的设备。
      所以现在没有统一。 armata 既提供保护又提供统一(用它完全替换所有旧型号的设备)。
  29. 0
    12 July 2022 15:44
    分析“航班” - “优秀”!
  30. 0
    12 July 2022 15:46
    以及在此之前军队如何战斗,供应,修复。一切正常,战斗。不需要改革。好吧,让我们统一“根据谢尔久科夫”。它在纸上,但他们忘记了沟壑。这篇文章不是关于今天有什么。
  31. +1
    12 July 2022 16:07
    好吧,从失败的原因来看,该死的独家新闻,留下了一堆统一的小武器。
  32. +1
    12 July 2022 16:10
    作者建议使用显微镜敲入钉子并检查纤毛虫鞋。 统一 - “+”树桩很明显,但任何极端都是不好的,zBs:空降部队而不是“章鱼” - 让我们 T-90,对吧? 在 Ka-24 上着陆而不是 Mi-8 和 Mi-52,让它们紧贴底盘)))借助“Armata”平台,我们正朝着长期统一的方向发展。 是的,在第二次世界大战期间的苏联有很多“坦克”,作者是虚伪的。 文章的大使是可以理解的,但是这种“专业化”仍然是规则。
  33. +2
    12 July 2022 16:22
    在战争年代,带有横向发动机的 T-44 已准备好投入生产,但由于与现有坦克模型的统一性较低,它从未成为 T-34-85 的替代品。 有必要保持显着的生产率,并且随着在传送带上引入 T-44,这将导致严重的问题。 因此,他们离开了旧车,这很可能使胜利更近了。

    为了不减少 T-34 的产量,他们在战争期间为 T-44 找到了自己的工厂——哈尔科夫。 但是由于生产与消除缺点和恢复工厂同时进行,因此坦克没有时间开战。
    1. 0
      12 July 2022 18:34
      当然,作者是对的,统一标准化,加上统一的做法是第一的,创新是第二的
  34. -2
    12 July 2022 18:34
    Quote:弗拉基米尔·米哈伊洛维奇
    好吧,从失败的原因来看,该死的独家新闻,留下了一堆统一的小武器。

    是的,和现在的一样,苏联应该为一切负责,他们留下的武器很少,而且一切都不是同一个系统。 尽管作者保持沉默,例如,存储在 T-72 中的数千张纸都去了哪里(尽管我们的将军和莳萝将军在同一所大学学习,但可以假设我们的坦克,就像莳萝坦克一样,仅在报告中可用和可用)。 事实上,已经相当坦率的 T-62 恐龙正在被赶往顿巴斯。
    1. +1
      13 July 2022 00:28
      养了 500 头猪,他们对据称失踪的 T-72 发出了很好的咕哝声。
  35. +3
    12 July 2022 18:43
    这一切的抱怨已经很累了。 所有的武器都有时间,但恰巧战争爆发了,所有的物资都派上了用场。 到目前为止,“储备”(带有质量标志的苏联产品)正在投入战斗,并且正在被新系统所取代。 一切都和往常一样,没有必要和你的祖母上床......
  36. +1
    12 July 2022 19:11
    风信子和金合欢弹药不相容
  37. -1
    12 July 2022 20:51
    没有统一是不好的。 采购、维修,甚至使用都变得越来越困难。 这不是苏联的遗产。 在过去的 10 年里,统一并没有增加,委婉地说。
  38. 0
    12 July 2022 21:11
    这篇文章很好奇,但作者并没有涵盖整个运输“动物园”。 MLRS“Smerch”和“Grad”,MT - LB,卡车拖拉机,KrAZ 底盘上的浮桥公园。
  39. 0
    12 July 2022 21:58
    这篇文章似乎既是对的又是错的。 是的,这样的花样百出,多口径,在某些地方是很恐怖的。
    另一方面,有些事情应该被认为是理所当然的。 现实情况是,我们继承了如此多样化的遗产。 如果可能的话,如果它可以合理地用于其预期目的,那么将其视为废品是没有意义的。
    那些。 如果可以从不再生产的系统中射击弹药,那么应该这样做,然后在弹药和武器资源耗尽后,也许可以将它们报废。 到目前为止,这个时候,这个行业正在制造真正的武器。
    是的,这对供应商来说很难,但怎么做,这是他们的工作。
  40. +1
    12 July 2022 22:31
    我同意作者的观点,只是部分地,在 Zilovsky 底盘上使用飓风基本上是可能的,但事实并非如此,备件很少;
  41. +1
    12 July 2022 23:18
    一方面,一切都恰到好处。 统一是必须的。 军事经济主要基于此。 种类繁多的各种设备、备件、各种口径的弹药、燃料和润滑油大大恶化了物流,使供应变得困难。 另外,它达到了预算,因为就生产单位而言,大规模生产总是更便宜。 另一方面,我们必须了解我们已经拥有这种技术。 我们将用我们所拥有的来战斗。 最好在上面花费资源。 而现在,在规划国防秩序和军队的未来面貌时,应该把统一放在首位,甚至不利于效率。
    事实证明,对于飞机的新外观来说是多余的设备必须立即使用和磨损。 如果一堆龙卷风冰雹满足所有需求,我们是否需要飓风? 显然,这不太可能。 这意味着有必要更积极地准确地使用飓风的 RS 储备并耗尽它们的资源,以便以后在问心无愧的情况下注销,出售,投放给盟友或长期 -长期存储。
    我们是否有未来在共和国不需要的 T64? 让它发挥到极致。 战争结束后,它们将被储存​​起来。
    等等。 有必要明确定义未来将使用什么,应该保留什么,应该磨损什么。 很明显,也有例外。 对 ukrovvs 使用 su 35 可以最大限度地减少损失,如果您使用相同的即时 29,那么这将不起作用。 但总的来说,军事经济是重中之重。 与拥有动物园相比,统一将愚蠢地使我们能够建造和维护更多的军事装备。 促进了船员培训,简化了物流并降低了成本。 总的来说,有很多优点,但现在我们将不得不与我们已经拥有的东西作斗争。
  42. +1
    13 July 2022 00:27
    在战争年代,带有横向发动机的 T-44 已准备好投入生产,但由于与现有坦克模型的统一性较低,它从未成为替代品。


    他没有成为替代者,因为他被介绍到实际上正在重建的工厂,生产计划受挫。 没有人会在战时降低设备的生产速度。 尽管如果调整专用工厂的生产,这不太可能阻止他在第 45 次战斗。

    试想一下,盟军使用了多么广泛的火炮口径,以及后勤方面会遇到什么困难。


    122 和 152 毫米,加上 125 毫米用于坦克。 203mm 不算,因为它是一种非常特殊的武器。 我们没有 120 毫米炮弹,只有地雷,实际上每个级别都有 1-2 口径。 很明显,125毫米不会取代30毫米。

    由于敌人的实弹防空,昂贵的 Su-34 根本无法全力作战。


    另一个关于某种防空的故事讲述者。 我什至没有想到防空系统的主要受害者只是一架直升机,它总是容易受到 MANPADS 和 MZA 的攻击,即即使穿着拖鞋的 ukrov 和 barmaley 也可以武装的武器,甚至会引起问题在没有系统防空的情况下。

    我想知道作者是如何实现这种统一的,只是烧掉所有的垃圾? 不,通过这种方法,剩下的问题只有 BMP-3、T-90、BTR-82A 等。我只怕没有“圣物”就足够了。 根据维基,同样的 MLRS“飓风”在 2019 年有 900 件,其中 700 件在存储中。 显然,如果你有弹药,你至少可以和这支股票战斗 10 年。

    毫无疑问,有些型号 Z-war 将是最后的和弦,真的已经不多了,例如,我不知道现在是否正在生产 73 毫米炮弹,以及 BMP-1 / BMD- 1 用这样的枪可能就彻底消失了。 显然,Su-25 是一种绝对不可替代的资源,尽管根据叙利亚行动的经验,它似乎被认为是一种不够有效的机器。 这意味着设计局可能会接受为其开发替代品的任务。 有些东西被认为不适合现代化。

    但没有人会在战后立即派出重熔模型,其中仍有数百台在仓库中,并在数千台 T-90 上加盖印章。 而且,经验表明,单位中的每件装备都必须有几件装备库存,因为当我们需要它的时候,我们充其量只有几个月的时间,从冲突开始到过渡到火爆阶段。 在此期间,根本不可能数倍增加武器的产量。
  43. +1
    13 July 2022 10:28
    苏联已经走了30年,我们都喜欢记住“你想要什么,我们得到了这样的联盟”。 那么为什么你30年没有改变任何东西!? 工会本身,一时间,在更短的时间内从一个农业国家变成了一个工业巨头。 而他的军队从50年代末到80年代末(30年同期)几乎没有50年代的装备。
    1. 0
      13 July 2022 12:47
      和谁制造新武器? 你们是一些奇怪的人,真的。 在 90 年代,军队几乎没有收到新武器,只是 T-90 批次是通过惯性制造的。 什么,北约在这段时间以某种方式认真地重新武装了? 相反,它退化为200-300坦克的军队。

      几乎没有50年代的任何设备。


      切,对吧? 那么,为什么在 1993 年 2 月,终于开始对包括 IS-55 在内的过时的样品进行官方注销呢? T-1979 由 EMNIP 生产直到 1980 年,在 55 年代,他们对 T-62 和 T-21 进行了各种升级。 米格1986在XNUMX年停产,但是已经出口了,但是阿富汗战争被一堆早期的模型飞机抓住了,这些飞机已经从主要方向上撤走了,但他们并不急于注销一些东西.
  44. 0
    13 July 2022 10:31
    Quote:现实主义者
    真的,这让我恍然大悟。 乌拉尔有一架 Kamaz 740,出了什么问题? 总的来说,一切都是可以解释的,每个制造商都在努力销售自己的产品,结果一团糟。

    在 90 年代,KAMAZ 发动机工厂发生了一场强烈的意外(?)火灾,该工厂的生产停产了很长时间。 然后一下子就出现了短缺:KAMAZ 发动机实际上用于所有 KAMAZ 车辆、轮式装甲运兵车、可能用于某些公共汽车,以及 - 用于乌拉尔。
    谁在乎,但乌拉尔人即使在那时也立即切换到 YaAZ 发动机 - 从外面你可以通过右前翼上的空气过滤器来区分,然后,在战斗操作过程中,事实证明这些发动机用于残酷的乌拉尔比那更好,所以显然它仍然存在。
    所以——统一的主题当然是正确的,但是有一定的毅力和毅力,如果不是更久,也需要20年才能解决。 然后,作为设计局级别的比赛,要资助试生产,以免把刚出生的婴儿用水泼出去。
  45. +1
    13 July 2022 12:36
    狂欢。 我不喜欢用技术解决困难,向前冲锋。
  46. -1
    13 July 2022 18:36
    统一是肯定的……任何后方服务的痛点。 我不知道他们高层是怎么想的,尽管这些早已是普遍的真理:统一意味着更大的批量生产和生产速度,这是显着的节省,这是容易的物流。 但我们可以看到他们喜欢三位一体)))3 架直升机、3 辆坦克等。 结果,几乎所有的零件生产,并且在发生严重冲突的情况下,现代技术的最快消耗和向二战时期样品的过渡。
  47. -1
    13 July 2022 19:47
    作者是100%正确的。 想象一下,如果维修设备的范围包括几十种在很大程度上相互不兼容的设备,那么现场的维修店会很头疼。 基于SVO的结果,迫切需要修改野战自行火炮(自行火炮,MLRS等),坦克的类型和类型的范围。 想象一下,当涉及如此多的不同设备时,后勤部队的问题。
  48. 0
    13 July 2022 20:11
    原则上,统一是很有可能的,但只有在未来,当我们来时,将在 Armata、Kurganets、Boomerang 的平台上创建以自行火炮、SEM 等形式的军事装备时到带有强制性装甲舱的单个货运平台。
    文中提出的问题纯属修辞! 也许我们拥有我们所拥有的,大部分是苏联的遗产,但另一个并没有完全创造出来。
    或许正因如此,负责太空和国防工业的副总理尤里·鲍里索夫(Yury Borisov)将在不久的将来辞职。

    毕竟,宣称的 70% 的新技术显然还没有出现。 以及在系列中(肯定很大),既不是 Armata MBT,也不是 Kurganets 步兵战车,也不是 Boomerang 装甲运兵车、Vienna SAO、SU-57 等。 虽然有些样品
    他们从 15 岁就开始参加游行,计划从 17 年到 19 日量产,部分样品如 2S35 “Coalition-SV”的产量约为 50 件,9K515 “Tornado-S” 20个单位,SU-57 10 ...它现在在乌克兰服役和战斗的另一个原因,在很大程度上是苏联时代和生产的“杂牌”设备,有一次决定不为 80 年代末、90 年代设计的下一代设备生产或发布小系列设备,例如 BTR-90、BMP-3、Object 640 Cherny Orel,以及其他一次在展览中抽出的样品,并有计划这并没有实现,立即用下一代设备武装军队,其生产应该从 17 -19 岁开始。 但是,如果都一样,在 00 年代他们将开始生产所有应该取代 70 年代样品的设备,那么我们很可能会更接近某种统一,以及具有比战斗车辆更高的特性的战车回到阿富汗、车臣和格鲁吉亚!
  49. 0
    13 July 2022 22:09
    另一个教训:拥有自己的主权国家银行是最重要的
  50. 0
    13 July 2022 22:34
    “1)统一比创新更重要。
    2) 单一平台(底座/底盘)比命名的完整性更重要。
    3)连续性比唯一性更重要。
    4)在行列中的存在比前景更重要。
    5)新弹药比新口径更重要。
    6)资源比限制参数更重要。
    7)不破坏比修复更重要。
    8) 人体工程学比紧密包装更重要。
    9) 船员资格比性能特征更重要。
    10) 组织比资格更重要。
    11) 保持技能比记录更重要。
    12)指挥和控制的质量比装甲车辆的质量更重要。
    13) 战斗中的互动比什么都重要。
    14)机组人员/登陆部队的保存比设备的保存更重要。
    15)勇气比痴呆更重要,但专业比勇气更重要。

    Viktor Ivanovich Murakhovsky 的话只有这样写才有意义:

    1)统一与创新的有效平衡

    2)单一平台(基地/底盘)的有效平衡和命名的完整性,只有这样才能涵盖有效执行的战斗任务的完整性。

    3)系列化比唯一性更重要,见第3条——没有唯一性就没有未来的系列化,你没有独特的发展,这意味着你将无法生产出高质量的系列产品。

    4)在行列中的存在比前景更重要,前提是有希望的发展肯定会在可预见的将来成为系列产品……否则现在会有帮助,明天会有白色的北方毛皮动物。

    5) 新弹药比新口径更重要——见第 3 条

    6) 资源比限制参数更重要——这通常是一个有争议的问题。 曾经发表过许多研究,例如,一辆坦克在战场上的寿命不超过 15 分钟……所以最大特性越高,坦克摧毁敌人的次数就越多,因此寿命越长,分别有许多船员有机会生存!

    7)不打破比修复更重要——它与立场相矛盾:“统一比创新更重要”和“资源比限制参数更重要”……你可以添加更多。 一般来说,可靠性和可维护性的有效平衡。

    8) 人体工程学和紧凑布局的有效平衡。

    9) 乘员的资质比性能特点更重要——只有在你面前的敌人真的很弱的情况下,否则要有效平衡乘员的资质和武器的性能特点。

    10)组织比资格更重要——只有对手在你面前真的弱,否则组织和资格的有效平衡。

    11) 保持技能比记录更重要——除非我们认为我们不需要记录,因为没有记录就不可能提高技能。 符合第 3 项的内容。

    12)指挥与控制的质量比装甲车的质量更重要——只有在你面前的敌人真的很弱的情况下,否则指挥和控制质量与装甲车质量的有效平衡。

    13)战斗中的互动比什么都重要——只有在你面前的敌人真的很弱的情况下,否则战斗中的互动和其他一切的有效平衡。

    14)机组人员/着陆的保存比设备的保存更重要,它与“资源比限制参数更重要”相矛盾,见第5条。

    15) 勇气比痴呆更重要(嗯,这是不言而喻的)......但是专业精神和勇气的有效平衡。

    在俄罗斯(不仅如此)长期以来一直在使用一句话:一切都很好,但要适度。 而且你不能毫不含糊地说这个比另一个更好,如果有另一个互补的就很好了!

    当然,对于每个项目,可以添加或减去很多...但是请参阅。PS

    威胁
    以牺牲措施为代价-如果适度的话,也可以治疗蛇毒...
    1. 0
      13 July 2022 22:52
      是的,以牺牲措施为代价-每次都有一个好的措施...当您需要更多的蛇毒时,也许您已经不需要治疗了...
  51. -2
    13 July 2022 23:28
    都是联盟的错吗? 是的,如果没有联盟的遗产,我们现在将骑着虚构的统一阿玛塔,并有 60 万叙利亚人的神话步兵掩护))
    你是在恶搞还是什么? 预计不会。
  52. -1
    14 July 2022 20:39
    我有时会想,在我们的国防部里,有一个专门的人负责统一设备......甚至在一个Su34-30-35设计局......
  53. 评论已删除。
  54. +1
    15 July 2022 07:41
    苏联的沉重遗产

    好吧,很快遗产就会结束,而且很容易痊愈
    PS 是模组吗? 眨眨眼睛
  55. -1
    16 July 2022 08:07
    什么样的“统一”? 只是列出了不同代的装备 - 例如 T-62 和 T-90、“Acacia”和 Msta。 最新的技术不够用,我们必须使用前几代产品,这是谁的错。 作者忽略了谈论步枪口径——他不喜欢多达5个口径! 首先,二战中的子弹数量也不少(如果你把子弹看成一个整体,而不仅仅是子弹直径),其次,很久以前就应该有更多的这种口径了——由于新一代的子弹,特别是专门的狙击弹药筒。 关于炮弹命名的说法(与多管火箭炮相同)看起来也很奇怪。 事实上,“阿玛塔”、“库尔干”和“联盟”迟早会在那里“统一”一些东西——那么现在,我们应该永远放弃新技术吗?
    总的来说,整个流派中唯一理性的言论是军事装备的非统一,这可以追溯到50年前的苏联时期。
  56. +1
    16 July 2022 14:12
    “统一比创新更重要。” 这句话很美。 但其意义是无稽之谈。 武器正在发生变化。 你可以故意制造一个重型艾布拉姆斯。 然后对其进行现代化改造。 但这都是有一定限度的。 我们买不起像艾布拉姆斯这样的坦克。 他哪儿也不会去。 所以它无处不在。
    这是当前的口径 152 mm - 6 dm。 如果我们使用旧的炮弹系统,我们永远不会像北约那样拥有155毫米火炮。 我们需要创建一个联盟。 这意味着,在旧弹药耗尽之前,你必须拥有两支 6 分米口径。 ETC。
  57. -1
    16 July 2022 21:46
    Quote:svp67
    俄罗斯军工联合体的新统一装备将无法让军队迅速饱和

    奇怪的。 如果统一才刚刚开始,原则上如何做到这一点? T-14。 阿玛塔不是坦克,而是平台。 开发统一的产品系统要困难两个数量级、耗时且昂贵。 该平台结合了不同产品的矛盾需求,这些需求无法调和,但代价是引入适合一种产品的一种情况而不适用于其他产品的过度需求。 过剩使得生产成本更高。 并且产品较重。 不需要多余的坦克装甲,但可用于装甲运兵车。 以物流统一和简化的名义,更广泛地使用具有总量的产品的自动化生产是合理的。
  58. -1
    16 July 2022 21:55
    Quote:mmaxx
    “统一比创新更重要。” 这句话很美。 但其意义是无稽之谈。 武器正在发生变化。 你可以故意制造一个重型艾布拉姆斯。 然后对其进行现代化改造。 但这都是有一定限度的。 我们买不起像艾布拉姆斯这样的坦克。 他哪儿也不会去。 所以它无处不在。
    这是当前的口径 152 mm - 6 dm。 如果我们使用旧的炮弹系统,我们永远不会像北约那样拥有155毫米火炮。 我们需要创建一个联盟。 这意味着,在旧弹药耗尽之前,你必须拥有两支 6 分米口径。 ETC。

    在这件事上你根本不明白这个词。 统一不是对某些事物(例如坦克类型)的人为限制,而是构建维度系统,形成不同产品生产的相同方法。 您对多种直径、多种长度、总共数百种标准尺寸的自攻螺钉感到满意吗? 要生产这些零件,您需要一台设备、工具、材料、生产线,但生产因更换多个自动设置而有所不同;从一种标准尺寸到另一种标准尺寸的转换只需几分钟即可完成。 这是建立在单一维度原则基础上的统一范围。 此外,长度不是随机选择的,而是根据首选尺寸系列进行数学选择。 特别是在苏联 GOST 6636-69 中进行标准化 - 互换性基本标准。 正常线性尺寸。
  59. 0
    18 July 2022 01:16
    在空军中,这个问题十分严重,但并不那么明显。 例如,在MiG-23的生产过程中,大约生产了20种改型,其中前23种与MLD有很大不同。 但这还不是全部。 即使在相同的改装中,飞机也有所不同。 因此,它们是系列生产的,每架 20 架。在一个系列中,飞机是完全相同的。 当重新装备一个团时,他们会尝试使用相同或相似系列的车辆。 当谢尔久科夫开始将空军的残部拖入空军基地时,IAS军官收到了这样一个动物园,哦! 这些飞机在形式上是相同的,但实际上是不同的。 米格、苏和土拥有不同的设计流派,这给部队带来了很多问题。 也许有可能在单个 UAC 中实现统一。
  60. 0
    18 July 2022 11:07
    “沉重的苏联遗产......”没有他,费多罗夫,他们根本会战斗......用什么?20年来俄罗斯创造了哪些新事物?
  61. 评论已删除。
  62. 0
    20 July 2022 15:36
    如果统一比创新更重要,苏联就会使用 T 26 进行战斗,但在战争期间,创新是第一位的。 战争开始时的T34和战争结束时的T34是不同的机器。