“多哥环”。 关于 V. Chistyakov 论文的批评质量
首先，让我提醒亲爱的读者 V. Chistyakov 版本的主要论点，他在他的文章“俄罗斯大炮一刻钟”中概述了这一点。
在对马战役开始时操纵双方
我已经说过很多次并且不厌其烦地重复，任何海战方案，目击者的图画等都充满了许多不同的错误，不能作为准确分析的来源。
因此，例如，直到今天，尽管来自日本和俄罗斯方面的许多消息来源，都无法可靠地确定从俄罗斯旗舰战舰苏沃洛夫到三笠的距离或航向角。 但是为了形象化一般的机动模式，有时仍然可以使用这样的方案。
这是 V. Chistyakov 在其 2 年第 1989 期“海洋收藏”中发表的文章中展示的图表。
它清楚地显示了以下内容。
待对方主力相见时，俄军分舰队已成两列尾流，日军舰队出现在其右前方并横穿而过。
不得不说，当时各中队之间的距离非常大，超过7英里。
然后 Kh. Togo 转向俄罗斯中队（在 V. Chistyakov 的图表上为 13:12），并与它一起在汇合的路线上走了一段时间。
但已经在 13:20 H. Togo 再次转弯并几乎垂直于俄罗斯航线，越过它，而不是俄罗斯中队的“右前方”结果是它的“左前方”。
此时，俄军舰艇在航向没有明显变化的情况下紧随其后，他们进行的唯一机动是将两个尾流柱改造成一个。
日本舰队进入俄罗斯中队的“左侧”，再次转身迎击它，好像它想在反航道上分散它一样。
但是，根据日本的数据，当距离缩短到 8 m（000-43 根电缆）时，H. Togo 开始了他著名的 U 形转弯，后来被称为“Togo Loop”。
V. Chistyakov 的方案有错误吗？
显然，没有根本性的缺陷：它与对这一战斗情节的描述或英国观察员的图画都没有矛盾，显示出大致相似的画面。
利用这些方案和其他数据，V. Chistyakov 构建了一个有趣的对马战役情节版本，与普遍接受的情节完全不同。
他的主要论文如下。
论文编号 1.
H. 多哥在速度上具有压倒性优势，可以以最佳方式实施，在战斗一开始就将“穿越T”交给俄罗斯中队。 大致如图片段上的红线所示。
论文编号 2.
假设 Z.P. Rozhestvensky 在火力接触开始之前没有时间重组为一个尾流纵队，H. Togo 放弃了“在 T 上放置一根棍子”的决定，转而前往俄罗斯中队的左侧进行攻击和迅速击败以“奥斯利亚贝”为首的相对较弱的左翼战舰纵队。
论文编号 3.
事实上，当日本进攻开始时，Z.P. Rozhestvensky 设法将他的主力 - 第 1 装甲分队，作为四艘最新的 Borodino 型中队战列舰的一部分，撤回到左俄罗斯纵队的头部，这对多哥来说是一个极其不愉快的惊喜，并打乱了他的计划，因为攻击的目标，最薄弱的左柱，已经不存在了。
论文编号 4.
“多哥环路”——日本海军上将的强制机动，使俄罗斯中队在战斗开始时获得火力和位置优势。
最后， 论文编号 5.
论文 1-4 是 Z.P. 狡猾计划的结果。 Rozhestvensky，他在战斗开始时在战术上胜过 H. Togo。
我在哪里同意 V. Chistyakov 的版本以及为什么
让我们从一个简单的开始 - 就其本身而言，在敌人的炮区转弯几乎 180 度是一个不成功的机动。
首先，因为转向新航线的中队无法将其火炮投入行动，因为转向的船只将为尚未进入转向的日本船只关闭俄罗斯中队。
其次，因为固定的枢轴点使得通过它的船只更容易归零。
这里的重点根本不是整个俄罗斯中队应该在转折点“锤击”，向每艘经过它的船只投掷炮弹。 这就是海军火炮不起作用的原因。
但是，由于瞄准了一艘通过转折点的船只，未来的俄罗斯炮兵很容易将火力转移到另一艘通过它的船只上。
如果您已经向其中一艘日本船只开枪，为什么还要忍受大火？
事实是，日本人在转弯后放下了与俄罗斯中队汇合的路线。 因此，随着时间的推移，俄罗斯舰艇对目标的航向角恶化得如此之多，以至于它无法再有效地射击其选定的目标。 然后他应该将火力转移到另一艘日本船，进入或刚刚完成转弯。
由于它们都通过了一个转折点，俄罗斯舰艇此前曾在该转折点上进行过射击，因此对这样一艘船的归零被大大简化了。
因此，可以肯定地说，“多哥环路”并没有给后者带来任何直接的优势，同时也造成了很大的不便。
但也许日本舰船在“多哥环”完成后获得了这样的优势？
我们是否可以假设H. Togo在战斗开始时故意冒险并设置他的船只，以便在未来获得毫无疑问的位置优势？
人们可以假设一些东西，但它在哪里，这是一个毫无疑问的优势吗？
如上所述，日本海军上将的舰艇在完成转弯后，停在与俄罗斯中队会合的航线上。
我们可靠地知道收敛的参数：日本人去了 67 号，俄罗斯人 - 23 号，所以中队以 44 度角汇聚。
与此同时，速度较快的日本舰艇被留在前面，“压”在领先的俄罗斯战列舰上。
但是这样的动作并没有对俄罗斯人构成任何明显的危险，并且很容易用右侧的翻领招架，顺便说一句，后来发生了。
所以，我之所以倾向于同意 V. Chistyakov 的建议，即多哥环线是日本人的必要措施的第一个原因是，这种机动不仅在其委托时给日本人造成了困难，而且没有提供未来的任何明显优势。
V. Chistyakov 的批评者经常声称，在多哥环路完成后，日本第一战斗支队覆盖了俄罗斯纵队的头部。
其实事实并非如此。
但即使是这样，这种情况的发展也只是因为 Z.P. Rozhestvensky 继续带领他的中队前往 NO 23，试图尽可能接近敌人并实现日本人提供给他的火力优势。 但他做不到，当“三笠”的新航向确定后，他立即向右转。
在这种情况下，根本就没有任何“覆盖”的问题，而且火力优势虽然不是那么重要，但在多哥“扭曲”他的“循环”时，俄罗斯人仍然会一直保持这种优势。
很明显，H. Togo 无法读懂这位俄罗斯海军上将的想法，也不知道他会如何应对他的行动。
我倾向于同意 V. Chistyakov 关于“多哥环路”观点的第二个原因是日本人对这些事件的解释存在矛盾。
多哥本人在对马之战的报告中声称，从一开始，甚至在他亲眼看到俄罗斯系统之前，他就已经选择了左侧薄弱的俄罗斯纵队作为他的攻击目标。
但是，为什么他从侦察员那里知道了俄罗斯中队的位置及其编队的一切，他用自己的部队进行机动，以便最终进入视线而不是左侧，从那里快速方便罢工，但在俄罗斯纵队的右侧？
确实，因此，他不得不花费大量时间进行重建，因为敌人当然可以以某种方式试图反对日本的计划。
以及为什么日本明治官方写道，转向俄罗斯中队H. Togo是为了攻击 权 一列俄罗斯人？
让我提醒你，在日本时间 13:40，H. Togo 执行了这个动作。
当然，我不是一个伟大的海军指挥官，但如果 H. Togo 在俄罗斯中队的右侧转向它，那么他可能真的打算攻击右侧而不是左侧的俄罗斯纵队？
好吧，让我们把它归咎于翻译错误。
同样，V. Chistyakov 的批评者有时会争辩说，向中队左侧的过渡和“多哥环路”都是由 H. Togo 从一开始就构想的，事实就是如此，这就是只有这样，他才能攻击俄罗斯军队。
原则上，这样的版本有权存在（但是，在这种情况下，为什么 H. Togo 不是出现在俄罗斯军队的左边，而是出现在俄罗斯军队的右边的问题仍然存在），这就是为什么。
如果在“环多哥”期间，俄罗斯中队继续以两个尾流纵队行进，那么四艘最好的战列舰 Z.P. Rozhestvensky 将被排除在战斗之外 - 俄罗斯船只的左纵队阻止她开火。
在这种情况下，“Togo's Loop”充满了深刻的战术意义。
在“忍受”了转弯的那一刻之后，日本海军上将将击落八艘最弱的俄罗斯船只（我提醒你，其中三艘只是海防战舰，三艘的总排水量不到仅三笠一人）来自他的十二艘战列舰和装甲巡洋舰的可怕打击。 完成他的“循环”后，他会在一条会聚航线上躺下，但“奥斯利亚比亚”号几乎不可能向右转，否则会有与“波罗底诺”型战列舰相撞的风险。
在这个变体中，H. Togo 已经“滚动”了他的“循环”，确实获得了出色的位置和火力优势。
但是，如果 H. Togo 决定不扭转环线，而只是在反航道上与左俄罗斯纵队分散，我们的船只就不会多想，但我稍后会回到这个问题。
最后，从我上面已经引用的段落中，H. Togo 本人确认他将攻击俄罗斯船只的左纵队。
然而，事实是，当日本海军指挥官就位进行打击时（无论他是要“扭转循环”还是从反航道上的左俄罗斯纵队偏离根本无关紧要），没有不再有任何单独的左列。
是的，由于 Z.P. Rozhestvensky 在计算重建机动时，我们的中队并没有排成一列，而是一个单独的左纵队作为攻击的对象，不再存在。
结果，多哥高地只有两个选择：要么与整个俄罗斯中队在对抗路线上分歧，这将非常令人担忧，或者......
或者，尽管如此，“扭曲”他的套索，这已经让他在机动的那一刻处于失败的位置，但在完成时并没有带来任何优势。
为什么会发生这种情况？
我只看到一个原因：H. Togo 不合时宜地注意到 Z.P. 发起的重建。 罗日杰斯特文斯基。
日本海军上将根本不明白，四艘中队战舰波罗季诺号能够击中第2和第3装甲分队的舰艇头部。
这个理由非常合乎逻辑，它解释了一切。
但是，如果是这样，那么事实证明，日本人的主力 舰队 被引入战斗远非最佳方式，其原因是Z.P.的机动。 罗日杰斯特文斯基。
根据日本海军上将的报告，他打算攻击俄罗斯人的左纵队。 但是俄罗斯中队被Z.P.分成两列。 罗日杰斯特文斯基。
正是俄罗斯指挥官对日本巡洋舰的“谨慎”态度让H. Togo知道俄罗斯人是在两个纵队而不是一个纵队中跟随，以及这些纵队的组成。
有意识或无意识地，但 Z.P. Rozhestvensky 向 H. Togo 提供了信息，并在此基础上制定了他的作战计划。
有意识或无意识地，但 Z.P. Rozhestvensky 违反了日本的这个计划，因为他设法在 H. Togo 能够造成他计划的打击之前重建了他的中队（不管他的意图是什么——一个循环或反方向的分歧）。
事实上，就是这样。
对 V. Chistyakov 版本的批评
不幸的是，我无法回答关于 V. Chistyakov 版本的所有评论，尽管我的一些答案包含在上面的文本中。
关于这些问题，我将分析受人尊敬的 M. Klimov 在文章“对马：Rozhdestvensky 有罪”中表达的反对意见。
因此， 论文编号 1.
M.克里莫夫写道：
“对 V. Chistyakov 的毁灭性反应是众所周知的。”
并因此导致文章 “对马：从分析神话中捍卫传统观点”，其作者是杰出的 E.M. 舒瓦洛夫。
这篇文章无疑非常有趣。
特别是 - E.M. 根据他的主要论点“俄罗斯大炮的一刻钟”，舒瓦洛夫不仅反驳，甚至不承诺反驳 V. Chistyakov。 吃。 Shuvalov 不喜欢 V. Chistyakov 和其他一些作者（例如 V. Kofman）的方法论。
吃。 舒瓦洛夫引用《海军》杂志的话：
“关于对马岛有很多自相矛盾的东西，如果我们只取一部分数据，先验地认为它是可靠的，而“省略”所有其他对作者的版本不起作用的东西，那么我们就可以证明任何事情。”
此外，E.M. 舒瓦洛夫不同意“海军”的编辑只是将 V. Chistyakov 和 V. Kofman 的作品作为分析方法的一个例子，这种分析方法“不采用信仰的初始数据，相反，对他们。”
但是现在我不会躲在这本杂志的权威背后，并提醒亲爱的读者，“Morskoy Sbornik”杂志的编辑委员会并不认为 V. Chistyakov 的作品是“可耻的”（根据 M. Klimov 的说法），并且甚至在苏联解体之前，“海军”的编辑委员会甚至被任命为指导方针，其他作者也应该遵循。 毕竟，新闻编辑室里也有人，当然，他们也可能是错的。
所以 E.M. 舒瓦洛夫只是表明 V. Chistyakov 的方法不是“分析方法的一个例子”，而是片面的犯罪。 为了证明这一点，他详细分析了 V. Chistyakov 的一些陈述，例如 Z.P. 罗热斯特文斯基在战斗开始时并没有像人们普遍认为的那样误认为重建，而是建造了一定的“延伸壁架”阵型。
一切都会好起来的，但是在“俄罗斯大炮的一刻钟”中，V. Chistyakov 没有“扩展的壁架”。 V. Chistyakov 在他后来的出版物中得出了这样的结论，顺便说一句，我并没有表示支持。
事实上，这就是整篇文章。
吃。 舒瓦洛夫绝不反驳我在上面列出的“俄罗斯枪支一刻钟”的主要论点。 他证明了 V. Chistyakov 的其他一些判断的谬误：例如，在“Suvorov”开火时“鹰”和“Oslyabi”的相互位置。
此外，在某些情况下，E.M. 舒瓦洛夫纠正 V. Chistyakov 支持 V. Chistyakov 的版本。 “一刻钟……”中的最后一个表示对日本船只的航向角非常锐利（11 度）。
这与 V. Chistyakov 版本的许多批评者非常一致 - 日本人虽然转向俄罗斯大炮的枪口，但以如此尖锐的航向角进行，只有少数人可以向他们射击。
但是 E.M. 舒瓦洛夫驳斥了这些批评并写道：
“如果我们从现实出发，那么日文“描述……”的方位很可能对应于比指示的更早的时间点（在三笠进入“循环”和苏沃洛夫进入战斗路线之前）。 日方可能故意引入与“环路”位置相关的扭曲，以缓和多哥中队可能受到俄罗斯战列舰攻击的危险印象。”
也许是 E.M. 对“俄罗斯大炮的一刻钟”的唯一重要声明。 舒瓦洛夫认为，“波罗底诺”型战列舰在“苏沃洛夫”号之后并没有立即开火，而是由于尚未完成重建而延迟（最多 4 分钟）。 正因为如此，不可能说 15 分钟的俄罗斯优势——只有大约 10 分钟。
但事实上，这对俄罗斯人来说是一个优势 是， 吃。 舒瓦洛夫绝不反驳。
因此，E.M. 舒瓦洛夫在他的作品中：
1.不破坏“俄罗斯大炮一刻钟”的主要论点。
2. 对 V. Chistyakov 的次要论文提出异议，此外，他在此发表后大部分都表达了这一点。
我的结论是：将作品“对马：从分析神话制造中捍卫传统观点”定位为“四分之一小时的俄罗斯大炮”的“毁灭性答案”只能是他自己文章的人电磁场我没读过舒瓦洛夫。
我知道它不是用最简单的语言写的，不是每个海军爱好者都可以通过它 故事... 但我强烈建议尊敬的 M. Klimov 将来在讨论中引用它之前阅读源代码。
论文编号 2 .
关于无线电情报。
V. Chistyakov 的想法是，俄罗斯船只的无线电报操作员可以确定与日本主力部队的距离，“评估其无线电台的火花信号强度”。
M. Klimov 认为这样的情报：
......没有提供耶稣诞生计划专家宣布的必要准确性......那里的所有“准确性”都是在“近距离”水平上获得的。
首先，我想指出，除了“近距离”Z.P. Rozhestvensky 不需要实现他的计划。
第二 - 就个人而言，我仍然怀疑 Z.P. Rozhestvensky 使用了无线电情报，因为我不记得有任何目击者在报告和证词中报告过它。
第三 - 对于 V. Chistyakov 的版本，这种无线电情报是可取的，但不是强制性的。
正如我之前所说，为了误导 X。
1.说服日本海军上将，该中队应该分两列，到进攻时没有时间重建。
2. 进行一次机动，让俄罗斯中队在攻击时进行重建，但这样 H. Togo 没有及时注意到这一机动。
为此，有必要让敌巡洋舰跟随中队，并在日军主力一开场就略微提高第1装甲分队的速度……
而且根本无法控制他们在地平线上的运动。
论文编号 3。
“对 Kolobov 先生来说，一个极其简单的问题：他为什么要代表 One 决定他要“攻击反路线”？
因为这是击败俄罗斯军队左纵队的好方法-当然，前提是第1装甲分队没有时间领导中队。
如果发生这样的攻击，俄罗斯人当然会将火力集中在日本战列舰上，就像最危险的目标一样，但他们能够承受这样的打击。
当H. Togo在山东战役的第二阶段，试图追上已经向前逃跑的俄罗斯中队时，沿着俄罗斯六艘战列舰的编队慢慢走，他的战术位置要糟糕得多，但三笠幸免于难。
但是可以承受“Oslyabya”，“Sisoy Veliky”和“Navarin”的无装甲四肢，首先被短的305-mm地雷击中，然后 - 来自装甲巡洋舰的中口径高爆弹的冰雹 - 一个非常有趣的问题。
考虑到我们对他们受到的损害及其后果的了解，我们可以有把握地说，我们不会幸免于难。
同时，俄罗斯左纵队尾部的三艘海防战列舰只有在无人射击的情况下才能代表至少某种战斗价值。
但是，如果只有 H. Togo 描绘出类似这种策略的东西就好了。
然后从Nebogatov的第3太平洋中队开始，只剩下角和腿，俄罗斯军队在重型武器上的优势将在很大程度上被拉平。 并且对日本人的伤害最小。
M. Klimov 对以往战斗经验的呼吁：
“他在山东附近犯了这样的错误，差点错过了太平洋第一中队。”
在这种情况下，这根本没有任何意义 - H. Togo 在 28 月 10 日在黄海的战斗中的错误并不是与俄罗斯中队的反击本身的差异，而是在这种差异之后他很快落后的事实俄罗斯中队约XNUMX英里。
H. Togo 从反方向的左侧俄罗斯纵队分散，然后落后了 10 英里，H. Togo 不会犯任何错误。
但最重要的是，如上所述，Kh. Togo 计划如何攻击俄罗斯中队的左纵队完全没有区别。
事实是，他的任何攻击计划，甚至是反击，甚至是“循环”，都被 Z.P. 第一装甲分队中队队长的出口所挫败。 罗日杰斯特文斯基。
但这正是发生的事情。
Продолжениеследует...
信息