军事评论

“超级航母”的替代品:基于UDC项目23900的轻型航母

308

该图像基于 ansokolov39.livejournal.com 的绘图


在之前的文章中,我们研究过这个问题 俄罗斯为什么需要航母, 学到了, 哪些航空母舰正在建造或服役于世界领先的舰队并且还考虑了 项目 23900 的通用两栖舰艇 (UDC) 可以用于哪些任务和哪个航空队 - 这个项目的船可以非常有效。

是的,23900项目还处于建设初期,是的,存在拖延的风险,但这反过来又让23900项目成为轻型航母的基础。 据作者介绍,对于此类舰船——航空母舰,在 UDC 的基础上发展起来,西班牙将 UDC 命名为“胡安卡洛斯一世”——“战略投送舰”,但“战略”非常重要。适合,因此使用名称“航空母舰力量投射舰”(AKPS)更合乎逻辑。

到目前为止,Project 23900 的舰船是“干净的”UDC,因为水平起降飞机不能在其上着陆,至少由于缺少跳板和航空器,而且我们没有垂直起降飞机(VTOL) . 尽管如此,就其特性而言,23900项目的UDC可与外国航母UDC相媲美,适用于F-35B垂直起降飞机的操作,因此,这些船可能很好地解决航空母舰的任务。

首先,有必要决定哪个选项更可取-UDC适用于水平起降飞机还是使用垂直起降飞机? 当然,我们不是在谈论任何弹射器-最大的是跳板。 而且,水平起降飞机都需要跳板,对垂直起降飞机非常有用。

水平起飞


23900 UDC项目长220米,宽38米。 假设基于项目 23900 的 AKPS 的维度将保持不变。


项目 23900 的 UDC 模型。照片 wikipedia.org

相比之下,1143.5“海军上将”计划的重型载机巡洋舰(TAVKR) 舰队 苏联“库兹涅佐夫”号最大长度306米,宽度最大72米,印度“Vikramaditya”(俄罗斯产)最大长度274米,宽度最大53米——这些舰艇能够运载水平起降飞机。


项目1143.5“苏联库兹涅佐夫海军上将”的重型飞机运载巡洋舰(TAVKR)。 照片 wikipedia.org


印度航空母舰 Vikramaditya。 照片 wikipedia.org

日本出云级驱逐舰-直升机航母最大长248米,宽38米,而西班牙胡安卡洛斯一世UDC长231米,宽32米,此类舰只只能搭载VTOL飞机。

尽管如此,MiG-29K舰载战斗机在使用跳板时的起飞滑跑长度为110-195米,根据有效载荷,使用航空终结器时的滑跑长度可达150米。 原则上,基于现代化项目 29 UDC 的 MiG-23900K 的潜力是可用的。


米格-29K。 照片 wikipedia.org

Su-57 和 Su-75 应该拥有更好的起飞和着陆特性,如果它们在舰载版本中实施(以及关于 Su-75,如果它出现在系列中)。

应该记住的是,23900项目UDC的布局特征和在其基地投送力量的潜在运载舰将提供一架飞机的起飞或一架飞机的着陆。 UDC 升降机的尺寸也值得怀疑——它们是否能够容纳/提升 Su-57 型飞机,即使它配备了折叠机翼?

垂直起降飞机


世界经验表明,基于 UDC 的轻型航空母舰的最佳选择是垂直起降飞机。 问题是,正如我们上面所说的,俄罗斯没有 VTOL 飞机,尽管事实上在 XNUMX 世纪末我们是这个方向的领导者。


最被低估的战斗机之一是 Yak-141 垂直起降飞机。 照片 wikipedia.org

同时,我们的西方“伙伴”装备了第五代F-35B VTOL飞机,在特性上几乎不逊于经典的水平起降飞机,包括甲板飞机。

俄罗斯能否造出垂直起降飞机,是否有必要? 首先,VTOL飞机是相应的发动机。 为 VTOL 飞机制造发动机的绝佳基础从苏联传到了俄罗斯。 这个 backlog 既可以用于调整现有引擎,例如“Products 30”,也可以用来开发一个全新的引擎,创建的可能性在文章中讨论过 苏联遗产:基于产品 79 的第五代涡轮喷气发动机.

当然,第二个选项更有趣。 首先,在我国保留几所设计学院,并在设计错误和选择错误发展方向的情况下提供“冗余”是至关重要的。 其次,基于“Products-79”的有前途的涡轮喷气发动机 根据开发商的说法,由于最大程度的旁路和相应的大传输空气量,应该提供产生冷喷射流的能力。 在这种情况下,“冷”射流的速度将与“热”射流的速度相称。

这意味着基于这种发动机的 VTOL 飞机将对跑道(跑道)的损坏降至最低,有可能在使用配备“冷”涡轮喷气发动机的 VTOL 飞机时,甚至不需要为 UDC 甲板配备一个耐热涂层。

尽管如此,对于水平起降飞机,建议为 UDC 配备一个跳板 - 这将增加 VTOL 飞机的航程和有效载荷。


跳板是增加甲板有效载荷的一种简单而有效的方法 航空... 照片 wikipedia.org

有一种观点认为,垂直起降飞机根本不如“经典”的水平起降飞机。 早些时候,在 Yak-38 和 Harrier VTOL 飞机出现时,情况就是如此,但 Yak-141 的战术和技术特性(TTX)已经接近类似重量类别的“经典”飞机。 在 F-35B 垂直起降飞机出现后,这种差异变得更小了。 文章讨论了“经典”水平起降飞机与垂直起降飞机的能力比较 垂直起飞:战斗航空的死胡同或未来.

顺便说一下,以色列空军正在考虑购买 F-35B 的可能性,他们希望利用 F-35B 部署在有限区域的可能性,以防止现有机场和飞机在其上的突然破坏高精准度 武器 长距离。 同时,以色列没有航母,也不在意料之中,也就是说,这是一架供“地面”空军使用的VTOL飞机。 据提交人称,以色列在其武装部队配备人员方面是非常合理的 - 生活迫在眉睫,因此这种考虑的事实本身就很重要。


F-35B 是一个被低估的美国军事和出口优势。 照片 wikipedia.org

基于轻型航空母舰甚至全尺寸航空母舰的 VTOL 飞机的一个显着优势是能够在尽可能短的时间内提供大量战车的起飞和着陆。 这不需要使用笨重且难以使用的弹射器和航空修整器。

俄罗斯的垂直起降飞机是哪家公司和基于什么飞机制造的? 当然,首先,这是2021年宣布的俄罗斯轻型飞机Su-75“将死”。 不管它是什么,但到目前为止,这是唯一一款正式宣布的俄罗斯轻型飞机。


Su-75“将死”。 照片 wikipedia.org

米格公司不时会提供有关轻型战斗机项目开发的信息,包括垂直起飞,但此类项目的开发程度值得怀疑。 将垂直起降飞机的制造委托给雅科夫列夫设计局似乎是合乎逻辑的,但它是否保留了制造垂直起降飞机和制造现代战斗机的能力?

另一种选择是基于 Su-57 使用升降风扇和有前途的涡轮喷气发动机“Izdeliye-30”或涡轮喷气发动机 P579-300 制造重型 VTOL 飞机,但问题是这样的项目在原则上是否可行。


目前还没有制造重型 VTOL 飞机的先例,但这个方向很有可能被证明是有希望的。 照片 wikipedia.org

无人机


另一种可能用于现代化航母UDC的飞机可以是水平起降无人机(UAV)(直升机型无人机也可以从非现代化UDC使用),有关这方面的信息有已经在俄罗斯媒体上公布了。


侦察和打击无人机可以为轻型航空母舰带来新的能力。 照片 kronshtadt.ru

要求是相同的——一个跳板和一个着陆压紧系统。 此外,它可能与传统的航空修整机有很大不同,例如,它将是某种能够轻轻阻止质量相对较小的无人机的网状物。

水平起飞还是 VTOL 飞机?


事实上,这个问题的答案很简单。 如果俄罗斯能够制造出性能不逊色甚至优于F-35B VTOL飞机的VTOL飞机,那么选择肯定会偏向VTOL飞机-它们具有快速部署,更容易着陆的优势,以及使用跳跃机场的可能性。 如果没有,那么最简单的选择是使用现有的 MiG29K,然后是“冷却”的 MiG-35 或有前途的 Su-75 Checkmate。

也可以考虑组合选项。 垂直起降飞机和水平起降飞机都需要一个跳板。 为 VTOL 飞机安装耐热涂层并不是一项非常困难的任务,特别是因为如果实施了带有“冷”喷射流的 VTOL 飞机,那么它就不是特别需要了。

剩下的就是确保水平起降飞机着陆的系统——即航空修整机(和一些其他附加设备)。 在这里,这一切都取决于将航涂机与必要的附加设备集成到 UDC 设计中的难度和成本。 如果这是可行的,考虑到对UDC项目的微小调整,那么通过在设计中加入航母,我们将得到最通用的轻型航空母舰/UDC或能够提供基地和操作的载机力量投射舰用于各种用途的经典水平起降飞机、垂直起降飞机、无人机和直升机。以及包括地面战车在内的部队降落。

“超级航母”的替代品:基于UDC项目23900的轻型航母
确保“经典”舰载机着陆的空气探测器和其他系统的放置将使力量投射航空母舰尽可能多才多艺。 照片 wikipedia.org

成本效益


如果说在俄罗斯造船业目前的发展水平下,建造一艘超级航母对我国来说几乎是不可能完成的任务,那么我们完全有能力建造一艘轻型航母。 世界经验表明,配备垂直起降飞机的轻型航母,通常以 UDC 为基础,是许多国家的选择,包括那些在技术和军事方面高度发达、经济强劲的国家。

再一次对比一下不同类型的航母和UDC:

- 超级航母 Gerald R. Ford - 约 10-14 亿美元;
- 美国类型的 UDC - 约 2,5 亿美元;
——法国核航母“戴高乐”号——约3,3亿美元;
- 英国伊丽莎白女王型航空母舰 - 约 4,3 亿美元;
- 意大利登陆直升机航母“的里雅斯特” - 约 1,1 亿欧元;
- 西班牙航母/UDC“胡安卡洛斯一世”——约360亿欧元;
——日本“驱逐舰”——直升机航母“出云”——约1,5亿美元。

Project 23900 UDC 的估计成本可能约为 500 亿美元。

毫无疑问,建造一艘俄罗斯超级航空母舰的尝试将从俄罗斯联邦的军事预算中榨干,尤其是海军。

即使我们破坏了经济,建造了 2-4 艘超级航母,美国也很容易将自己的数量增加 2-4 艘。 不,只有以不对称的方式才能与美国海军对抗。

另一方面,轻型航母则相当有能力覆盖战略导弹潜艇巡洋舰的部署,解决远征任务,对抗“第二梯队”的国家,同样是土耳其或日本(当然,不是孤军奋战)。 与此同时,力量投射航空母舰将成为一种更加通用的工具,不仅能够进行空袭并确保制空权,而且能够登陆相当强大的地面部队。

并且没有蒙特勒公约 - UDC 采用航空母舰的形式,力量的投射可以自由地穿过海峡。

可以假设,力量投送航空母舰作为部署和支持特种作战部队的机动立足点将特别有效。


特种作战部队在当前和未来作战行动中的价值将继续增长,但他们需要有效的支持、补给和疏散能力。 照片 wikipedia.org

另外,有必要提一下轻型航母的出口潜力。 如果俄罗斯能造出高质量的轻型航母/UDC,那么很多国家都会想采购,比如埃及、沙特阿拉伯、印度、越南、巴西——这对美国来说是一个耳光,它认为拉丁美洲是它的“后院”。


多用途航空母舰大西洋号是前英国两栖攻击航母,现为巴西​​海军旗舰。 照片 wikipedia.org

现在很少有人能负担得起建造超级航母,也许现在只有美国和中国有能力,而中国有所保留。 其余的 - 只有在同一个美国的大量援助下。 收购也是如此——你不能只是拿走、放弃 10 亿美元(而且可能会更贵),然后自豪地开着一辆全新的福特解剖海洋。 还需要为其配备一个空中小组,培训机组人员,建立服务基础设施——很少有人能负担得起这样的时间和资源成本。 是的,“伙伴”海军的领导层明白,一两艘超级航母不会给他们任何东西。 法国、英国或其他欧洲国家没有人认真相信俄罗斯的威胁。 自己攻击俄罗斯——如果没有美国,他们会沉没——这是肯定的,甚至可能是美国。 并且要进行远征作战和“弯手指”,还有充足的轻型航空母舰。

与此同时,许多国家乐于购买轻型航母,包括那些军费预算相对较少的航母。 这对美国将向其出售 F-35B 垂直起降飞机的人有利,但其余的呢? 因此,他们可以成为俄罗斯军工联合体 (MIC) 的客户,这将使该国赚取数十亿美元,创造数千个就业机会,并在考虑到合作的情况下,为数十万人提供就业机会。 出售轻型航空母舰 / UDC 需要为其提供航空群、登陆艇、军事装备、所有这些武器、服务合同和培训合同。

出口载机投影船的可能性的关键因素是创建 VTOL 飞机,因为它是现代高度自动化的垂直起降飞机,对飞行员资格的要求大大降低(着陆几乎可以完全自动化)。 这降低了发生事故的风险,尤其是飞机落水等荒谬的事故。 此外,VTOL 飞机可以提供高强度工作的航空群,甚至来自轻型航空母舰/UDC。

航母兵力投送舰能解决哪些任务? 在大多数情况下,与“纯”UDC相同-确保SSBN的部署和远征行动,在常规冲突中为舰队提供空中掩护,但投送部队的航空母舰将大量执行此操作比“纯”UDC 效率更高。 尝试预测这样一艘驶往某个区域的船只将解决哪些任务——它是否会寻找敌方潜艇,或为邻国的政权更迭提供支持,或者它只是充当“运输工具”,运送军事装备前往该地区的俄罗斯军事基地。

超级航母的支持者当然会反对——轻型航空母舰不能携带机载预警机(AWACS),它的飞机出动强度较低。 但正是垂直起降飞机,才能让轻型航母上舰载机的飞行强度与超级航母相当,甚至超越。 至于AWACS飞机,第一阶段可以部分被AWACS直升机替代,此外,还有办法彻底解决这个问题,我们稍后再谈。

回到经济问题——你可以建造四艘载机力量投射舰,而不是建造一艘超级航母。

这种关系可以非常清楚地追溯到美国和其他国家创建的此类船舶的例子。 仅从航空母舰的任务中排除一个就足够了 - 美国海军的直接对抗(正如我们之前所说,美国海军和俄罗斯海军之间在不使用不对称解决方案的情况下直接对抗在原则上是不可能的),然后很明显,为了解决任何其他问题,航空母舰的力量投射能力足够丰富。 特别是当涉及到四艘 AKPS 而不是一艘超级航母时——一艘船不能同时出现在四个地方。

发现


1.基于UDC的轻型航母能力——投送航母舰艇将涵盖俄罗斯海军对航母舰艇的几乎所有需求。

2. 力量投送航空母舰有可能在一个变体中实施,该变体能够同时提供水平起降“经典”甲板飞机和垂直起降飞机的操作。

3. 建造力量投送航母的成本将比建造超级航母的成本低4-6倍,对于俄罗斯海军来说,不是单艘,而是四到八艘舰艇的系列,它们相当“负担得起”。

4、兵力投射航母的出口潜力将创造数千个就业岗位,支撑数十万个就业岗位。

5. 舰载兵力投送舰打造背景下最重要也是最艰巨的任务之一是研制现代垂直起降飞机,性能特征与美国VTOL F相当或优于美国VTOL F -35B。
作者:
308 评论
广告

订阅我们的 Telegram 频道,网站上没有的每日补充材料: https://t.me/topwar_ru

信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. riwas
    riwas 8 1月2022 06:05
    +2
    首先,有必要决定哪个选项更可取-UDC适用于水平起降飞机还是使用垂直起降飞机?

    原则上,还有第三种选择。 使用垂直起降无人机保证水平飞行飞机的起降。 嗯,这个选项还停留在理论研究的层面。
    1. 的Avior
      的Avior 8 1月2022 10:30
      +8
      使用垂直起降无人机保证水平飞行飞机的起降。

      对不起,那是怎么回事?
      1. riwas
        riwas 8 1月2022 16:35
        +2
        对不起,那是怎么回事?

        有什么不明白的? 垂直起飞飞机起飞时携带的所有物品都放置在单独的无人机中。 飞机和无人机应该有共同的连接点。 开始时,无人机由飞机飞行员控制或自主完成。 在达到所需的高度和水平速度后,它们就会脱离。 无人机垂直坐下,飞机在其业务范围内飞行。 与航空修整机着陆。 嗯,这都只是理论研究。
        1. 的Avior
          的Avior 8 1月2022 18:48
          +4
          一架垂直起飞的飞机起飞时携带一个起重风扇、一个偏转的发动机喷嘴、一个喷气稳定系统和一个燃料供应,在垂直起飞期间,这些燃料似乎没有吃到自己。 如何分别运输可偏转喷嘴和风扇 - 我什至无法想象。
          但细微差别也在于,如何。 通常,现代垂直起飞飞机起飞时垂直起飞和降落。
          这使任务更加复杂。
          1. 尼古拉耶维奇一世
            尼古拉耶维奇一世 10 1月2022 00:06
            0
            Quote:Avior
            一架垂直起飞的飞机起飞时携带一个起重风扇、一个偏转的发动机喷嘴、一个喷气稳定系统和一个燃料供应,在垂直起飞期间,这些燃料似乎没有吃到自己。 如何分别运输可偏转喷嘴和风扇 - 我什至无法想象。

            你混淆了“叉子和瓶子”! 你会听到:“无人机”——想象一架带有风扇、偏转喷嘴、“气体喷射系统”和“巨大”燃料供应的喷气式飞机! 但这种情况并非如此! 这个想法看起来很不一样!
            1. 的Avior
              的Avior 10 1月2022 14:32
              0
              这个想法看起来很不一样!

              好吧,描述一下这个想法的样子,作者并没有比一般的话更进一步
              你听到:“无人机”——想象一架喷气式飞机

              我写道
              我什至无法想象
              1. 尼古拉耶维奇一世
                尼古拉耶维奇一世 10 1月2022 21:26
                -1
                Quote:Avior
                好吧,描述一下这个想法是什么样的

                我会尽力 ! 但也许稍晚一点? 今天是艰难的一天……累了……对“不知何故”这个话题的兴趣并没有“燃烧”……而且不是我在页面上“抛出”了这个想法……尽管我很熟悉之前有类似的想法,因为“对接”!
        2. Bogatyrev
          Bogatyrev 8 1月2022 22:22
          0
          好主意。
          共享系统。
          降落无人驾驶发射场将在起飞期间节省燃料。
          无人驾驶综合体本身可以是一个旋翼系统。
          使用空气终结器着陆将在最后一站节省燃料。
          结果,我们得到了承载能力的最佳利用和增加的半径,所有其他条件都相同。
          1. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 11 1月2022 00:41
            -1
            引用:Bogatyrev
            无人驾驶综合体本身可以是一个旋翼系统

            你能想象一架能够举起 20-25 吨或更多重量的直升机吗?
            飞机怎么会从上面脱钩,然后掉下来? 飞机应该升到多高,这样它才有时间在秋天加速,并且有足够的高度让它脱离潜水?
            还是在分离前至少还需要逐渐分散一点,以便副翼和方向舵开始工作?
            您建议将这种“微型”垃圾存放在航空母舰的哪个位置? 并且不要忘记,任何平台都以牺牲机翼为代价,必须用飞机或直升机将其带走。
            仍然认为这是一个好主意吗?
            1. Bogatyrev
              Bogatyrev 11 1月2022 01:11
              -1
              是的,有问题。 但好处要大得多,而且值得。
              1.“能够举起20-25吨或更多重量的直升机”-但短时间内没有燃料,机组人员和其他货物。 它不应该是直升机,而是专门的综合体。
              2.“那飞机怎么会从上面脱钩,掉下来?” - 不,在解耦之前加速度必须是明确的。
              3、“你建议在航母的什么地方存放这样一个”微型“垃圾?” - 不是一个,而是一些废话。 我觉得30辆汽车,10辆就够了,但它的尺寸肯定会比飞机小很多,+折叠叶片。
              并且还应该有可能在没有旋翼飞机的情况下缩短从甲板起飞的时间。
              1. 邦德,詹姆斯邦德
                邦德,詹姆斯邦德 11 1月2022 01:27
                -2
                引用:Bogatyrev
                2.“那飞机怎么会从上面脱钩,掉下来?” - 不,在解耦之前加速度必须是明确的。

                对。 不仅要养,还要散。
                引用:Bogatyrev
                不是一个,而是一些废话。

                这也是真理。 这进一步加剧了局势。
                引用:Bogatyrev
                但它的尺寸肯定会比飞机小得多。

                唉,他们不会。 首先,如果它是一架直升机,那么它只能“为自己”安装飞机——这意味着它必须至少比飞机大一维,否则它不会升到飞机上方。 类似于 Mi-10 或 CH-54 的图像和相似之处的起重机直升机。
                当然,折叠刀片很好。 但是在起飞过程中,它们将不得不被分解! 即使不会有一个,而是两个或四个螺钉,这些也不是小尺寸。 这意味着起飞区域很大(比喷气发动机上的平台大),并且可能同时发射几个这样的部件是不可能的(甲板不是橡胶的,即使在一艘小船上也是如此)
                您看,这已经是一个逻辑和技术错误,考虑到起飞配置中的发射平台(载体)可能会少装货。 是的,它的机上燃料少了几倍 - 但它有强大的发动机(毕竟,不仅可以提升,而且可以加速到至少每小时 300 公里)(螺旋桨)并且需要附加负载(飞机) .

                如果飞机很难,那么想象一下公共汽车,以及需要升高它的平台。 学会让它比公共汽车更小(就其而言)? (您不建议将飞机拖在外部吊索上,在电缆上,对吗?此外,您需要一个刚性挂钩,以便平台可以站在甲板上。这怎么可能 - 尺寸小于负载它,但靠在跑道上?)

                让我们估计一下质量。 即使重量回报是 100%(这很酷),这样的平台重量至少会达到 10-12 吨。 不知何故,你不喜欢光的东西?

                引用:Bogatyrev
                我认为对于一组 30 辆汽车,你需要其中的 10 辆

                那些。 三分之一的机翼可以安全地从战斗力中删除。 价格是不是太大了?
                1. Bogatyrev
                  Bogatyrev 11 1月2022 01:58
                  0
                  技术错误,考虑到起飞配置中的发射平台(载体)可能货物较少

                  提升 F-35 的发动机比飞机重吗? )))

                  毕竟,不仅要提高,而且要分散至少每小时300公里

                  做什么的? 是什么阻止了飞机加速?

                  三分之一的机翼可以安全地从战斗力中删除。 价格是不是太大了?

                  不是三分之一,而是四分之一。

                  但不要忘记为什么一切都在做。 为了不从没有弹射器的不太大的航空母舰上起飞,不是Yak-38型模型,而是具有正常航程且无需燃烧三分之一燃料的功能齐全的IS一个跳板。
                  1. 邦德,詹姆斯邦德
                    邦德,詹姆斯邦德 11 1月2022 10:25
                    -1
                    引用:Bogatyrev
                    提升 F-35 的发动机比飞机重吗? )))

                    引擎只是引擎,此外,我这样写:
                    报价:邦德詹姆斯邦德
                    错误,考虑到起飞配置中的发射平台(载体)可以 货物
                    说话的尺寸,而不是重量... 质量在下面提到

                    引用:Bogatyrev
                    不是三分之一,而是四分之一

                    引用:Bogatyrev
                    我认为对于一组 30 辆汽车,你需要其中的 10 辆

                    10 从 30 是 三分之一.
                    一个已经很小的航空大队中的每架飞机都值金,您建议进一步削减它 - 并且非常认真和故意地削减它。
                    引用:Bogatyrev
                    没有取消Yak-38型的布局

                    如今,俄罗斯仍然没有垂直起降飞机,如果他们制造它,就特性而言,它不太可能是 Yak-38 的副本。 现在有必要不关注他或鹞,上世纪的汽车,而是关注 F-35B
                    1. Bogatyrev
                      Bogatyrev 11 1月2022 13:01
                      0
                      说话的尺寸,而不是重量

                      方面。 框架可以伸缩,刀片可以折叠,现在这不是问题。

                      10从30

                      XNUMX美分硬币 ))
                      不是 10 中的 30,而是 10 个单位。 30 洛杉矶

                      一个已经很小的航空大队中的每架飞机都值金,您建议进一步削减它 - 并且非常认真和故意地削减它。

                      1. 不那么严重,考虑到关于尺寸的问题。
                      2.但这一切的目标是值得的——增加信息安全的范围、负载和功能。 拥有 30 架成熟的车辆比拥有 40 架半径 300 公里、有效载荷小于 5 吨的飞机要好。

                      如今,俄罗斯仍然没有垂直起降飞机,如果他们制造它,就特性而言,它不太可能是 Yak-38 的副本。 现在有必要不关注他或鹞,上世纪的汽车,而是关注 F-35B

                      绝对同意。 此外,在此方案中,不需要干净的 VTOL 飞机 - 缩短起飞/降落时间就足够了。

                      顺便说一句 - 为了将 AWACS 和 PLO 无人机引入该组,空中联队仍然必须减少。
    2. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:54
      -2
      引用:riwas
      使用垂直起降无人机保障水平飞行飞机起降

      用飞机吊起飞机的想法当然是原创和有趣的,但我认为在船上是不现实的。 至少因为成本。 这是两套飞机的机库和......好吧,其他一切。
      总的来说,在我看来,一个人不应该变态并寻找减少船舶排水量的技巧,将他们无法操作飞机的能力转移到飞机本身上。 有可能有一天垂直起飞和降落不会降低飞机的特性,会恢复正常,但到目前为止我们还没有特别接近这一点。 是的。 Yak-141 和 F-35 比 Harrier 和 Yak-38 严重得多,但它们仍然与正常方案的飞机相去甚远。

      你的想法很明确——把飞机从最耗能的部分——垂直起飞中去掉。 它在技术上是可行的,当然还有生命权(例如,在机场跑道发生故障的情况下 - 作为曾经使用过的点发射系统的模拟),但是这个额外的便宜多少千吨排水量和正常甲板长度?
      1. 的Avior
        的Avior 9 1月2022 00:17
        +4
        对不起,但是您是根据什么标准确定的,例如,F-35 是水平飞机。 起飞太远?
        1. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 00:25
          0
          Quote:Avior
          起飞太远?

          啊多么机智)但绝不?
          - 现有的美国 90 米弹射器可以理解起飞重量高达 36 吨的飞机。 这些是战斗负荷和燃料。 我想知道最大值。 VTOL 飞机的起飞重量,即使有 stol
          - 带来普通飞机和 VTOL 的航程和战斗载荷
          - 在相同的起飞重量下,哪架飞机将采用更大的 BC? 在这里,您甚至不需要走太远,为了正确起见,乘坐相同的 F-35,从相当大的混凝土起飞(几乎等于弹射器发射),并且里程短且剩余燃料用于垂直在执行相同任务并具有相同的相同飞行剖面时着陆。
          如果您说 VTOL 飞机像牛羊一样覆盖普通飞机,我会感到非常惊讶。 显然,美国人完全惊呆了,这与 F-35В 一起由 F-35С 完成。
          1. 的Avior
            的Avior 9 1月2022 04:13
            +2
            您是根据什么标准确定的,例如,F-35 到水平的飞机。 起飞太远?

            对不起,我问你用什么标准来确定这个,你给我的回应是我应该给你写信给你起飞重量更大的人等等。
            我很早以前就做过这个,并且将相同的F35V与实际运行中的其他飞机进行了比较,并没有发现它从根本上逊色。
            例如,我将它与美国大黄蜂进行比较,根据指定的标准,我没有看到任何根本区别。
            关于战斗载荷的范围和重量。 你不知道传统的水平起飞飞机有这些参数,数值相差很大吗? 你如何评价这个参数? 如果它减少一吨的战斗负荷,它肯定比另一个差吗? 你不考虑其他标准吗?
            1. 911sx
              911sx 11 1月2022 00:58
              0
              VTOL 飞机在起飞时的燃油消耗总是比水平起飞飞机多,即使它是从跳板起飞的。 如果在弹射器的帮助下,那就更是如此。 这是一个公理。 您不会争辩说这辆车比任何履带式模拟车都更经济、更浪费。 在达到相等(至少 60 公里/小时)时,看看两者在空档时的跳动。 没有人可以取消物理学,甚至你的愿望。
              1. 911sx
                911sx 11 1月2022 00:59
                0
                垂直起降飞机仍然需要降落相同的燃料,否则我们将取消重力?
                1. 的Avior
                  的Avior 11 1月2022 01:22
                  +2
                  着陆时的油耗比起飞时低得多。
              2. 的Avior
                的Avior 11 1月2022 01:17
                +2
                你可以忘记弹射器,除了美国人,在过去的至少五十年里,甚至在战后时期,没有人能够制造出真正的战斗就绪型弹射器。 苏联没有成功,没有一架飞机从中起飞。 没有弹射器的水平飞机是一场赌博,库兹涅佐夫的战役清楚地表明了这一点,苏联和中国考虑并正在考虑将它们作为训练或弹射过渡,但不是成熟的航空母舰。
                弹射器将提供最重要的参数——起飞期间飞机行为的相对稳定性,无论负载和天气条件如何。 VTOL 飞机也有类似的特性。
                没有这个,起飞就变成了危险的吸引力,并且真的只适合多边形条件。
                在起飞期间,VTOL 飞机在给定条件下消耗尽可能多的燃料;在从起飞滑跑起飞期间,即使使用部分垂直模式,燃料消耗也比纯垂直起飞期间少得多。 注意在这样的起飞过程中,升力风扇襟翼在什么时候关闭,以及发动机喷射在什么时候转移到水平位置 - 几乎在起飞后立即进行。
                但总的来说,问题是完全不同的——不是理论上的推理,而是具体的数字——写下现有战斗机的射程并与 F-35v 进行比较。 您可以从 MiG-29 和 Hornet 多年来久经考验的战斗经验入手。
                hi
                1. A.h.52
                  A.h.52 12 1月2022 16:45
                  0
                  我在某处读到,从跳板上起飞会在起落架上产生如此大的负载,以至于飞机总是以不完整的负载起飞(这样腿就不会断裂)。
                  1. 的Avior
                    的Avior 12 1月2022 18:57
                    +2
                    也来自弹射器。 当然,除非在设计飞机时事先没有考虑到这一点。
                    事实上,在大多数情况下,飞机起飞时负载不完整——除了一般限制外,每个悬挂点都有限制,武器根据任务暂停,实际上,重量附着点的武器通常低于允许的武器。
      2. 尼古拉耶维奇一世
        尼古拉耶维奇一世 10 1月2022 00:15
        -3
        报价:邦德詹姆斯邦德
        在船上是不真实的。 至少因为成本。 这是两套飞机的机库和......好吧,其他一切。

        1.“两架飞机的机库......”你为什么决定每架飞机都需要自己的无人机,甚至是飞机的大小?
        2.“好吧,其他一切......” 其余的呢? 您确定“其余”应该是“套件中的所有内容”吗? 如果不是这样呢? 可以看出你对\uXNUMXb\uXNUMXb的想法很不好!
        1. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 00:20
          -1
          Quote:尼古拉耶维奇一世
          可以看出你对\uXNUMXb\uXNUMXb的想法很不好!

          陈述它,使其清晰美观)
          请解释一下您的回答与我的评论有何关系。
          报价:邦德詹姆斯邦德
          用飞机吊起飞机的想法当然是原创和有趣的,但我认为在船上是不现实的。 至少因为成本。 这是两套飞机的机库和......好吧,其他一切。
          总的来说,在我看来,一个人不应该变态并寻找减少船舶排水量的技巧,将他们无法操作飞机的能力转移到飞机本身上。 有可能有一天垂直起飞和降落不会降低飞机的特性,会恢复正常,但到目前为止我们还没有特别接近这一点。 是的。 Yak-141 和 F-35 比 Harrier 和 Yak-38 严重得多,但它们仍然与正常方案的飞机相去甚远。

          你的想法很明确——把飞机从最耗能的部分——垂直起飞中去掉。 它在技术上是可行的,当然还有生命权(例如,在机场跑道发生故障的情况下 - 作为曾经使用过的点发射系统的模拟),但是这个额外的便宜多少千吨排水量和正常甲板长度?

          你准确地回答了它。
        2. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 01:14
          -2
          Quote:尼古拉耶维奇一世
          可以看出你对\uXNUMXb\uXNUMXb的想法很不好!

          我完全理解这个想法,如果你阅读所有评论你就可以理解它
          .
          Quote:尼古拉耶维奇一世
          1.“两架飞机的机库......”你为什么决定每架飞机都需要自己的无人机,甚至是飞机的大小?

          这个小发明,我们称之为发射平台,应该把飞机升空。 到一定的高度(显然不是 10 米),离开船一段距离,有能力在飞机开始时稳定,等等。 那些。 相当大,几乎有战斗机那么大。 为了便于飞机与其分离,它应该与它一起加速到可以有效控制战斗机自身气动表面的速度,最好是一倍半到两倍,即高达 300-400 公里/小时。 好吧,您如何想象这种飞行迫击炮,踏板车大小,可以举起、缩回和加速一架 25 吨重的飞机?

          Quote:尼古拉耶维奇一世
          为什么你决定每架飞机都需要自己的无人机

          不适合所有人,但适合所有人同时起飞。 如果您将一组 4 架飞机升空,则意味着 4 个平台,其中 10 - 20 架,XNUMX 架 - 意味着 XNUMX 架。因为将其收回、加油、将新飞机连接到其上并发射 - 这需要太长时间。
          准备发射的平台必须与起飞的飞机一样多(或更多)。 所有这些平台都必须在某个地方存储和维护。

          如果 AV 有两种或三种类型的飞机,甚至是不同的制造商,那么可能会变成每个都需要自己的平台。 不是事实,但存在风险。

          Quote:尼古拉耶维奇一世
          “好吧,其他一切......” 剩下的呢?

          但批判性地思考。 我说了什么,你试试,你当个“魔鬼代言人”,有时候有用
          1. Doccor18
            Doccor18 10 1月2022 11:26
            +2
            报价:邦德詹姆斯邦德
            当您将一组 4 架飞机升空时,这意味着 4 个平台,10 - 20,XNUMX - 意味着 XNUMX。

            嗯,不太可能同时举起 10-20 辆汽车,但 6-8 辆可能是真实的。 加上 2-4 备用,以防发生事故/破坏,总计:整个中队......令人怀疑的想法。 因此,该航空组“物超所值”,然后搭载 10-12 辆几乎无用(在战斗方面)的车辆。
            报价:邦德詹姆斯邦德
            如果 AB 有两种或三种类型的飞机

            即使可以使空气组尽可能均匀(就质量和尺寸而言),这仍然是一个值得怀疑的想法......
        3. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 11:38
          -1
          Quote:尼古拉耶维奇一世
          甚至飞机的大小?

          还需要一个大平台,因为有必要确保起重电机的运行。 他们必须从某个地方接收空气,而这个来自某个地方的空气不应该被装载飞机遮蔽。 不管怎么说,小平台是行不通的。 是的,它上面的电机不应该很弱 - 这不仅是为了提升你自己的重量,而且是为了提升装载的飞机负载。

          当然,这个想法有权存在,例如,如前所述,作为来自机场的点发射系统,这些平台的位置没有严格的限制。 至少将它们堆放在跑道上。
  2. 兹拉德
    兹拉德 8 1月2022 06:19
    +3
    一个有趣的意见。
    让我们看看它是否真的随着时间的推移。
    1. Serge-667
      Serge-667 8 1月2022 17:32
      +4
      错误的。 你不用看。
      1. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:56
        +2
        报价: Serge-667
        错误的。 你不需要看

        我同意。 轻型航空母舰不能替代“普通”航空母舰(我们就这么称呼吧)
        1. Serge-667
          Serge-667 8 1月2022 23:26
          +4
          此外,尚不清楚他将以如此丑陋的形式执行什么功能以及做什么?
          已经有 Gyrfalcons,Condors。 而且,如果后者排水量为 16 吨,至少以某种方式满足了关于 PLO DMZ 巡洋舰的想法,那么 Krechety 通常是一个反常的飞机机翼无能为力。 即使您重振 Yak-141,对所有可能的东西进行现代化改造,它也不会挽救项目,也不会在现代现实中提供任何好处。
          就在那里,一秒钟,45吨。
          不。 从 UDC 雕刻另一个类似物,谢谢。 最好恢复现代化的指挥棒。 会有更多的好处。
          1. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 23:39
            +1
            我同意。 当您要将 VTOL 飞机安装在现成的 UDC 上以便以某种方式扩展其能力时,这是一回事,而当您提供​​这种飞行器而不是普通的航空母舰时,情况就完全不同了。 如果我们有 VTOL 和 UDC 并且有一个问题 - 让我们把它们放在伞兵身上,那么,我认为,很少会出现问题。 但是,在“这符合我们的利益”的支持下,制造一艘最初有缺陷的船——已经太多了。
        2. Doccor18
          Doccor18 10 1月2022 11:40
          +1
          报价:邦德詹姆斯邦德
          报价: Serge-667
          错误的。 你不需要看

          我同意。 轻型航空母舰不能替代“普通”航空母舰(我们就这么称呼吧)

          “轻型航母”的想法只有在准备与强大对手进行全球海战时才有意义。 核动力舰艇太少,快速建造是不现实的。 因此,解决方案将是大规模建造廉价且尽可能简单的基于 10-12 伊斯特的航空母舰。 或爆炸性炸弹。
          但是这个项目非常昂贵、复杂,需要大量的经验、组织、巨大的生产能力和训练有素的人员。 这样的机会(即使有一些保留)迅速建立 20-30 kt。 舰船,现在只有美国和中国有。 如此庞大的“护航航母”,将解决次要战线的作战任务,守护重要的车队、海外基地,支援海军陆战队的登陆。 这种舰艇不可避免的损失不会严重影响海军在毁灭战争中的能力。 如果美国或中国的“鹰派”从事这种做法,我会理解,但他们为什么在我们国家完全不清楚......
  3. 尤里·V·A
    尤里·V·A 8 1月2022 06:21
    +20
    我们说航空母舰,我们的意思是弹射器,法国人很早以前就明白这一点,在相对较小的福什和戴高乐上安装了一对装置。 作者的轻型 ersatz 变体总比没有好,但海军无法进行试验。
    1. 伏牛花25
      伏牛花25 8 1月2022 08:01
      +3
      要做好,需要机队和行业协调的概念。原则上,基于UDC制造轻型护航航母的想法是好的,因为首先制定了UDC的建造方案,然后,作为我认为,有必要根据 UDC 创建一艘 PLO 巡洋舰,实际上是相同的 UDC,但完全针对直升机组进行了改进,即更多的升降机,燃料,直升机武器,然后我们制造航空母舰,如有必要,您可以加长船以获得可接受的跑道,如果您开发像AWACS飞机这样的倾转旋翼机,那么雷达罩就不会有问题, 但是你需要明确任务,制定计划并达到目标,而不是MO现在如何从一个到另一个,想要“出色的表现”..现在退后一步更有利可图并因数量而获得优势
      1. 尤里·V·A
        尤里·V·A 8 1月2022 08:25
        +11
        以数量为代价无法解决问题,航空母舰,即使是轻型航母,也不是巴解组织的护卫舰,成本太高。 T-14 和 Su-57 就是一个典型的例子。 很显然,通过恢复能力,建造一艘成熟的航母不会马上奏效,但放弃别人的经验和自己过去的错误是愚蠢的。
        1. 伏牛花25
          伏牛花25 8 1月2022 15:56
          -6
          别人的经验只是不存在。 在建造之前,你需要了解航母的目标和目的..在这个阶段,俄罗斯建造“俄罗斯福特”号航母是没有利润的,因为它非常昂贵.. 一艘的最低价格航母公布的价格是 400 亿卢布,我们说的是 60-70 LA 的航空母舰.. 两个 UDC 的价格公布是 100 亿卢布,即使我们假设基于 UDC 的航空母舰的价格将在 75 亿左右,那么我们谈论的是一艘拥有 25 架飞机的空中联队的轻型航空母舰。 此外,建造将基于经过验证的解决方案,单位时间成本更低,而且当前的一些任务不需要庞大的机翼,万一情况恶化,您可以随时将多艘航空母舰组合在一起AUG. aviki 可设计
          1. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 01:26
            -2
            引用:Barberry25
            一艘航母最低价格公布400亿卢布,我们说的是60-70架航母,两艘UDC价格公布100亿

            有人提出了一些异端邪说。 60-70 飞机的 AB 为 65-80 万吨。 能够接收和操作 25-30 架飞机的 UDC 为 40-45 千吨。 一艘只有其排水量一半大小的船如何便宜 4 倍?
            1. Doccor18
              Doccor18 10 1月2022 11:52
              +3
              报价:邦德詹姆斯邦德
              有人提出了一些异端邪说。 60-70 飞机的 AB 为 65-80 万吨。 能够接收和操作 25-30 架飞机的 UDC 为 40-45 千吨。 如何...

              重点不在于军事装备,而在于原子经典和“UDC轻型航空母舰”对我们来说将是一个从未实施过的新项目。 这将是漫长、困难和昂贵的。 比“合作伙伴”更昂贵(肯定不会更便宜),更复杂和更长。 相信100码以内的两艘国产UDC就交给海军,简直是天真和不可思议。
              45 克拉UDC America 每件花费美国纳税人约 3 码。 如果在美国建造此类船只的过程已经调试了很长时间,那么黄蜂号正在被大力利用......
            2. 的Avior
              的Avior 10 1月2022 22:05
              +1
              一艘只有其排水量一半大小的船如何便宜 4 倍?

              船舶的创建和维护的复杂性完全不同。
              1. 邦德,詹姆斯邦德
                邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 22:10
                -2
                Quote:Avior
                船舶的创建和维护的复杂性完全不同。

                自然地,无论是在建造过程中还是在生命周期中,50 的两个成本都将高于 100 的一个。 关于那个和演讲。
                给人的印象要么完全不明白他们在说什么,要么还没有清醒过来。 嗯,Barberry25 先生更是如此。
                1. 的Avior
                  的Avior 11 1月2022 00:44
                  +1
                  自然,两个 50 会比一个 100 多

                  关于内容......
                  弹射器戴高乐 - 船员约 1200 人 + 100 指挥(我不考虑航空组),尼米兹 3200 队,UDK 胡安卡洛斯 - 240 人的船员,英国伊丽莎白女王在 VTOL飞机(几乎是法国人的两倍) - 团队中有 600 人,出云 udk - 470 人,
                  更多的船员 - 更多的维护机制 - 更昂贵的是船舶的维护。 弹射航母的维护成本非常高,技术复杂度高。
                  关于建设成本
                  这取决于什么样的船。 如果 UDC 是两个 50 对弹射器航空母舰和 100 - 那么 2 UDC 会更便宜,很容易追踪美国人
                  1. 邦德,詹姆斯邦德
                    邦德,詹姆斯邦德 11 1月2022 01:09
                    -2
                    Quote:Avior
                    船员

                    有点奇怪的指标。 在不同级别和尺寸的船上,其组成和数量是完全不同的,这取决于很多因素。 从武器系统的可用性、自动化程度等方面来看。 这根本不是船舶“大小”的指标。
                    库兹涅佐沃号有 1980 人,尽管它比拥有 600 人的“Elizaveta”号小。705 型核潜艇上只有 32 人,而 877 型类似大小的柴电潜艇上有 57 人,尽管它是不是核的,而且更新得多。 你在真空中比较一些马。

                    UDC“美国”的成本是 3,4 亿美元,尼米兹 - 大约 5 亿。可能你自己知道如何计算。

                    你就不能从逻辑上弄清楚吗? 两艘船(排水量更小)是一套电子设备(现在是船上最昂贵的部件之一),两个发电厂(也非常昂贵),虽然不是那么强大,但还有一套用于飞行支持的双套设备(不便宜)等..你期待军团吗? 所以“铁”是造船中最便宜的物品。 馅料很贵。

                    我已经提到了传统吨的传统成本。 因此,船越小,其条件吨的价值就越高。 因为“硬件”的份额较少,而设备和武器的份额则更多。 “二乘50”等于“100”没有直接关系,造船中的“二乘50”总是大于“100”。 但一点也不差。 这样的算术。

                    难以令人信服。
                    1. 的Avior
                      的Avior 11 1月2022 01:43
                      0
                      库兹涅佐夫有 1980 人,尽管他比“Elizaveta”小,她有 600

                      在库兹涅佐夫,使用了水平起飞的飞机,并且有大量的导弹武器,你举了无与伦比的例子。
                      与法国人最接近的比较是两艘干净的航空母舰,英国人的体型几乎是法国人的两倍,船员是法国人的一半。
                      核潜艇一点也不严重。
                      UDC“美国”的成本是 3,4 亿美元,尼米兹 - 大约 5 亿美元。

                      所以你还没有听说过美元通胀? 你为什么要把美国与 1975 年的尼米兹进行比较? 您还可以将第二次世界大战的建筑物与 50 年代的 Forrestal 或 Midway 进行比较。
                      与更昂贵的福特相比 - 两辆 3,4 亿或一辆 14 亿。
                      如果您愿意,可以将尼米兹与塔拉瓦进行比较。
                      我已经提到了传统吨的传统成本。 因此,船越小,其条件吨的价值就越高。

                      这是如果船只是完全相同的类型。
                      例如,可以将法国人与美国人进行比较。
                      如果船只是不同类型的,那么比较是没有意义的。
                      1. 邦德,詹姆斯邦德
                        邦德,詹姆斯邦德 11 1月2022 01:51
                        -2
                        Quote:Avior
                        与福特比较

                        哦,真是个年轻人,来比较该系列的第一艘船,甚至塞满了先进的系统。 这些船总是“黄金”

                        其余的我已经写完了,我觉得没有理由重复它。
                      2. 的Avior
                        的Avior 11 1月2022 08:40
                        0
                        您进行比较的尼米兹号和美国号也是该系列的第一艘船。
                        但这并没有打扰你。
        2. 杀毒软件
          杀毒软件 8 1月2022 22:26
          0
          问题不在于建造成本是多少,而是 SKKKO 是运营 50-60 年的维护和现代化维修。
          对财政和政策稳定的信心,首先是内部,然后是外部
          必须首先在部委和联邦机构中纠正大脑。
          问题从来都不是关于建设资金的问题——只是关于提前 50 年的使用和内容(融资)......
          在我看来...
      2. ermak124.0
        ermak124.0 8 1月2022 10:40
        0
        关于将MO从一个扔到另一个,你能澄清一下吗? 很有意思。
        1. 伏牛花25
          伏牛花25 9 1月2022 12:00
          +3
          但是我能说什么..一切都从一个小开始,首先尝试用模块化船进入喷气式飞机,而船本身是建造的,模块将在一两年内被采用,也就是说,国防部对这个话题持保留态度存在一定的疑虑。 BDK,由于国防部更改了技术规范,在建设阶段进行了多次更改。 护卫舰的故事,开始是“把所有已经测试过的东西都投入生产”,最终导致试图榨干所有的汁液并延长最后期限......是的,即使是 MRK,首先曾经有过把布延人当火箭炮艇的想法,后来卡拉库特人出现了,因为原来因河流和平静的海面而被囚禁的布延人,因为底部平坦,对地中海/波罗的海没有信心。现在他们想从 Karakurt 制造一艘 IPC/轻型护卫舰,并再次尝试通过安装 Redoubt 防空系统来榨干所有的汁液.. 每个人都在责骂造船厂为什么他们提出过饱和 UVP 的项目,尽管实际上这是对来自国防部曾经表明,任何质量都可以被数量所抵消。 所以这将是航空母舰,莫尔曼一家不会同意轻型航空母舰,他们会在原子福特上舔嘴唇并要求同样的......安装了高射炮并保持装甲作为基础防空系统的 Kolomna 柴油发动机 我发现了一堆关于“好吧,你不明白”的缺点和故事
          1. ermak124.0
            ermak124.0 10 1月2022 11:15
            0
            我读了。 谢谢!
    2. AVM
      8 1月2022 10:12
      -2
      引用:Yuri V.A.
      我们说航空母舰,我们的意思是弹射器,法国人很早以前就明白这一点,在相对较小的福什和戴高乐上安装了一对装置。 作者的轻型 ersatz 变体总比没有好,但海军无法进行试验。


      PMSM 法国的经验正好证明了相反的情况。 他们用 由美国人 弹射器。 尽管他们的航空母舰更大,但同样的英国人并没有追随他们的道路。 其余的没什么好说的——看看有多少人想把 F-35B 放在甲板上。
      1. 尤里·V·A
        尤里·V·A 8 1月2022 10:45
        +7
        系统和机制的可靠性如何与船舶概念的选择相关? 与我们的旗舰相比,所有其他希望在船甲板上安装灯光的国家都解决了辅助任务。
        1. AVM
          8 1月2022 11:42
          +3
          引用:Yuri V.A.
          系统和机制的可靠性如何与船舶概念的选择相关?


          与他们缺乏施工经验有关。 包括。 弹射器,尽管看起来很简单,但却是相当复杂的装置。

          引用:Yuri V.A.
          与我们的旗舰相比,所有其他希望在船甲板上安装灯光的国家都解决了辅助任务。


          其实,我对这个问题也有类似的看法。 我们的轻型航空母舰还必须解决辅助任务:
          - 确保部署 SSBN;
          - 与第二梯队和第三梯队的国家作战;
          - 解决远征任务。

          与美国海军 PMSM 的战斗只能使用从太空指定目标的远程反舰导弹。 而且,很可能只来自一种特殊的弹头。
          1. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 18:53
            -1
            Quote:AVM
            而对抗美国海军 PMSM 的战斗只有远程反舰导弹才有可能

            在没有舰载飞机的情况下——当然。 没有其他选择。 如果有航空,除其他外,这些任务将委托给它。 此外,航空不仅擅长攻击,而且擅长防御。 如果我们回顾历史。 可以看出,在没有空中掩护的情况下,有航空掩护的舰艇损失相对较小,无论这些舰艇有多强大。 他们通常到了谷底。

            Quote:AVM
            而且,很可能只是来自一个特殊的弹头

            哇,你是如何挥杆的——立即扔出有力的炸弹。 不酷? 在世界各地,他们正在立即远离废物,开始用核武器相互浸润。 即使在俄罗斯学说中,当所有的斗争潜力都已耗尽时,它也被赋予了最后一种武器的地位。
          2. Alex777
            Alex777 9 1月2022 07:08
            +3
            安德鲁!
            您在文章中使用的图片是 BDK Priboy 项目。
            他的坦克上还有一个坡道。 眨眼
            UDC 23900 在 VI 方面看起来不同而且更多。


            而23900有两个管道。 hi
      2. traflolot1832
        traflolot1832 8 1月2022 11:38
        +3
        有必要对“扎利夫”号进行不断的监控,在造船圈里,一直有传言说普里博伊型的UDC增加了吨位,现在已经是30万吨了。阴谋。
      3. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 18:22
        +1
        Quote:AVM
        看看有多少人愿意将 F-35B 放在甲板上。

        因为除了 UDC 上的 VTOL 飞机从飞机上你不会种植任何东西! 有一个 UDC,他想要更多的机会——所以他“坐在”他们的“垂直”上。 只有英国人带着他们的 AB 走“独特”的道路,在 VTOL 飞机下制造了一个巨大的槽,他们已经后悔了——他们将完成为“普通”飞机建造“威尔士”

        Quote:AVM
        法国的经验恰恰相反。 他们制造了一艘永久损坏的航空母舰。

        技术可靠性和概念有什么联系? 不在任何。 需要弹射器,至少是为了确保预警飞机的基地和支持运输人员。 唉,扮演这个角色的直升机是马马虎虎的替代品。 AB应该是带弹射器的,这个世界上所有人都已经明白了。
      4. 恩克斯
        恩克斯 8 1月2022 19:40
        +7
        Quote:AVM
        他们制造了一艘永久性损坏的航空母舰。

        这不是真的。 SdH 发生故障的频率并不比美国 superABMA 的平均水平高(在过去 10 年中甚至更少)。 例如,在俄罗斯海军中,根本没有任何船只可以在浮出水面上与 SDG 竞争。

        Quote:AVM
        尽管他们的航空母舰更大,但同样的英国人并没有追随他们的道路。

        所以他的机会更少,尽管它比 SDH 大。 实际上,虽然不是 100%(但接近 100% - 对于该系列中的第一艘也是唯一一艘这样的船,这是一个了不起的结果),但法国人以约 40% 的 VI 和约 30% 的成本从尼米兹完成了任务拥有他 60% 的战斗潜力。
        如果完全在这个话题上,那么首先有必要确定航空母舰的用途,并计算好其创建和运营计划的成本(包括飞机机翼),但总的来说,首先,至少可以建造一个普通的UDC - 真的有可能和平衡的无人机来开发它。
      5. 阿列克谢RA
        阿列克谢RA 10 1月2022 12:43
        +2
        Quote:AVM
        尽管他们的航空母舰更大,但同样的英国人并没有追随他们的道路。

        在英国人中,拒绝弹射器不是出于战术,而是出于财务考虑。 海军上将只是想要弹射 AB,但财政部决定省钱。 然而,他们与科罗廖夫的发电厂有着相同的故事。
        有趣的是,放弃弹射器并没有带来计划中的节省,因为在那之后,新的 AB RN 被证明与世界上唯一的 SCVVP 挂钩,而 SCVVP 的价格正在稳步增长。 微笑

        英国的AB概念是“我们设计一个完整的 AB 然后 把尾巴切成几段 我们对其进行定期预算削减,最终不是老鼠,不是青蛙,而是一种未知的动物“。只有英国才能在二十一世纪建造一艘排水量为 65 吨(几乎是“Forrestal”)的航空母舰,携带 000 SCVVP,甚至在理论上也不可能建立 AWACS 飞机。 微笑

        在英国,节省预算的疯狂通常超出了合理范围。 比如戴维·卡梅伦,在他为了经济而决定放弃建造第二座“女王”之后,不得不靠一群党内同志的力量来安抚。 谁在亲自拜访了他之后,问这位受人尊敬的总理是否知道在那之后将有多少选民失去工作,以及在那之后的选举中,他们的政党将失去多少选票,以及在最有问题的动荡地区。
    3. 贝亚德
      贝亚德 8 1月2022 12:26
      +2
      引用:Yuri V.A.
      我们说航空母舰,我们的意思是弹射器

      这适用于水平起降飞机,包括预警机。
      如果我们以作者提出的概念为基础-UDC作为VTOL飞机和AWACS直升机的载体,并将它们用作防空航空母舰KUG,护航航空母舰和支持两栖部队的航空母舰,那么一切看起来都很合乎逻辑。
      这样的UDC /航空母舰在结构上会更简单,更便宜并且建造速度更快(由于复杂性较低。燃气轮机,将耗资22350万美元。
      是的,它的能力会有所降低,毕竟,一架 AWACS 直升机,这不是新外观的 Yak-44,但是在同样的钱和更短的时间内,可以建造 3-4 AB 和 VTOL 飞机。 刻赤的 Zaliv 造船厂将能够建造它们。 如果有必要,大假面中的“明星”也将应对这项任务。
      而且,如果乌克兰也返回其本国港口(无论如何,它仍然必须这样做),那么尼古拉耶夫造船厂最终也将能够加入这一美好事业。

      但整个事情并不在 VTOL 飞机的 AB 中,而是在 VTOL 飞机本身。
      为此,您需要一个 ENGINE。
      对成功完成《Product-30》史诗没有信心 请求 唉,是否有可能恢复 P279-300 或有前途的 P579-300 的工作......它是用干草叉在水面上写的。
      但是,如果有这样的机会,那么最好花费数十亿($)在 VTOL 飞机的开发和生产上,但要节省:
      - 开发和建造 AV 甚至 50 吨,配备弹射器、航空发动机和该合资企业的所有复杂性,
      - AWACS飞机的开发和建造,这本身也是一项非常艰巨的任务,特别是对于我们的RAC,
      - 为经典航空母舰的建造、维护、修理和基地建造生产设施。 对于 UDC 来说,将有足够的可用容量,它们的维护和维修将更容易,而且基地……因此 UDC 已经在建造中,无论如何都必须创建它们的基地。
      但毕竟,这个概念的选择将降低创建航空母舰舰队的计划成本......多个。
      让我提醒您,VTOL 飞机的 UDC 将比经典 AB 便宜 3-4 倍,大约与 VI 相当。

      并且作者说的也是正确的,VTOL飞机和UDC作为其平台的出口潜力都相当大。
      而将Su-75滑翔机作为研制VTOL飞机的基础就相当合适了。
      因此,为取得成功,未来VTOL飞机迫切需要解决P579-300发动机问题。
      1. 尤里·V·A
        尤里·V·A 8 1月2022 13:08
        +7
        如果没有弹射器,战斗机将承担什么负载,执行什么任务? 是的,仅他一个人就需要三个加油机才能达到可接受的半径,也就是说,这项任务将由三辆或四辆汽车执行,那么为什么要这样经济。
        试点项目,即使建设速度惊人,出口潜力为零。 即使是精通的护卫舰也不愿意。
        1. 贝亚德
          贝亚德 8 1月2022 14:24
          +2
          引用:Yuri V.A.
          如果没有弹射器,战斗机将承担什么负载,执行什么任务?

          而 AV VTOL 飞机可以完成哪些任务?
          在DM和OZ提供防空KUG,空中侦察(这里会有足够的无人机),PLO甲板直升机参与PLO KUG,为两栖突击部队提供空中支援。 对于这些任务,他们的战斗负荷就足够了。
          为了与敌人的舰队作战,这些是护航舰的任务,因为它们在 UKSK 拥有反舰导弹、GZUR 和 KRBD。 但是在预警机直升机的控制下击退空袭对他们来说是非常重要的。 对抗 PMV 上的 CD,战斗机更好,但在机载 AWACS 的控制下,没有钱 - 在距离命令相当远的地方,您可以拦截全部或大部分 CD,如果有东西突破,舰上的空气防御系统将最终确定,因为它们将知道在哪里等待。
          引用:Yuri V.A.
          是的,他一个人就需要三个加油机才能获得可接受的半径,

          VTOL飞机的半径有什么问题?
          同样的 Yak-141 的半径为 800 公里。 这是标准的战斗负荷——比它的同行 MiG-29 还要多。 含 F-35V 也差不多。
          还有,他的主要任务是防空,为什么还需要超出极限的半径。 与弹射器或从跳板开始时相比,起飞所需的时间要少得多。 用于起飞和加速的跳板燃料较少,但垂直起飞时,您甚至可以从停车位起飞,并且非常迅速地将甲板上所有加油的飞机升空。
          引用:Yuri V.A.
          试点项目,即使建设速度惊人,出口潜力为零。 即使是精通的护卫舰也不愿意。

          在这里,我们可以谈谈 VTOL 飞机的出口潜力。 如果出现并成功,肯定会有买家。
          而关于“那些想使用护卫舰的人”……他们的概念太复杂,价格高,设计复杂,潜艇的能力……有限(20380)。 为什么直升机会有这样的跳蚤? 在海里,他将无法发射它——波浪。
          但是关于永不过时的南加州大学的劳动行为和成就……如果这个 shalman 的所有领导层没有被撤职,并且没有提供有能力和负责任的人,我们将没有任何船只——最后的苏联船只将腐烂。
          1. 尤里·V·A
            尤里·V·A 8 1月2022 15:06
            +5
            只有在正常起飞和最佳飞行剖面的情况下,Yak-141 的标准载荷才能达到 800 公里的半径。 垂直起飞和可变翼型,即使是最小载荷,作战半径也不太可能超过350-400公里,这在轻型航母航空群数量少的情况下是不可接受的。
            1. 贝亚德
              贝亚德 8 1月2022 15:55
              -2
              Yak-141 半径的计算是标准的 - 起飞(但不是“水平”),垂直着陆,正常有效载荷,最佳飞行剖面。就半径而言,它甚至超过了 MiG-29,并且体面地,和它的同行——歼-18差不多。而在这件事上,我更相信它的试飞员和它的特性的官方数据。
              在苏联,他们很少高估自己技术的特点(更多时候是低估了),以至于在唱歌方面出现了惊喜。 不像美国。
              他们的 F-111 的一个例子是值得的! 给出了最大参考速度.... 2650 km \ h !!! 或多或少真实的特征只有在退役后才被命名。
              引用:Yuri V.A.
              垂直起飞和可变翼型,即使负载最小,作战半径也不太可能超过350-400公里

              但即使是这样(事实并非如此),那么这样的半径也足以提供防空命令。 也就是说,这样的任务摆在他面前。
              1. Yarhann
                Yarhann 8 1月2022 16:30
                +3
                350-400公里的作战半径,200-250公里的距离,这是多少个半小时的任务,那么到基地,航母在这样的时间可以在空中发射多少侧? 恐怕敌人会拥有愚蠢的数量优势和重大意义。 同时,同样的Su27K作战半径约为1200公里,可在相近距离上执勤2小时左右。
                Yak141和之前推到1143的VTOL飞机都是垃圾(尤其是Yak38),谢天谢地,他们在航母上放置了成熟的Su27K和Mig29K鹰派来结束它们。 如果我们不能保证空中的数量优势(通过发射大量的Yak141型垃圾鹰),那么我们需要通过像Su33这样的重型机器来确保质量优势。
                1. 贝亚德
                  贝亚德 9 1月2022 01:17
                  +8
                  苏联有四架“基辅”型“克雷切特”,建造了两种“库兹涅佐夫”型和一种“乌里扬诺夫斯克”型。正是为这四架“克雷切特”制造了 Yak-141 以补充 Yak -38M(Yak-39)攻击机作为战斗机(第一架甲板垂直起降飞机)提供防空。它的创建(Yak-141)很晚。
                  如果苏联没有被遗忘,那么这 4 架“Krechetov”的武器将是 Yak-141 和 AWACS 直升机。 并且不可能在那里建立其他飞机。
                  事实上,Yak-141 相当于 MiG-29 的第一个版本(并且具有类似的雷达和武器),同时具有更大的半径,这是事实。
                  引用:Yarhann
                  作战半径350-400公里

                  你从哪里得到这个? 以四枚导弹起飞时,其半径约为800公里。 垂直起飞时,肯定会更少,但我假设半径为 500 - 600 公里。
                  引用:Yarhann
                  距离200-250公里半小时值班多少

                  为了提供防空命令,完全没有必要让战斗机(不断地)在空中。 AWACS 直升机足以飞出 100 - 150 公里。 来自AB,战斗机在甲板上用温暖的引擎值班。 当发现敌人时,起飞并拦截。
                  所以他们的能力足以完成他们定义的任务——他们不会让航空和 CD 得到保证。 此外,VTOL起飞的速度比从弹射器和跳板起飞要快得多,在紧急情况下,甚至可以从停车场全组进行起飞。 最多可以将 8 架或什至 12 架 VTOL 飞机升至空中最多 3-4 分钟。 在这种情况下,在起始位置值班的车辆立即起飞。
                  引用:Yarhann
                  ... 同时,同样的Su27K作战半径约为1200公里,可在相近距离上执勤2小时左右。

                  从甲板上?? 扎绳
                  你知道它从一个只有一半燃料和最少武器的跳板上起飞吗?(同样的 4 枚导弹)
                  没有弹射器这当然很好,但是您仍然放弃了幻想。
                  引用:Yarhann
                  这是垃圾(尤其是Yak38)

                  只是说它是国内最早的垂直起降飞机,事实上他们就是研究它的。 但是配备新发动机的 Yak-38M 作为攻击机已经不再糟糕,而且比鹞式(仍然在美国 ILC 的少量服役)要好得多。
                  但他不是战士。 请求 根据定义和职权范围。
                  这是一个冲锋队。
                  Yak-141 是一种战斗机,其能力与 MiG-29 相当。
                  引用:Yarhann
                  感谢上帝,他们结束了他们

                  哦,荣耀,是吗?
                  我不是在谈论 Yak-38(它们在苏联解体之前已经退役),而是在谈论 VTOL 飞机——Yak-39 和 Yak-141。 他们只需要弥补前 4 个“Krechetov”的机翼。 甚至在“Kukhnetsov”和“Varyag”上也计划了他们的基地 - 为他们甚至在船尾提供了一个特殊的着陆点。
                  引用:Yarhann
                  通过将成熟的 Su27K 和 Mig29K 鹰派放在航空母舰上。

                  可以在一个(!)未完成(未完成)的航空母舰上系上皮带。 Su-33 以它为基础(以及其他类似产品)被我们和中国人认为是不合理的。 根本没有其他,MiG-29K \ KUB 还没有准备好,他们接受了它。 结果,我们收到了一辆无法打击陆地和海上目标的车辆 - 只能拦截和空战。 而 MiG-29K \ KUB 仅在 10 年前交付给库兹涅佐夫。 他们将不得不在资源耗尽后更换 Su-33。 中国人也对我们的Su-33的副本不满意-对于这样的AV来说太酷了。
                  美国人放弃了重型 F-14,转而使用轻型 F-18。

                  今天,俄罗斯联邦根本没有航空母舰。 “库兹涅佐夫”可能不会修复,但在刻赤,他们正在非常缓慢地建造(?他们在建造吗?)两个 UDC。
                  您是否梦想在 100 吨原子怪物的甲板上使用 AWACS 飞机的重型舰载战斗机?
                  不会有这些怪​​物——没有地方也没有人可以建造。
                  不会有基于甲板的 AWACS 飞机——UAC 甚至无法在机翼上安装一个简单的 Il-112,UEC 也无法为它们制造可靠的发动机......即使是 An-2“Kukuruznik”也会重复并重新开始生产(!!!) 请求 没有能力。
                  而在 VTOL 飞机的开发(这也是一个问题,但自 2015 年以来一直在进行基础工作、开发和工作)的情况下,既不是巨型原子弹射器,也不是蒸汽或电磁弹射器,也不是 AWACS 飞机,也不是重型舰载战斗机(它们也不适用于未来)......而且金钱 - 巨额资金,也将不需要。 UDC(甚至像“美国”这样的规模)将花费 700 到 800 亿美元。 ,而不是 7 亿(原子 100 吨)或 000 亿美元(燃气轮机 VI 2,5 吨)。
                  而对于这种 AV VTOL 飞机的建造,我们只需要完成 VTOL 飞机的工作,已经进行了将近 7 年……嗯,一架新的 AWACS 直升机——它可以和以前的直升机在同一个基础上.
                  KUG的防空将提供这种AV,护航舰将具有冲击功能,为此他们在UKSK有导弹。
                  所以你可以建立一个舰队而不会感到沮丧。 同时,也不会因为无法解决的任务而困扰行业。
                  1. 奥西波夫9391
                    奥西波夫9391 9 1月2022 03:36
                    0
                    Su-33 是一款出色的战斗机,它被刻意选为具有巨大航程和 12 点悬挂负载的重型飞机。
                    在陆地和水上,它在同类产品中运行良好——非制导导弹是他的,他们想要反舰导弹,但军方不想改造 SUV。
                    然后他们安装了 Hephaestus SVP 来准确地用炸弹击中。
                    他在地面/表面目标上的工作一切都很好。

                    并且不要忘记,Su-33,燃料和武装到最大,可以从岸上起飞,完成任务后燃烧燃料并放心登船。 正是因为如此,90年代初的军方才选择了他——飞机测试旅的一个人告诉我。
                    1. 贝亚德
                      贝亚德 9 1月2022 04:53
                      +1
                      引用:Osipov9391
                      Su-33是一款优秀的战斗机,被刻意选为重型飞机

                      谁会怀疑海军会想要像 Su-27 这样出色的飞机的甲板版本。 另一件事是他没有在满负荷(燃料,BC)的情况下从跳板上起飞,这就是为什么他无法发挥所有能力的原因。 他们决定不在库兹涅佐夫安装弹射器,尽管它已经制造、测试甚至交付到尼古拉耶夫的工厂。
                      可以摆脱这种情况的事实是从地面起飞和降落在AB上的结合,但这是“没有鱼”的结果。
                      此外,“库兹涅佐夫”是作为过渡性 AV - AV 防空系统建造的,飞行员应该在其上研究已经成熟的“乌里扬诺夫斯克”型飞机。
                      引用:Osipov9391
                      在陆地和水上,它在同类产品中表现出色

                      这些是后来的选择,但我说的是 Su-33 的原始外观。 在航空电子设备和武器方面,它们对应于陆地 Su-27。 而且 Su-27 不能在地面上工作。
                      不,当然,他们试图通过强迫飞行员用 NURSAMS 轰炸和殴打来使它们“多功能”……他们在滨海边疆区非常努力……他们开枪了,以至于他们立即决定愚蠢地结束。
                      首先,受过拦截和空战训练的战斗机飞行员根本不知道如何在地面上工作,其次,他们的航空电子设备与这些任务不对应。
                      Su-33 很晚才被教导在地面上工作,而“赫菲斯托斯”在前往叙利亚之前不久就被灌输给了他们。
                      同时,MiG-29K最初是作为多功能的,不仅可以进行空战,还可以打击舰船和地球表面。 他可以携带导弹武器,包括反舰导弹,包括。 X-31 和 X-35。 而 Su-33 做不到这一点。
                      也许,随着时间的推移,他们会教 Su-33 和其他受过乌里扬诺夫斯克舰训练的人。 包括由舰队为“乌里扬诺夫斯克”号订购的 Su-47“Berkut”。
                      但是没有足够的时间。
                      重型飞机只有在重型弹射 AB 上才能展示和实现其所有能力。
                      但是 MiG-29K 更适合“库兹涅佐夫”,并且通常更适合基于甲板的操作。 如果他早一点准备好,就会被他收养。
                      1. 奥西波夫9391
                        奥西波夫9391 9 1月2022 13:23
                        0
                        值得注意的是,在 1992-93 年,军事部门已经完全放弃了购买所有改装的 MiG-29,甚至是出现的现代化改装。 从那时起它们才被出口。
                        一些订单是来自国防部的 Su-27 和 Su-33。
                        然后 Su-27 开始在 SM 中进行现代化改造。 那时,没有人记得 MiG-29,它的大部分只是腐烂并被注销。
                        直到 2009 年才有可能出口被阿尔及利亚拒绝的 MiG-29SMT。 他们被送到库尔斯克。
                        然后在 10 年前,有两个半打 MiG-29K 的订单,后来 MiG-29SMT 的订单有限。
                        一般来说,他们没有采取任何其他措施,普通SMT只有在外国客户拒绝时才会被强迫。
                        没有也不会有新的,只有 MiG-35 处于测试阶段。
                        20 多年来,人们对轻型战斗机根本没有兴趣。 由于资金紧张,我们决定重的更好。
                      2. 贝亚德
                        贝亚德 10 1月2022 07:25
                        -1
                        当 Kuzyu 在 29 年代几乎报废时,我们可以谈论购买 MiG-90K 的哪些内容? 而在00年代,他们一直被撕裂。 没有维修,没有正常的技术支持。
                        是的,没有人特别对 Su-33 进行现代化改造,因为最后一辆 AV 的命运一直悬而未决。 只有在 Vikromaditya 和印度的那批 MiG-29K 之后,他们才决定自己订购。
                        而在 90 年代,他们只是拿走了已经存在的东西。 因为它很简单。
                        如果我们将乌克兰归还给自己(显然我们将全部归还),那么就有可能谈论普通的航空母舰。
                        如果没有,那么带有 VTOL 飞机(他们仍在工作)的 UDC 将是幸福的。
                  2. Yarhann
                    Yarhann 9 1月2022 15:02
                    +2
                    库兹涅佐夫是一艘非常成熟的航空母舰,用于防空支援,船上有成熟的鹰派,而不是像 yak38 和 yak141 这样的怪胎。 地面上的罢工不包括在他的任务中,尽管他们在叙利亚做了一些事情。
                    建造一艘用于地面打击的航空母舰是一种不切实际的昂贵乐趣——将一艘Tu22m3+油轮送到地球的尽头,比建造一座自走式甲板让一百个其他猪油扔铸铁容易得多。
                    任何现代冲突,首先是破坏防空——也就是征服空中优势——这正是一艘成熟的航空母舰和成熟的鹰派所需要的。 而且已经清空了防空,连无人机都可以飞起来,往头上扔礼物,就连守卫,连YES播种铸铁。
                    Su27k 1200公里作战半径,配备空战和全坦克的全身套件(2/6)。 一对巡逻鹰也可以从甲板开始。 如果要集结一个打击群,那么半径当然会缩小,整个群就会腾空而起。
                    满载战斗载荷6500公斤,不会飞得很远,空气阻力很大,油箱也不会装满——也就是说,这是对两栖作战的支持。 从负载减少到 4000 公斤的版本开始,满载的坦克在敌人领土的深处也能很好地工作。
                    是的,F14 和 F18 超级大黄蜂在飞行特性方面非常接近,而 F14 被加强以提供防空/导弹防御——这是它的主要任务,就像苏 27k。
                    超级大黄蜂只是舰载机的进一步进化,具有新的特性,例如,它们在隐身方面做得非常好。 而且按照最大起飞重量,Su27k F14是33吨,F18——30吨——简直太轻了)同时,设计师节省了滑翔机本身,比F3轻了14吨——但是燃料和战斗负荷是相同的。 也就是说,这只是舰载航空新一轮的演进,而不是向轻量化的过渡。 顺便说一下,F35S也是30吨左右(也是个baby),作战半径和Su27K差不多。
                    顺便说一句,美国舰载航空仍然由 F35 组成,但 ILC 使用较差的 F35b - yak141 的类似物。
                    1. 奥西波夫9391
                      奥西波夫9391 10 1月2022 03:22
                      0
                      也就是说,苏33(T-10K)是一款相当不错的舰载战斗机,在重量和推重比上还能与同级别的F-35相提并论吗?
                      中国人正在生产它,他们创造了一个两人座的版本。 我们已经关闭了所有关于它的程序。
                      1. Yarhann
                        Yarhann 10 1月2022 09:50
                        +1
                        Su35 只能在重量上与 F35S 相提并论——它已经很旧了,而且它们还没有进行现代化改造,将来也不会。 相反,他们将在苏 57 的基础上创造一些东西,因为未来的航空母舰需要现代鹰——不引人注目、优秀的推力臂、坚固和轻便。
                    2. 贝亚德
                      贝亚德 10 1月2022 07:57
                      +2
                      是的,您知道,在接下来的 10 年里,俄罗斯联邦至多只有一架旧 AB,其机翼由同一架飞机组成。 没有人会对它们进行现代化改造,它们将共同注销。 就这样。
                      而且,如果铺设了新飞机(不早于第一架飞机的 3-5 年),那么将为它们准备新飞机,绝不是 Su-33。 而且很可能甚至没有 MiG-35K \ KUB。 这些 AB 将是什么完全不清楚。 我只会说一件事 - 如果他们放置原子怪物,他们将因长期建设和成本而被杀死。 他们将折磨15年。
                      如果在 10 年内有机会获得 VTOL 飞机,那么他们还需要 AV 在结构上更容易、更便宜,并且可以在刻赤的 UDC 项目的基础上建造。
                      而且没有其他地方可以建造它们。
                      1. Yarhann
                        Yarhann 10 1月2022 09:56
                        0
                        该飞机将基于Su57,上帝保佑那将是成熟的,而不是怪胎VTOL。 无论如何,没有舰载机,预警机也没有了——这整个设计将毫无意义。 可以在同一个项目1143.5的基础上创建自走跑道。
                        而没有 AWACS 飞机和成熟鹰派的 UDC 对 Ka-52 避震器来说已经足够了——如果没有成熟的防空航空母舰,为什么要围起来一个花园。
                      2. 贝亚德
                        贝亚德 10 1月2022 10:31
                        +2
                        引用:Yarhann
                        这些飞机将以 Su57 为基础,上帝禁止它们是成熟的,

                        这只有在放下 80 - 000 吨 NUCLEAR AV VI 的情况下才有可能。
                        引用:Yarhann
                        不是怪胎 VTOL。

                        Yak-141 和 F-35V 都不是怪胎,它们相当于现代 MFI。 差异可能不到半径的 15% - 20%。 诚然,在 Yak-141 的情况下,它的战斗半径大于它的同级和同学的重量 - MiG-29。
                        但它们确实更昂贵,更复杂。 但它们对航母的要求不高——改装的油轮或集装箱船,以及任何带有耐热甲板的 UDC,都非常适合它们。
                        引用:Yarhann
                        无论如何,如果没有舰载机,预警机也将丢失——整个设计将毫无意义。

                        当使用更紧凑的 AWACS 直升机时,该含义将返回,并且相当普遍。
                        同一个英国人建造了两架相当大的 AB,但他们没有预见到 AWACS 飞机。 他们为预警直升机提供服务。
                        在我们的“库兹涅佐夫”上还有 AWACS 直升机。
                        还有印度航空母舰。
                        并且是中文的。 含 ,尽管他们正在为他们的第一个平面甲板开发一架 AWACS 飞机。
                        在这里,法国人从美国购买了他们的 AV 弹射器和“Hookai”……但只有两个。 并且两架预警机无法在空中提供持续的监视。 但不是两架“Hokai”直升机,而是四架,一切都会好起来的。
                        AWACS甲板飞机是一种相当大的车辆,占用大量空间,需要强大的弹射器。
                        引用:Yarhann
                        可以在同一项目 1143.5 的基础上创建自行式跑道。

                        所以他只有一个跳板!! 有了这样的“鹰眼”或Yak-44就不会起飞。
                        是的,我们不会有 Yak-44,尽管图纸仍然存在 - 没有引擎......引擎仍然在乌克兰。
                        引用:Yarhann
                        没有 AWACS 飞机和成熟鹰派的 UDC 对于 Ka-52 冲击转盘来说已经足够了。

                        对于着陆的着陆和火力支援 - 相当。
                        但他们将如何到达着陆点?
                        如果攻击低空飞行剖面的反舰导弹?
                        靠护航的SAM?
                        如果袭击是大规模的?
                        如果敌机在着陆时出现?
                        无论如何,事实证明,如果没有 AV,DMZ 中的舰队就没有战斗稳定性。 但是在两栖作战中拖着一艘航空母舰(如果有的话),或者在 UDC 上放置几个 VTOL 装置进行掩护……我真的很想在做决定时有这样的选择。
                        如果到目前为止什么都没有(!),那么我宁愿从更简单、更容易获得的东西开始,失败的风险更小,并且有可能尽快得到你想要的东西。
                        用你提供的东西,你肯定不会很快解决。
                        而且,如果您拥有自己的 VTOL 飞机,那么,如有必要,您可以在短时间内从民用船只上装备动员航空母舰。
                        在苏联,这样的实验是在黑海进行的。
                      3. 奥西波夫9391
                        奥西波夫9391 10 1月2022 18:31
                        0
                        为了。 即使对于新的美国航母来说,Su-57 也很大很重。 它不适合作为载机。
                        在过去的 33-20 年里,所有服役的 Su-25 都在 KnaaPO 定期进行了现代化改造。
                        有些汽车去过那里两次,将发动机更换为新的 Al-31F-M1,改进了航空电子设备和 RTR。
                        没有比 PLO 和 AWACS 直升机更糟糕的方式来执行他们的任务了! 这是一个乌托邦。 他们的能力可以忽略不计,完全取决于经典的 AWACS 和 PLO 飞机,即在美国航空母舰上执行的 S-3“维京”飞机。 但他们被注销了。
                        另外,直升机当然可以,但仅此而已。 它们的半径可以忽略不计,可能性也是如此。 没有半径,也没有飞行时间。
                        它们不会取代经典手段。 有消息称,美国人正试图重新激活维京人并让他们重新服役。 因为没有替代品。 作为甲板意味着 PLO。
                        这同样适用于船上的 AWACS 设备。
                      4. Yarhann
                        Yarhann 10 1月2022 23:43
                        0
                        即使是现在,Su-57 的飞行性能也比 Su 33 更好——在空载质量、燃料供应、机翼面积、发动机功率方面。 由于更大的机翼面积和更强大的发动机,它将能够以更大的负载升空,而由于相同的机翼,它将具有较低的着陆速度。 而且在几何尺寸方面,它甚至比库存的Su33还要少。
                        所以Su57的甲板版很平静,停在A. Kuznetsov型的航空母舰上,起飞完全没有问题-与Su33相比简直是一个深渊。
                        只有一个预警机 - 警卫是垃圾,它们很小,慢慢地悬在空中,事实上,它们就像山羊奶一样没用。 一对鹰派将能够消除这种误解 - 并且在距离航空母舰很远的地方快速而有效。 而警卫又飞了一百个,将朝相反的方向前进,因为坦克将是半空的-这样的巡逻队有什么用,它们与防空武器一样棒-尤其是使用我们的搜索设备。
                        对我来说,这是一架无人机,或者,在双座鹰的基础上,在雷达覆盖和 RTR 方面创造强大的东西,可能是悬挂式集装箱 RTR 和鹰用雷达等。 唯一的问题是他可以在多远的距离和多少小时内值班。
                      5. 奥西波夫9391
                        奥西波夫9391 10 1月2022 23:59
                        0
                        请注意,美国航母的反潜战是由一架特殊的舰载维京反潜机提供的。 即使是拥有电子设备的美国人也不相信直升机扮演这个角色。
                        我们没有这样的东西。 直升机没有半径。
                        然后,如果战斗机远远超出地平线,那么一架 AWACS 直升机实际上不会赋予它们任何功能 - 由于低天花板和飞行时间。
                        有一架 Su-33UB。 可以在那里安装某种好的雷达。
                      6. 贝亚德
                        贝亚德 11 1月2022 08:36
                        0
                        引用:Osipov9391
                        请注意,美国航空母舰的反潜战由一种特殊的舰载反潜机“维京”提供

                        “最好有钱,但要健康
                        而且还不如喝茶茶……”
                        俄罗斯联邦根本没有反潜航空。 至少在相对现代的设计中。 古代Tu-142,海底声学可以在海底听到,但它们本身就像鼹鼠一样敏锐...... IL-38,其现代化已经失败,现在它们比从任何巡逻员。 好吧,至少以这种身份……而且仅在和平时期……我什至不想记住反潜直升机的现代化……所有这些出色的成就应该归咎于谁?
                        不,当然,命运多舛的垄断者 Vega 也是罪魁祸首......她拥有所有她无法处理的程序 - 失败......
                        但是谁决定了该国的军事发展政策?
                        谁有义务形成命令并制定命令? 和谁应该控制国防令的执行??

                        现代俄罗斯联邦没有能力拥有航空母舰、舰载预警机和巴解组织航空……以及许多其他它无法做到的东西。
                        但实际上 - 能够做任何事情。
                        拥有 AWACS 飞机、重型隐形战斗机、远程防空导弹飞机的航空母舰舰队的所有梦想,以及观看成群的“美国海岸外的锆石……”航母都是对无法实现的“美丽”的梦想。
                        当局无此能力。
                        工业没有这个能力。
                        科学(应用 - KB)无法做到这一点。
                        适合国家和工业建设的人力资源枯竭,没有储备。
                        直到最近,所有这些耻辱仍然可以通过管理质量来克服......但即使它低于任何合理的批评限度......虽然高于集体西方。

                        所有这些对话和梦想只能是经验性的。 他们没有实施的机会。
                        只有心灵的体操。
                        看看如何解决重启 Il-76 批量生产的任务!
                        已经决定了15年!!!
                        他无法决定!!!!
                        而他也不敢!
                        他们会放下骨头,但他们不会做出决定。
                        还有朴实无华的 Il-112 ??
                        一架或两架飞机,但有这样的积压和An-26的例子?
                        IL-114?
                        安-2 ??? 库库鲁兹尼克!
                        看看他们如何建造 RTO 和护卫舰(!!!),速度如何!!
                        如果在俄罗斯联邦的三个造船厂建造的轻型护卫舰发电厂,俄罗斯联邦的整个工业生产量为......每年一套(!!!)......那么你能谈谈什么舰队??
                        这就是管理的质量。
                        遍及垂直。

                        还有 AWACS 直升机,如果您将其雷达的范围至少(!!)收紧到 250 - 300 公里。 ,将能够解决在低空探测地面和空中目标的问题,在空中组织一架此类直升机的持续监视,并提供目标指定和战斗机对目标的引导。
                        这总比没有好。
                        来说说值班时间吧。
                        Ka-31 的飞行距离为 680 公里。 因此,如果他从悬停/跟随模式一起/在命令之上执勤,那么他的执勤时间将是 3 到 4 小时。 我们以 3 小时为基础——空中预警机直升机的空中观察时间。
                        机器人上有 4 架这样的直升机。
                        因此,在白天连续执勤的情况下,每架直升机必须起飞 2(两次)次。
                        2 小时 3 次 = 6 小时。 请求 我没有观察到过度劳累,三点的班机也不会太累。
                        这是在老式直升机上。
                        新的发动机将更强大,设备更轻,因此将能够消耗更多的燃料并延长工作时间。
                        引用:Osipov9391
                        如果战斗机远远超出地平线,然后是 AWACS 直升机

                        它们将被完美地看到并引导至其整个最大检测范围。 他们可以从顶部看到一切。
                  3. 阿列克谢RA
                    阿列克谢RA 10 1月2022 13:00
                    +1
                    引用:贝亚德
                    苏联有四辆“基辅”型“克雷切特”,两种“库兹涅佐夫”型和一种“乌里扬诺夫斯克”型。正是为这四个“克雷切特”制造了 Yak-141 来补充牦牛-38M(Yak-39)攻击机作为战斗机(甲板上的第一架垂直起降飞机)提供防空。

                    不。 Yak-141 是为所有未来的 TAVKR 创建的。 即便是最初设计为经典弹射AV的11435,也不得不为雅科夫列夫的玩具重新设计。 Ustinov-Amelko 串联是无情的。
                    1980年初,国防部长签署了由总参谋部制定的指令,该指令设定了海军,空军,中小型企业和MAP的任务,以减少TAKR pr。11435的排水量,并重新调整其航空群的方向,主要针对垂直和短距起降飞机(NE / UVP) 。 为了确保短程飞机的起飞,建议在船上提供跳板而不是弹射器。 接下来是说明,以确保以短时间起飞来起飞VTOL Yak-41。
                    ©莫琳
                    命运的讽刺,但用垂直武器武装“库兹涅佐夫”的计划被最初为他们设计的设计所掩埋。 它是 AV 设计中引入的跳板,最初旨在促进 Yaks 的短距离起飞,这提供了从新 Su 和 MiG 的甲板起飞的可能性 - 最终确定了 11435 的组成航空武器。
                    1. Doccor18
                      Doccor18 10 1月2022 13:41
                      0
                      引用:Alexey RA
                      Ustinov-Amelko 串联是无情的。

                      然而,我们应该感谢乌斯蒂诺夫,因为最终他有足够的智慧和决心来实施 5。 Amelko 和他的 Halzan 将埋葬所有国家航空母舰的野心。 而长期受苦的库兹涅佐夫现在将不存在......
                    2. 贝亚德
                      贝亚德 10 1月2022 14:00
                      0
                      引用:Alexey RA
                      不。 Yak-141 是为所有未来的 TAVKR 创建的。 偶数11435

                      Yak-141 的诞生时间太长了,正是雅科夫列夫承诺制造超音速垂直飞机,这让乌斯蒂诺夫有理由坚持使用这种类型的舰艇……如果他(Yak-141)早在几年前就出现了,而且投入使用时,所有 TAKR 都会收到它,也许其中一些会幸存到今天。
                      从一开始,海军就想拥有一艘普通的航空母舰——“就像美国的那样”……是的——他们为库兹涅佐夫制造了弹射器,甚至把它放在了尼古拉耶夫造船厂。 但他们没有提出。
                      但凭借 MiG-29 和 Su-27 的推重比,它们甚至不需要弹射器即可起飞。
                      但是,Yak-141 尽管有延迟,但还是出现了。 至少前四艘航空母舰可以接收它,以及 AWACS 直升机。 就作战能力和舰队而言,这将是完全不同的船只。 到 2000 年代初,苏联将拥有 10 艘航空母舰,拥有完整的机翼组成,能够在非军事区进行空战并在很远的距离内提供防空。
                      没有成功。
                      1. 阿列克谢RA
                        阿列克谢RA 10 1月2022 14:32
                        0
                        引用:贝亚德
                        但是,Yak-141 尽管有延迟,但还是出现了。 至少前四艘航空母舰可以接收它,以及 AWACS 直升机。 就作战能力和舰队而言,这将是完全不同的船只。 到 2000 年代初,苏联将拥有 10 艘航空母舰,拥有完整的机翼组成,能够在非军事区进行空战并在很远的距离内提供防空。

                        嘿嘿嘿……我在档案中发现了一个古老的紫外线。 埃克塞特 - 如果我们的领导层能够克服他们对航空母舰的意识形态不容忍和对不对称反应的热爱,到 90 年代苏联海军能拥有什么。
                        苏联有可能建造大型航空母舰吗? 曾经有。 这是ChSZ,这是波罗的海造船厂(其主要建筑泊位允许建造最大排水量为55到60万吨的船舶),这是著名的NSR船厂,建于1976年(其能力受到船坞长度的特别限制,“适合”于台风的长度-但如果我们要建造航空母舰,则不会有此限制)。
                        换句话说,假设自1160年以来我们一直在尼古拉耶夫而不是基辅建造大型AB(例如LAV或Project 1970),自1976年以来一直在NSR而不是Project 941和949上建造大型AB。平均建造时间有条件地为6年,3在人行道上或在商店中存放3年,续航XNUMX年。 下降后,在空旷的地方,我们立即放下一个新的空地(和我们一样)。

                        从理论上讲,我们在1991年总共拥有11艘航空母舰,另外还有9,6艘在建造中。 购买总费用约为14亿卢布,包括航空组的购买费用-22年间约为700亿卢布。 因此,航空母舰的采购计划约为每年10亿卢布,即 最多不超过海军装备总成本的15%。

                        关于航空团体。 乌里扬诺夫斯克航空集团的成本为400亿卢布。 这大约是一个MPA团的费用,据我所记得,到13年代末,我们已经有80个。

                        关于护送船。 相当荒谬的论点。 让我提醒您,在20多年(1970-1991年)中,有6艘导弹巡洋舰(3个1144项目和3个1164项目),43艘第一级水面战舰(1个10A项目, 1134艘7B计划,1134项12计划,1155项14计划)和956艘第二级水面战舰(44项2 / 32M,1135项1135 / 4M项目,61项61项目以及1项边境项目11540 / 7)。 那些。 每个假设的AB 11351-11355个三角旗! 而且,由于诸如“ Kirov”之类的怪物的多样性和构造而加剧,其成本不亚于“ Kuza”。 相反,您可以建造一种相当统一的护航舰。
                        同时,“ Zaliv”通常用于和平产品。 例如,油轮。

                        解放军。 潜艇的建造通常与AB的建造不相交-在SMP中,将建造AB代替SSBN pr.941和SSBN pr.949 / 949A。

                        直到949年,按苏联价格计算的SSGN pr.949 / 1990A成本为350-400百万卢布。 作为比较:TARKR pr.11442(“ Kalinin”)的成本-约500亿卢布,TAKR pr.11435(“ Kuznetsov”)-550亿卢布,ATAKR pr。11437(“ Ulyanovsk”)-800亿卢布,潜水艇pr.671RTM的费用-150-200百万卢布。
                        © http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/353/353473.htm
                      2. 贝亚德
                        贝亚德 10 1月2022 15:00
                        0
                        引用:Alexey RA
                        嘿嘿嘿……我在档案中发现了一个古老的紫外线。 埃克塞特 - 如果我们的领导层能够克服他们对航空母舰的意识形态不容忍和对不对称反应的热爱,到 90 年代苏联海军能拥有什么。

                        嗯,这里正在考虑舰队从1970年到1990年的替代发展。我只是想知道如果苏联再活10-15年会是什么样子。 毕竟,他们刚刚接近建造经典航母,他们开始建造大型系列(Sarychi和1155)的第一行列。
                        如果我们从航空母舰第一次在海军中起火的那一刻开始考虑替代方案 - 40 年代后半期,当时库兹涅佐夫对此感到厌烦,该行业被推到一边。
                        还记得著名的斯大林战列巡洋舰吗?
                        即使是库兹涅佐夫,回到他的岗位后,也不明白“为什么会有这样的船”? 但这是未来航空母舰的发电厂和军团(具有防雷)的发展。 此外,航空母舰本身已经在设计经典和大型航母。 还有为他们准备的飞机​​-带有同轴发动机的攻击机,其发动机布局类似于“ Aircobra” ...
                        如果国父再多活10年,我们就会有航空母舰了。
                        战列巡洋舰 VI 作为战列舰在 60 公里处开火。 核弹(当时原始反舰导弹的良好替代品),护航航空母舰。
                        从历史上看,我们从来没有能够使舰队的建设达到逻辑上的完美。 每次我们开始时,都会发生一些事情。 那是一场不成功的战争,然后是一场革命……然后是一场反革命……每次都必须从头开始。
          2. 集成电路
            集成电路 8 1月2022 15:57
            +2
            被列为潜在买家的国家,如果有必要和资金,可以更快、更便宜地自己建造这样一艘船。
            1. 贝亚德
              贝亚德 8 1月2022 16:11
              0
              如果奇迹发生,我们有一架垂直起降飞机,那么恐怕所有合适的造船能力都会为我们的舰队建造垂直起降飞机,但我们可以自己供应飞机。 所以说真的,如果我们有一架 VTOL 飞机,AV 和 UDC 的客户将自己为他们建造。
              1. 邦德,詹姆斯邦德
                邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 23:47
                0
                引用:贝亚德
                如果奇迹发生,我们有一架垂直起降飞机,那么恐怕所有合适的造船设施都会为我们的舰队建造垂直起降飞机。

                恐怕不是。 事实证明并非如此。 但是将现有的 VTOL 飞机投放市场是肯定的,这将是一瞬间。 而且您知道,我们会遇到这样的情况,即这些 VTOL 飞机在中国航空母舰上的使用时间要比相同的垂直飞机早得多……至少在 RF 空军中。 你真的认为建造航空母舰对我们来说是一项艰巨的任务吗? 我不这么认为。 如果条件满足:对于需要什么任务,数量多少会有一个清晰的认识。 将对设计和施工进行严格而切实有效的控制。 然后我们将在 10 年内保持,按世界标准来看是一个适度的数字。但我从幻想领域写了“如果”……我们国家没有航空母舰不是由经济考虑决定的。 但系统性的。
                VTOL 飞机的存在与否根本不是这里的一个因素。
                我们有直升机,为什么他们不建造直升机航母(UDC)?
                1. 贝亚德
                  贝亚德 9 1月2022 02:31
                  +3
                  报价:邦德詹姆斯邦德
                  我们没有航空母舰不是由经济考虑决定的。 但系统性的。

                  这是正确的 。 没有建设军队的概念,没有明确的海军建设计划,也没有对“我们想要什么”的理解。 因此,所有关于机会、需求和愿望的对话都纯粹是经验性的。
                  报价:邦德詹姆斯邦德
                  然后,我们将在 10 年内达到以世界标准衡量的数额。

                  是的,建造一对AB“chёb bulo”是否重要并不重要,只有在两个舰队中创建一个由6个AB组组成的分组 - 每个3 AUG才重要。 这只有在带有弹射器的燃气轮机和 AWACS 飞机(如法国人)上选择中等 VI(45 - 000 吨)的 AV 时才有可能。 即使同时在两个造船厂开始建造(在刻赤和大卡门),当它们准备就绪时,也需要 50 到 000 年才能建立这样一个组合。 大约15亿美元。 如果他们不偷。
                  此外,该行业将需要掌握弹射器、预警机、适当功率的发电厂和机翼飞机的生产。
                  如果它在这些微妙的地方之一失败,那么整个程序就会失败。
                  如果他们偷窃(而且他们知道如何从我们和爱那里偷窃),那么就什么也得不到。 就像今天的南加州大学一样。
      2. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 21:06
        0
        引用:贝亚德
        这适用于水平起降飞机,包括预警机。
        如果我们以作者提出的概念为基础-UDC作为VTOL飞机和AWACS直升机的载体,并将它们用作防空航空母舰KUG,护航航空母舰和支持两栖部队的航空母舰,那么一切看起来都很合乎逻辑。

        合乎逻辑。 但取决于“正常”航空母舰的可用性。 毕竟,这些非常轻型(护航)的航空母舰是怎么来的? 这是美国的想法(我们不考虑二战时期),当时他们正准备与苏联进行一场伟大的对抗。 他们有理由相信每个人都没有足够的常规 AB,因此有必要覆盖前往欧洲的车队。 因此,产生了为几十架垂直起降飞机建造一艘能力降低的轻型船的想法。 他们还安装了轻型 VTOL 飞机,黑暗,其特征会让空军感到恐惧,但是,是的,他们会下降以击退轰炸机的攻击。 但是——非常重要—— 他们从未认为这些船可以替代成熟的航空母舰... 仅作为补充。 在普通航母无法使用的情况下(忙于更重要的操作,正在维修,沉没等)或根据情况,您可以轻松应对。 作者为我们提供了什么? 他提出了一个两难的境地——简单还是正常。 所以这个问题从来不在西方概念中. 是的,他无法忍受,因为凡事中的轻容器都会屈服于较重的兄弟,无法取代他 从一般的词。 有时改变 - 是的,但不是替换。
        1. 贝亚德
          贝亚德 9 1月2022 01:51
          +3
          报价:邦德詹姆斯邦德
          合乎逻辑。 但取决于“正常”航空母舰的可用性。

          麻烦的是,俄罗斯联邦没有也不会拥有正常的航空母舰——该行业还没有为这样的壮举做好准备,不会很快准备好,并且需要大量的资金和时间来建造。 全部的:
          - 今天不行 ,
          - 短期内 - 不(如果奇迹回来,“库兹涅佐夫”不计算在内),
          - 在中期 - 不,
          - 从长远来看 - 有雾...
          那么为什么要用研钵压碎水呢?
          并且作者提出了获取VTOL航母的概念——是的,护航航母(为非军事区的KUG提供防空和支持两栖突击部队)。 在没有其他选择的情况下,这难道不是一种出路吗?
          相反,它似乎存在,我自己不止一次地制定了它,但这是一个带有弹射器的 AV 中型 VI,该级别的战斗机(不一定是该类型)MiG-29K \ KUB 和 AWACS 飞机。 在燃气轮机上。
          但是这个程序有许多微妙之处,因此存在风险。
          在笔者提出的风险概念中,风险较少,成功的主要条件是高质量的垂直起降飞机。 如果我们考虑到解决这个问题的任务、职权范围和融资已经在 2015 年分配,那么这种飞机很有可能在 10 年后出现。 然后那些目前正在刻赤建造的UDC(并且可能该系列将继续),将能够成为非常“轻型护航航空母舰”。
          我们的海军没有面临使用舰载机在海上发动战争的任务。 任务是确保远海区舰队部队的作战稳定,在远离命令的路线上提供防空和低空导弹发射器的保护。 对于船舶的防空系统,只能在 15 - 25 公里的距离内看到并能够击中这些目标。 对于战士来说,这样的 CD 很容易成为目标。
          所以我们的舰队不需要多功能(根据美国分类)或冲击 AB。 他需要 ESCORT AB 来为舰队部队提供防空。 并且作为潜艇直升机的载体。
          1. 尤里·V·A
            尤里·V·A 9 1月2022 09:38
            0
            作为专家,您能不能更具体地想象一下用轻型航空母舰的GDP飞机为一个舰群提供防空问题的解决方案?
            1. Doccor18
              Doccor18 10 1月2022 14:40
              +1
              意大利船舶的一个说明性示例:27 kt。 Cavour 和 33 克拉。 的里雅斯特。 是的,他们也决定在那里“感受”(他们超越了其中可能的一切),但我们对它们作为相应尺寸的飞机承载平台的能力感兴趣。 从 Cavour 的甲板上,理论上,八架 VTOL 飞机将能够同时起飞,纯垂直起飞。 这八个能在空中多久,离船多远能提供拦截区,两边会有多少武器??? 答案是明确的:至少不远,不长。 Cavour 最多可以乘坐两打 VTOL 飞机,的里雅斯特 - 最多三架。 但是,如果你用 1,5 个“踢出”,那么什么都不会起作用,因为 400 小时后,你需要提高第二个……然后是第三个。 这样的制度是人员无法实现的。 因此,最多四人,但实际上是成对的,因为机上必须始终有直升机。 并且可以在XNUMX公里内提供一对VTOL飞机。 从船上,很难说...
              1. Yarhann
                Yarhann 11 1月2022 00:00
                +1
                正确答案将达到里程碑并回家)
              2. 尤里·V·A
                尤里·V·A 11 1月2022 02:13
                +1
                这种“拦截器”的微半径仍然是一半的麻烦,主要是谁来进行他们的引导,也就是说,他们将不得不在主动模式下使用机载雷达满负荷搜索它们,这显然是一个失去的情况。
          2. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 13:31
            -2
            引用:贝亚德
            在笔者提出的风险概念中,风险较少,成功的主要条件是一架高质量的VTOL飞机

            我担心更多并且结果令人怀疑。 他提供什么? 苏联“明斯克”,只会更糟。 如果他装载的是冲击武器,那么在 UDC 的情况下,他装载的是登陆队。 为了将它变成 LAV,你需要扔掉几乎所有的部队(及其启动的直升机),而是组织地窖和航空燃料储存。 VTOL 飞机以国外 UDC 为基础,有其自身的特点。 这不是海军的空中联队,飞机属于ILC,它们的作用是支持着陆,占领海岸后,它们将从地面机场起飞。 由于 UDC 的燃料和弹药储备非常非常有限,因此它的 VTOL 飞机只能进行非常有限的出击次数。 重点是外国UDC上的VTOL飞机是着陆力量的附属物,而不是主要的打击力量。 对于航母来说,情况正好相反。 从 UDC(保留其原始功能)中,您永远无法获得或多或少像样的 LOV。 不知怎的,这样的舰艇并没有拉起防空防空舰的作用

            嗯,主要风险。 当然,VTOL 本身。 一种非常复杂且昂贵的飞机,数量有限。 谁需要一款适合当前现实的独特电机。 如果我们有一架正常设计的飞机,引擎可以让它折腾 15 年,那么想想在垂直方向上要花费多少精力、金钱和时间是很可怕的。
            1. 贝亚德
              贝亚德 10 1月2022 07:04
              +1
              报价:邦德詹姆斯邦德
              他提供什么? 苏联“明斯克”,只会更糟。

              除了飞机之外,“明斯克”有什么不好的?
              然后垂直起降飞机非常不完美。 但是在 Yak-141 上重新装备它,它的战斗能力将闪耀出完全不同的颜色。 作为一个平台,它并没有那么糟糕,特别是与重型反舰导弹和 12 架 PLO 直升机相结合。
              当然,如果你只是拿一个标准的UDC,把它当成轻量级的AV,那么这将不是最好的选择。 但是,如果我们以 UDC 项目作为轻型/中型 AV 的基础,但提供大量燃料储备、飞机机翼 BC 的武器库、车间……为什么这样的 AV 不好?
              特别是如果根本没有其他的,并且如果您下订单,那么 USC 将以 95% 的概率失败这样的订单。 这将是长期的建设,削减和浪费资金。
              如果真的有信心在 10 年内出现具有传统 MFI 特性的 VTOL 飞机,那么在它们的基础上构建 UDC 和 AV(同时统一)会更明智。 因为 OUR AB 的任务与 AB USA 根本不同。 我们不必使用空中联队进行打击,而是从空中掩护他们在 DMZ 中的 KUG,并保护“堡垒”免受敌方潜艇和航空潜艇的攻击。 并且为这样一系列的任务建造怪物是浪费和非理性主义的高度。 对于这些任务,一个带有 12 - 24 VTOL 飞机的机翼和一组直升机的 AB 就足够了,其组成可以根据手头的任务进行更改。 护航舰和预警直升机将提供情况的雷达照明。 他们仍然没有占领加利福尼亚海岸。
              无论如何,这对于舰载航空复兴的第一阶段来说已经绰绰有余了。 如果几年后,一个新的联盟(比如说欧亚联盟)在苏联/罗德岛的边界内聚集,那么就有可能建立经典的 AV。
              而且,早在3-5年内,我们的行业将无法承担这样的事情。
              UDC 已经在建设中。
              垂直起降飞机的工作正在进行中。
              由于2015
              并且了解现代政府的心理以及 USC 和 UAC 的领导,他们制造 UDC 和 VTOL 飞机真的会更容易 - 至少在这里出口潜力是可见的。
              现在抢USC哈一艘航空母舰......真可惜......否则他们不知道如何。
              也许UDC会建成。
              也许很快尼古拉耶夫造船厂和 Zorya-Mashproekt 都将返回他们的家乡港口......然后就有可能建造任何东西。
    4. 涅姆奇诺夫
      涅姆奇诺夫 8 1月2022 15:24
      +2
      引用:Yuri V.A.
      作者提出的lightersatz变种总比没有好, 但舰队无法进行试验.
      如果我们重新计算 运动中的船只[i] [/ i] 一级(fr. 22350, BOD 1155, EM 056, Kr. 1164 ...),在所有危险的方向......太平洋舰队,北方舰队,黑海舰队,然后这变得特别清楚!!
      另一方面,轻型航母则相当有能力覆盖战略导弹潜艇巡洋舰的部署,解决远征任务,与“第二梯队”的国家,同样是土耳其或日本(当然,不是一个人)作战。
      怎么样,原谅安德烈明白了?!
      在所有三个主要舰队中,我们都有足够的第一级船只(BNK)......?! 关闭波罗的海,对不起,我不认为......
  4. Doccor18
    Doccor18 8 1月2022 06:28
    +19
    我们多么喜欢冲进同一个池子......错误1143 Gyrfalcon似乎没有告诉任何人“穿越刺猬和犀牛不会产生刺犀牛”......
    作者,为什么所有经典航空母舰都应该与杰拉尔德福特在一起? 为什么我们必须在算术上与美国海军作战? 现在不是真的,原则上也没有必要。 俄罗斯不是苏联...
    问题是,正如我们上面所说,俄罗斯没有垂直起降飞机......
    什么时候? 20年后?
    另外,有必要提到轻型航空母舰的出口潜力。 如果俄罗斯能制造出高质量的轻型航母/UDC,那么很多国家都会想购买它……

    嗯......这艘船仍然“在我的脑海里”,我们是为了出口......
    一艘经典的航空母舰(相当排水量)在战斗特性上总是比任何改装的 UDC 都要高,而且成本会略有不同。 但许多国外人士非常希望,如果俄罗斯开始重振其航母计划,它将再次陷入同样的​​死胡同,没有出路。
    1. AVM
      8 1月2022 10:26
      0
      引用:Doccor18
      我们多么喜欢冲进同一个池子......错误1143 Gyrfalcon似乎没有告诉任何人“穿越刺猬和犀牛不会产生刺犀牛”......


      什么是严重错误? 优秀的船只,但由于缺乏基础设施和苏联解体而被抛弃的事实并不是一个指标。

      也许打击武器对他们来说是多余的,但这可以在现代化过程中得到解决,就像他们为印第安人所做的那样。 这样的船没有 50 年的历史 - 如果得到适当的照顾,它们可以服务 70-80 年。

      苏联没有崩溃,他们可以用 MiG-4K 和 VTOL Yak-29 制造 141 艘轻型航空母舰。

      引用:Doccor18
      作者,为什么所有经典航空母舰都应该与杰拉尔德福特在一起?


      不一定,但仍然没有“中间”选项。 一艘航空母舰或带有弹射器的大型航母,很可能是核的(我们的发动机有问题),或者没有弹射器。

      没有弹射器,AWACS 飞机无论如何都无法升起。 那么如果能得到一个基于UDC的相对便宜的解决方案,那么建花园有什么意义呢?

      引用:Doccor18
      为什么我们必须在算术上与美国海军作战? 现在不是真的,原则上也没有必要。 俄罗斯不是苏联...


      他们不应该,这正是我要说的。

      引用:Doccor18
      问题是,正如我们上面所说,俄罗斯没有垂直起降飞机......
      什么时候? 20年后?


      这是非常乐观和完全可以接受的。 似乎20年是一段很长的时间。

      引用:Doccor18
      另外,有必要提到轻型航空母舰的出口潜力。 如果俄罗斯能制造出高质量的轻型航母/UDC,那么很多国家都会想购买它……

      嗯......这艘船仍然“在我的脑海里”,我们是为了出口......


      每个人都想吃,提前想好不丢人,反而有用。 我们有大量的货币流出——我们在国外购买所有东西,而这种货币必须以某种方式赚取。 我们知道如何制造武器和军备,他们会购买。 美国开始通过制裁对我们的军火部门施加压力并非没有道理——他们知道如何数钱,他们为 F-35“签下了”世界的一半。

      引用:Doccor18
      一艘经典的航空母舰(相当排水量)在战斗特性上总是比任何改装的 UDC 都要高,而且成本会略有不同。 但许多国外人士非常希望,如果俄罗斯开始重振其航母计划,它将再次陷入同样的​​死胡同,没有出路。


      如果你看之前的文章,比如航母寓言 https://topwar.ru/189349-avianosnyj-bestiarij.html,你会看到几乎所有发达国家都进入了这个“死胡同”。
      1. Doccor18
        Doccor18 8 1月2022 12:15
        +8
        Quote:AVM
        什么是严重错误? 优秀的船舶

        比巡洋舰(巨大、昂贵且没有武装)和没有航空母舰更糟糕。

        Quote:AVM
        苏联没有崩溃,他们可以用 MiG-4K 和 VTOL Yak-29 制造 141 艘轻型航空母舰。
        投入大量资金建造船只,制造有缺陷的垂直起降飞机,以便以后一切都将重新完成(再次,巨大的成本),结果证明是一艘装有 MIG 的普通航空母舰..是不是太贵了,又长又难出来?

        Quote:AVM
        但仍然没有“中间”选项。 航母或大型

        ......或者俄罗斯需要的,这意味着它的海军。 我们不需要尼米兹或福特。 它们是多余且昂贵的。 我们只需要三打战斗机、四架预警机和搜救直升机中的非常“中级”的 50-60 人。

        Quote:AVM
        他们不应该,这正是我要说的。

        成本效益
        如果创建超级航母对我们国家来说几乎是不可能完成的任务......

        再一次对比一下不同类型的航母和UDC:

        - 超级航母 Gerald R. Ford - 约 10-14 亿美元...

        为什么不与中国或印度的项目进行比较? 是的,它们不会因新颖的设计理念而大放异彩,但这些都是“工作船”,没有猜想和幻想。
        1. AVM
          8 1月2022 12:46
          -2
          引用:Doccor18
          Quote:AVM
          什么是严重错误? 优秀的船舶

          比巡洋舰(巨大、昂贵且没有武装)和没有航空母舰更糟糕。


          也许这种情况只是在蒙特勒公约中? 否则,他们就会坐在黑海中。

          引用:Doccor18
          Quote:AVM
          苏联没有崩溃,他们可以用 MiG-4K 和 VTOL Yak-29 制造 141 艘轻型航空母舰。
          投入大量资金建造船只,制造有缺陷的垂直起降飞机,以便以后一切都将重新完成(再次,巨大的成本),结果证明是一艘装有 MIG 的普通航空母舰..是不是太贵了,又长又难出来?


          VTOL 飞机没有缺陷。 只是那个时候他们还没有“成熟”。 现在一切都不一样了。

          引用:Doccor18
          Quote:AVM
          但仍然没有“中间”选项。 航母或大型
          ......或者俄罗斯需要的,这意味着它的海军。 我们不需要尼米兹或福特。 它们是多余且昂贵的。 我们只需要三打战斗机、四架预警机和搜救直升机中的非常“中级”的 50-60 人。


          有人告诉我,成本将是相同的“尼米兹”或“福特”。 尽管如此,还是需要弹射器,因为有 AWACS 飞机。 这意味着船上的核反应堆也是可取的。

          引用:Doccor18
          为什么不与中国或印度的项目进行比较? 是的,它们不会因新颖的设计理念而大放异彩,但这些都是“工作船”,没有猜想和幻想。


          没有找到成本数据。 你能比较什么? 重新设计的苏联TARKR - 中国航母? 转换(由我们)印度 TARKR?

          中国003式仍然是一匹“黑马”。 什么时候完成? 它要花多少钱,而不是像同一个“福特”一样偶然? 弹射器会一切正常,还是会附上跳板?

          还是新的印度维克兰特? 与假设的力量投射的航空母舰相比,它的全球优势是什么 - 相同的小型航空群,相同的跳板。 他怎么会比出云好?
          1. Doccor18
            Doccor18 8 1月2022 13:24
            +5
            Quote:AVM
            也许这种情况只是在蒙特勒公约中? 否则,他们就会坐在黑海中。

            不。 问题出在一些高级官员的头上。 “航母是侵略性武器,世界上最和平的国家不可能造出航母”——有必要想出这样的东西……至于蒙特勒,这个公约并没有干扰到1143.5、1143.6,尤其是 1143.7。 他们只是称它为“载机巡洋舰”,然后你就出发……
            Quote:AVM
            VTOL 飞机没有缺陷。 只是那个时候他们还没有“成熟”。 现在一切都不一样了。

            我同意。 现在不同了。 而F35与Yak38相差甚远,却隔了半个世纪。 唯一的问题是我们没有自己的 F35 ......
            Quote:AVM
            有人告诉我,成本将是相同的“尼米兹”或“福特”。

            第一个,随着所有的研发,随着预警机、弹射器和基础设施的发展,也许是这样。 第二个已经便宜了三倍。 但是,不管怎么说,我们仍然需要一架小型预警机,航空航天部队也需要它。 A-100 Premier 很贵,而且不会有很多。 MiG-35 长期以来一直要求成为我们主要的舰载战斗机。 它已经存在了,它离现实并不像Su-57K / Su-75K、VTOL飞机和各种无人机……
            1. Yarhann
              Yarhann 11 1月2022 00:10
              +1
              我同意你对最后一段的看法。 如果您现在在这里建造一个花园,那么从现实生活中,这是建造一艘装有 Mig35k 鹰的库兹涅佐夫型航空母舰,并为双 Mig35 制造额外的集装箱型 RTR 和雷达设施(RTR /雷达综合体的飞行员/操作员)。
          2. AAK
            AAK 8 1月2022 16:29
            +3
            亲爱的安德烈! 整篇文章都是加分项。 大多数人也同意结论。 但是有几个“BUT”:
            - 即使我们希望排除与美国海军的直接对抗,“以任何方式”这个词也行不通。 即使与波罗的海或挪威海的欧洲-北约成员国或远东军区的武士发生任何程度的激烈冲突(如街头朋克式),“大男孩”也会立即完全适应傲慢、德意志和日本人;
            - 在我看来,对 UDC 23900 尺寸的力量投射进行最小改动的拟议航空母舰仍然行不通:
            a) 我们只需要 2 个 TMD - 北方和太平洋地区的船只。 你说的西班牙和意大利的轻型AB型只适合地中海,Britta with the Invincible及其兄弟荆棘,唯一长期在北大西洋撤退的欧洲人,清楚地认识到从这些船只由于小型 AB 的飞行甲板被洪水淹没,该地区经常出现强浪。 因此,他们的新“女王”和“王子”,尽管垂直起降飞机还在继续运营,但排量却是原来的两倍多。 我们的 AV 将在 UDC 的基础上运行的海洋区域具有更加复杂的波浪情况,在冬季,不会添加简单的冰情况。 是的,和8-12飞机上小AB,这还是,原谅无心的双关语,很少能完成最低限度的必要任务。 因此,提议的轻型AV-KPS型可以基于UDC 23900的设计,但其排水量应该不是22-25吨,而是40-45吨。 为确保必要的适航性,机上有 24-30 架飞机,以及其他部队和下机方式,其数量至少为 BTG 以进行“力量投送”(在我看来,这将与太平洋舰队最相关)。 此外,有必要初步决定究竟要飞什么 - 传统方案的飞机或 VTOL 飞机:
            - 如果我们在 VTOL 飞机下制造 AV-KPS,那么尽管 Yak-35 方案主要用于 F-141B SU 的设计,但现在俄罗斯将无法在技术上复制 Yak-141在 30 年前的原始版本中。 是的,新的俄罗斯 VTOL 飞机应该大致根据 Yak-141 的成熟技术方案建造,但围绕新发动机,配备新的船体和机身(已经是 F-35 和 Checkmate 的变体),以及一个新的AFAR 雷达、新型航空电子设备和武器。
            - 如果有带有常规飞机的 AV-KPS,则有必要加快“将死”的工作,tk。 MiG-29K / MiG-35 在任何意义上都已经是昨天,而 Su-57 对于轻型甚至中型 AV 来说太大了。 加上作为预警机的新直升机或无人机的紧急工作。 Ka-31 只是令人毛骨悚然。
          3. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 19:07
            -1
            Quote:AVM
            也许这种情况只是在蒙特勒公约中? 否则,他们就会坐在黑海中。

            一点也不。 同一个“乌里扬诺夫斯克”号是一艘干净的航空母舰(也是一艘核航空母舰!),尽管它被列为 TAVKR。 但无论你想要什么,给这艘船命名。 看看意大利人,如果没有记错的话,同样的“朱塞佩·加里比尔迪”出现在了载机巡洋舰上,除了航空之外没有任何攻击武器(40-mm Bofors不算,是吗?)
            而TAVKR则是为了区别于航空母舰,它们是该死的帝国主义者的侵略武器。
            1. AAK
              AAK 8 1月2022 19:11
              +1
              在“加里波第”上,同事,安装了EMNIP 4 PU反舰导弹“Otomat”
              1. 邦德,詹姆斯邦德
                邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 19:19
                -3
                Quote:AAK
                在“加里波第”上,同事,安装了EMNIP 4 PU反舰导弹“Otomat”

                是的,这是我的错误。 但出于政治原因,它被归类为航空母舰(由于二战后意大利禁止拥有航空母舰)。 虽然在空中翼加里波第几乎和西班牙阿斯图里亚斯王子一样好
          4. 911sx
            911sx 8 1月2022 19:29
            +1
            作者建议踩同样的耙子。 仅使用 UDC。 除了直升机和两栖突击车,可能还有装甲车之外,这艘船还将配备多少架 VTOL 飞机(其中没有)? 在正常情况下,有了弹射器,就不会有航空母舰和预警机。 弹射器或飞机修整器都没有问题。 无产阶级工厂生产了它们,如果需要,可以生产更多(每个人都想要钱)——有能力。 问题出在……总参谋部和舰队领导层的头脑中。 作者正在尝试为目前不完全合适的船只寻找用途,并进行了分析,他自己可能意识到输出结果令人费解。 不是真的获得航空母舰或 UDC(例如,以牺牲着陆为代价,在哪里储存飞机燃料?)。 结论很简单 - 直到这个“UDC”的长度增加了 40 米并且以赞助商为代价获得了至少 60 米宽的甲板,然后才有可能谈论航空。
            1. 911sx
              911sx 8 1月2022 19:46
              0
              随着弹射器航空母舰的出现(建造),将有可能恢复 AWACS 飞机的工作。 Su 75 正在尽可能地开发用于斜坡。 因此,这些 UDC 要么达到 60 万吨(至少 50 吨)并相应增加尺寸,要么保持原样。
            2. 的Avior
              的Avior 10 1月2022 22:58
              +1
              弹射器或飞机修整器都没有问题。 Proletarskiy Zavod 制造了它们,如果需要,还会制造更多。

              我会让你不高兴。
              弹射器的项目没有完成,甚至没有一架飞机从它上面起飞,甚至没有一架飞机起飞的弹射器工作样品被创造出来。 弹射器是最复杂的装置,在过去的50年里,除了美国人之外,没有人做过,所以中国人现在在尝试,结果不明确。
              航空发动机的问题已经不是什么秘密了,库兹涅佐夫的叙利亚战役清楚地表明了这一点
              1. 911sx
                911sx 11 1月2022 00:46
                0
                chrome-extension: //efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/viewer.html? pdfurl = https% 3A% 2F% 2F 用于测试 Svetlana (aerfinisher)。 安装了第二个弹射器以将飞机向海发射。 但它是根据国防部的命令拆除的。 第三个已经过测试,准备交付给乌里扬诺夫斯克。 上面的链接。 我不难过,轮到你了。
                1. 911sx
                  911sx 11 1月2022 00:49
                  0
                  库兹涅佐沃的航空器是正常的,必须使用适当质量的电缆,并且必须遵守规定。 有amers他们被撕裂了一样和那个。 顺便说一句,他们有时间在 5 分钟内更换电缆是有原因的。 是的。
          5. 邦德,詹姆斯邦德
            邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 00:04
            +2
            Quote:AVM
            它要花多少钱,而不是像同一个“福特”一样偶然?

            完全比较预生产船和系列产品的价格标签是不正确的。 我们也,你知道,第一个“煎饼”出金。 在我看来,作为一名作者,你的判断太过分了。

            Quote:AVM
            尽管如此,还是需要弹射器,因为有 AWACS 飞机。 这意味着船上的核反应堆也是可取的。

            弹射器在没有核反应堆的情况下工作。 虽然,当然,它们是可取的,但不是关键的

            Quote:AVM
            印度维克兰特? 与假设的力量投射的航空母舰相比,它的全球优势是什么 - 相同的小型航空群,相同的跳板。 他怎么会比出云更好?

            至少在这方面:
            - 理论上不太容易受到天气条件的影响,但排量几乎是原来的两倍。 你见过驾驶舱是如何随波移动的吗? 试着让飞机着陆。
            - 维克兰特可以同时举起和接收飞机。 出云——不。
            - 维克兰特的航空组是根据机库的容量指示的,而不仅仅是(可能只是一个真正的航空组被指示 - 所以尼米兹很少全速前进,更不用说库兹涅佐夫....)。 您使用什么来源,分享? 当一些飞机停在甲板上时,它们的数量很容易增加到 25 架或更多——两倍。 比出云。
            - 空军联队的弹药有什么用?
            我并不是要羞辱日本的 UDC,只是对 UDC 的改造和一个成熟的,尽管很小的 AB - 这是两个很大的区别。

            关键是 AB 应该:
            - 有足够的排水量,至少 50-60 千吨,以确保空气组的放置和所需的适航性。 唉,小船不能吹嘘它,尤其是在北纬地区。
            - 一个由至少 30-40 架飞机组成的航空群。 他们中的一些人要么永远丧失能力,要么执行辅助任务。 根本没有不到 20 架飞机。
            - 辅助航空母舰拥有生命权,但仅作为现有普通航空母舰的补充,而不是以任何方式替代它们。
      2. Doccor18
        Doccor18 8 1月2022 12:36
        +4
        Quote:AVM
        这是非常乐观和完全可以接受的。 似乎20年是一段很长的时间。

        这是非常乐观的,你是对的。 事实上,它会发布更长的时间......
        20 年对于历史来说是小事,对于飞机的创造——常态而言,对于一艘船来说,它是生命周期的一半。 即使是最大的航空母舰也需要十年,最长。 UDC要快得多。 很长一段时间,载有舰船的飞机将不得不等待它们的建造目的……

        Quote:AVM
        人人都想吃,提前想一想,不丢人,反而有用。 我们有大量的货币外流...

        我绝对同意你的看法。 但作为一项规则,他们已经很好地购买了在商业中表现出来的东西,或者至少在他们自己的军队中服役......
        至于UDC,俄罗斯在这里的经验很少,竞争对手也很多……再加上——“合作伙伴”的巨大政治和经济压力。 我不想成为悲观主义者,但在这种情况下,我们的军贸至少不可能出售一艘如此巨大而昂贵的船只。

        Quote:AVM
        你会看到几乎所有发达国家都进入了这个“死胡同”。

        那么,谁离开了那里? 美国、中国、法国和印度已经或正在建造经典的航空母舰。 英国的例子当然是,但是......在狡猾的盎格鲁撒克逊人的肩膀后面是北约和十几个原子联盟巨人,所以他们决定节省一点。 日本的例子不是指示性的,因为它们不是独立的。 所有其他州都会很乐意拥有真正准备好战斗的东西,但要么没有手段,要么没有能力,而且更常见的是一个或另一个都没有......
      3. 的Avior
        的Avior 8 1月2022 13:02
        +3
        也许打击武器对他们来说是多余的,但这可以在现代化过程中得到解决,就像他们为印第安人所做的那样。

        你知道这次升级要多少钱吗?
        比白手起家的法国航空母舰便宜一点。 但数量相当可观
    2. 贝亚德
      贝亚德 8 1月2022 13:12
      -6
      引用:Doccor18
      一艘经典的航空母舰(相当排水量)在战斗特性上总是比任何改装的 UDC 都要高,而且成本会略有不同。

      你的估计是错误的。 UDC 比同一个 VI 的经典 AV 便宜很多,而且它是多重的。 因此,带有弹射器和航空器的经典 AV VI 50 吨将耗资约 000 亿美元。 (在俄罗斯联邦),并且靠近它的 VI UDC 约为 2,5 - 650 亿美元。
      相比之下,苏联“克雷切特”号的造价约为 500 亿卢布,核巡洋舰“奥兰号”的造价约为 1 亿卢布。 但与此同时,Gyrechets携带了强大的导弹武器。
      所以比较一下 2 美元。 和 500 美元。 今天 。 UDC的成本等于护卫舰000M的预估成本!
      我们计划建造多少艘这样的护卫舰?
      20-24个。
      这样的 UDC 将比 Yasen-M 潜艇便宜一倍半。
      是的,这种用于 VTOL 飞机的 AB 的能力将略低于经典飞机的能力,但将有直升机而不是 AWACS 飞机,其能力较低......但同样数量的 AB(2,5 亿美元)可以建造多达 3 - 4 件东西。 ! 凭借他们的综合能力,他们将涵盖一个经典,如公牛、绵羊。
      而且,如果我们依靠经典的AB,那么,除了开发和建造对我们行业来说如此困难的船舶之外,我们还必须解决另一项极其严谨的任务——开发和组织建造舰载机。 AWACS飞机...... 44,什么都没有。 因为这架飞机没有发动机。 它的引擎是在扎波罗热创建的,也用于安装在 An-70 上。 俄罗斯没有这样的东西。
      而且不会。
      但是对于UDC的建设,原则上,你需要的一切。 他们已经在刻赤建造! 结果,对于作者提出的所有内容的实施,只需要...... VTOL飞机。 请求 已经以Su-75的形式提出了滑翔机。
      它仍然需要通过引擎来完成。
      而如果我们要选择一个引擎,那么只有P579-300。
      最好把钱花在 VTOL 飞机和它的引擎上(并且已经有一个项目和一个演示器),那么就没有更多的基本问题了。 预警机直升机不是大问题,它们是由我们生产的,包括。 满足印度和中国舰队的需要。
      随着防空KUG的提供,两栖部队的侦察和支援,这种AV将相当应付,对敌舰和深入敌方领土的攻击功能将由护卫舰接管。 这就是他们和 UKSC 中的 CD 的原因。

      它真的可以证明是一个不对称的举动——成本更低,效果和效率足够。
      是的 - 这种 VTOL 飞机及其航母 (UDC) 的出口潜力也有望相当大。

      但是如果我们处理经典的 AB,那么我们可能会滑倒。 弱点可以是:
      - 弹射器,
      - 预警飞机,
      - 舰载战斗机(MiG-29K 已经过时,Su-75 可能不太合适,开发新的将既昂贵又费时...... Su-57 最好不要提 - 不相同的重量类别和尺寸),
      - 计划中的资金中断(肯定不会便宜)。
      但是作者提出的概念可以让您以更少的数量过活,它在工程方面将不那么复杂,并且对行业来说更容易获得和舒适。
      但关键问题是在 10 年内制造 VTOL 飞机的可能性很大。
      原则上,依靠苏联的基础和现有的建议,这项任务是可以解决的。 但这需要国防部和总统府的警惕控制和支持。
      1. Doccor18
        Doccor18 8 1月2022 14:09
        +5
        引用:贝亚德
        因此,带有弹射器和航空修整器的经典 AV VI 50 吨将耗资约 000 亿美元。 (在俄罗斯联邦),接近它的 VI UDC 约为 2,5 - 650 亿美元。

        我很想知道你从哪里得到这些数据。
        UDC 的 i.i. 比 50 kt 小得多。
        引用:贝亚德
        相比之下,苏联“克雷切特”号的造价约为 500 亿卢布,核巡洋舰“奥兰号”的造价约为 1 亿卢布。

        我的信息略有不同,1144 基洛夫 - 450 亿卢布,核 1143.7 将花费约 650 亿卢布。 (不含空气组)。
        还是您在谈论 1160 Eagle 项目?

        引用:贝亚德
        UDC的成本等于护卫舰的预估成本22350M!

        但这很难让人相信。 因此,在 V.I. 六点! 一旦它们的成本相同......这是非常值得怀疑的。 对于同样的美国人来说,UDC America 比 Arley Burke 30a 系列驱逐舰贵约 2%。 尽管他们几十年来一直在建造登陆巨人,但我们唯一的经验是伊万罗戈夫......



        引用:贝亚德
        是的,这种用于 VTOL 飞机的 AB 的能力将略低于经典飞机的能力

        “几个”非常外交。 同一个出云将能够搭载 19-20 架 F35B,而戴高乐将是拉法尔和几架霍卡耶夫的两倍。 将一切都归结为“在真空中”假设的两艘船的冲突是愚蠢的,但出云根本没有机会参加这场战斗。
        你在下面写的,我也觉得有道理,但是这一切都会跑到同样的20年。 同时,以两倍的预算,您可以为舰队提供几艘经典战舰。 国家有钱。 思考人,而他们。 这需要工作和严格的控制。
        1. 贝亚德
          贝亚德 8 1月2022 15:28
          -3
          引用:Doccor18
          我很想知道你从哪里得到这些数据。
          UDC 的 i.i. 比 50 kt 小得多。

          我之前描述了在 45 架 MiG-000K \ 50K、000 架 AWACS 直升机和 24 架 PSS 直升机的空中联队下使用弹射器 VI 29 - 35 吨燃气涡轮机 AB 的成本计算。 该计算基于拟议的USC“轻型航空母舰”瓦兰,估计为4亿美元。 我加上了增加的 VI 和应急费用,结果是 2 亿美元。
          刻赤在建的 UDC 估计(2 个)为 100 亿卢布。 ,考虑到造船厂仍然必须为此类工作准备主要船只。 这些 UDC 的完整 VI 被称为 40 吨。这就是数字的来源。
          引用:Doccor18
          我的信息略有不同,1144 基洛夫 - 450 亿卢布,核 1143.7 将花费约 650 亿卢布。 (不含空气组)。

          嗯,你比较了——巡洋舰VI 25吨和核动力的乌里扬诺夫斯克VI 000吨,它本身就是一艘巡洋舰,因为它有重型反舰导弹。
          我拿了(根据记忆,这可能会失败,也许“Orlan”的价格是与武器一起给出的)来比较前四个的成本。 VI 40 吨,与反舰导弹一起服役,但价格比“奥尔兰”低 000 - 1,5 倍。
          您购买“基洛夫”的价格可能不包括武器,但成本很高。 案件费用约占总费用的15%。 剩下的就是武器和战斗/一般舰船饱和度。 一艘船的防空系统是40%到50%。 而现在完全一样。 这就是22350型护卫舰造价550亿美元的原因。 ,与核动力潜艇“Borey-A”相同。 “Borey”根本没有防空能力。
          我还记得前 4 个“Krechetov”大约 500 亿卢布的成本。 ,而《老鹰》的造价大约是十亿。 正因为如此,他们的建造计划仅限于 4 件(对于未来“乌里扬诺夫斯克”的 AUG 中的一套,而不是剩下的 6 架“奥尔兰”,他们铺设了 10 年的 1164 架“Atlant”系列.
          引用:Doccor18
          对于同样的美国人来说,UDC America 比 Arley Burke 30a 系列驱逐舰贵约 2%。

          美国人有自己的定价系统。 而且我国一个UDC都没有建成,就像22350M连一个22350M都没有铺设一样。 650M的价格为XNUMX亿美元。 - 估计的,初步的。 但是很现实。
          无论如何,如果有希望在10年内拿到一架VTOL飞机(而且这样一个项目的开发订单是在2015年春天下达的),那还是建一个UDC比较好。 此外,从连续第 3 个开始 - 增加尺寸和 VI,以便能够建立足够的空中联队。 而且,不再建造UDC,而是在这个项目的基础上建造了一架“Krechet”尺寸的AV VTOL飞机,机翼由20-24架VTOL飞机、4架AWACS直升机、2架PSS直升机和多达 6 架 PLO 直升机。 我们得到 AV 维度“Vikramaditya”,但使用 VTOL。
          此外,如果股权是在 VTOL 飞机上进行的,那么就有可能在“Zaliv”和“Zvezda”Nikolaev 上建造 UDC\AV VTOL 飞机。
          并且有可能建造这样的船,奇怪的是,很多。 对于价格将像驱逐舰/护卫舰 22350M ......给予或接受。 而且这种数量充足的轻型AB的战斗价值会很高,因为在DMZ中会保证舰队的战斗稳定性,有可能形成足够数量的AUG(而不是破产),形成远征部队的战斗群进行“力量投射”......并且在护航舰上的反舰导弹方面具有优势,以对敌人的 AUG 进行有价值的制衡......花费几乎一个数量级的钱。
          这样的举动完全可以称为不对称,但已经足够了。

          但整个问题是,对于这个“举动”,我们需要 10 年后的 VTOL 飞机......以及雅科夫列夫设计局在这件事上的进展......几乎一无所知。 只是这些年来,高层官员曾多次简短地提到国产垂直起降飞机的工作……正在进行中。
          但是你需要一个引擎!
          “Product-30”......很可能不是一个选项,他们没有指望它来完成这些任务。
          而Р579-300是一个准备程度未知的项目。

          但是,如果我们采用经典的 AB,尽管是温和的 VI(我一直主张,在没有像样的 VTOL 飞机的情况下),那么我们将立即遇到很多陷阱,我们肯定会偶然发现其中一个。 是的,即使是在舰载预警机上。 或者在弹射器上。
          1. 糁
            8 1月2022 16:36
            -2
            引用:贝亚德
            但整个问题是,对于这个“举动”,我们需要 10 年后的 VTOL 飞机......以及雅科夫列夫设计局在这件事上的进展......几乎一无所知。 只是这些年来,高层官员曾多次简短地提到国产垂直起降飞机的工作……正在进行中。

            再次 - 为什么要重新发明轮子并制造新的 VTOL 飞机? 毕竟,它已经被创造出来了——Yak-141。 它不在硬件中,而是在图纸中,在“清除”中,在进行的初步测试中。 或者它对某些人来说已经过时了? 如何? 完美设计的滑翔机,现成的设计。 对于那些已经过时的人——我们把现代航空电子设备放在必要的地方——我们坚持复合材料,我们使用现代技术来处理材料、计算机(以前不存在)。 这架飞机将在几年内准备就绪。 会有一个愿望。
            1. bk0010
              bk0010 8 1月2022 19:20
              +2
              Quote:格里萨
              它不在硬件中,而是在图纸中,在“清除”中,在进行的初步测试中。
              他走了。 要建造它,您需要恢复苏联时代的合作。 为了在现有企业和细节的基础上构建它,一切都必须重新设计。
              1. 糁
                9 1月2022 03:52
                -1
                Quote:bk0010
                为了在现有企业和细节的基础上构建它,一切都必须重新设计。

                您是否认为如果某些零件在塔什干或第比利斯的某个地方生产,那么在共青城或萨拉托夫的工厂他们将无法研磨该零件并掌握其批量生产? 而且,这部分有现成的图纸、材料、制造技术。
                而且重新设计总是比创建一个新的更容易和更便宜。
            2. 贝亚德
              贝亚德 9 1月2022 02:05
              +4
              Quote:格里萨
              再次 - 为什么要重新发明轮子并制造新的 VTOL 飞机?

              Yak-141 在道德上已经过时了。 另一件事是,到 90 年代初,准备了一个名为 Yak-201 的项目 - 这个概念的发展,其中已经有隐形线和武器的内部放置...... VTOL 飞机的问题在于没有发动机。 R-79-300长期未生产,不符合要求。 R-270V-300 是为 Yak-201 准备的,但它没有完成,没有飞行,在 90 年代后期被中国人购买,直到今天他们正试图为自己的 VTOL 飞机制造/重复它和他们的 J-20。
              迄今为止,提供了该发动机的下一次迭代 - Р579-300 具有简单显着的特性和广阔的前景。 麻烦的是,它只在项目和布局中。
              很难依赖“Product-30” - 它是为完全不同的东西而创建的,可能不适合 VTOL 飞机。
              俄罗斯联邦在 VTOL 飞机上的工作如何以及在哪里进行……目前尚不清楚。 我非常想要一个正面的惊喜,但最近,这种人的命运让我们越来越不开心。
        2. 热饮
          热饮 10 1月2022 01:16
          +1
          关于“国家有钱” - 这是非常值得怀疑的。 尤其是鉴于目前存在的内幕消息。 因为没有钱。 而政府本身的下一步......主要和伟大,这将清楚地说明。
          1. Doccor18
            Doccor18 10 1月2022 07:46
            0
            引用: Hot Dyusha
            因为没有钱。

            令人惊讶的是,在世界末日的 2020 年,NWF 的数量达到了绝对最大值。 过去五年,该基金膨胀了三倍多——从 3,9 年的 2017 万亿卢布增至目前的 13,5 万亿卢布。 2018年底,NWF累计4,5万亿卢布,2019年底为7,9万亿。 这是财政部的数据。

            不,你说...
      2. 多戈尔
        多戈尔 今天,10:36
        0
        也许需要开发一种带有机翼(可伸缩或旋转)的直升机,专门用于 AWACS,以便机翼在游荡速度下保持更多,并且可以在空中停留更长时间。 从主旋翼他只需要起飞和降落。 该死的,鱼鹰是完美的:)
        1. 贝亚德
          贝亚德 今天,10:50
          +1
          AWACS 直升机出现在我们看来是因为不可能将普通的舰载 AWACS 飞机放在 Krechet 上。 而且因为我们有 4 只基辅类型的旋隼和 2 只库兹涅佐夫类型的。 ,那么这种直升机的开发和部署是有道理的。 毕竟,在此之前,Ka-25RT 被用于目标指定和引导。
          我们在现代化的库兹涅佐夫和 UDC 上都需要这种直升机,即使只是作为 KUG 的一部分,也希望拥有一两架这样的直升机,以免在低空失明并在地面目标上指定目标.
          并且不应该开发特殊的载体(除了经典 AB 的 Yak-44 的转世)。 现在没有人了。
          我们现在需要研究新的/更新的 AWACS 直升机,它将在许多地方派上用场。
    3. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 21:31
      +2
      引用:Doccor18
      一艘经典的航空母舰(相当排水量)在战斗特性上总是比任何改装的 UDC 都要高,而且成本会略有不同。

      这是真的。 70 年代的美国人在研究轻型 AB 的概念时(SCS,海上控制船,他们有海军上将 Zamwault(是的,以他命名的同名...)普遍主张建立一支舰队由廉价船只组成)和喷气式垂直起降飞机,相信你可以建造 8 架(!)护航而不是一架核飞机。 而且你知道,他们那些年的图纸非常让人想起当前的“项目”。


      底线是什么? 没有垂直起降飞机,成本也不低,而且……一切都关闭了。 现在他们(他们有一张王牌——他们自己的 VTOL 飞机)只是在改造现有的船只。
      我们有什么? 没有垂直起降飞机,近期也不会有。 那么这到底是怎么回事? 它只能是关于构建 AB 或不构建。 其他一切都来自邪恶。 我认为,作者无意或故意将观众引入了对情况的错误理解。

      引用:Doccor18
      一艘经典的航空母舰(相当排水量)在战斗特性上总是比任何改装的 UDC 都要高,而且成本会略有不同

      饮料
  5. 套
    8 1月2022 06:46
    -8
    一般来说,这是文章的正确信息。 UDC 能够解决俄罗斯海军出现或已经面临的问题。 到目前为止,我们的 AUG 和“他们的”之间没有对抗的学说。 也许不会,谁知道海战的范式会发生怎样的变化。 可以为着陆提供空中支援。 我们不会突破一些“一流”的海岸,是吗? Ka-52和无人机可以提供某种反对强盗团体或非“一阶”军队的“远征”。 无人机将解决预警机问题。 原则上,C-70 类别的无人机可能很适合 23900 的尺寸,并增加沿海岸撞击的有效性。 防空支援? 三艘护卫舰22350将全力提供,但我们不是在谈论防空航空领域。 但是,如果我们考虑太平洋战区,那么那里的日本海军很可能会成为“非合作伙伴”。 是的,他们有 F-35。 但是它们对船群的有效性是什么? 并且重点正确地放在了 VTOL 和无人机领域的新发展的可用性上。 或许这是航空组的选择之一。 开发和部署的条款与他们自己相当。 他们从 2015 年开始谈论 VTOL 飞机。如果您考虑“收尾工作”,那么在投入使用的同时,可能会出现一些事情。 S-70肯定会出现。 他能完全“发挥”防空能力吗? 或许。 但总的来说,UDC 是对两栖部队以及舰队远征和作战能力的极好补充。
  6. strannik1985
    strannik1985 8 1月2022 06:50
    +14
    此前,23900航空群最多有16架直升机,笔者建议推几架? 4-5? 他们将提供什么? 直升机是否有空间,例如预警机?
    1. SVD68
      SVD68 8 1月2022 09:49
      +10
      而已! UDC 的航空组在数量上将不适合任何事情。
      1. strannik1985
        strannik1985 8 1月2022 10:26
        +5
        还有甲板上的空间,跳板减少了直升机平台的数量,即损害其主要功能。
        1. 糁
          8 1月2022 16:40
          +1
          Quote:strannik1985
          还有甲板上的空间,跳板减少了直升机平台的数量,即损害其主要功能。

          就个人而言,我完全不明白为什么有必要在这个 UDC 上缩小鼻子? 进一步减少已经宝贵的甲板空间?
  7. 罗马1984
    罗马1984 8 1月2022 06:59
    +17
    作者,最现实的选择是 MiG-29K 及其进一步现代化到 MiG-35 的水平(带有 AFAR Zhuk-A 雷达)。 没有其他选择,因为没有 VTOL 飞机和它的引擎。 它不会已经是。 关于 bano 的一切都是不可逆转的。
    查看 Su-30 的“产品 57”。 在 2000 年代中期工作,也就是说,已经工作了大约 17 年。 最近表示它将为 2027 年的系列做好准备,如果不再次转移的话。 你觉得时机如何? 22岁!!!!!! 并且如果不修改就将其放在 VTOL 飞机上是行不通的。 也就是说,到 2027 年,它将为 Su-57 发射,上帝保佑,然后需要多少年才能为 VTOL 飞机改进它(甚至不在草图中)?
    乌托邦。 毕竟,这甚至与钱无关,而是与人的缺席有关。 因此,所有项目的期限都是在几十年内计算的。
    我深信我们的学说不需要UDC,但这不是我能决定的。
  8. 节俭
    节俭 8 1月2022 07:25
    -2
    我们需要建造经典、干净的航空母舰,但排水量为 50000 吨,在 Sevmash 建造它们,为此我们需要建造一个额外的封闭船体,所有工作都将在其中进行,切割船体上的金属,在涂装完成的航空母舰之前。 而且,在航空领域,缩短起飞滑跑时间的单引擎版本正是您所需要的。 我们必须走自己的路,为两个舰队——北方舰队和太平洋舰队——建造多达七艘这样的航空母舰。
    1. 孤独
      孤独 8 1月2022 09:45
      +5
      Quote:节俭
      我们必须走自己的路,为北方舰队和太平洋舰队两个舰队建造最多七艘这样的航空母舰。

      1)要建造它,您首先需要为建造如此巨大的船创建基础设施..
      2)至少要建造七艘航空母舰,需要巨额成本..如果考虑到盗窃程度,则超过十几亿。
      3)考虑到 1 艘护卫舰建造了 8 年并最终被烧毁,那么以这样的速度建造 7 艘航空母舰至少需要 70 年......因为他们不太可能创建 7 个相同的地点来建造航空母舰一举成名..
      1. 节俭
        节俭 8 1月2022 12:59
        -1
        孤独 hi ——所以,躺着的石头下不流水!我们要建造,我们只有泪水的舰队,同在水中的远东被中国人和日本人主宰,我们只有纸上谈兵。 我们不仅需要航空母舰,我们还需要护航舰、信息结构……但很容易在一个会说话的商店后面失去一个国家……
        1. 孤独
          孤独 8 1月2022 13:19
          +5
          Quote:节俭
          我们要建一支舰队,我们只有眼泪,同一个远东水里有中国人和日本人的霸权,我们只有纸上谈兵。 我们不仅需要航空母舰,我们还需要护航舰艇、信息结构……但在一个谈话商店后面很容易失去国家……

          hi 没有人争辩说你说的一切都应该做..唯一的问题是在哪里以及在什么时间范围内?
          如果1年造8艘护卫舰,在一场大火中烧毁,建造1艘航母需要多长时间?而这1艘航母要花多少钱?
  9. yuriy55
    yuriy55 8 1月2022 07:55
    +6
    另外,有必要提到轻型航空母舰的出口潜力。

    作者! 请原谅我的粗鲁,但我想强调这一点:
    引用:Doccor18
    为什么我们必须在算术上与美国海军作战? 现在不是真的,原则上也没有必要。 俄罗斯不是苏联...

    另外,
    如果超级航母的创建是 我们国家几乎不可能完成的任务 在俄罗斯造船业目前的发展水平

    听起来没有说服力:
    财政部昨天表示,截至 1 年 2021 月 13,886 日,国家财富基金 (NWF) 的总量为 185,2 万亿卢布,即 XNUMX 亿美元。

    这相当于十三艘杰拉尔德·R·福特级航空母舰的成本。 如果您考虑到 101 年福布斯榜单中俄罗斯人饱和的 2021 亿美元,那么...
    要追求的不是简单的小东西,而是高效的高科技。 有这样一个寓言:
  10. faiver
    faiver 8 1月2022 08:23
    +11
    另外,有必要提一下轻型航母的出口潜力。 如果俄罗斯能造出高质量的轻型航母/UDC,那么很多国家都会想采购,比如埃及、沙特阿拉伯、印度、越南、巴西——这对美国来说是一个耳光,它认为拉丁美洲是它的“后院”。
    - 对不起,你自己不搞笑吗? 我们的建造速度有多大的出口潜力? 而且作者不知何故忘了提到中国,即使是现在,它也可以从容地建造出口,甚至是 UDC,甚至是航空母舰,速度更快,成本更低......
  11. Pavel57
    Pavel57 8 1月2022 08:24
    0
    MAKS 有一个安装在甲板上的双引擎米格模型,它的用途是什么。
    1. 前世
      前世 8 1月2022 08:53
      0
      他们第一百次提议建造哪艘航空母舰,超级或轻型,所有相同的非冻结地点供他们一两次的基地建造,都没有关系。 顺便说一句,这些人是谁,他们如此执着地向我们透露了这一点。 ?
    2. SVD68
      SVD68 8 1月2022 09:46
      0
      “库兹涅佐夫”改造即将结束。
  12. 格拉茨
    格拉茨 8 1月2022 08:50
    0
    现在我们需要思考和设计新一代无人机航母的布局,是时候忘记经典航母了。
  13. jonht
    jonht 8 1月2022 08:58
    +3
    正如我已经写过的,在我看来,舰队现在首先需要什么? 答案是目标指定和侦察,我们有导弹形式的长臂(缟玛瑙、caliber-pkr、锆石)。 但是快速找到目标并为导弹提供制导的可能性非常小。
    有人驾驶舰载机本身就是一种昂贵的乐趣,考虑到无人驾驶技术的发展速度如此之快,我认为有必要开发它们,并在无人机的衰落和为它们开发航母的情况下转向无人机。 现在喀琅施塔得正在研制带雷达的无人机,具备打击能力的侦察兵已经存在(同一个猎户座),空中联队的无人机已经有一半了。 纯粹的打击无人机的开发正在进行中。
    所以我的观点是,你需要走一条新路,而不是试图赶上离开的火车。
    1. 火湖
      火湖 10 1月2022 10:17
      0
      在他们之下,你仍然需要一架 Drlo 飞机。 第二个问题:
      如何与无人机保持联系? 我们没有美国那么多的卫星。 即便如此,在同一个利比亚,KMP 还是使用气球联系空军大队并请求支持。
      1. jonht
        jonht 10 1月2022 13:30
        0
        所以我写了带有雷达的无人机在做什么,并且制造中继无人机更容易,尽管卫星星座也在慢慢建立。
        1. 火湖
          火湖 10 1月2022 13:41
          0
          我可能错过了这部分。 对不起... )
          1. jonht
            jonht 10 1月2022 13:52
            0
            完全没有。 hi
            管理员,胡说八道。 文字很短......足以回答之前的评论......
  14. 猫头鹰
    猫头鹰 8 1月2022 09:03
    +3
    会有一架飞机——会有一艘航空母舰。 在没有VTOL飞机的情况下,把UDC的“加工”(通过安装跳板)装进载机船是没有意义的,当垂直/短距起飞的飞机出现时,那么就说得过去了。建造一艘基于 UDC 的舰船,携带飞机、攻击和运输直升机,以及同一个营的海军陆战队。 这将是“力量投射”船。 只有在这艘船被海军部队接受后,才有可能谈论某种“出口潜力”。
    1. Ne_boets
      Ne_boets 8 1月2022 10:37
      -1
      直到 F35V 的 VTOL 飞机是根据具有两个发动机的方案制造的,维持器和升降机,并且 90% 的飞行时间升降机是不必要的昂贵的铁块,占用空间和重量,这在飞机上并不是多余的!!!
      美国人表明,垂直起降飞机可以用一个发动机+风扇来完成。 我们的 VTOL 飞机应该以同样的方式制造。 在我们拥有正常发动机之前,所有 VTOL 飞机项目都将被归类为“图表中通常没有显示核反应堆”。
      所以首先是发动机,至少在草图中,至少在 10 年后,然后才是 VTOL 飞机的设计。
      1. 的Avior
        的Avior 8 1月2022 13:07
        +1
        高达 F35V 的 VTOL 飞机是根据该计划制造的,配备两个发动机

        鹞有一个引擎
  15. 贝兹310
    贝兹310 8 1月2022 09:03
    +2
    我很抱歉,但作者能否澄清一下“俄罗斯海军对航空母舰的需求”是什么? 很多人都在谈论需要航空母舰作为俄罗斯海军的一部分,但我仍然不明白——为什么? 我想了解更多关于“力投射”的信息......
  16. KOMandirDIVana
    KOMandirDIVana 8 1月2022 09:36
    -3
    现在对我们来说更重要的是建造 URO 和核潜艇护卫舰,事实上,我们正在这样做,我们舰载航空的存在需要得到修复的库兹涅佐夫海军上将和 THREAD 的支持,我们不需要像美国人一样成为世界宪兵,用11艘航空母舰向所有人和所有人展示我们的力量,没有必要像中国一样确保其在世界各地的经济通讯安全,没有海外领土和前殖民地在我看来,考虑到高超音速武器系统的发展,目前形式的航空母舰是昨天的
  17. Sahalinets
    Sahalinets 8 1月2022 10:03
    -2
    值得从一个简单的问题开始——为什么需要它?
    西班牙、澳大利亚、意大利等启动这些船只以干预不同的巴布亚人。 我们也要入侵一些安哥拉吗? 我怀疑一些事情。 我们的巴布亚人在我们的边境,完全可以从永久基地的机场到达航空航天部队。 因此,这样的船根本不会有需求。
    对于一场大战,根本就没有用。 如果与严重的敌人发生战争,我们甚至不必考虑任何登陆行动来保卫我们的海岸。 而在与北约舰队发生碰撞时,他将束手无策。 他们甚至不会让他下海!
    好吧,西班牙人和其他人在一场大战中将依赖美国航空母舰,他们自己将在机翼中发挥作用,他们的舰艇将适度有用。
    我什至不会抱怨这个问题的成本。 笔者认为为 VTOL 飞机研制发动机如此简单和便宜? 更不用说飞机本身了。 苏联凭借其资源为此奋斗了 25 年,但并未将其放在心上。 如果我们考虑到即使成功,该系列也将达到 50 件......为什么?
    远足,演讲者推理的整个逻辑归结为一件事-但我想要航空母舰!
    1. strannik1985
      strannik1985 8 1月2022 10:29
      +1
      我们也要入侵一些安哥拉吗?

      我们已经在叙利亚处于战争状态,为了支持“叙利亚快车”,自2013年以来,我们一直在地中海持有一批俄罗斯海军舰艇。
      有需要,需要钱,很多钱。
      1. Sahalinets
        Sahalinets 8 1月2022 11:07
        -1
        对于叙利亚快车,我们需要使用过的滚筒。 物美价廉,升起海军的旗帜,向前冲。 他们将带走更多的数量级。
    2. SVD68
      SVD68 8 1月2022 11:12
      +4
      Quote:Sahalinets
      西班牙、澳大利亚、意大利等启动这些船只以干预不同的巴布亚人。

      不,这些国家建造轻型航空母舰的目的不同。 根据美国海军上将赞姆沃尔特的想法,轻型航空母舰应该为单艘Tu-142或Tu-22M和单艘苏联潜艇提供防空/防空护航。
      目前还不清楚轻型航空母舰有什么意义。
      1. Sahalinets
        Sahalinets 8 1月2022 11:30
        -2
        它是在冷战时期建造的。 无敌,加里波第。 现在它是对香蕉共和国进行干预的 UDC。
      2. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 23:22
        -2
        Quote:SVD68
        目前还不清楚轻型航母有什么意义

        我认为这与 Zamwalt 时代相同(至少对西方而言)。 腾出“真正的”航空母舰进行“严肃”的工作,并为它们提供海上通信。 如果有事。 卫星舰队 - 用于辅助工作,一个用于反潜,第二个用于防空,第三个用于地雷工作,此时“主”舰队可以自由支配。
    3. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 23:31
      -1
      Quote:Sahalinets
      启动这些船只以干预不同的巴布亚人

      不一定是那样。 他们自己的干预措施是什么? 不,这些是和平时期用于投射武力的船只,在战时是一般集体舰队的一部分。 这将有自己的特定任务,从而使真正的航空母舰更加特殊,无需被护航护航、小型两栖作战等次要任务分散注意力。
      Quote:Sahalinets
      我们也要入侵一些安哥拉吗?

      为什么你总是想着入侵? 俄罗斯现在有外国物流,至少在叙利亚。 并且有必要为它提供一些东西。 一条空中走廊的希望渺茫。 AUG 的任务是覆盖舰队部队并确保部署 SSBN。 你不能单靠沿海航空下车......
      Quote:Sahalinets
      对于一场大战,他根本就是无用的。

      你理解的一场大战。 据我了解,使用核武器? 首先,很可能不会使用核武器,即使使用了,“额外”的舰船也绝不是多余的,尤其是能够携带航空器的舰船。 这样的会被抢购一空。
      Quote:Sahalinets
      我什至不会抱怨这个问题的成本。 笔者认为为 VTOL 飞机研制发动机如此简单和便宜? 更不用说飞机本身了。 苏联凭借其资源为此奋斗了 25 年,但并未将其放在心上。 如果我们考虑到即使成功,该系列也将达到 50 件......为什么?

      这就是重点。 这是作者的“微妙”论点。
      Quote:Sahalinets
      但我要航空母舰!

      嗯,这个愿望是可以理解的。 这一切都归结为......首先,这个概念。 虽然不清楚,但你可以一天写一百个羊群,准备一打报告,但没有任何意义。 但是我们还不了解舰队对我们来说是什么以及我们需要它来做什么。 个人可以并且确实有这种理解,我说的是戴帽子的人。
  18. 梦摇
    梦摇 8 1月2022 10:19
    -7
    最新的超音速隐形无人机 S-70 Okhotnik 的射程为 6000 公里。 这就是目前任何一个国家的任何航母舰队的发展前景,你所需要知道的一切。
    1. 前世
      前世 8 1月2022 10:29
      +1
      Quote:贝兹310
      我很抱歉,但作者能否澄清一下“俄罗斯海军对航空母舰的需求”是什么? 很多人都在谈论需要航空母舰作为俄罗斯海军的一部分,但我仍然不明白——为什么? 我想了解更多关于“力投射”的信息......

      我加入你的问题。
  19. Pavel57
    Pavel57 8 1月2022 10:23
    +2
    作者:而且没有蒙特勒公约——UDC 采用航空母舰的形式,投射部队可以自由穿过海峡。

    它是什么样的? 蒙特勒可以向任何方向转动。
  20. 硬纸板
    硬纸板 8 1月2022 10:32
    +2
    如果你把我们盗贼寡头的游艇全部拿走卖掉,你就能造出一大堆不同的航空母舰。 我们的政府现在没有时间为舰队服务,现在我们真的需要一支快速反应部队来镇压针对德鲁日巴诺夫和潜在盟友的抗议活动(他们的语言巡逻就像粮仓里的老鼠一样蔓延开来)。
  21. Vervolk
    Vervolk 8 1月2022 10:53
    -3
    航空母舰现在就像二战前的超级战舰。 他们总是有一群追随者,总是有我们需要建立的意见,否则我们没有邻居......
    1. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 23:13
      +2
      引用: vervolk
      需要建立

      有必要建造满足现实和需求的东西,而不是邻居拥有的东西。 如果邻居从屋顶上跳下来,不要效仿他们吗?
      对于战列舰,很明显,当时普遍参与的概念盛行,在这种概念中,拥有最大火力和保护能力的一方将对敌人造成唯一和决定性的失败。 现在是否存在,以及其他武器系统已取代战舰的修正案? 应该是吃吧。 至少同样的洲际弹道导弹——我们可以用核棍具体地、永远地把对方击倒。 但那时没有核俱乐部,他们的角色由常规武器扮演。 舰队和远程轰炸机。
      我们现在有什么? 在二战中,航空展现了它的力量,我什至可以说是力量。 是她派战列舰退役(尽管可能过早)。 现在是否有一支能够将航空业从其基座上扫除的力量? 我认为还没有。 如果没有,那么航空母舰也很受欢迎。 因为此时此刻,舰队根本没有其他机会拥有“它的”航空。 航空母舰不仅仅是武器,它还是武器的机场。 武器只是航空。

      问题应该是我们是否不需要航空母舰,但我们是否需要海军航空兵。 如果是,那么它也需要一个机场(这仍然是一艘航空母舰),如果不是,那么也不需要它。 但我们必须努力证明对航空的不必要需求是合理的。 我宁愿在头顶拥有自己的飞机和直升机。
  22. 破坏者
    破坏者 8 1月2022 10:54
    +1
    再次讨论航空母舰!))))
    在舰队执行某些任务时,其自己的航空在空中的存在将非常有用。
    但。 也许你应该展望未来? 如果您建造一艘轻型航空母舰,那么我建议为它配备 C 70 和类似的东西,而不是上世纪的 Mig 29/35。 作为一个论点,有人驾驶飞机更昂贵(一个很酷的飞行员非常昂贵且耗时)。
    1. SVD68
      SVD68 8 1月2022 11:17
      +3
      首先,我们需要一艘航母来争夺海上制空权。 对于打击目标,我们有出色的火箭。
      S-70有能力争夺制空权吗?
      1. Genry
        Genry 8 1月2022 12:29
        +1
        Quote:SVD68
        S-70有能力争夺制空权吗?

        由于无人机仍然根本无法进行“狗倾倒”式的调车作战(虽然发生在亚音速),因此在反应速度方面会逊于有人驾驶的战斗机,尽管它的机动性可能会更高,因为它的长度较短因此,纵向可持续性较低。 但! 作为防空系统的平台,它可以用于:值班或提出拦截...

        S-70 有利于空降舰艇。 大机翼面积可以减少起飞滑跑的长度,并在没有弹射器的情况下使用甲板。 机身的扁平形状使这些飞机可以非常紧密地放置在货舱/机库中,使用梁式起重机进行放置和交付......
        1. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:06
          -2
          Quote:Genry
          机身的扁平形状允许将这些飞机非常紧密地放置在货舱/机库中

          对不起,怎么样? 重要的是顶视图的投影面积,即翼展和长度。 这是如果住宿在一个共同的机库中。 或者您是否建议将它们单独堆叠在某个地方?
          1. Genry
            Genry 9 1月2022 05:37
            0
            报价:邦德詹姆斯邦德
            重要的是顶视图的投影面积,即翼展和长度。 这是如果住宿在一个共同的机库中。 或者您是否建议将它们单独堆叠在某个地方?

            你说的是堆栈吗? LOL
            我的意思是,当 C-70 放置在起落架收起的地板上,带有软支架和上方需要额外的运输空间时,机库高度略高于该无人机高度的两倍。 并且没有加长机身和接近三角形的外形,使飞机可以紧密定位,使用的机库体积将远小于同等质量的传统飞机。
            并且发动机很可能从上方进行维修,即大部分日常维护都可以在存储现场完成。
            1. 邦德,詹姆斯邦德
              邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 09:52
              -2
              Quote:Genry
              机库体积将远小于同等质量的传统飞机。

              但面积要高得多。 在船上,这是更重要的参数。 并拥有一个专门的机库......一切都与载人一样,只是再一次。 我知道你自己的想法对你来说似乎很美,但至少试着在“库兹涅佐夫”中画出来,你会看到一切。
              1. Genry
                Genry 9 1月2022 15:57
                0
                报价:邦德詹姆斯邦德
                但面积要高得多。

                不高。 形状不同,没有大的白点。
                报价:邦德詹姆斯邦德
                尝试在“库兹涅佐夫”中绘制它

                在库兹,一般来说,机库可以在高度上分成两半(或更多不同的类型..)。
                1. 邦德,詹姆斯邦德
                  邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 17:45
                  -3
                  Quote:Genry
                  在库兹,一般来说,机库的高度可以分成两半

                  米格和苏希基在哪里? 在甲板上?
                  1. Genry
                    Genry 10 1月2022 06:18
                    +1
                    必须放弃载人海军航空兵。 在这里,人类飞行员是一个薄弱环节和额外的负载(对于飞机和船舶)。
                    使用整理器时,为了不失明(视网膜因血流而剥落),必须遵守严格的制度:每三天飞行一次。 你需要有一群飞行员,养活他们,珍惜和娱乐。 驾驶多架 S-70 无人机需要一些操作员和战术。 根据航班的强度,可以有两班或三班。 另外:无需抬起救援直升机来保护起点和终点。
                    1. 邦德,詹姆斯邦德
                      邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 10:48
                      -2
                      Quote:Genry
                      从载人海军航空,有必要放弃

                      嗯……现在就放弃? 无人机能否取代有人驾驶飞机? 即使在同一个shtatovites,加油机-无人机也刚刚准备试运行,接下来可能会有运输机。 其余类型暂未计划更换,或许有原因,您怎么看?

                      Quote:Genry
                      你需要有一群飞行员,养活他们,珍惜和娱乐

                      船上的水手和军官也需要得到食物、娱乐和住宿场所。 无人船才是出路! 如果有的话,那么你不需要拯救任何人! 他在码头开了这么一艘船,让他捍卫国家利益,对吧?
                      1. Genry
                        Genry 11 1月2022 02:20
                        -1
                        报价:邦德詹姆斯邦德
                        无人机能够取代有人驾驶的飞机

                        哪些任务是相关的? 侦察和交付/发射导弹。 似乎没有必要扭曲美丽的特技飞行。 虽然,以波士顿动力的风格玩一些乐趣 - 你可以:
                        https://www.youtube.com/user/BostonDynamics/videos
                        报价:邦德詹姆斯邦德
                        船上的水手和军官也需要得到食物、娱乐和住宿场所。

                        你在找仆人吗? am
                        那又怎样 随时 立即减少什么样的生活空间经济,减少 90%。好吧,化身可能很快就会出现,四足 - 就像牛头人一样。 喂食美味,温柔对待,安全娱乐并保持它是不必要的 - 可观的利润。

                        但笑话是侧面的。 这艘船太复杂了,如果没有专家,它就会停转。 而飞行员只是变成了操作员的幌子,在不损害他们的健康的情况下,他们可能很少。
                  2. 评论已删除。
                    1. 邦德,詹姆斯邦德
                      邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 10:44
                      -2
                      我明白他在说什么。 这里只是航空母舰上的航空群在组成和类型上是多种多样的。 战斗机、攻击机、加油机、直升机、运输机和预警机是共同的。 机库的高度将取决于最高飞机的位置。 或者,对于每种类型,您都需要拥有自己的机库。 上面写的是什么。
                      Quote:火湖
                      一个在底盘上,另一个挂在上面的笔记本起重机上

                      船上不应该挂任何东西,所有东西都应该牢固地系泊。 这些要么是一些平台箱,要么是传送带,要么是地板上的几个机库。 同样,必须维修飞机,机库必须配备辅助系统和安全系统。 当然,你可以把像鲱鱼这样的飞机塞进桶里而不碰它们,但这已经是航空运输,而不是 AB。
                      1. 火湖
                        火湖 10 1月2022 11:04
                        0
                        很明显,投球可以打破一切)
                      2. 邦德,詹姆斯邦德
                        邦德,詹姆斯邦德 10 1月2022 11:20
                        -2
                        在库兹涅佐夫,机库的高度由直升机的高度决定;同轴 Ka-27 有 5,5 米。 因此,他们没有开始在 Su-33 上制作折叠龙骨,因为它的高度仅略高于它。 嗯,Yak-44 一般都在 6 米以下,要不要放在甲板上?
                        库兹涅佐夫的机库高度为 7,2 米,我们将其分成两半 - 只有“扁平”的小型无人机可以安装在那里。
                      3. 火湖
                        火湖 10 1月2022 12:09
                        -1
                        库兹亚完成了。 我们必须送去废料而不是折磨船或我们自己。
                      4. AAK
                        AAK 10 1月2022 20:54
                        0
                        在考虑可能配备 C-54-C-56 项目的飞机的问题时,正在考虑在库兹涅佐夫机库的一部分上增加一个“附加架子”的选项,当起落架“蹲下”时“,高度不超过3米
      2. 破坏者
        破坏者 8 1月2022 15:31
        0
        这个问题实际上并不完全简单。 跟谁打? 如果用“西”,则与其说是,不如说是。 因为最近“zapad”表明他计划通过发射远程导弹在空中作战。 虽然,当然,我不排除狗垃圾场。 在这里应该记住,当他们建造航空母舰、基础设施并生产所需数量的飞机时,到那时 C 70 / 他的追随者将能够进行空中飞行战斗。
      3. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:25
        0
        Quote:SVD68
        对于打击目标,我们有出色的火箭。

        优秀的火箭很重,数量有限。 他们往往会结束。 齐射 - 船是空的。 飞机可以携带更轻、数量更多的导弹,而轻型导弹的短程可以通过飞机的半径得到补偿。 数量有时会发展为质量,并不是每个导弹防御系统都能应对大规模打击(甚至来自不同方向和高度)。 时间不够 - 他们坐下来,补充博彩公司并重复。 此外,航空攻击可以比纯粹的火箭攻击灵活得多。 因此,我不会低估冲击能力。 进攻是防御的一种形式。 最好的敌方导弹是那些随他的船沉到底部的导弹,最好的敌方飞机是那些没有起飞的。
    2. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:20
      -2
      Quote:转移
      我建议用 70 和类似的东西武装它,而不是上世纪的 Mig 29/35。 作为一个论点,有人驾驶飞机更昂贵(一个很酷的飞行员非常昂贵且耗时)。

      S-70 在解决的任务和性能质量方面至少接近载人米格或苏什卡? 让我们来看看现实。 无人机现在能够解决有限范围的任务。 侦察、油轮、运输、有限打击和有限拦截。 作为战斗机,无人机还完全没有出现。 操作员将无法在战斗机驾驶舱内与飞行员作战。 一点也不。 即使无人机在性能上优于有人驾驶飞机。 态势感知不一样...尝试打开飞行模拟器,固定摄像头,不使用视图和提示,进行近战。 你甚至不知道谁会打你。
      尽快出现 充分 人工智能,我们拭目以待。 直到这是不久的将来
      1. 破坏者
        破坏者 8 1月2022 21:57
        +2
        我在上面写道,这都是真的。 但是对于今天。 时间上,你自己会明白研发建造一艘轻型航母需要多长时间? 他的基础设施? 我想20年后,20年后会发生什么? 让我想起20年前发生的事情? 蜂窝通信刚刚出现,每个人都带着砖头走来走去——包里装着手机。 现在手机的内容是什么? 还有尺寸?
        你需要向前看和思考,而不是固守过去。
        1. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 22:08
          -3
          好吧,如果你做梦,那么是的。 虽然,我不确定未来 50 年会发生什么变化。 是的,我明白你想说什么——进步正在突飞猛进。 唉,但不是在人工智能领域。 他们说他给了,但他们没有来一丁点。 它没有添加更强大的引擎并达到 2 马赫。 这项任务是根本性的。 除了。 让我们客观地评估当前。 毕竟,急剧的跳跃发生在什么时候? 或者当它真的成熟时,或者在艰难的对抗时期。 将会有一场新的热战或冷战——和平时期害怕或推迟的想法将立即付诸行动。 虽然,老实说,我不希望热阶段到来......没有它,进步会以某种方式应对。

          Quote:转移
          20年后会发生什么?

          以目前的速度,什么都没有。 想想,自苏联解体以来已经过去了 30 多年。 好像昨天他们在开枪。 这段时间我们做了什么? 只是不要以为我正在开始手风琴。 不,我的意思是在相对平静的时期,没有人做任何事情,他们在过去四处闲逛——例如,美国人正在对 B-52 进行现代化改造。 然后只是最近。
          没有敌人 - 没有需要和成本。
          20 年前,我使用了蜂窝连接。 是的,没有智能手机,但在 20 年里,这并不是一个伟大的成就,因为军队中已经有了电子平板电脑。
          这是时间问题,你不同意吗?
          1. 火湖
            火湖 10 1月2022 10:28
            0
            唉,但不是在人工智能领域

            你不对。 人工智能发展非常活跃。 看看一个人在电脑上的策略游戏。 你会非常惊讶:
            世界顶级球员10:1输球
  23. 索尔达托夫五世
    索尔达托夫五世 8 1月2022 11:48
    -1
    如果照片中有型号 23900,那么我看不出这艘船有什么特别之处。 从我的角度来看,即使是莫斯科和列宁格勒也更好。 他们或多或少拥有防御性和进攻性武器。 如果我没记错的话,UDC 23900 的好处是存在从船头到船尾的贯穿式固定装置。
    你能真正带多少士兵上船? 一个步兵团和一个坦克营是理想的最低要求。 直升机群在敌后登陆部队需要多长时间? 这些都是毫不妥协的问题。
    如果 UDC 的设计能够将两艘船的船尾合并形成一个良好的浮动机场,那就太好了。 那么起飞甲板将有450米长。 上层建筑应在左右设计的船舶上制造,以便在停靠时上层建筑从一侧。
    所有UDC都必须拥有防空和防空武器。 士兵
    1. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 18:11
      +1
      Quote:五。
      如果照片是23900

      这是 Krylov 国家科学中心的 Priboy 项目的 UDC 模型,但它被放弃了。 特点是船头坡道的存在和船头因此而变窄的甲板。
      他们铺设了另一艘船,23900——就是这样:



      Quote:五。
      在 UDC 的设计中,能够将两艘船的船尾合并以形成一个良好的浮动机场,这将是一件好事。 那么起飞甲板将有450米长。

      这不提供。 这至少有两个原因是不必要的:
      - 不提供对接的刚性来创建单个甲板,没有滚动、高度等的位移。
      - 为什么这是必要的? 好吧,我们成功了,我们连接起来,没有间隙和扭曲,正常方案的飞机和这样的飞机会起飞,但如何降落呢? 没有终结者
  24. Undecim
    Undecim 8 1月2022 11:50
    +13
    作者关于航空母舰的文章与 O. Bender 对 Vasyukin 棋手的演讲非常相似。
    在Vasyukin爱好者面前展现出令人眼花azz乱的前景。
  25. Stas1973
    Stas1973 8 1月2022 12:07
    +1
    我不清楚一件事。 为什么UDC上有这样的甲板弓端? 你不能做一些矩形的东西吗? 宗教不允许? 还是他们再次节省一分钱,而不是让他们容纳更多的直升机? 或者在一侧做一个跳板。
    1. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 20:03
      +2
      Quote:Stas 1973
      我不清楚一件事。 为什么UDC上有这样的甲板弓端? 你不能做一些矩形的东西吗? 宗教不允许? 还是他们再次节省一分钱,而不是让他们容纳更多的直升机? 或者在一侧做一个跳板。

      事实是,文章中照片中的模型不是预期的 23900。这是 Krylovites 的选项之一。 据我所知,他的鼻子是挺直的,虽然不像美国和中国的 UDC 那样毫不妥协。



      如果有飞机,跳板是有意义的。
      所以 - 这句话是绝对合理的。 船上没有多余的仪表,更何况他们为了“空气”而将其切断。 奇怪的是,对于合理的问题,他们向你扔了一些缺点......
      1. Stas1973
        Stas1973 8 1月2022 20:09
        +1
        谢谢你的回答。 非常感谢
  26. TermiNahTer
    TermiNahTer 8 1月2022 12:13
    -2
    这篇文章很有趣,也很详细。 尽管刻赤 UDC 将再建造 5 年,但是,可能会有任何方向的转变,最有可能是向右。 很多事情可以在五年内改变。
    1. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 22:43
      0
      Quote:TermNachTER
      很多事情可以在五年内改变。

      像什么? 鉴于垂直起降飞机的突然出现,这艘船会重新铺设吗? 正在建造的东西正在建造中。
      坦率地说,这篇文章是不专业的。 唉....
      1. TermiNahTer
        TermiNahTer 8 1月2022 22:45
        -3
        五年后,可能会有一种武器使航空母舰变得无用。 但是,它已经存在了。 你是谁? 舰队的海军上将或航空母舰的首席设计师?)))
        1. 邦德,詹姆斯邦德
          邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 22:56
          0
          Quote:TermNachTER
          五年后,可能会出现一种让航母无用的武器

          例如,哪一个? 什么武器可以使飞机无用?

          Quote:TermNachTER
          你是谁?

          那你是谁
          1. TermiNahTer
            TermiNahTer 9 1月2022 10:03
            -3
            首先,中国人为床垫AUG“锐化”了弹道导弹,并为它们配备了卫星制导系统。 其次,俄罗斯有锆石。 他毕业于赫尔松海事学校,在那里他学习了这样的科目——TUS“造船理论”、VMP EGS——“平民船员的海军训练”。 很多老师都是海军退役军官,他们讲了很多有趣且内容丰富的事情。
            1. 邦德,詹姆斯邦德
              邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 10:12
              -1
              就是说
              Quote:TermNachTER
              弹道导弹

              и
              Quote:TermNachTER
              “锆石”

              使航空无用? 你是认真的说弹道导弹和反舰导弹可以让海军航空兵无用吗? 他们不是让舰队变得毫无用处吗?
              是的,你是一个崇高的梦想家)随着防空导弹的出现,你可能会说飞机变得无用了。 随着反坦克系统的出现,坦克变得毫无用处。 坦克和飞机比所有生物都更有活力,他们嘲笑你......)
              1. TermiNahTer
                TermiNahTer 9 1月2022 10:54
                -2
                你看到航空和航空母舰之间的区别(你明白吗?)))航空是需要的,航空母舰是一个大问题。
                1. 邦德,詹姆斯邦德
                  邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 11:49
                  -1
                  Quote:TermNachTER
                  需要航空,航母是个大问题。

                  航母只是一个漂浮的机场。 既然没用,那么舰载航空也是没用的,因为没有机场就不能运行。

                  你没有解释为什么航空母舰突然变得无用了,但我想(因为你提到导弹)是因为出现了更先进的武器可以影响它们。 然后让我们继续你的逻辑。 由于反舰导弹可以影响AB,它们也可以影响其他舰艇。 对? 或者信仰不允许导弹击沉其他级别的船只? 我认为电子神不会禁止他们,他们会击沉一艘驱逐舰、一艘护卫舰和一艘护卫舰——任何水面舰艇。 这意味着船舶和舰队一般(按照你的逻辑)是无用的。 对?
                  防空导弹可以分批“击落”飞机。 所以一般的飞机和航空都没用?
                  ATGM 可以“燃烧”坦克。 所以装甲车也没用?
                  小型武器(尤其是机枪)可以摧毁大量人力。 所以这样的士兵也没什么用?
                  现在你明白你的逻辑错误了吗?
                  1. TermiNahTer
                    TermiNahTer 9 1月2022 12:38
                    -2
                    让我告诉你一个可怕的军事秘密))) 航空,除了甲板航空,也是沿海的。 任何武器都是特定工作的工具。 ATGM 和 MANPADS 一样,在某些情况下很好,而在其他情况下就不是很好。 没有完美的武器。 您需要能够使用它并充分利用它。
                    1. 邦德,詹姆斯邦德
                      邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 12:46
                      -1
                      请回答评论中提出的问题。
  27. 胡子角
    胡子角 8 1月2022 12:40
    -1
    这个想法很好,专注于已经开发的项目的建议也很好。 但实际上,还需要更多的改变。 尽管如此,增加船的长度并使其至少达到 260-280 米是值得的。 如果甲板的总长度足够起飞,那么最好不要为着陆省钱。 在航空母舰上着陆非常困难,而在短航母上着陆则更加困难。
    我也同意必须使用跳板建造它们的想法。 但仅适用于第一批车型。 毕竟,跳板的限制因素是飞机失去了太多的燃料而无法从跳板上起飞。 所以同时,我会考虑如何制造弹射器。
    因此,弹射器的开发不会减慢项目的速度,我建议在弹射器开发之前在它们上制作跳板。 未来,一些带有跳板的船只可以改装成弹射器。
    希望 VTOL 飞机,我不会。 我们刚刚开始谈论它可能值得创造。 这意味着,我们最多只能在 40 年代获得飞机。
    正如他们曾经说过的那样,“你不需要更好,你需要做同样的事情。” 因此,我不会为 VTOL 飞机设计这些航空母舰。 因此,我建议在创作的同时设计弹射器。 有航母的一群船总是比没有航母的一群强。 而带有弹射器的航母机翼总是对带有跳板的航母具有主动权。
    1. TermiNahTer
      TermiNahTer 8 1月2022 22:47
      -1
      船尾和船头悬垂已经存在了很长时间。 这将使飞行甲板的长度增加 30-40 米。但显然,对于直升机航母来说,这并不重要。
    2. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 22:53
      +3
      Quote:小胡子角
      “没必要更好,必须一样。” 因此,我不会为 VTOL 飞机设计这些航空母舰。 因此,我建议在创作的同时设计弹射器。 有航母的一群船总是比没有航母的一群强。 而带有弹射器的航母机翼总是对带有跳板的航母具有主动权。

      金字。 尤其是在时间和金钱短缺的情况下,没有必要发明自行车,而是“像他们一样”去做

      虽然,在这里我会添加并更正:
      Quote:小胡子角
      尽管如此,增加船的长度并使其至少达到 260-280 米是值得的。 如果甲板的总长度足够起飞,那么最好不要为着陆省钱。 在航空母舰上着陆非常困难,而在短航母上着陆则更加困难。

      其实,把飞机降落在250米还是400米的航母上都无所谓。 如果你挂在终结器电缆上,那么那里和那里都有肠子,如果没有,那么无论如何,第二轮,因为即使是 400 米也不够。 是不是为了飞行员的士气,好吧,这么有经验的都一样无所不知。 但尽管如此,增加 100-150 米的船和角落甲板并不是多余的,因为有可能同时着陆和起飞飞机。 这已经是一个巨大的优势。 法国人在这里拯救了他们的“戴高乐”,并没有这样的机会。 他们要么降落,要么起飞。 但是美国人有,库兹涅佐夫也有。
  28. 奥莱-G
    奥莱-G 8 1月2022 12:51
    -8
    优秀的文章,我将全力支持作者! 有一种感觉,此外,还有机会和基础设施。
  29. 叶夫根尼·谢列兹涅夫(Evgeny Seleznev)
    0
    目前,在改变作为舰群旗舰的机翼组成时使用UDC的反潜功能更加现实和必要,也更便宜。 并且使用UDC作为轻型航空母舰是昂贵且没有希望的,看看使用UDC America作为LAV轰炸阿富汗的经验。 这个论坛好像有这样的文章。
    1. AVM
      9 1月2022 19:29
      -2
      引用:Evgeny Seleznev
      目前,在改变作为舰群旗舰的机翼组成时使用UDC的反潜功能更加现实和必要,也更便宜。 并且使用UDC作为轻型航空母舰是昂贵且没有希望的,看看使用UDC America作为LAV轰炸阿富汗的经验。 这个论坛好像有这样的文章。


      对于轰炸阿富汗来说,任何飞机都是“昂贵且没有希望的”。 这狗屎的目标是什么?

      他们需要一种具有超低飞行小时成本的特定航空——某种螺旋桨驱动的无人机或类似第二次世界大战的攻击机,或者飞艇上的轻型无人机,能够为它们提供数月的操作。某个地区。
      1. 的Avior
        的Avior 10 1月2022 23:30
        +1
        在阿富汗,由于基地靠近作战区且飞行时间短,鹞式被有效使用
  30. 尖顶
    尖顶 8 1月2022 13:14
    +3
    在 20 世纪末,我们是垂直阅读领域的领导者。
    一架带有顶部桅杆 Yak-38 的飞机没有雷达和一个寄生发动机,用于起飞对抗通过福克兰群岛战争的 Harier ......不知何故,它甚至都不好笑。
  31. Maks1995
    Maks1995 8 1月2022 13:15
    -2
    原则上是正确的。
    但是:
    钱???
    项目实施条件???

    SU75 M 和电源会准时准备好吗?
  32. 谢尔盖坦克斯特
    谢尔盖坦克斯特 8 1月2022 15:03
    +1
    作者的幻想。如果他们决定建造一些东西,他们不会问他。就像我们一样......
  33. 塔塔林SSSR
    塔塔林SSSR 8 1月2022 15:19
    -2
    亲爱的作者,您忘记了我们在俄罗斯。 而一艘力量投送舰的成本最终将成为一艘超级航母的成本。 但即使有这样的费用,建造时间和往常一样会不断变化,开工11年后,你会收到你的迷你航空母舰,这将不得不再重做几十亿,因为它在建造过程中已经过时了。
  34. 格沃兹丹
    格沃兹丹 8 1月2022 15:38
    +7
    如果作者深入挖掘这个话题,他就会明白正常的航空母舰从70-80 kt开始。 这有两个原因:投掷和燃料和弹药的供应。 船体是航空母舰中最便宜的部分。 因此,两个 50 kt 的 AB 比一个 1,5 kt 的 AB 贵 100 倍。 3 x 33 的价格是 100 x 70 kt 的两倍。 如果我们考虑所有细微差别,那么航母应该是 100-80 节,或者根本不应该。 相信我们,美国已经造了 AB 100 年,不是白手起家到 XNUMX kt
    1. 道
      8 1月2022 18:55
      -2
      并非一无是处......但俄罗斯联邦也不是美国,我们根本没有此类船只的任务。 但是在解决局部问题时需要航空武器。 吨位不是“俯仰问题”,而是被携带的机翼的位置和大小的问题……但它来自任务……
    2. 邦德,詹姆斯邦德
      邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 19:51
      +2
      引用:gvozdan
      船体是航空母舰最便宜的部分。 因此,两个 50 kt 的 AB 比一个 1,5 kt 的 AB 贵 100 倍。 3 x 33 的价格是 100 x XNUMX kt 的两倍。

      绝对正确! 船越大,有条件的吨位就越便宜。 两艘船是一套电子设备和武器,一个发电厂等。还有船体 - 你是绝对正确的,现代船最便宜的部分。
  35. 集成电路
    集成电路 8 1月2022 16:06
    0
    实际上,到本世纪末,UDC 可以建在海湾地区。 所以讨论是关于30年代的问题。 这是在经济稳定高速增长的情况下(见中国、印度),目前尚不可见。
  36. 道
    8 1月2022 18:51
    -3
    我完全同意作者的看法是很少见的......总的来说,航母的转世涵盖了我们舰队可能完成的95%的任务......“如果你没有看到差异,为什么支付更多?”有。
  37. 缝机
    缝机 8 1月2022 19:28
    +6
    梦想,所有的梦想!
    2. 力量投送航空母舰有可能在一个变体中实施,该变体能够同时提供水平起降“经典”甲板飞机和垂直起降飞机的操作。

    航母建造的可能性和时机是现实的,现在什么样的飞机与计划的任务相对应,航母的下水又会是什么?
    3. 建造力量投送航母的成本将比建造超级航母的成本低4-6倍,它们对于俄罗斯海军来说是相当“负担得起”的,不是单一数量,而是一系列四到八艘舰艇

    真的吗?
    4、兵力投射航母的出口潜力将创造数千个就业岗位,支撑数十万个就业岗位。

    我们还没有建造它,但我们已经在出售它了! 但!
    5. 舰载兵力投送舰打造背景下最重要也是最艰巨的任务之一是研制现代垂直起降飞机,性能特征与美国VTOL F相当或优于美国VTOL F -35B。

    回应
    ...但它是否保留了制造 VTOL 飞机和制造现代战斗机的能力?
    另一种选择是基于 Su-57 使用升降风扇和有前途的涡轮喷气发动机“Izdeliye-30”或涡轮喷气发动机 P579-300 制造重型 VTOL 飞机,但问题是这样的项目在原则上是否可行。

    剩下的就是梦想
  38. 邦德,詹姆斯邦德
    邦德,詹姆斯邦德 8 1月2022 19:44
    +4
    “超级航母”的替代品

    读完文章后,可能会有作者无条件正确的印象。 然而,他忘记了一个重要的细节—— 建造轻型航空母舰不是为了取代,而是为了补充“普通”航空母舰... 中国和美国都有AB舰队,除此之外还有LAV(UDC)。 你说西班牙? 所以美国的盟友有AB舰队,而西班牙舰队在发生冲突时将辅助“中心”舰队执行任务。 作者直截了当地提出了这个问题——对于俄罗斯来说,普通航母还是轻型航母(UDC)哪个更好。 在我看来,这不是提出问题的方式。 至少出于上述原因。

    第二。 一艘排水量比如60万吨的船的成本不等于两艘30万吨的船的成本,后者加起来会比60多一艘,与排水量没有线性关系。 一般来说,有一种趋势——船越大,有条件的吨位排水量就越便宜。 例如,驱逐舰的有条件吨位排水量将(有条件地)花费10万美元,一艘航空母舰 - 6千美元。因此,如果花费比成熟飞机更高的成本,您可以获得两个半航空母舰,而且要贵得多。 我们需要这个吗? 相同的国家可以负担得起 - 他们已经拥有 11 AB,他们将得到更简单的船只的帮助,但数量更多。 你可以在这上面花钱——因为船的数量是最重要的。

    好吧,总的来说,关于俄罗斯轻型航空母舰的所有谈话仍然是空洞和毫无意义的,因为我们没有自己的 VTOL 飞机. 而没有它,就不可能有轻型航母... 我们的垂直结构什么时候才能出现? 在 25 到 30 年内……这段时间该怎么办? 谈轻型航母,还是建造? 并且建造 - 到目前为止没有其他选择 - 只有用于正常起降飞机的航空母舰。
  39. bk0010
    bk0010 8 1月2022 19:47
    +4
    但正是垂直起降飞机,才能让轻型航母上的舰载机飞行强度与超级航母相媲美,甚至超越。
    他们不会。 将没有任何东西可以填充它们。
    至于 AWACS 飞机,在第一阶段它们可以被 AWACS 直升机部分取代
    AWACS 直升机甚至还没有接近取代 AWACS 飞机,它聊胜于无,但仅此而已。 他们的存在并不否定对预警机的需求。
    作者不明白耐热涂层和跳板的存在不会将UDC变成AWACS航空母舰。 为了使 UDC 成为 AWACS 航空母舰,有必要将所有登陆部队、登陆艇、部分直升机从其中驱逐,建造新的升降机和加油点,在内部放置航空燃料容器,受保护的 ASP 存储与非常新的升降机相关的设施,在机上部署一个飞机车间为航空组提供服务,更换机载无线电电子设备(不仅是与水手、飞行员和土地所有者不兼容的通信,还有用于执行任务的雷达)控制一个航空组),将飞机技术人员和飞行员驾驶到船内(现有的海军军官与航空业的兼容性很差,即使在美国也是如此)并解决了一堆问题。 结果,我们失去了UDC并获得了一种用于VTOL飞机操作的平台,提供的架次不多(您不想出去到70-120万吨的排水量吗?)。
    什么可以给我们 VTOL。 经典 - 攻击机(现代的自杀式轰炸机)。 短程攻击机 - 可能带有雷达。 短程战斗机 - 只有当它具有非常好的雷达时(这架飞机会变得很昂贵,这尤其糟糕,因为 VTOL 飞机本身很昂贵,甚至之前一直在战斗)。 还需要什么? 飞机 PLO,电子战(不,它不适用于 VTOL 飞机,它太小了),AWACS,侦察目标指示符(不,它不适用于 VTOL 飞机:短程,没有地方可以塞满太多设备) ,控制和中继飞机,加油机,甲板运输机,救援人员。 这一切都不是,也不会是。 我们可以没有它吗? 只能通过其他方式替换。 但是同样的成功,你可以放弃攻击机,使用舰船巡航导弹来解决它的问题。 然后“山羊钮扣手风琴是什么”?
  40. 埃尼
    埃尼 8 1月2022 19:48
    +1
    前两项发现低估了舰载航空群与轻型航空母舰之间的严重差距。 绝对明显。

    但这篇文章最糟糕的部分是在下一部分:

    3. 建造力量投送航母的成本将比建造超级航母的成本低4-6倍,对于俄罗斯海军来说,不是单艘,而是四到八艘舰艇的系列,它们相当“负担得起”。
    4、兵力投射航母的出口潜力将创造数千个就业岗位,支撑数十万个就业岗位。
    5. 舰载兵力投送舰打造背景下最重要也是最艰巨的任务之一是研制现代垂直起降飞机,性能特征与美国VTOL F相当或优于美国VTOL F -35B。
    ]

    这是错误的,完全错误的。

    显然,航空母舰比轻型航空母舰更昂贵。 但为了比较,正确的比较不是1对1的方案,航空母舰的主要作用是在海上有一个起降台,以便在同一架飞机从地面位置无法到达的区域操作飞机。 确保经济平衡的正确方法是根据具体情况通过运输飞机的强度。 需要多少艘轻型航母才能达到一艘大型航母所搭载的飞机的战力? 文章没有回答这个问题。 这在分析上是一个很大的差距。

    在某些经济数据项中包含的轻型航空母舰的情况下,大型航空母舰所搭载的飞机的动力无法达到承载能力存在一些限制。 这意味着没有办法比较。

    在其他情况下,要达到同样的水平,就需要研制一种能够达到大型航母所搭载的战斗机特性的垂直起降战斗机。 我不是在谈论有效载荷,而是关于其他规范。

    大型航空母舰的主要优势是能够使用多功能飞机。 俄罗斯实际上拥有一架现代化、多功能的 Su-57 战斗机,该战斗机已经完成,因为它用于航空母舰以外的目的。 生产 Su-57 的前景远强于生产特定飞机的前景,这意味着开发它的成本将得到更好的分摊。

    这就是额外好处的原因。 陆基多功能 Su-57 战斗机可以使用大型航空母舰来增加其航程。

    但研制垂直起降战斗机的需求对轻型航母和大型航母的经济平衡影响非常大。 并且文章没有提及用作示例的 VTOL 战斗机 F-35B 的开发成本。 众所周知,F-35B的研制成本非常高,F-35B的技术特性明显不如Su-57。 这是文章披露的经济平衡的第二大错误。

    美国实际上声称 F-35B 垂直起降飞机实现了与常规 F-35 相同的性能,但这是以牺牲 F-35 的整体性能为代价的,后者明显逊于苏- 57. 现在他们需要其他人跟随他们的错误,但这不太可能。

    考虑到中国和印度是俄罗斯的主要潜在消费者,关于出口前景的结论也不正确。 中国显然正在走向更大的航母,印度很可能会效仿。

    (英文自动翻译。以下是英文原版评论)

    前两个结论是低估了航母和轻型航母所搭载的航空群之间的严重差距。 很明显。

    但这篇文章最糟糕的部分是在以下部分:

    3. 建造力量投送航母的成本将比建造超级航母的成本低4-6倍,它们对于俄罗斯海军来说是相当“负担得起的”,不是单一数量,而是一系列四到八艘舰艇。
    4、兵力投送航母的出口潜力,将创造数千个就业岗位,支撑数十万个就业岗位。
    5. 在制造飞机运载力投射船的背景下,最重要和最困难的任务之一是开发现代垂直起降飞机,其性能特征可与美国 VTOL F 媲美或优于美国 VTOL F -35B。


    这是错误的,完全错误的。

    显然,航空母舰比轻型航空母舰更昂贵。 但是为了比较,正确的比较不会是一对一的方案。 航空母舰的主要作用是在海上拥有一个着陆平台,以便在同一架飞机从陆地位置无法到达的区域操作飞机。 实现经济平衡的正确方法是根据每种情况下携带的飞机的强度。 需要多少艘轻型航母才能达到一艘大型航母的战斗力? 这个问题在文章中没有回答。 这是分析上的一大失败。

    在文章经济数据中包含的轻型航母的某些情况下,存在一些限制,无法达到大型航母所搭载的飞机的强度。 这意味着没有办法比较。

    在其他情况下,为了达到相同的水平,有必要开发一种能够达到大型航空母舰所携带的战斗机性能的垂直起降战斗机。 我不是在谈论有效载荷,而是关于其他规范。

    大型航空母舰的主要优点是允许使用通用飞机。 俄罗斯实际上拥有现代通用战斗机Su-57,该战斗机已完成开发,因为它用于与航空母舰无关的其他目的。 生产苏57的前景远强于生产特定飞机的前景,这意味着它的开发成本将得到更好的分摊。

    这就是额外优势的原因。 大型航空母舰可供基于陆地的通用 Su-57 战斗机使用,以扩大其航程。

    但是垂直起降战斗机的发展需求对轻型航母和大型航母的经济平衡影响非常大。 并且这篇文章没有包含任何关于作为示例 F-35B 的 VTOL 战斗机的开发成本的信息。 众所周知,F-35B的研制成本一直很高,F-35B的规格明显逊色于Su-57的规格。 这是文章中暴露的经济​​平衡的第二大错误。

    美国实际上声称用 VTOL F-35B 实现了与通用 F-35 相同的性能,但这是以 F-35 的整体性能为代价的,即明显逊色于苏57。 现在他们需要其他人跟随他们的错误,但这不太可能。

    由于中国和印度是俄罗斯的主要潜在客户,关于出口前景的结论也是错误的。
  41. 911sx
    911sx 8 1月2022 19:54
    -4
    感谢作者的简要分析-反思
  42. 拉姆齐21
    拉姆齐21 8 1月2022 20:33
    +4
    我们海军的最初任务应该是了解我们需要什么样的舰队以及我们需要什么样的舰船,然后很明显,凭借我们的资源,我们还需要大量廉价而大型的反潜护卫舰和护卫舰 22350作为现代扫雷艇。 最好暂时不要建造其他船只,以免分散已经微薄的资金,限制自己想起我们的 TAVKR
  43. 旅馆
    旅馆 8 1月2022 21:41
    +3
    有人告诉我,维持四艘轻型航母的成本,投射力将是一艘“超级航母”的1,5-2倍。 很长一段时间以来,洋基队都不是傻瓜,他们已经考虑了所有这些并放弃了这些“奇妙的船只”。 此外,作者没有考虑到所有这些“轻型航空母舰”都是由北约国家建造的,作为经典航空母舰的补充。 首先,因为没有人取消“护航”航空母舰的想法。 二战经历。 其次,这些“轻型航母”将用于不需要打击航母的地方。 这将使您能够将尼米兹集中在需要的地方,并创造对他们有利的决定性优势。
    首先,俄罗斯舰队需要专注于以戴高乐为基础的小型经典航空母舰。
  44. 3danimal
    3danimal 8 1月2022 21:58
    -1
    即使我们破坏了经济,建造了 2-4 艘超级航母,美国也很容易将自己的数量增加 2-4 艘。 不,只有以不对称的方式才能与美国海军对抗。

    拉紧任何东西是没有意义的,你需要发展。 吸引投资,创造“气候”等。
    恕我直言,期望在航空母舰UDC a'la America的帮助下使用F-35V有可能在海洋中“挑战”或反对美国海军是没有意义的。 数量优势将始终在这里发挥作用,这在可预见的未来是无法实现的(而且毫无意义)。
    但是,这样一架载有飞机的 UDC 将能够支持其舰船的秩序,尤其是当倾转旋翼预警机出现时(我明白,这听起来很棒,但仍然如此)。
    另外 - 将有可能保持使用舰载机的经验,并最终让长期受苦的“库兹涅佐夫”休息(而不是他 - 几个 UDC 和十几个 SCVVP)。
  45. Serge-667
    Serge-667 8 1月2022 22:55
    +6
    干得好。 再次尝试用显微镜敲钉子,而且,从一颗纯洁的心。

    全球问题:关于 Fi Ga?
    我们先做一个普通的UDC。 那是带有大写字母的UDC。 使用攻击和运输直升机,能够在必要的地方以及应该如何转移一个完整的战斗单位!
    能够执行控制船的功能并完全自给自足。
    然后我们将考虑如何将第五个轮子缝到狗身上。

    MiG-29 和库兹涅佐夫海军上将无法满载起飞,让我们再制造一个痔疮,然后我们会弹出它,甲板长度的差异与 TAVKR 几乎 XNUMX 米。
    武器和建筑本身都不是用航空母舰塑造的,但我们会坚持一头犀牛。 肖布罗..

    Z。 直升机预警机本身也是如此。 最高高度是 3000 m。这是什么,预警机? 我什至没有说要为一个成熟的预警机塞在那里多少钱。
    这不是预警机:
    1. 3danimal
      3danimal 12 1月2022 06:24
      0
      需要倾转旋翼预警机和类似于 F-35B 的东西


  46. 贝加尔湖57
    贝加尔湖57 8 1月2022 23:33
    -1
    塔什奇! 有前途的高速直升机被遗忘了,干式直升机更简单,PSV适合步兵。 4000马力以下的新GG 我们不会等10年。 从 VK-2500 起舞,但直升机本身必须全部由塑料制成。 鱼雷“答案”足以让他携带。
  47. 塞缪尔·马沙克
    塞缪尔·马沙克 9 1月2022 00:17
    -3
    一篇有见地的文章,感觉就像他们从严肃的出版物中挑选出来的,他们倒在这里他们说他们吃沙发,作者是专业人士
  48. 化妆品
    化妆品 9 1月2022 10:33
    -1
    需要有各种类型的无人机群的船只。 经典的航空母舰不是。
    我们根本无处安放它们并将它们带入大海。
    1. 3danimal
      3danimal 12 1月2022 06:27
      0
      无处立足并投入大海。

      我们需要远东的基础设施 请求
      以及该地区的重大发展,其交通连通性。
  49. 龙西
    龙西 9 1月2022 14:04
    -1
    愚蠢的文章。
  50. = VolodeY =
    = VolodeY = 9 1月2022 15:52
    +1
    我们海军目前有1,5艘22350计划舰,我们梦想有飞船!
    1. AVM
      9 1月2022 19:25
      -1
      Quote:= VolodeY =
      我们海军目前有1,5艘22350计划舰,我们梦想有飞船!


      尽管如此,还是制定了两个UDC。 他们的创作已经正式宣布。
      1. 邦德,詹姆斯邦德
        邦德,詹姆斯邦德 9 1月2022 22:59
        0
        遗憾的是,作者避免回应一些(而且是针对他的)评论。 但同时他回答了一些“观众的呼喊”。 他害怕回答吗?