独裁统治总是不好吗？
今天在西方世界，不仅仅在其中，人们认为最高价值是一个人，一个人的个人自由。 因此宣称个人主义，几乎是一种宗教。 它真的是人类今天最好的吗？
我不想屈服于所有自由主义产品的水平，即：同性婚姻，性别变化，同性恋游行以及其他挑战道德和道德的事物，我们将回归他们。 我想在更高层次上进行基本的讨论和反思，例如，文明，技术统治的发展速度，以及政治制度和政府形式的科学和文化的进步是否存在差异？ 例如，众所周知，二十世纪的大多数突破性技术远非“民主”国家实施。 美国是分开的，但如果你冷静地接近美国的民主和自由评估，他们在60之前没有标准，在30s中这是“Eugenica”项目，在60s中没有标准的隔离政策。 此外，他们在战前和战后都毫不犹豫地与德国合作。 今天问任何自由主义者，他会告诉你他反对独裁政权，但他可以支持法律的独裁统治。
法律专政......作为一个成功的政府的例子，我们经常听到这个！ 今天，许多民主党人会这样说：法律专政是专制国家和民主国家的特征。 但是民主形式中最容易接受和最成功的，作为具有严格法律的美国变体，但具有疯狂的宽容，允许你燃烧古兰经，并以YouTube上的视频形式倾吐你的发炎幻想。 我想问你的同事的下一个问题是，独裁总是一种意识形态？ 所以你可以更好地理解我的意思，我绝对建议你阅读这个视频，即电影“Experiment-2”的摘录到最后：
我们可以看到，这个视频等于独裁和意识形态，在这种情况下是法西斯主义。 这是一个非常受欢迎的自由主义者视频，旨在用于教育目的，其中5分钟表示对人的压制和选择人的权利等。 但是这部电影的作者和编剧沉默说，在独裁统治期间，取决于意识形态的色彩，在不同程度上，但有：家庭价值观（家庭，社会单位），文化和道德，爱国主义，自然宽容（不是法西斯主义），科学和教育崇拜，高人群。 电影“实验-2”对于自由主义者的讨论非常方便，在了解俄罗斯的历史过去的基础上，亲苏的方向和支持者形成民族观念非常困难。 还有什么特色，在这个视频下，几乎没有评级和评论，真的没有问题吗？
这部电影的另一段摘录，更为熟悉，来自电影“Hipsters”，但与该主题相关的5分钟同样有趣：
在这里，对于5会议纪要，我们国家的第一批年轻自由主义者被展示出来（哦，这是他们被指责的同一时间......），苏联生活的灰色，当然还有同样的独裁和对人格和选择自由的压制。 这个视频与第一个视频的区别不仅仅是一个有趣的故事情节，而是一个人们的巨大反应。 许多“喜欢”，并支持苏联体制，一些评论充满了帖子：“最好是在观众中成为灰色老鼠而不是电影的主角”。 很难说这个国内音乐剧作家追求的目标是什么？ 如果我们拒绝这种娱乐类型，它是否真的能够显示苏联生活中的所有悲惨和沉闷，以及当今在线仓鼠运动的创始人的“黄金”青年有多难？ 但效果恰恰相反;那些与苏联贵族交谈的人也会观看这部电影。
回到国家独裁和法律专政的概念，你确定后者会保留身份，身份和文化吗？ 也许我是主观的，但法律的独裁保护了不断变化的趋势。 例如，昨天它是另一种政治观点的权利，今天是同性婚姻和禁止穿着身体交叉（英格兰），然后抵制扭曲。 其中包括异性恋婚姻，其中仍有母亲和父亲，而不是父母编号1和父母编号2，以及宗教人士。 比较不正确？ 你知道，这次荷兰会议没有引起任何其他想法：
对我来说，作为一个热衷于此的年轻人 历史一个惊人的发现是，在80-ies之前，苏联警方的活动完全符合当时的“刑事诉讼法”和立法的要点和逗号。 你说，有什么令人惊讶的，因为警察，甚至 武器 不总是穿！？ 而且，法律专政的骨架的身体和肉体是共产主义意识形态，原则上是先验的，应该在“政治”案件的过程中向苏联警察施加压力。 例如，我感到震惊的是，对于苏联民兵，假证人是外星人，投掷财产和不合理地搜查持不同政见者，支持上述命令！ 也许整个事情都在于内政部长谢洛科娃的个性，他不允许克格勃的内部工作方法。 没错，这是1981之前的田园诗。 事实证明，在一定时期内，法律专政比意识形态专政更强大？ 但与此同时，国家的法律专政受到社会进程和制度的变化和转变，意识形态的专政巩固了基本的人际关系，但同时为利益而不是个人，社会和整个国家设定了新的基准。
不管它是什么，可以说人们在一起并共同达到了新的高度和视野，而不是他们每个“洞穴”的利益。
信息