对马岛之战和Z.P. 罗日杰斯特文斯基。 死刑不能赦免
就我个人而言，作为文章的作者，我总是对我的材料的反应感到满意，即使它们具有批判性。 来自有能力的读者的建设性批评尤其好。 至少，这将带来富有成果的讨论，在此期间，各方将度过愉快的时光，即使最终双方仍然不相信。
但经常发生的是，有见识的人告诉我我错过的事实，向我提供我没有的材料，或者解释为什么我对这个或那个事件的解释是错误的。 由于这些反馈，我在我感兴趣的问题和我写的问题上变得更有能力。
学习新事物本身就是无价的，我的材料也只会从中受益。
因此 - 我全心全意地向发表这篇文章的受人尊敬的克里莫夫先生致意 “对马岛的罪魁祸首”，其中作者反对我关于这个主题的众多材料。 确实，与我只在海滩上看到战舰不同，马克西姆·克里莫夫是一名海军军官，他一生中的大部分时间都献出了自己的生命。 海军.
如果不是他的话，应该期待谁提出建设性和有效的批评？
关于论文
M. Klimov 有很多，仅仅列出它们就占了文章的一半。 因此，作者没有足够的空间来至少对这些论文进行一些详细的证实也就不足为奇了。 真遗憾。 在他作品的第一段，M. Klimov 指出：
“在 1989 年 XNUMX 月的苏联海军中央印刷机关杂志 Morskoy Sbornik 上，发表了 V. Chhistyakov 的一篇绝对可耻的（无论是在水平还是内容上）文章“俄罗斯大炮的一刻钟” .
唉，受人尊敬的 M. Klimov 没有给出任何解释为什么这篇文章配得上“可耻”这个词，了解他的论点会很有趣。 此外，克里莫夫先生在没有提供任何证据的情况下，剥夺了我就案情进行辩论的机会。
我只能重复一遍，即使在今天，我也基本同意 V. Chhistyakov 的版本。
简单地说，日本人在速度上拥有如此巨大的优势，他们可以轻易地将自己的意志强加于俄罗斯中队，并在对他们最有利的位置加入战斗。 他们没有这样做：Kh. Togo 的循环似乎是日本海军指挥官在意识到四艘博罗季诺级战列舰仍然设法取代他们的位置时不得不做出的被迫决定，而不是一个弱的左纵队将不得不攻击反航道和整个俄罗斯中队。
此外，我尊敬的对手写道：
“在战斗开始时对 Rozhdestvensky 中队的绝对不足和神经衰弱的控制几乎导致船只相撞，并要求停止 Oslyabi 的航向。
同样，没有解释对 Z.P. M. Klimov 没有给 Rozhestvensky。
所以我只需要提醒亲爱的读者，一个动作，就像任何行动一样，有计划，有执行。 Z.P. 罗热斯特文斯基在调查委员会的证词中对他的机动进行了数学解释，这是合乎逻辑的，而且很有说服力：俄罗斯海军上将确信第一装甲分队俄罗斯中队队长的入口不会对他造成问题。第二。
但是，正如我们所知，这个动作没有奏效——为什么？
可能有两个原因：Z.P. Rozhestvensky 计算错误，或者演习的表演者在其制作中犯了错误（例如，“Borodino”在队伍中被严重延迟）。 第二种情况，恐怕还是要说上将的错误，因为在中队里，他是神后第一，凡事都要负责。 但是在这种情况下，术语“不足”和“神经衰弱”几乎不适用。
所以，如果 Z.P. Rozhestvensky 在重建过程中犯了一个错误，而且不仅是一个错误，而且是一个严重的错误，使他的理智产生了怀疑，那么，据传闻并不熟悉大海的克里莫夫先生可能会毫不费力地解释什么它是。 唉，他的文章里没有这种东西。 但我们读到：
“当然，根据律师的说法，‘季诺维与此事无关’。”
这些律师是谁？
如果你打开我的文章 对马。 错误 Z.P. Rozhdestvensky 和“Oslyabi”之死，然后它说：
... ZP。 当然，Rozhestvensky 在重建时犯了一个错误：由于上述种种原因，他造成了“老鹰”没有时间在“Oslyabey”面前通过的情况。
那他们责备我什么呢？
这是什么：在我的评论之一中对“海军上将 Rozhestvensky 的经历”一文的讨论中，我写道：
“所以在这种情况下，任何神志清醒的奥斯利亚比舰长都会提前平稳地降低速度，或许，他会让坐标向右，但会让鹰号继续前进，避免碰撞并停止战舰。 伯尔，然而，骄傲地向前推进到最后，当碰撞已经不可避免的时候——安排紧急制动并在敌人面前站起来......”
一方面，我可能应该感到自豪的是，我已经达到了不仅在我的文章上发表评论的水平，而且在我的评论上发表了评论。 而不是发布的“shtafirka” - 专业的海军军官！
另一方面，亲爱的读者，我向你们致以最深切的歉意。 我当然不应该以这种贬损的方式谈论一个与战舰一起死亡的军官。 问题是评论通常不被视为公开的东西，它就像两个人之间的对话。 在这样的谈话中，有时甚至会出现更强烈的表达......而我有时确实允许自己太多。 从今以后，我保证更加注意我的话。
但回到“Oslyaba”及其指挥官。 亲爱的 M. Klimov 完全不同意我的计算并写道：
“简而言之：沙发海军指挥官提供给贝鲁领导的“右侧坐标”，很有可能是“鹰”——在“奥斯利亚比”的公羊之下，或者“奥斯利亚尤”——在“鹰”的公羊之下（在马卡罗夫的《话语……》中这个问题画得很好），只是因为在“奥斯利亚比”的右边，“鹰”就在那里。”
我只能提醒我的对手，在俄罗斯左侧纵队的头部重建第1战斗支队的机动持续了29分钟。 也就是说，V.I. 贝尔注视了将近半个小时，第一装甲支队进入了他的战舰船头。 如果季诺维彼得罗维奇没有看到在他的末端重建期间“奥廖尔”没有时间在“奥斯利亚比”面前通过，那么在“奥斯利亚伯”之前很明显很早就有了真正的碰撞威胁，以及 Oslyabi 的右侧。
我在上面的文章中详细描述了这一切。 在其中我得出的结论是，在“鹰”位于“Oslyabi”的右侧之前很久就可以采取措施避免它。 至少一个坐标，至少一个简单的速度下降。 在汽车方面，Z.P. Rozhdestvensky 切断了奥斯利亚比亚。 在路上，这种操作很危险，因为它会让驾驶员有几秒钟（甚至几分之一秒）的时间做出反应，而 V.I. 贝尔有更多的时间......
在我看来，第二装甲支队的旗舰有足够的时间排除紧急情况。 取而代之的是，“Oslyabya”继续以给定的速度在给定的航线上行驶，正如他们所说，“到最后”，然后进行“紧急制动”，甚至没有通知跟随“Oslyabya”的战舰他们的机动. 在我看来，这是一个错误，也是一个非常严重的错误：从这里我得出结论，Z.P. Rozhestvensky 可以很容易地被 V.I. 贝尔，反而让她变得更糟。
“对马岛的罪魁祸首”一文没有反驳我的这个假设。
进一步 M. Klimov 写道：
“科洛博夫先生试图为第二中队舰艇的极其不幸的颜色辩护，这引起了坦率的困惑。”
但是再次没有向我们解释为什么第二太平洋的着色“极其不成功”？
是的，我们的许多军官认为日本人更容易瞄准黑色和黄色船只。 但日本人自己似乎并不这么认为——在我得到的文件中，我没有看到类似的东西，从他们的报告中可以看出，他们在与我们日本人大致相同距离的地方观察到我们的船只很差。
“根据A. Kolobov 的说法，黄色的烟斗也是某种‘巧妙的伪装’吗？
让我们来看看那个时代的任何俄罗斯战舰的照片。 上面给出了“Oslyabya”和“Prince Suvorov”，这是另一个。
黄色在灰色的天空中显得格外醒目吗？
在这方面，第 1 太平洋中队的颜色是否更好，如果是，多少？
很明显照片是这样的东西，毕竟那里经常使用润色，扭曲了色彩感知，而且它们也是黑白的。 但是，是的，我实际上建议“Z. P. Rozhestvensky 计划用黑色和黄色油漆保护他的船只免受夜间袭击，他没有犯大错，也没有让日本人以今天认为的方式更容易射击”。 同时，我主要以我所知道的日本报告为指导。 我完全承认我可能是错的，我准备接受合理的反驳。
它在哪里？
完全无法理解的是，克里莫夫先生对德国煤矿工人拒绝随俄罗斯中队一起越过马达加斯加而提出异议。 有众所周知的事实 - Z.P. 罗热斯特文斯基坚持要早日从马达加斯加撤出，而德国煤矿工人拒绝随第2太平洋中队一起成为阻止他这样做的“停止因素”之一。
还是只是我没有完全引用官方对应的卷 故事?
这是真的。 我写：
“该公司拒绝向俄罗斯中队供应煤炭，除非在中立水域，因此不能谈论海洋中的煤炭超载。”
而原文是这样说的：
我承认我是个罪人。 然而，我的这个错误，以及它的更正，与Z.P.的决定无关。 Rozhestvensky，也不考虑中队在马达加斯加延误的情况。
那么，为什么我尊敬的对手会在这上面浪费时间呢？
此外 M. Klimov 从对 Z.P. 的索赔中得到 6 分。 Rozhdestvensky，我认为没有必要列出，因为它们都没有具体化。 好吧，这就是您要回答的问题：
“首先，关于我们舰队在一系列军事问题上的落后和坦率的异常情况，有足够多的关键信息。”
什么问题？
Rozhdestvensky 应该影响什么？
关于这一点，我只能猜测。 好吧，既然算命先生对我不那么好，我宁愿回答我尊敬的对手的那些论点，他至少有一些证据支持这些论点。
战斗，“多哥之交”和 Rozhdestvensky 的最后机会
这里 M. Klimov 的论文非常简单。
到头部支队 Z.P. Rozhestvensky作为15艘波罗底诺级战列舰的一部分，应该在战斗开始时就制定了1节航向，冲向日本舰队。 在这种情况下，在作者看来，第 10 装甲分队将与 H. Togo 的战列舰进行短距离（12-XNUMX 条电缆）。 那时，俄罗斯穿甲弹的质量，在如此这般的距离上可能会穿透日本的装甲，这就会受到影响。 与此同时，四艘“博罗季诺”号受到了高爆弹的良好保护，据 M. Klimov 称，在“短暂”战斗中不会受到过度破坏。 但是日本人——他们将遭受怎样的苦难，我尊敬的对手预言，同样是几艘日本战列舰的死亡和俄罗斯中队在对马战斗中的胜利！
另类历史“照片”：“Borodino”结束了“Asahi”。 所以他，一个对手！
但是，根据 M. Klimov 的说法，为此，必须到达一小段距离。
在最后这句话中，我完全同意我的对手。
如果在战斗开始时俄罗斯船只可以对日本造成决定性损害的距离存在距离 - 它是从 10-12 电缆。
问题很小 - Z.P. 应该创造什么奇迹。 Rozhdestvensky，与“三笠”、“朝日”、“式岛”和“富士”相处总之？
我不知道这一点，但让我们看看我亲爱的对手提供了什么。 下面我将引用 M. Klimov 的话，并向他提出我的意见。
“首先，战斗到三笠的初始距离是32辆出租车。”
不幸的是，我们不知道从俄罗斯到日本船只的确切距离。
根据 Z.P. Rozhestvensky，当苏沃洛夫号开火时，三笠之前有32根电缆。 但日本人有不同的看法——根据他们的数据，“三笠”从 6 米或从 500-35 电缆（取决于哪一个 - 国际或大炮）向“苏沃洛夫”开火。 “Sikishima” - 从 35,5 6 m（800-36,7 电缆）开始。
别忘了，日本人在战斗一开始就经过了俄舰逼近的“多哥环”的转折点，因此开火的“锡岛”号转向了新的航线，应该比“三笠”号“提前三分钟”明显更接近俄罗斯舰艇。 但对于日本人来说，情况正好相反，因为 37 条电缆明显多于 32 条电缆。
这就是为什么不能说战斗是从 32 条电缆开始的。
可以说，战斗是从32到37电缆的距离开始的。 而且我上面所说的一切都不是用七印封起来的秘密，这一切都可以从俄罗斯和日本的官方来源中获得，这些来源已经存在了十几年。
“T。 也就是说，以15节战舰（每分钟2,5节车厢）的速度，8分钟内可以减少到10-12节车厢。”
你不能。
这在几何上是不可能的。
让我们假设 M. Klimov 是对的，并且“Suvorov”从 32 条电缆的距离向“Mikasa”开火。 还假设 Z.P. Rozhestvensky 有一根魔杖，可以立即将速度从 11 节提高到 15 节。 假设“苏沃洛夫”号在日本中队的新航线明确后（即在“三笠”转弯后）以 15 节的速度冲向这个“三笠”所在的位置。
8 分钟“苏沃洛夫”后，将需要 8 分钟 * 2,5 根电缆 = 20 根电缆并且将是 12 根电缆从 ...
什么？
三笠？
是的，它从未发生过。
“苏沃洛夫”号将通过 12 根电缆接近“三笠”号所在的地点。
但三笠不会再出现了。 因为所有这 8 分钟都是由 M. Klimov 计算的，他正在远离日本旗舰在“苏沃洛夫”号开火的那一刻。 我离开了相同的 15 个节点，在 8 分钟内走了相同的 20 条电缆。
该方案非常简化，仅适用于说明计算的基本原理。
不幸的是，不可能通过这种机动来计算到三笠的确切距离，因为在战斗开始时从苏沃洛夫到三笠的航向角是不确定的。
如果日本人是对的，那么这将比俄罗斯人是对的要多得多。 但在任何情况下都不能谈论任何 12 条电缆。
是的，当然，俄罗斯战列舰不能转向转折点，而是越过日本战列舰，以尽可能接近它，同时考虑到其运动的速度和方向。 但是这样的点距离“苏沃洛夫”的起始位置会像32根电缆一样远，所以人们甚至做梦都想不到接近10-12根电缆（M. Klimov的这10根电缆从何而来？32-20 = 12 ）。
好吧，好吧，我们都在谈论“三笠”号，好像它是唯一的日本战舰？
还有其他人！ 但是，例如，在苏沃洛夫号开火后大约 3-4 分钟，朝日级战列舰中的第四艘是最后一艘通过转折点并开始新航线的战列舰。 但是为了在 M. Klimov 指定的 12 根电缆上接近他，俄罗斯中队必须在 20-8 分钟内克服 3 根电缆，而不是在 4 分钟内。 通过简单的计算，我们看到为此我们的战列舰需要的速度不是 15 节，而是 30-40 节。
我不得不声明，尊敬的克里莫夫先生在他的计算中混淆了“俄罗斯中队的速度”和“俄罗斯中队与日本中队的会合速度”的概念。
简而言之，我该如何解释？
如果我以 10 公里/小时的速度跑向一个静止的人，我们的接近速度是 10 公里/小时。 但是如果这个人转身以4公里/小时的速度离开我，那么，尽管我的速度是10公里/小时，我们之间的距离也只减少了6公里/小时。 如果没记错的话，五年级的数学课本里有更详细的解释。
事实上，在“苏沃洛夫”开火时，他和“三笠”之间的距离是 32-37 电缆。 如果俄军战列舰立刻冲到日本旗舰所在的地方，而且立即发展到15节，那么，大约4分钟后，朝日编队的第四艘将在其中（或附近），距离“苏沃洛夫”和“朝日”之间应该是 22-27 电缆，而且不会减少。
简而言之，在俄罗斯人的理想版本中，距离缩短最快，俄罗斯战列舰“冲刺”和日本分队的航线是垂直的。 从“Suvorov”到“Asakhi”的距离将成为直角三角形的斜边。
我们的船会以 15 节的速度切断一条腿，但朝日号会以相同的速度增加第二条腿，因此斜边（即苏沃洛夫号和朝崎号之间的距离）将保持不变。 显然，其余的俄罗斯战列舰离朝日号更远，因为在战斗开始时，它们与三笠之间的距离超过 32-37 缆。
我一点也不倾向于指责克里莫夫先生故意篡改事实。
但我在下一篇专门讨论“沙发海军指挥官科洛博夫”的思想建设失败的文章中，我非常希望他仔细看看历史事实和他自己的计算。
如何？
加速 - 有一个真正的机会去 10-12 电缆并熔化 H. Togo 的所有战舰。 但值得注意的是计算中出现了错误——计算出的10-12电缆变成了22。值得在战斗开始时检查距离数据——甚至这22电缆也变成了22-27。
如果甚至在写之前
“强大的纵向火力（每艘战列舰的 2x12 英寸和 6x6 英寸火炮）”，
据称俄罗斯战列舰可以通过这样的投掷来开发，手里拿着一支铅笔，模拟俄罗斯船只的运动，并观察他们的火炮炮击的部分......
是的，在那之后关于最好的俄罗斯战列舰“匕首”开火的可能性的版本不再是一块未动过的石头。
好吧，我们正在努力寻找真相，而不是不惜一切代价证实我们自己的理论，不是吗？
Z.P. 会怎么做？ Rozhestvensky，他应该听从受人尊敬的克里莫夫先生的建议吗？
事实上，只有一件事 - 按照上村装甲巡洋舰的顺序，在日本纵队“Nissin”的末端接近约15条电缆，“休息”同时“苏沃洛夫”。
有没有机会用最好的俄罗斯战列舰的集中火力摧毁日本装甲巡洋舰？
是的，我是。 稀少。
价格是多少？
这是很明显的，因为当“亚历山大三世”号在多哥第 1 战斗分队的船尾下转弯时，俄罗斯中队试图进行类似的机动，该分队已经领先。 我只能提醒时间：
14:26 - 苏沃洛夫出现故障。 “亚历山大三世”首先跟随他，然后意识到旗舰 Z.P. Rozhestvensky不受控制，回到之前的路线，然后转向日本系统。
14:40 - “亚历山大三世”，完全被殴打，出现故障。 后来他在“雄鹰”后面或者“西索大帝”后面占据了一席之地，但他无法领导该中队，也无法对战斗产生重大影响。
总的来说，日本中队凭借“无奈”的高爆炮弹，仅用了 14 分钟（四艘战列舰 H. Togo 的航向角度很差）就击倒了攻击他们编队的 Borodino 级战列舰。 尽管他们在这个时候拍摄，当然，不仅仅是在“亚历山大三世”。
事实上，将第 1 个装甲分队向前推进后，如果幸运的话，有可能将其（以及在此之后的中队的其他分遣队，在日本的火力下无法承受任何时间）换成一艘日本装甲巡洋舰，幸福——如果由两个，但后者是非常值得怀疑的。 但是，即使一艘日本船也无法沉没的可能性非常高。
本来可以做决定的，只是事先知道对马岛之战会被我们干掉。 但日俄战争中没有一场海战，没有发生 27 年 1904 月 XNUMX 日的小规模冲突，没有发生在山东的战斗，没有与 Kh. Kamimura 的巡洋舰进行“俄罗斯”、“霹雳”和“留力克”的战斗——确实如此并不能以任何方式证明日本人在武力之下的事实。
因此，在 Z.P. 的战斗开始时牺牲他们最好的船只。 罗日杰斯特文斯基没有理由。
关于瞄准、口径、射程和“一堆”机动火控方法
谈到炮战的距离，克里莫夫先生写道：
“据称”创新者“Rozhdestvensky（来自 25-32 cab）在 Klado 的背景下看起来有些有趣，Klado 于 1898 年在海军陆战队见习官的教科书中写道，关于 53 号驾驶室的有效炮火”。
在这种情况下，在我看来，克里莫夫先生又犯了一个错误，但完全可以原谅。 他当然是一名海军军官，但（就像）不是一名炮兵。
我很高兴地解释说，远程火控不是手写的“有可能”的字条。 这是一种技巧，我强烈建议 M. Klimov 自己熟悉一下……嗯，例如，这个：
在这里，成功拍摄方法的一般规定，包括在超过 50 根电缆的距离，以一种非常容易理解的方式呈现。
是的，这是后来的书（1927 年），但这是一个加分项——它不仅包含俄日战争的经验，还包含第一次世界大战的经验。 我准备把这本书寄给尊敬的 M. Klimov，让他比较一下，看看 Klado 的想法与成功的大炮射击的真实机制有多远。
写关于在 53 辆出租车上射击的能力并不是一项创新。 创新是在那些年开始学习长距离射击，并尝试开发不仅可以射击它们还可以击中它们的机制。
人们可以争论 Z.P. 教他的枪手射击的距离。 Rozhestvensky，但是是他去增加炮火与他面前的距离。 这并没有达到理想的方法 - 所以没有人，没有一支舰队达到了日俄舰队的开始。
M. Klimov 关于归零的进一步考虑很有趣，但是，唉，它们与正在讨论的问题无关。
Z.P.的创新Rozhestvensky 不在于他应用归零这一事实，它被用于在日俄作战的所有舰艇编队（包括那些装备有旧炮的舰艇，克里莫夫先生出于某种原因认为不可能归零），而是在事实上，他亲自介绍了 fork 方法是必须的。
是的，M. Klimov 是绝对正确的，在所描述的事件发生之前很久就知道目击和“叉子”，但事实是在 Z.P. Rozhdestvensky，“分叉”原则没有被引入任何俄罗斯船只组合的强制性要求。
我不会假装是鉴赏家，声称我知道为什么会发生这种情况（因为我不知道），但我会给你一个猜测。
更接近日俄战争的俄罗斯水手将进行近距离射击，避免将射弹“抛”到目标上方，因为他们发射的射弹在击中水面时不会爆炸。 这种弹药的爆炸很难看到，但最重要的是 - 在目标的背景下。 因此，首先给出下射，然后调整射程，使落体更接近覆盖目标似乎是合乎逻辑的 - 这样，就可以很好地观察自己的射弹落体。
这些考虑是由我们的海军军官还是其他人引导的？ 但是，我再说一遍，即使在发射没有突入水中的穿甲弹时，“叉子”原则后来也成为强制性的。 在我们的舰队中，他被 Z.P. 罗日杰斯特文斯基。
当然，我也不是炮兵，我可能是错的。 但是，如果是这样，那么克里莫夫先生就不会公开我的错误。 此外，我不得不遗憾地表示，我尊敬的对手在开始谈论日本船只时，并没有费心研究它们的统计数据或火控特性。 所以，M. Klimov 写道：
“从炮兵方面打响了战争，坦白说是‘苍白’（比如与亚瑟港中队的第一次战斗和对符拉迪沃斯托克的炮击）。”
在 27 年 1904 月 79 日的战斗中，日本人使用了 305 发 8 毫米口径的炮弹，在俄罗斯舰艇上取得了 10,1 次命中。 准确率为 305%，对于第一次参加战斗的中队来说，这几乎配不上“苍白”的绰号。 此外，如果日本人故意不在俄罗斯中队而是在城市中使用一定数量的 XNUMX-mm 炮弹，则可能会更高。
我还注意到，六个月后，在黄海海战中，日本人用了 633 发 254-305 毫米炮弹，达到了 58 次命中（整个战斗时间），其主要口径的精度为 9,16 %。 当然，并没有减少，只是拍摄条件完全不同，而且难度更大。
俄军重炮中队在山东实现了19次命中，使用了567发炮弹，也就是说，我军重炮的命中率几乎低了三倍（3,35%）。
“……他们果断而坚持不懈地改进战争的主要工具，并在其过程中获得了效率的急剧飞跃。”
奇怪的是，我们的也奏效了——结果，在对马，俄罗斯中队的射击水平比第一太平洋中队高得多。 更多细节 - 在这里 《论对马海战俄罗斯中队的射击质量》; 《论山东战役日军主力射击的实效》 и 《论俄罗斯舰船在对马岛和日本舰船在山东的准确性》.
因此，M. Klimov 的结论是
然而，在我们的舰队中，这一切都发生在“对马大屠杀”之后，
完全不真实。
此外，我尊敬的对手的推理中存在一个有趣的矛盾。
M. Klimov 说有必要学习在足够远的距离射击（根据 Klado - 所以 53 cab），而 H. 认为在对马岛一个人应该打不超过 33 根电缆，无论如何，不超过 38电缆（7 米）。
就我个人而言，通过研究我所掌握的资料，我得出的结论是，物资状况、火炮理论水平等等，让日俄战争时期的舰船能够进行有效射击。争夺 25-45 根电缆。 我从 M. Klimov 身上完全看不出任何可以反驳这个结论的东西。
事实是，俄罗斯帝国海军在战前几年出现速射炮之后，真正“寻找自己”，试图找到最有效的火控方法。 在此过程中，我们目前的海军炮兵犯了许多错误——这值得坚信归零通常是不必要和有害的。 我们的火控技术也远非最佳。 这一切都是我在我的“对马”系列文章中揭示的。
但是 Z.P. Rozhestvensky 对火炮工作的形成做出了重要贡献——他认可的“叉”原则，加上火炮准备强度的增加以及向更大射程（超过 25 索）练习的过渡，给出了一个完全自然的结果- 在对马岛开始时，第二个太平洋的射击非常非常好 - 在黄海的日本人的水平。
另一个问题是，俄罗斯炮兵的情况明显更糟——炮弹落入水中击中时没有爆裂，导致火力难以控制，光学瞄准具与视线严重偏离等。 .
也就是说，俄罗斯舰队有一定的水平，Z.P. Rozhestvensky 采取了某些措施，取得了积极的成果。
他有什么罪？
事实上，他没有达到理想的灭火技术？
所以，我再说一遍，那些年没有人来找她。
我尊敬的对手的下一个论点：
“我再说一遍——在这段时间里，火炮在射击方式（和机动同时！）方面得到了“突飞猛进”的发展，而这些字面上“几年的努力”的结果尤其突出甚至在对马岛也不明显，而是在 1905 年 XNUMX 月英国国王爱德华七世战舰被击毙的例子中”。
这给 M. Klimov 提出了几个问题。
为什么作为成功的例证 战前 使用的英国海军训练数据 战后 射击？
克里莫夫先生难道不知道英国观察员一直在日本船只上，有机会在不等待敌对行动结束的情况下将宝贵的战斗经验转移到雾阿尔比恩海军部吗？
为什么以练习的最佳结果为例？
为什么这个最好的结果不能与 Z.P. 练习的最好结果相比较？ 罗日杰斯特文斯基？
根据这艘船的初级矿务官 P.A. 中尉的来信Vyrubova 1st，在 19 年 1905 月 83 日在马达加斯加举行的第三次练习射击期间，在主口径的弓形炮塔发射的 2 发训练炮弹中，有 25 发（40%）击中了盾牌。 距离尚不清楚，但考虑到第二太平洋炮兵军官的回忆，它是大约 30-XNUMX 电缆（可能更多），而英国则是 XNUMX 电缆。 这个结果是在艰难的过渡之后取得的，在热带地区，一般来说 - 条件几乎无法与英国人相比。
另外，我想谈谈克里莫夫先生所写的“射击机动”。
当然，炮兵演习的条件应该尽可能接近实战。 但也确实如此，在日俄战争之前，几乎所有的舰队中，这些演习都与此相去甚远。 实际上，如果任何舰队在移动中练习中队射击（不是机动，但仍然存在），那就是俄罗斯帝国海军。
是的，他做到了远非最好的方式，但他做到了。
或许克里莫夫先生在材料的第二部分会告诉我们日本舰队的类似演习？
我个人不知道这些。
我还可以注意到，第二太平洋的机动演习相当有规律地进行。
“实际上，这是对所谓的第二中队（据称是“完美准备的”ZPR）火力“高效率”的论文的答案：虽然有距离，但有光学和准确性。 只是现在它结束得很快。”
我同意光学瞄准具的大规模故障起到了作用。 但我不能不指出，光学瞄准具只是火炮火控系统的一个要素。 该系统有很多任务需要解决才能成功击败敌人，但在解决这些任务时望远镜瞄准具无济于事。 这里需要确定目标移动的距离和参数，这里是校正的计算，以及落下的炮弹的观察等等。 随着战斗的开始，俄罗斯舰艇在各个方向都受到了破坏——集中火力控制也同样失败了，转移到了火炮上。
因此，不可能将一切都简化为景点。
但另一件事也很有趣。
克里莫夫先生对俄罗斯舰队的训练不足、缺乏方法和其他事情发表了很多不讨好的说法。 在这里，用他的话来说，事实证明：这一切都不是必需的 - 足以设置好视线，现在 - 保证出色的射击效果......
最后是高爆弹。
根据 M. Klimov 的说法：
“正如稍后将显示的，Rozhestvensky 本人作为 MGSH 的负责人，对此事负有个人责任。”
这个论点只有一个证实——事实证明，克拉多本人在 1898 年就谈到了高爆弹的用处！ 但是 Z.P. Rozhestvensky不听，他不理会，这意味着他有罪！
好吧，我提请受人尊敬的克里莫夫先生注意俄罗斯舰队中高爆炮弹的真实情况。
虽然——停下！
在继续讨论贝壳之前，我必须提醒你 Z.P. 1903-1904 年的罗日杰斯特文斯基我不是（也不可能是）MGSh 的负责人，仅仅因为 MGSh（海军总参谋部）于 1906 年出现在俄罗斯帝国。 一个 Z.P. 罗热斯特文斯基曾任海军总参谋长（General Naval Staff）。
这似乎是 - 有什么区别：好吧，想想 - 一个错字，它不会发生在谁身上，我自己有时会在出版物中炸毁一些我后来羞于阅读的东西......
我不会把亲爱的读者的注意力集中在这一点上，如果不是因为一个“但是”。
问题是 GMSh 和 MGSh 有根本的区别。
1903-1904 年。 GMSh由一个海军会计部门和一个人事部门组成。 一切！ 其他结构从事军备。 因此，向海军陆战队总参谋长索要高爆炮弹，说得客气一点，是错误的做法。
是的，这可能看起来很奇怪，但1903年的总参谋部不仅仅是武器，他甚至无法真正处理战斗的战略和战术。
是的，战略部分应该负责以下问题：
一、舰队舰艇作战使用、舰艇编队、航海、作战战略战术，改进海军部队作战形式和作战方式。
2. 提供海上船舶所需的一切补给。
3. 收集和处理其他国家军事舰队活动的信息。
4.新技术武器的使用，改进海军各类人员的教育，制定和出版有关舰船和舰队活动的指导文件。
但作为普通音乐学校的一部分，她只是根据同年 28 月 14 日的敕令，在 1904 年 2 月 XNUMX 日第 XNUMX 号命令的基础上出现。
是的，有人可能会有疑问：“为什么 Z.P. 罗热斯特文斯基没有立即为自己要求必要的权力？”
关于这个问题，我回答 - 自 1888 年以来，我们的军官和海军上将一直在谈论和撰写关于在普通音乐学校内创建这样一个部门的必要性。 1903 年，F.K. 同年成为海军部部长的阿维兰。 相比之下，新上任的“参谋长”Z.P. Rozhdestvensky ......好吧，你明白这个口径是谁吗？
但即使是副将军 F.K. 一年后，日俄战争开始后，阿维兰做到了！
就我而言，我只能在未来问问我尊敬的对手，评估 Z.P. 的活动。 Rozhestvensky 作为普通音乐学校的负责人，仍然考虑到 1903-1904 年期间普通音乐学校的实际情况。
但回到贝壳。
对炸药含量高的高爆弹丸的需求早在 1889 年就已经实现。问题是国内工业根本无法生产薄壁弹丸，而薄壁弹丸是确保炸药含量高所必需的。 结果，他们生产了我们行业可以生产的产品。
放弃“对马”高爆弹试验的决定是在 1897 年做出的，不是在海军总参谋长级别，而是在海军部部长级别（当时 - Tyrtov ）。 但后来，在 1901-1902 年。 尽管如此，还是进行了一些有限的测试（黑海舰队，向 Tendrovskaya Spit 的沿海炮台开火），发现 152 毫米高爆弹的效果相当令人满意。 亲爱的 M. Klimov 可以从文档中了解更多关于这一切的信息：
Z.P. 本人Rozhestvensky 在进行这些测试时在波罗的海舰队服役，无法参加，后来他只从报告中得知了这些。
综上所述，M. Klimov 如何让 Z.P. Rozhdestvensky 对我来说是个谜。
但让我们想象一下，在 1903 年被任命为新职位后，在他的前任担任普通音乐学校校长一职的写字台上。 Rozhdestvensky 发现了一根魔杖。 是的，是的，在对马岛战役开始时，我们的战列舰应该用它立即将速度从 11,5 节提高到 15 节或更高。 并且，挥动它，他获得了解决高爆弹问题的必要权力。
那又怎样？
没有薄壁壳的生产能力，他们的设备也没有焦木素。 而炮弹本身不是。
让我提醒你，好的高爆炮弹，即使在意识到需要它们的时候，也只是在 1907 年才开发出来（并没有交付给舰队，我相信克里莫夫先生很清楚），那是，对马岛之后的 2 年。
好吧，这似乎就是全部。
在文章的最后，我想告诉尊敬的马克西姆·克里莫夫，我很高兴在VO的电子版页面上看到他一个新的作者，他写了关于俄日战争的话题。
我感谢 M. Klimov 对“往事”的漠不关心，并期待他继续批评我卑微的作品。 毕竟，如果我尊敬的对手将来能够反驳我的“沙发上将”论点（好吧，至少其中之一），那么这无疑将使所有人受益——我和亲爱的读者。
信息