军事评论

俄罗斯与未来联盟之间的互动将受到限制:RF-NATO的对话 - 专家估计

4
自冷战结束以来已经过去了二十多年。 似乎在这段相当长的时期内,至少在欧洲大陆,应该已经建立了一种有效的体系结构,即使不是全球性的,而是区域性的安全体系。

但是,目前世界军事政治局势的特点是不确定性,其复杂性和紧张局势正在出现消极趋势。 武装冲突的数量在增加,“旧”问题加剧,出现新的挑战和威胁(例如恐怖主义,网络威胁等)。 主要世界参与者之间在扩大势力范围和获取原材料方面的竞争正在加剧,在国际关系中越来越多地使用军事力量。 在这种情况下,对欧洲大西洋地区局势发展的分析比以往任何时候都更为重要,欧洲大西洋沿岸地区是世界上大多数主要强国所处的地区,而且存在许多问题,而俄罗斯的安全取决于解决方案。

因此,世界各地的专家将注意力集中在研究欧洲大西洋地区的局势和研究在此发展的安全机构上绝不是偶然的。 最近,关于这一问题的专家调查结果提供了一个绝好的机会,可以找到使各国专家,政界和科学界的代表更加担忧的地方,以比较他们对当前军事政治局势的评估和对未来的预测。 最终,这可能有助于确定将决定地区和全球安全未来的主要趋势。

俄罗斯与未来联盟之间的互动将受到限制:RF-NATO的对话 - 专家估计

在欧洲大西洋地区,不仅存在着领导大国,而且还存在威胁俄罗斯安全的问题。
在本文的框架内,建议对专家投票进行详细考虑,这些投票是在俄罗斯战略研究所于2010-2012年组织的有关欧洲大西洋安全问题的国际会议期间进行的,并与权威机构2012年进行的调查结果进行了比较。美国智囊团-大西洋理事会-结合《外交政策》杂志,以及有关该联盟未来的更多信息。 尽管该专家调查的主题(“北约的未来”)与俄罗斯调查的主题相比较窄,但实际上,问题的性质显示出它们之间的高度相关性,因此可以进行比较分析。

美国和俄罗斯专家投票的目的是就欧洲安全的专题问题,北约在现代世界中的作用,美国对欧洲安全的影响以及俄罗斯与北大西洋联盟之间关系的性质和前景,阐明专家团体的立场。

首先,引起人们关注的是专家界对当前欧洲安全最重大问题的看法。

应当指出,俄罗斯专家的回答表明,他们认为该领域的局势相当令人震惊。 他们称军事安全问题最为重要。 此外,一些专家指出,实际上,欧洲安全的其他一些问题,特别是人道主义领域的问题,与军事安全问题是相互联系的,这可能导致所谓的“人道主义干预”加剧。

专家认为,能源领域的问题非常重要(第二重要)。 一位受访者认为,``尽管这个问题属于俄罗斯与欧盟之间的合作领域,但它将按照北约的``愿望''逐渐成为欧盟与俄罗斯联邦关系的绊脚石。

今天,信息安全领域中的问题也非常重要。 正如一位专家指出的那样,“不断改进的信息技术可以确保任何灾难。”

有趣的是,在调查过程中,美国和欧洲专家所表现出的恐慌情绪少于俄罗斯同行。 例如,有70%的外国专家认为,尽管出现了新的挑战并扩大了对安全的威胁范围,但如今欧洲大规模战争的真正威胁已经消失了,这无疑使北约成员国的当前局势比美国更安全。冷战年代。

因此,我们可以将欧洲分为两部分:北约国家及其伙伴的安全性得到了加强,而其他国家的安全性却没有任何改善,包括由于保留了冷战时期强大的军事集团。

大西洋理事会进行的民意测验的绝大多数受访者选择将欧洲集体防御的传统任务作为北约的主要目标(74,5%),而8,5%的人认为将俄罗斯的军事控制从议程中删除还为时过早。 在这种情况下,西方分析家确定的联盟的优先目标,除了集体防御外,还包括在联盟传统责任区之外开展行动和执行“全球维持和平”的任务(分别为37%和24%),确实与俄罗斯专家指出的趋势非常接近。北约的军事规模解决了当代安全挑战。 在这方面,有趣的是,有90%的美国专家认为,北约不仅应发展防御性网络,还应发展具有攻击性的网络安全能力。

总体而言,专家团体的意见表明,目前的欧洲安全问题似乎非常严重,联盟作为一个强大的军事政治组织,可以对其解决方案产生积极的影响(积极的和消极的)。 因此,专家们对北大西洋联盟现阶段发展的构想引起了极大的兴趣。

罗伯特盖茨“联盟的前途,即使不是严峻的,也可能是朦胧的。”

对于“您如何看待北约?”这个问题53%的RISS受访者回答说,联盟目前主要是实现美国国家利益的工具(2010年,有53%的专家也给出了此答案)。 支持该论点的言论颇具说服力:“北约已失去其初衷,仍然是美国在欧洲影响力的工具”; “这是一个在多极化的幌子下掩盖单极性的组织”,“尽管北约成员国之间在一些案件中出现分歧,主要决定是在该命令下做出的,首先是让美国满意。”

应该强调的是,对美国在联盟中的作用的评估也是大西洋理事会和《外交政策》杂志进行的一项调查的核心。 然而,重点转移是西方专家社区的特征。 今天,他更关心的是“美国在北约中起什么作用?”这一问题。 (因为已经达成共识,在可预见的将来,这一角色将继续起决定性作用),以及“联盟对美国的外交政策和军事战略的意义是什么?”这一问题?
西方著名专家一致认为,北约应继续存在,美国使该联盟继续运转是有意义的。 此外,有人认为,即使该联盟不存在,也值得发明。 但是,当被问及北约是否能够适应不断变化的地缘政治和军事环境以及谁将成为北约未来行动的主要发起者(以及在何种条件下)时,受访者并不确定。

有趣的是,外国专家对北约对美国国家安全和欧洲安全重要性的评估差异很大。 在十个等级中,该联盟对欧洲安全的重要性被评为相当高,为8,5分,而其对美国安全的重要性仅为6,5分。 同时,有85%的受访者同意,北约将继续毫无例外地在所有成员国的国家安全中占据重要地位。 难道这不意味着北约不仅被专家认为是(欧洲的)防御联盟,而且是实现美国“进攻性”目标的工具?

在这方面,俄罗斯专家目前对北约的主要任务的看法是令人感兴趣的。 首先,他们(像他们的西方同事一样)表明了联盟的传统任务-确保成员国的军事安全(65%的接受调查的专家将这一任务放在第一位或第二位)。 据专家说,与此同时,赋予联盟全球职能以确保国际安全的任务几乎同样重要(58%的专家将此任务放在第一位或第二位)。 正如其中一位指出的那样:“北约的行动无非是企图取代联合国安理会及其工作机构军事参谋团。” 值得注意的是,95%的外国专家(大西洋理事会的调查)认为有必要将北约的职能扩展到传统责任范围之外。 正如一位专家指出的那样,``整个世界现在是我们的责任领域''。
据专家说,优先事项之一仍然是确保北约成员国经济利益的任务。 而且,据一些专家说,“随着对资源和市场的争夺愈演愈烈,经济利益将日益在北约的活动中占主导地位,并且集团将变得越来越激进。”
因此,可以说,联盟目前正在积极执行一项政策,以大幅度扩大其存在的地域并承担全球控制的职能。

至于联盟成员国之间可能存在的分歧,与2010年相比,俄罗斯专家的评估有一些(尽管很小)变化。 如果两年前,有26%的受访者认为北约是一个组织,每个成员国的利益和目标存在显着差异,并且将来这些差异会加剧,那么在2011年,只有21%的专家以这种方式回答。 22%的人认为,将来有可能克服这些分歧(2010年,只有16%的专家持有此观点)。 因此,尽管北约“内部不稳定性”的论点现在已经存在,但在俄罗斯专家界并不普遍。 以下是专家们在此问题上的不同看法:“随着金融和经济危机的发展,各个国家的目标将有所不同,矛盾将加剧,但作为北约集团,它将长期存在。” 随着地缘政治博弈中心的转移和美国在APR中的利益的加速发展,“旧的”欧洲与美国(即北约的主要成员国)之间的利益和目标之间的分歧将越来越大。 对于欧洲人来说,这种游戏是外在的。”

奇怪的是,联盟的内部稳定性问题也与外国分析师有关。 例如,如果38%的受访者认为有必要进一步扩大北​​约(渐进和深思熟虑),那么例如62%的专家甚至承认有可能以牺牲“弱链接”为代价来减少联盟成员国(32%的受访者认为“弱链接”-一种排除候选人-希腊)。

评论之一很清楚地表达了俄罗斯专家团体对联盟内部问题的看法:“北约是一个组织,美国在此组织中主要在追求自己的议程,并得到了一些主要欧洲国家的支持。 该组织不能被称为单一的,但与此同时,很难说存在重大的利益分歧,因为很可能北约各成员国和整个组织目前在定义这些利益和目标方面都遇到困难。”

与俄罗斯不同,西方专家社区对联盟内部的政治分歧的重视程度要低得多,因为它们显然不那么重要,但在更大程度上是困扰大多数欧洲国家的经济危机的衍生形式。 因此,外国专家的主要关注点恰恰集中在联盟的经济问题以及欧洲盟国与美国人之间机会的“差距”上。 例如,接受采访的专家中有70%同意美国前国防部长罗伯特·盖茨的著名声明,即北约的前途一片模糊,即使欧洲前景不容乐观,因为欧洲国家不愿将必要的资金用于自己的国防和该组织的需求。

但是,专家们在评论中强调,这种问题实际上伴随着该组织的整个工作过程。 故事,而经济危机只能使它们成为现实。 盟国的共同价值观和利益比任何军事开支都重要得多,因此今天北约的必要性不在讨论之列。

专家们指出,北约偏离了其“传统”责任框架,这在联盟在阿富汗和利比亚的行动中得到了明显体现。

接受调查的近80%的俄罗斯专家认为,在美国和北约计划从该地区撤军之后,阿富汗局势将以不稳定和大量永久性紧张温床为特征。

这是专家们对这一得分的看法:“这个国家不会很快出现稳定的局势,因为自上世纪末开始发生的一系列冲击导致整个经济遭到破坏,没有一个有效的管理机构”; “问题是,阿富汗将如何维持其安全系统? 通过什么方式(贩毒除外)? 阿富汗能否提供400万民兵和部队? 如果没有北约的帮助,他们将怎么办?”

许多专家(14%)坚持更加悲观的评估。 正如其中一位指出的那样,“冲突将加剧:巴基斯坦,塔吉克斯坦,乌兹别克斯坦将卷入其中。”

同时,没有一个专家选择提议的答案:“阿富汗局势将是和平与稳定的。”

北约专家的立场远没有人们想象的那么乐观。 根据44%的受访者的说法,如果恐怖组织(基地组织)不可能返回阿富汗,那么41%的专家认为这很有可能。 一位北约专家的观点很有趣:“她(基地组织)去哪儿了?”

至于联盟在利比亚的运作,一半以上的俄罗斯专家认为,北约的行动将大大降低国际安全水平。 评论指出了这一点:“北约的行动从根本上修订了国际法,并将成为今后重蹈覆辙的动力。 最近的一个在叙利亚“; “在利比亚的行动表明,联合国不能充当北约的威慑力量”; “昨天-伊拉克,今天-利比亚,然后-到处都是。”

同时,有53%的外国专家将北约在利比亚的行动评估为联盟未来军事行动的典范,但47%的外国专家不这样认为。 显然,接受调查的外国专家中有63%反对联盟对叙利亚的军事干预绝非偶然。 这是其中之一的理由:“北约没有足够的资源来进行这种行动。” 此外,有81%的专家认为,总的来说,如果没有美国的果断支持,进行利比亚规模的军事行动目前是不可能的。

关于北约可能扩大的问题,有趣的是,西方分析家以相当实用主义和务实的方式看待这个问题。 他们认为,今天“北约不需要消费者,而是安全的提供者”(自然,这不仅意味着财政或军事上的贡献,而且还包括地缘战略地位,政治影响力等)。 因此,在北约对加入该联盟的可能候选人进行的民意测验中,瑞典赢得了压倒性胜利(占受访者的22%)。 马其顿(10%)位居第二,仅与希腊的正式分歧不允许其成为联盟的正式成员。 同时,乌克兰和格鲁吉亚也获得了相当数量的支持者加入北大西洋联盟-各自获得9%的支持,但是,澳大利亚获得了同等的支持。 只有一名外国专家投票赞成俄罗斯,即约1,7%。

总的来说,应该指出的是,在俄罗斯的民意测验中,俄罗斯对北约的重要性有所降低,以及乌克兰和格鲁吉亚在优先次序上出现在第一位也引起了人们的注意。 尽管谈论这种趋势似乎为时过早(专家评估的准确性无法使我们可靠地按优先顺序对两组中的国家进行排序),但在我们看来,这一刻很重要。

对于俄罗斯与北约的长期关系,俄罗斯专家评估认为“在影响北约利益的某些问题上有限的伙伴关系”是最可能的选择。

同时,在2010-2012年期间应略有增加。 这些关系在其他可能性较小的情况下(根据俄罗斯专家)的紧张关系。 因此,据专家称,俄罗斯与北约建立战略伙伴关系的可能性大大降低了,与此同时,它们之间发生对抗的可能性也有所增加。

总体而言,俄罗斯专家界对于俄罗斯与北约关系发展的前景既缺乏破旧又缺乏启示。 专家认为,俄罗斯与北约的现有关系将长期持续下去,尽管这种可能性似乎较小,但不排除其恶化和有所改善的可能性。


北约在阿富汗和利比亚的行动没有为加强国际安全作出贡献。
专家认为,完全将俄罗斯纳入联盟架构的选择是绝对无法实现的-该选项被实施的可能性甚至低于2010年。一位专家对该选项进行了有趣的评估:中国,这将对俄罗斯联邦造成灾难性的后果”。

在这方面,有趣的是,根据大西洋理事会进行的民意测验,对于西方专家而言,俄罗斯与北约关系的问题对确定联盟发展的主要方向而言并不是关键。 例如,因此,他们没有涉及部署欧洲导弹防御系统的问题,因为外国分析家强烈认为这样的系统对欧洲安全有用,因此无论俄罗斯是否参与也应建立这种系统。

请注意,俄罗斯专家社区对中止该系统的部署没有任何幻想。 专家认为这种事件的发展极不可能(这种情况的可能性估计为0,28)。

请注意分配西方专家对以下问题的答复和评论:“是否应允许俄罗斯加入北约?” 50%的受访者表示,他们认为没有必要这样做,并指出俄罗斯联邦本身对此并未表现出足够的兴趣。 33%的人认为这个问题可以在将来而不是现在得到积极解决,只有17%的人给出了肯定的回答,并指出不能从原则上排除这个问题。 有意思的是,有趣的是,几乎所有专家,无论选择了哪种回答方案,在评论中都几乎一致认为俄罗斯应从原则上改变其外交和国防政策,这在许多方面与北约相反,发展民主和人权制度,努力遵守。北约标准和标准,充分拥抱价值观并分享西方的利益。 但是,正如一位专家恰当地指出的那样,在这种情况下,它将不再是俄罗斯。

总而言之,让我们详细介绍可以从专家访谈的结果中得出的以下主要结论。

根据专家团体的普遍意见,与能源和信息安全等重要问题相比,欧洲安全体系目前将军事安全问题放在首位。

专家认为,在这种背景下,北约是一个军事政治结构,主要侧重于实现美国的利益和目标。 俄罗斯与联盟建立关系时应考虑到这一点。

专家团体有一个稳定的看法,即北约正在超越其“传统”责任,也不在意联盟在世界几乎所有地区争取全球控制的努力。 同时,据专家称,北约在利比亚和阿富汗的行动远没有帮助加强国际安全。

关于欧洲导弹防御系统的部署,专家认为这一过程将继续下去,俄罗斯应该采取有效的对策。

专家界对俄罗斯与北约之间长期关系的前景并不乐观,并认为两国关系将十分有限。


列夫·切尔门诺维奇(Lev Chermenovich)ABAEV -俄罗斯战略研究所国防政策系首席研究员,技术科学博士。
谢尔盖·米哈伊洛维奇(Sergei Mikhailovich)ERMAKOV -俄罗斯战略研究所国防政策系高级研究员。
原文出处:
http://flot2017.com
4 评论
广告

订阅我们的 Telegram 频道,定期获取有关乌克兰特别行动的更多信息,大量信息、视频以及网站上没有的内容: https://t.me/topwar_official

信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 福克斯070
    福克斯070 15九月2012 07:52
    +1
    老实说,我在专家评估中没有发现任何新东西。 对俄罗斯的态度(我们仍然是敌人而不是朋友,而不是敌人)或联盟对欧洲导弹防御问题的看法都没有改变。
    好吧,无论我们跳出多少胆小鬼,他们都不会成为我们的朋友。 只要我们拥有丰富的自然资源和广大的无人居住区域,我们注定要与整个“文明”世界建立这种关系。 我认为对我们在世界排行榜中的位置不抱幻想,因为我们是目标,因此应该只依靠自己,依靠我们的军队和海军。
    我认为,下个世纪不会有任何改变(当然,除非我们在第三次世界大战中被击败)。
  2. 服务水平协议
    服务水平协议 15九月2012 08:18
    0
    Quote:福克斯070
    不管我们跳出内裤多少

    什么? 让他们看起来羡慕)
  3. 晒
    15九月2012 09:36
    +1
    北约和美国还没有与苏联而不是俄罗斯达成一项单一协议,这是一个完整的谎言和“双重”标准。 必须加强俄罗斯的防御,这是我们安全的唯一保证者。
  4. segamegament
    segamegament 15九月2012 11:21
    0
    有意思的是,有趣的是,几乎所有专家,无论选择了哪种回答方案,在评论中都几乎一致认为俄罗斯应从原则上改变其外交和国防政策,这在许多方面与北约相反,发展民主和人权制度,努力遵守北约标准和标准,充分拥抱价值观并分享西方的利益。

    将您的废话和宽容推向奥巴马的屁股。 这是俄罗斯,与北约无关...
  5. 卡阿
    卡阿 15九月2012 11:29
    +2
    首先,最好在中立地区的某个地方进行联合演习,用它们的SM-3和其他装置拦截伊斯坎德尔,亚尔斯和沃沃德,他们会清楚地看到它们的优越性,眼睛会睁大并再次变圆,但现在看来它们很窄,像蒙古人种一样,被蜜蜂咬了,等等。 在那里-合作,而不是在何时何地进行合作-让他们自己提出,俄罗斯会考虑的。
  6. 粘液质的人
    粘液质的人 15九月2012 12:53
    0
    我不明白顶部图片上的鹰手持NATA符号或试图将其破坏 请求 .