俄“伊尔库特”:新型运载火箭能否让西方强加竞争成为可能?

75

从小处着手


正如 RIA 在 XNUMX 月报道的那样 新闻 国防部参考《空间工程与技术》杂志介绍了俄罗斯新型超轻型运载火箭“伊尔库特”的技术特点。

“关于国产SLK运载火箭的发展问题,可以注意到由JSC TsNIIMash专家开发的伊尔库特SLK运载火箭的研制项目”, - 在材料中说.

据可以判断,它包含了火箭外观的第一次公开演示(尽管非常有条件:实际上只有几张照片)。 俄罗斯正在制造伊尔库特导弹系统这一事实至少从 XNUMX 月就已为人所知。



俄“伊尔库特”:新型运载火箭能否让西方强加竞争成为可能?

他们想从普列谢茨克发射火箭。 媒体将同时出现两个版本:一次性和可重复使用。 在后一种情况下,他将在翅膀的帮助下返回地面。 一次性版本火箭的发射重量为23,6吨。 一次性选项将能够将 200 公斤货物送入近地轨道(584 公里),将 84 公斤货物送入地球静止轨道。

可重复使用的版本将向近地轨道运送 398 公斤货物,向地球静止轨道运送 60 公斤货物。 此外,它会更重:火箭的发射质量为 25 吨。 发生这种情况是因为机翼、涡轮喷气发动机以及着陆所需的起落架,它们将在机场制造,就像传统飞机一样。 另一种选择涉及使用滑雪板而不是底盘。

作为燃料,他们决定使用一对氧-甲烷作为载体和庚基与戊基,如果我们谈论上级,称为“远地点模块”。 一次性和可重复使用的版本都将在 2024 年进行首次飞行。

值得一提的是,TsNIIMash 长期以来一直在开发可重复使用的火箭作为其开发工作的一部分。 “翼-SV”,但更早的 Kapustin Yar 和新的东方航天发射场被命名为发射场。


Krylo-SV 可逆级的初步设计在 2019 年获得了高级研究基金的辩护。 2020年,据报道,Krylo-SV可重复使用级的首飞最早应在2021年进行。 这是关于亚音速演示器,它应该制定自动着陆和各种亚音速飞行模式。

在正确的道路上?


乍一看,伊尔库特超轻型导弹项目并没有引起争议。 世界尚未进入所谓的“微型火箭革命”。 然而,已经取得了一些进展,俄罗斯将不得不以某种方式寻找答案。

这里的主要创新是由美国私人航空航天公司 Rocket Lab 的新西兰分部开发的 Electron 级超轻型运载火箭。 发射价格约为 7,5 万美元,它可以将大约 220 至 300 公斤的货物送入近地轨道,具体取决于版本。 这些都是很好的指标:今天,新火箭拥有大量发射(已经超过 20 次)和大量订单。


类似能力的较旧轻型飞马火箭造价 40 万美元。 而在 2018 年,Glavkosmos Launch Services 报告称,俄罗斯联盟 2.1 运载火箭的发射基价约为 48,5 万美元,带 Fregat 上级,不带 Fregat 则为 35 万美元。 使用火箭运送一公斤货物的成本约为 20-30 万。 应该记住,联盟2号是中型航母,比飞马或电子强大得多。

可重复使用的第一阶段,将来他们希望在直升机的帮助下在空中捕捉,这将使 Electron 进一步“降低”价格。 在“伊尔库特”的情况下,正如上面已经提到的,他们选择了“类似飞机”的着陆。 这个想法本身并不新鲜:他们想在贝加尔湖-安加拉加速器项目中实施它,据我们所知,该项目从未出现过。


造成这种情况的原因可能大相径庭,但回想一下,曾经有一次火箭和航天工业的知名专家和科学普及者维塔利·叶戈罗夫 (Vitaly Egorov) 对 Krylo-SV 发表了非常批判性的评论。

“与其他选项相比,腿(如猎鹰 9 号运载火箭 - 编)需要最小的重量和返工。 你可以用飞机降落。 你不能节省这个“, - 在 Gazeta.Ru 的评论中指出专家.

空间政策研究所所长 Ivan Moiseev 也对所选择的方案持批评态度:

“对于垂直着陆也有很多疑问,是否值得联系,但马斯克向大家展示了垂直着陆的效果,而且效果很好。 马斯克将火箭降落在他将它们送入轨道的相同发动机上。 而这个系统需要自己的引擎。 而且引擎又贵又硬”, - 他告诉 Life.ru.

在俄罗斯宇航科学院院士 Aleksandr Zheleznyakov 看来,“飞机”计划昂贵且复杂的事实早在 80 年代就被专家理解,当时这个方向正在 Buran 计划的框架内制定. 然后他们想返回侧面助推器,包括在飞行模式下。


伊尔库特项目有什么优势吗? 必须假设,是的。 让我们从一个事实开始,除了上面提到的“有翼”可重用选项之外,还有一个更保守(风险更小)的一次性选项。 鉴于俄罗斯实际上在制造可重复使用的导弹方面没有太多经验,这种做法看起来完全合理。

我们还应该说一下燃料。 如前所述,火箭本身将依靠甲烷和氧气运行。 长期以来,专家们一直在谈论甲烷相对于煤油的优势,尤其是在可重复使用的运载火箭方面。 事实是,甲烷更环保,在燃烧过程中不会留下烟灰,而且比其他类型的燃料便宜。 此外,近年来,他们越来越多地谈论未来在其他星球上提取它的可能性。

值得一提的是,SpaceX 的新型猛禽液体推进剂火箭发动机使用甲烷和液氧。 Blue Origin 也遵循了相同的路径,创建了自己的 BE-4,它将安装在有前途的 Vulcan 航母上。


另一方面,对于上层,并不是所有的事情都是明确的,为此选择了带有戊基的庚基。 这样的方案很难被称为“安全”和“环保”。 庚基(不对称二甲基肼)具有很强的毒性和致突变作用。 重型质子-M 运载火箭的逐步退役主要是因为它使用了庚基/戊基燃料对。 另一方面,该方案作为推进剂非常有效。 而且它也经过测试。

总的来说,伊尔库特是一个有争议的项目,很难被视为已经存在的西方发展的竞争对手:至少如果我们谈论可重复使用的版本。 但不要忘记,现在俄罗斯正在开发一种可能更成功的导弹。 我们谈论的是中型航母阿穆尔-液化天然气。 对他来说,他们选择了现在熟悉的垂直着陆返回舞台的方法,就像猎鹰 9 号那样。他们想在 2026 年进行第一次火箭发射。
我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。

75 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +1
    18十月2021 18:20
    有没有想过在不使用火箭的情况下用电磁弹射器发射轻负载有什么问题?
    1. +6
      18十月2021 18:34
      首先,制作这样的弹射器。
      1. -2
        18十月2021 19:02
        kak u zjula verna ... puska .. 微笑
        1. -3
          18十月2021 20:50
          Fi goforite盾牌?)
          1. -1
            19十月2021 07:24

            这已经完成了! 就像 Baron Journalist 的所有年度项目一样。 笑
      2. 0
        18十月2021 20:43
        这是可以理解的)但这是可以实现的,然而,一个不值得考虑的时刻。
    2. KCA
      +4
      18十月2021 19:42
      弹射发射会不会有太大的加速度? 只将铸铁核心送入太空,而不是将卫星送入轨道,充其量会出来一盒盒粥,很可能它们会在弹射器中分崩离析
      1. 0
        18十月2021 20:45
        根据太空飞行的力学,非常大。 但我们不是在谈论有机物,而是在谈论幼崽,它们非常冷漠。
        1. KCA
          +2
          18十月2021 20:50
          是的,不仅仅是大的,巨大的,因为在发射时你需要设法到达不是第一个空间,而是更多,因为当大气部分飞行时,速度会下降,嗯,温度会增加更多,这必须也以某种方式处理。
          1. -3
            18十月2021 20:51
            我知道,我很感兴趣,但是,我再说一遍,昨天已经有可能了。
            1. +2
              19十月2021 11:31
              引用:Victor Tsenin
              我知道,我很感兴趣,但是,我再说一遍,昨天已经有可能了。


              在电磁炮中,消耗品是“导杆”——也就是枪管……
              要处理超过 100 公斤的体重,您需要大量的能量来立即破坏这些指南。
              没有任何材料可以承受这样的载荷。

              所以忘记地球卫星的电磁输出。

              而你的隔热、速度和其他“博学多才”的知识被分解成简单的平凡材料科学。
          2. -3
            18十月2021 21:20
            在具有内部减震功能的隔热胶囊中拍摄。 有意见认为,此次发射将变得便宜 20-10 倍。 作为一个感兴趣的人,你看到了这个机会。 另一件事是Borogozin,他对自己灵魂的每一根纤维都感到厌恶。

            顺便说一句,我在入口处发现了一本关于太空飞行力学的书,一部巨著,但有人不感兴趣。

            而且,我要补充的是,在入口处我遇到了很多事情,它发生了)
            1. KCA
              0
              18十月2021 22:31
              外壳将不得不以某种方式落入轨道、机械装置或爆管中,该元素要么分崩离析,要么爆炸
              1. -1
                18十月2021 22:37
                我完全同意,是的,它必须,是的,否则它会分崩离析。 但关键是可实现性,通过解决问题。
                1. -1
                  18十月2021 23:16
                  .... 首席科学研究所“Roskosmos”TsNIIMash 的专家建议用电磁炮发射小卫星。 这是根据发表在《以拉沃奇金命名的非营利组织公告》杂志上的材料......
                  ..... 这种发射卫星的选择之一称为线性轨道炮。 它是一个发射筒和一个十兆瓦的发电厂。 发射筒是带有轨道加速器的真空管和带有卫星的载体弹丸。 它应该位于两到三公里高的山上。
                  TsNIIMash 专家提出的另一种选择是环形质量加速器——一个直径数公里的环形加速真空管,位于山坡上,带有出口干线,带有卫星的运载弹丸通过出口干线进入太空。 与线性轨道炮不同,环形加速器不需要极高的功率;容量为 20 兆瓦的电动机能够在一小时内将质量从每秒 XNUMX 公斤加速到每秒 XNUMX 公里。
                  在电磁炮的缺点中,科学家们区分了发射卫星时的过度过载:从 20 到 XNUMX g。 与传统航天运载火箭相比的优势包括发射成本低和发射效率高......
                  https://ria.ru/20201216/sputniki-1589414543.html
                  1. KCA
                    +5
                    19十月2021 00:10
                    TsNIIMash 有可以承受 30m/s000 加速度的卫星吗? 是的,这只是某种假期,在大炮中弹丸在2m / s700范围内加速,然后需要解决很多问题,但这里是2倍
                    1. 0
                      19十月2021 00:27
                      Quote:KCA
                      在大炮中,弹丸在700m/s2区域加速,然后很多问题需要解决
                      这同样适用于弹射器。 加速段越短,加速度必须越高,以获得与火箭在多公里段上加速的相同速度。
        2. +5
          18十月2021 21:13
          我的意思是,这没有区别吗? Kubsats 只是喜欢从任何喷嚏中崩溃。 在这里,我们以疯狂的加速度将它们扔掉。 不,你可以制造一个能幸存下来的功能性卫星,以及一个能承受意外撞击并冲破云层+等离子体中的疯狂加热的钛外壳,但发射火箭比制造这样的火箭便宜一颗卫星。

          嗯,最重要的是,一次性加速,以免能量消失,需要 Delta Heavy 的价格。
          1. -5
            18十月2021 22:37
            讨论并解决。
    3. +3
      19十月2021 11:53
      引用:Victor Tsenin
      在不使用火箭的情况下从电磁弹射器发射小载荷有什么问题?

      进入轨道,需要拨V=7,98km/s(平行于地面)
      火箭以 V = 0 km / s 的速度开始,并以 40-60 度几乎垂直的速度克服了大气的密集层。 在40公里/小时,速度只有2-4公里/秒,然后第二阶段将火箭提升到100-150公里,扩大到6-7,5公里/秒,已经有一个俯仰,火箭有一个水平速度,然后第三阶段将速度提高到 7,98 , XNUMX 公里/秒,高度达到 LEO。

      现在想象你把它们吐出 EM cataplots
      引用:Victor Tsenin
      轻载

      在10-11 km / s的速度下(需要考虑对大气的摩擦和克服g的损失)
      扎绳
      您不会制作高达 50-60 公里的弹射床?
      最大为 1-2 公里。
      在大气的密集层中,速度为 11 公里/秒,即使有烧蚀冷却,也会烧坏 PN,而 PN 将由钨制成。
      q = 0,13 * ro * V^3 (ro 是介质的密度,V 是介质中的速度)
      在 1 公里的高度,我们获得了每平方米具有 PN 的胶囊表面的 SEVERAL GW (!) 热通量。
      将 20 公斤送入轨道(不包括空气动力损失,这是
      Ek + Ep = m * V ^ 2/2 + m * g * h = 200 * 8000 * 8000/2 + 200 * 200000 * 9,82 = 6 792 800 000,00 J = 6,8 GJ
      考虑到空气动力损失大约 = 12,5 GJ
      请求
      弹射效率 - 让它为 90%,+ 能量必须存储和传输(变压器和传输线的效率)
      俄罗斯共有 11 座核电厂运行 38 台装机容量的发电机组。 30,3吉瓦
      2 个 KLT-40S 型 FATES 反应堆提供电力 每个 35 兆瓦

      这就是问题”
      +它(弹射器)不太可能被转动。 您只会发射到一个倾斜轨道。 那个,如果不离婚,就会局促
  2. +1
    18十月2021 18:22
    他们希望在 2026 年进行第一次火箭发射。
    我想看看火箭着陆,马斯克的火箭垂直着陆仍然令人印象深刻! 除了印象,我还要为我们的导弹感到自豪!
    1. +1
      9十二月2021 08:30
      面具很容易让人印象深刻——海边的太空港,海上登陆平台可以非常精确地定制......我们有陆地平台......
      1. -1
        9十二月2021 09:03
        Quote:Siberian54
        海上登陆平台可以非常精确地定制

        你真的认为平台适合火箭,反之亦然吗?!
        1. +1
          9十二月2021 11:52
          在着陆点下,据我了解,不同载荷、不同方向角的航母离开,海上平台被驱动到舞台的最佳着陆点
          1. -1
            9十二月2021 14:53
            Quote:Siberian54
            ,据我了解,不同载荷、不同方向角度的航母离开,海上平台被驱动到舞台的最佳着陆点

            我承认你是对的,但不完全是,毕竟我们有很多人烟稀少的土地,几个着陆点(不是抽水的) LOL) 是很有可能创建的。 嗯,海上平台开车也不算贵,这里一千公里,五千,完全没有原则。
            但是,再次感谢您指出这一点。 hi
            1. +1
              10十二月2021 08:04
              例如,您如何在着陆点经常发生火灾、燃料消耗(额外重量,增加发射成本)、离开山坡、距离着陆的灌木丛燃烧一步?
              1. -1
                10十二月2021 08:14
                Quote:Siberian54
                例如,您如何在着陆点经常发生火灾、燃料消耗(额外重量,增加发射成本)、离开山坡、距离着陆的灌木丛燃烧一步?

                着陆垫,混凝土着陆垫,什么样的火灾和斜坡?!
                是的,油耗会比美国人高,因为灵活性较差,嗯,在我们的原则中,航天更贵,即使其他一切都相同的价格。 我们的航天发射场不在赤道。
                1. 0
                  10十二月2021 08:43
                  “我们的航天更贵” - 在零 NASA 面对(被迫,说服有人建议,强调必要)国务院将放弃的价格从 5,000 美元提高到 10,000 美元,以便他们的发射变得有竞争力(当时的成本价格在3,000美元的水平) 问题不仅在于更多的燃料,还在于为舞台配备了在大气中具有较大回旋余地的装置。
                  1. -1
                    10十二月2021 08:50
                    Quote:Siberian54
                    “我们的航天更贵”——在零美国宇航局面对(被迫,说服有人建议,强调正确的事情)国务院将一个演员的价格从5,000美元提高到10,000美元

                    我说的是物理,不是政治,油耗与政治无关。 起点与赤道的接近程度是直接相关的。
                    1. 0
                      10十二月2021 09:05
                      关于物理学,我们悲痛的政治家,在任何系统中,最初都是以他们的芒为特色的——为什么要在航天发射场下给亚瑟港一个现成的位置?
                      1. 0
                        10十二月2021 09:07
                        机器在这里工作……野猪的枪口有一个芒
                  2. 0
                    10十二月2021 08:57
                    从表面上看,空中着陆更适合我们,但我不知道它在自然界中会是什么样子。
  3. -4
    18十月2021 18:26
    要了解这种火箭的经济可行性,您需要知道其成本,竞争对手每次发射的价格约为 530-550 亿卢布...... Angara-1.2 显示 3,5 吨 2 猪油
    1. -2
      18十月2021 18:56
      关于戊基、庚基和其他物质的毒性,正如我从一位年长的火箭军官那里听到的
      - 台阶坠落并长期无人看管,坠落的台阶包含国家机密,因此毒性有助于保守秘密
      1. +2
        19十月2021 09:05
        对于那些对秘密感兴趣的人来说,获得一件化学防护服再简单不过了
    2. 0
      19 1月2022 10:57
      第一阶段耗资 42 万,飞行之间的维护 - 3 万,整个火箭的完全加油 - 0.2 万。
      如果舞台需要归还,它可以为LEO带来15.6吨,如果舞台被捐赠,它可以带来22.8吨。
      一个简单的计算表明,舞台的重复飞行节省了39万卢布。
      这适用于 Flacon 9 Block 5 火箭(当前修改)。
      最近,一个台阶可以坐下第11次,另外两次,每次10次。 今天坐...
  4. 0
    18十月2021 18:44
    说实话,我已经厌倦了,也许我们会开始构建和启动线程而不是文章?!
    1. +1
      18十月2021 19:04
      除了纸张,TsNIIMash 不生产任何东西。
    2. +4
      18十月2021 19:26
      好吧,您已经等不及该产品的推出了。
      一无所有。
      JSC "TsNIIMash" 是 Roskosmos 的负责人。 这说明了一切。 无论载体和PN的重量如何,产品的价格仍然没有竞争力,会让人望而却步。 即使在推进阶段着陆。
      在飞机上……这种着陆模式在原则上是有缺陷的。 为什么要将一吨额外的重量拖入太空? 机翼、起落架、飞机吸气……为什么? 这减轻了已经很少的 PN 的重量并使整个结构复杂化。
      简而言之,这一切都来自 Roskosmos 的下一个故事。 他们会说话然后忘记。 “贝加尔湖”如此,“Wing-SV”也是如此。 只剩下图片了。
      只为了国防部的利益而创造是有意义的。 并且不是在 SLK 运载火箭的概念中,而是在移动移动航天器的形式中。
      1. -8
        18十月2021 19:33
        等等,别担心,SV 翼显然更名为伊尔库特。
        1. +11
          18十月2021 19:37
          嗯。
          “贝加尔湖”更名为“Wing-SV”。 你建议多走走吗?
          晚上听白牛的童话很好,但不常听。
          1. -1
            19十月2021 17:11
            从概念上讲,Baikal 和 Krylo SV 和 Irkut 是相同的,一个重命名为另一个的事实并不影响发展本身。
      2. -3
        18十月2021 20:09
        也许值得等待细节?主要是将1公斤送入轨道的价格?
      3. +5
        18十月2021 21:21
        身体本身的重量会增加更多的重量。

        同样,同样的猎鹰助推器在起飞时经历了与起飞相似的过载。 是的,正在做出某些决定和改进,但在一般概念的框架内。
        立即有必要在 maxQ 下计算一组 - 起飞时,完全不同的一组已经用于着陆,尤其是在接触时。 也就是说,火箭不会被压碎,而是被破坏,为此需要加强完全不同的区域。
        1. +1
          19十月2021 13:32
          眨眼 事实上,他们提供两种版本的火箭 - 一次性和可重复使用..如果可重复使用且不发射,那么一次性超轻型导弹将很适合自己
          1. +5
            19十月2021 15:34
            一次性超轻型火箭的问题在于没有人制造它们。 10 多个运载火箭正在积极开发中,各种 Kuadjo 和 Asters 已经在飞行(后者目前是 chak-syak)。






            迟到总比不到好,但对认真发布的市场寄予厚望是天真。
            1. -1
              19十月2021 15:51
              这里的问题是,我们能够以什么价格提供火箭......如果产品便宜,那么伊尔库特将分得一杯羹。事实上,我们根本没有处理过这个利基市场......好吧,据我估计,一枚一次性火箭可能要花费 300-400 亿卢布,这是一个有竞争力的价格。
              1. +6
                19十月2021 17:08
                1)发射地点,如果只是普列谢茨克,这已经是失败了。 运输货物、存储和所有这些的成本。 此外,并非所有轨道都可用。 很难与已经在美国完成第二个航天发射场建设的Electron竞争,现在官僚机构正在第一次发射之前决定,还是由从该国南部飞来的同一个中国人决定+ 超轻型航母的海上发射。
                2) 给予生命的制裁。 有很多官僚机构要获得将卫星带到俄罗斯的许可。 如果有人正在考虑一项严肃的商业业务,他们很久以前就会发现某种太空-近海/海豹。 此外,为甲烷超轻型航母建造发射器非常简单且成本低廉。 是的,您可以与相同的白羊座合作。
                3)众多竞争者积极发展。 同中文和Ro​​cketLab。 一旦重复使用,价格将大幅下降。
                1. -1
                  19十月2021 19:37
                  等等看……如果他们不这样做是为了表演,那么事情就会发生
  5. +1
    18十月2021 19:17
    我一直很感兴趣:没有人试图通过降落伞降低这个阶段吗? 显而易见的解决方案。
    1. +4
      18十月2021 19:34
      降落伞着陆与飞机着陆没有太大区别。
      首先,根本没有谈论第一阶段的巨大重量。
      其次,这种着陆非常难以控制。 是的,你可以找到一个舒适的平坦的地方,但足以吹起风,踏上撞击,即使是一个小窗台,也会变成一堆废金属。 TTU Shuttles 通过降落伞落入水中,有时会注意到节点的变形。
      马斯克选择喷气式飞机着陆是有原因的。 它提供所需的准确性并允许您使用本机引擎。
      1. +1
        18十月2021 19:53
        降落伞着陆与飞机着陆没有太大区别。
        首先,根本没有谈论第一阶段的巨大重量。
        其次,这种着陆非常难以控制。 是的,你可以找到一个舒适的平坦的地方,但足以吹起风,踏上撞击,即使是一个小窗台,也会变成一堆废金属。 TTU Shuttles 通过降落伞落入水中,有时会注意到节点的变形。
        我是这项技术的外行,但为什么不制作一个降落伞翼,控制着陆步骤。 自然是自动化。 它是否比在发动机上便宜,并且比仅在“圆顶”上更准确?
        1. +4
          18十月2021 20:24
          下降到圆顶是最便宜的,但如果在坚硬的表面(地面)上 - 产品损坏的风险很高,如果在水上 - 有腐蚀性介质(水)损坏的风险。 最简单也最成熟的——垂直着陆(已经被证明),但空中——也有机会,但难度更大。
    2. +3
      18十月2021 20:05
      Quote:巴萨列夫
      真的没有人试图通过降落伞降低这个阶段吗? 显而易见的解决方案。

      Energia 运载火箭的侧壁(第一级)。 应该通过降落伞下降(在第一次飞行中未使用)
    3. +4
      18十月2021 21:25
      我的意思是,没有尝试过吗? 他们这样做。 例如,对于航天飞机,助推器被重复使用。 只是这个方案只对小批量有效。 猎鹰 9 或哪个质子不带降落伞降落。


      1. +1
        18十月2021 21:36
        如果你把降落伞塞得更多? 或者甚至在地平线上挂一对夫妇?
        1. 0
          25十二月2021 18:24
          Quote:stalki
          如果你把降落伞塞得更多? 或者甚至在地平线上挂一对夫妇?


          反正有垂直速度,就是对身体的打击。
          为了在材料方面尽可能轻便和便宜,外壳对于其他负载来说是薄的。 就像啤酒的薄铝罐。
          一开始,它内部压力爆棚。

          如果你从侧面按压一个空啤酒罐会发生什么,凹痕是正确的,如果硬而锋利的东西是一个洞。

          如果使用大降落伞,那么您需要考虑到它不会在风中保存。 除了垂直速度外,可能会出现水平速度,着陆撞击后,可能会发生几次滚动。

          总的来说,现在的竞争不是更原始更好的技术方案,而是最便宜的发射一公斤货物。

          你需要计算一切,从火箭的生产、发动机、燃料、维护、成功和失败的预期统计数据、重复使用率、储存未使用导弹的成本、发动机、燃料、准备阶段的成本首次和重复发射、更换发动机的费用等。

          如果我们计算一切,那么某些平均解决方案可能会成为最佳解决方案。
      2. 0
        18十月2021 21:56
        由于它只适用于小质量,这意味着它可以很好地与超轻型火箭一起使用。 我觉得用挡泥板和车轮超重很奇怪。 我相信我们需要火箭本身的最小质量,我们需要尽可能多地节省燃料,以便为发射分配更多 - 将它扔得更高或更多......但不要拖着沉重的重量着陆. 也许,在超轻型飞机中,即使是单级也有关系——分离系统也有质量。
    4. +2
      19十月2021 11:39
      Quote:巴萨列夫
      我一直很感兴趣:没有人试图通过降落伞降低这个阶段吗? 显而易见的解决方案。


      自 60 年代末以来,它首先被美国人开发并用于“航天飞机”,或者更确切地说是固体燃料助推器(开始时重量为 600 吨,每个船体重量为 80 吨..
      他们工作,上升到 70 公里的高度,从那里飞溅下来,通过降落伞系统。
    5. +1
      19 1月2022 11:00
      如果质量超过 10 吨,这是非常有问题的。 瓶子的干重为 26 步。
  6. +2
    19十月2021 07:54
    我想祝你好运,但显然 Roskosmos 的所有地方都被蹦床爱好者占领了。
    不管发生什么事,奇迹都能在那里诞生吗? 我想是的。 但给定的情节使它极不可能。
  7. +2
    19十月2021 14:49
    他们想从普列谢茨克发射火箭

    所有的,一般来说,此时就该项目的商业潜力而言,就可以结束它了。 因为普列谢茨克,委婉地说,是一个运行商业负载的糟糕地方。 为了具有竞争力,该项目必须补偿相对于竞争对手(主要来自美国)的能力在物流选择的广度和便利性方面的差异 - 由于最佳性能特征,原则上在介质上是可能的- 重型运载火箭,但在轻型运载火箭上,甚至带有上层 - 我对此表示怀疑。 到 2024 年,轻型运载火箭市场很可能会被分割,即使没有被分割,至少也将被显着掌握——而不是被我们掌握。 总而言之,如果他们被终结(剧透 -vryatli),那么很可能会有另一个愚蠢的俄罗斯范德瓦夫为了军方的利益+几个订单的组合。

    恕我直言,为了这些举措的成功,我们需要一个有国家参与的运动,重点是来自远东的发射,甚至是来自远东的海上发射。 并且没有“飞机着陆”——对于轻型运载火箭来说,这完全是一团糟,或者用直升机抓住它,或者把它放在你的脚上——或者在生产阶段尽可能地降低发动机的成本。 当然,没有人会在这个问题上出汗..
  8. -8
    19十月2021 19:13
    总是有很多项目。 当某事是真实的,那么就需要判断该行。
  9. +1
    20十月2021 13:09
    俄罗斯很可能会优先从退役的洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和反导弹道导弹发射,而不是建造新型火箭。 所有类型的退役洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和反导导弹,不仅是最大的,似乎都适用于此目的。

    事实上,俄罗斯可能会尝试用它们来满足发射火箭的全部需求,使用最老的洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和反导弹道导弹,同时如果需要保持数量,则生产新的洲际弹道导弹、潜射弹道导弹和反导火箭弹。 为了增加洲际弹道导弹、SLBM 和 ABM 导弹的轮换,更容易引入现代化。
    1. 0
      19 1月2022 11:06
      洲际弹道导弹使用剧毒/腐蚀性燃料和氧化剂。 达不到目的。 今天推出的 Orbital 更像是一项出租车服务。 利润是微不足道的,您需要为有毒火箭购买保险和环境考虑。 各州在地理上很幸运-从佛罗里达州发射有毒的狗屎​​,一切都落入海洋
  10. 0
    24十一月2021 08:56
    决定在航母的情况下使用一对氧气 - 甲烷,这对氧气 - 甲烷的发动机将在50年后出现,也许 - 荣耀给俄罗斯最有效的经理罗戈津
  11. -1
    24十一月2021 22:46
    为了让火箭像飞机一样降落在起落架上,你需要切掉一部分尾舱。 让我们在这里添加一个小翼 - 因此,去第二个圆圈是不可能的。
    或者马斯克没有像 Rogozin 两年前画的那样愚蠢,如果他垂直放置火箭,甚至在相同的引擎上?
    1. 0
      19 1月2022 11:08
      机身中间的机翼对结构的纵向刚度提出了非常严格的要求。 加权会吃掉所有(已经可疑的)好处。
  12. 0
    13十二月2021 23:30
    我请求您....
  13. 0
    25十二月2021 19:03
    垂直着陆也有很多疑问,是否值得联系,但马斯克向大家展示了垂直着陆的效果,而且效果很好。 马斯克将火箭降落在他将它们送入轨道的相同发动机上。

    优点是缺点的延续,反之亦然。
    马斯克之所以做出这样的方案,是因为他没有强大的发动机,不得不制作了9个低功率的一揽子计划,其中只有一个用于着陆。 最弱的现代俄罗斯发动机的推力接近 200 吨,是猎鹰发动机的 2,5 倍。 而这样的发动机根本无法提供着陆,推力太大。
    也就是说,要像马斯克那样制造可重复使用的火箭,您需要放弃 RD 191/180/171 系列,并以现代方式做类似 Soyuzovsky RD-107A 的事情。 或者放几个RD191+一个低噪音的包。
    Roscosmos 宣布的任何一款横截面火箭都不适合于此。 也许一些更强大的火箭,例如,带有 5-6 颗 RD191 + 一个弱发动机。 我很难判断这样的火箭是否有任何意义。
    1. 0
      19 1月2022 11:13
      马斯克并没有打算创造一个非常强大的引擎。 要求是:宽节流、重启(尤其是当喷嘴以超音速吹气时)、长寿命和低成本(1 万美元)。
      9 台发动机各有优势:不需要制导机构(或可偏转喷嘴),火箭能够在 2 台发动机停机后幸存下来。 正如我们现在可以得出的结论,SpaceX 的工程师并不愚蠢。
      1. 0
        19 1月2022 11:43
        马斯克并没有打算创造一个非常强大的引擎。

        让我们不要追溯地将强迫决定作为真正的目标。 Merlins 是原始引擎,根本不可能快速创建其他更强大的引擎。
        9款发动机各有优势:

        现在告诉我们新马斯克火箭的 32 发动机的优势,以及苏联工程师的思想是多么的封闭,他们在 N-32 上安装了相同的 1 发动机。

        你必须保持一致 - 如果大量弱引擎是好的,那么它对每个人都有好处,包括相同的 H-1。
        就个人而言,我不这么认为。 如果科罗廖夫和后来的米申拥有至少接近 RD-171 的东西,那将是一个完全不同的故事。
        虽然我觉得NK挺合适的,但是做个包火箭还是有必要的。 但事后看来,我们都很聪明。
        1. 0
          19 1月2022 11:53
          1. 由于成本原因,它们是原始的。 甚至没有一个闭环。
          2. 在登月的那几年,还没有高性能的计算机,32 台发动机(实际上是 30 台)在控制和平衡方面是一个非常严峻的挑战。 在当时,这对工程师来说是一场噩梦。 此外,如此多的电机会产生很难建模的动态负载和共振。 他们的联合工作在燃料和氧化剂管道中产生了不受控制的冲击波。
          让我们教傻瓜伊洛莎如何设计:为什么需要 9 盏脆弱的油灯,拿 2 盏我们的 rd-180! 哎呀! 9 Melins 花费 9 万,而 2 rd-180 - 44 万。
          我要说的是,他的计划促成了一种可行的商业模式。
          1. 0
            19 1月2022 18:00
            出于成本原因,它们是原始的。 甚至没有一个闭环。

            没有必要举一个闭环的例子,原语这个词包括
            在月球竞赛的年代,还没有高性能计算机

            好吧,作为一名 IT 专家,我有点知道当时发生了什么。 还有关于KORD和痔疮......
            9 Melins 花费 9 万,而 2 rd-180 - 44 万。

            但是不再需要撒谎(或提供未经证实的信息 - 我不知道你的情况),RD-180 的成本是 9-10 百万美元。 至少第一份合同是101台发动机,合同金额是1亿,麻烦算了。 我不知道引擎的 22 万这个数字是从哪里来的,例如在一篇文章中我看到了这个数字甚至 27 万。 提示 - 始终参考来源。 没有人会以这个价格购买它们。
            顺便说一句,罗戈津说他们卖的贵了三倍。 信不信他,我不知道。
            无论如何,我们注意到,对于我们自己来说,RD-180 的价格可能在 3-4 百万卢布左右。 这是很重要的一点!
            梅林的成本,从网上的资料来看,确实是1万,只是他没有卖给陌生人,是公司内部使用的。 我把它寄得更高一点,它说的是我自己的引擎。 梅林到底值多少钱,没有人真正知道。
            一般来说,没有人知道猎鹰发射成本的确切信息。 我在一个英文网站的某个地方看到,第一次火箭发射以低于其实际价格 10 万的价格出售,以便返回并在后续发射中赚钱。 另一方面,对于军队来说,发射要贵得多,几乎是 2 倍。 无论如何,马斯克是在倾销,没有人真正知道他到底拥有什么。

            顺便说一句,有一点是我无能的强烈特征。 不幸的是,那是很久以前的事了,我不记得我在哪里留下了必要的评论,否则我会给出一个链接。
            重点是这个。 在第一架猎鹰上,发动机采用 3x3 封装。 当我第一次看到这个时,我立即说,这样的选择,比方说,并不完全成功,迟早会被放在一个圈子里,这是后来发生的。 好像任何有能力的技术人员都可以得出这样的结论,我仍然想知道工程师提出这个建议时是出于什么指导。

“右区”(在俄罗斯被禁止)、“乌克兰叛乱军”(UPA)(在俄罗斯被禁止)、ISIS(在俄罗斯被禁止)、“Jabhat Fatah al-Sham”(原“Jabhat al-Nusra”)(在俄罗斯被禁止) , 塔利班(俄罗斯被禁止), 基地组织(俄罗斯被禁止), 反腐败基金会(俄罗斯被禁止), 纳瓦尔尼总部(俄罗斯被禁止), Facebook(俄罗斯被禁止), Instagram(俄罗斯被禁止), Meta (俄罗斯禁止)、Misanthropic Division(俄罗斯禁止)、Azov(俄罗斯禁止)、Muslim Brotherhood(俄罗斯禁止)、Aum Shinrikyo(俄罗斯禁止)、AUE(俄罗斯禁止)、UNA-UNSO(俄罗斯禁止)俄罗斯)、克里米亚鞑靼人议会(在俄罗斯被禁止)、“俄罗斯自由”军团(武装组织,在俄罗斯联邦被认定为恐怖分子并被禁止)、基里尔·布达诺夫(被列入俄罗斯金融监管局恐怖分子和极端分子监测名单)

“履行外国代理人职能的非营利组织、未注册的公共协会或个人”,以及履行外国代理人职能的媒体机构:“Medusa”; “美国之音”; “现实”; “当前时间”; “广播自由”;列夫·波诺马列夫;波诺马列夫·伊利亚;萨维茨卡娅;马尔克洛夫;卡玛利亚金;阿帕洪奇;马卡列维奇;哑巴;戈登;日丹诺夫;梅德韦杰夫;费多罗夫;米哈伊尔·卡西亚诺夫; “猫头鹰”; “医生联盟”; “RKK”“列瓦达中心”; “纪念馆”; “嗓音”; 《人与法》; “雨”; “媒体区”; “德国之声”; QMS“高加索结”; “内幕”; 《新报纸》