西方专家：T-34坦克不仅成为苏联军事实力的象征，而且成为整个第二次世界大战的象征

西方军事专家亨利·凯尔索尔讨论了第二次世界大战的哪些武器对其进程产生了最大的影响。 按照凯尔索尔的说法，为了判断这一点，值得关注的是二战时期的哪些武器还在使用。

西方专家：

我们必须向苏联致敬 坦克 T-34。 他经历了整个战争。 出口世界各地。 而且，令人惊讶的是，在一些国家，T-34 仍在服役，用于战斗。

根据 Kelsall 的说法，可以假设 Supermarine Spitfire 战斗机在英国的战争中发挥了关键作用，俄罗斯的 T-34 坦克（在这个版本中，材料指的是苏联）。

凯尔萨尔：

当然，战争中最著名和最重要的创造之一来自俄罗斯，当然，这就是传说中的 T-34 坦克。 这是俄语（苏联） 武器 可以被认为是第二次世界大战的标志性坦克。

据一位西方观察家称，最初坦克的优势是站在纳粹一边的，但是 T-34 坦克的大规模生产以及它们在战斗经验基础上的改进，“使俄罗斯人有可能获得比德国人有优势。”

凯尔萨尔：

结果，这是一项几乎完全改变了整个坦克设计的创新，T-34不仅成为俄罗斯（苏联）军事力量的象征，而且成为整个战争的象征。

这位西方作者指出，如果没有苏联在 Khalkhin Gol 的敌对行动中的经验，T-34 坦克可能不存在。

亨利·凯尔萨尔：

多亏了设计师，俄罗斯人拥有了他们可以信赖的坦克，以应对来自德国军队日益增长的威胁。 考虑到这些军队已经在途中席卷了法国和其他欧洲国家。

一位西方军事专家指出，T-34 坦克的设计在当时具有革命性意义，而今天在很大程度上却是微不足道的。 例如，倾斜装甲被证明可以有效对抗各种口径的弹药。

据凯尔索尔说，“与苏联 T-34 和 KV 坦克的会面在很多方面都让德国人感到震惊，他们认为攻占俄罗斯的道路是敞开的。”

Comments

[Ros 56]

对我们来说，T-34 主要是战胜法西斯主义的象征。

[顶峰]

Quote：罗斯56

对我们来说，T-34 主要是战胜法西斯主义的象征。

我们有许多伟大的象征。 物质的和精神的。

[鲍里斯·爱泼斯坦]

谢谢你。 同意。 它的作者Yevgeny Khaldei最初将第一张照片命名为“政治教官”，因为照片中出现了一位初级政治教官Aleksey Eremenko。 当敌人从营的侧翼突破时，他组建了一个连进行反击。 在反击中，他死了，但突破被淘汰了。 在改革、反斯大林主义和反共产主义期间，这张照片被害羞地改名为“战斗”。
我在马马耶夫山上的斯大林格勒，看着纪念馆里的捍卫者名单。 在斯大林格勒，德国人被阻止的所有防线，在 STZ 制造的小型基座上都有来自 T-34-76 的塔。 在布列斯特要塞。 在德国，在什未林市（前东德）的 T-34-85 纪念碑上，奥西德国人用德语写道：“俄罗斯人，再给我们一次自由。”

[knn54]

今天，钢拳已在八个国家服役：越南、几内亚、几内亚比绍、也门、古巴、刚果共和国、朝鲜和纳米比亚。

[faiver]

T-34坦克不仅成为苏联军事力量的象征，而且成为整个第二次世界大战的象征。

- 这是正确的

据一位西方观察家称，最初坦克方面的优势是站在纳粹一边的。

- 这是胡说八道

凯尔索尔说，“与苏联 T-34 和 KV 坦克的会面在很多方面都让德国人震惊。

- 一个非常有争议的声明
文章中提到的斜面盔甲也不是创新……

[再见]

另外，但是...

据一位西方观察家称，最初坦克方面的优势是站在纳粹一边的。

- 这是胡说八道

这不是废话。 我们的坦克有更多的事实，但大多数旧坦克也是事实。
新人患有一系列儿童疾病（我们几乎就这样撤退并失去了他们），他们的船员没有做好准备。
在战争的第一年半时间里，T-3 比 T-34 更好。 总的来说，如果战争开始得晚，他应该对T-34有很强的影响。
https://warspot.ru/10340-svoevremennaya-pokupka

[顶峰]

Quote：bya965

在战争的第一年半时间里，T-3 比 T-34 更好。

你就像在那个 KVN 中一样：

- 亚美尼亚人比格鲁吉亚人好......
- 什么是更好的 ？？？
-比格鲁吉亚人

如果它更好，那么也许只能作为机组人员的观察设备和视线的光学装置。 就这样 ...

[罗马 - 1977]

还有一个广播电台和所有单位的整体可靠性和资源。 加上无与伦比的船员舒适度。 也就是说，1941 年的 T-34 是一个粗制滥造的概念，做工质量低劣，实际上不适合进行全面的作战行动，而 PzIII 是一个经过调试、完全准备就绪的样机。 战利品三驾马车在战争结束前一直被非正式地用作指挥官。 这很有说服力。

[faiver]

所有单元的整体可靠性和使用寿命

- 有这样一个概念“生产文化”，因此在苏联存在问题，并且仍然在俄罗斯联邦

[罗马 - 1977]

我不同意。 在 30 年代 - 是的，当昨天的农民用计算尺钉钉子时。 但膝盖上的现代高科技样品不再是盲目的。

[faiver]

所以没有人说现在我们处于30年代的水平，但是同一个德国的水平，几乎一百年前是无法达到的，现在是无法达到的......

[巴什基尔]

我总是被这样的表达感动）：“但同一个德国的水平，几乎在一百年前是无法达到的，现在仍然无法达到......”。 什么等级？ 我们在说啥啊？ 也许你认为他们在坦克建造方面有巧妙的解决方案？ 但是唉......战争的过程表明他们的坦克制造设计学校在很多方面......无能为力。 您想比较当前的趋势吗？ 所以就是这样。 我们有新一代坦克——阿玛塔（并不意味着军队没有），他们（德国）正在对上个世纪的样品进行现代化改造。 那么谁在追赶谁呢？

[faiver]

坦克建造和阿玛塔有什么关系？ 这不是一个指标，仅仅是因为它还没有在部队中进行大规模测试，而俄罗斯联邦的主坦克仍然是苏联坦克。
俄罗斯联邦的最低工资是12792r，德国的最低工资是我们的十倍，医学水平。 任何德国产品的质量都比我们好——汽车、服装、家用电器等等……
我不骑阿玛塔...

[罗马 - 1977]

这就是为什么德国人很乐意使用苏联的 PPSh 和 SVT，他们是否复制了 PPS 和 120-mm 迫击炮？

[faiver]

而我们的没有使用缴获的武器？

[巴什基尔]

“还有广播电台以及所有单位的整体可靠性和资源” - 您正确地指出了这一点，但事实是平台是这样评估的。 让我们想象一下，我们的 41 炮已经 34 岁了，已经配备了无线电台和调试单元，甚至还有一门 85 口径的大炮。 此外，我们的后勤部门已经学会了像 44 年那样工作。 你会感觉到德国人会面对什么样的怪物。 现在让我们记住这个故事。 德国T-III是否到达了战争的终点？ 他们是否能够在战争结束时对其进行现代化改造并使其具有可接受的特性，以便它能够与我们的坦克平等作战？ 答案是显而易见的。 那么谁的坦克最好？ 即使在战争的前半段？

[保留buildbat]

而你“格格不入”？ 舒适性还是战斗力？ 是的，战利品三驾马车被用作指挥坦克，因为，你是对的，广播电台更好，但也因为最初 T-60 和 T-70 被用作指挥官。

[阿列克谢·科什卡罗夫（Alexey Koshkarov）]

即使是法西斯主义的 T-3 也因其更好的沟通、更顺畅的驾驶、更自由的车内空间和可居住性而受到称赞。 但是我们的T-34成为了胜利的坦克和最好的坦克。

[faiver]

我不同意，T-26、T-35、T-28、BT-2/5符合旧坦克的概念，我可以立即说T-28，不管其他什么，这次匹配，现在让我们继续使用“旧”德国坦克，这里可以归因于 Pz-3 和 Pz-4，战争开始时，国防军中有 26 卢布，XNUMX 人约为 XNUMX 卢布。 其他一切都与我们的 T-XNUMX 相同。 问题不在于优势，而在于在实践中使用坦克的能力，在我们没有的所有类型部队的互动中，我们在飞行中学到了一切

[罗马 - 1977]

更多捷克“布拉格”的数量超过一千件。 而且这个水平远高于T-26。 PZII 比 T-26 好得多。 结果，我们得到 90 年 22 月 1941 日德国装甲舰队的 90% 优于苏联装甲舰队的 XNUMX%。

[faiver]

更多捷克“布拉格”的数量超过一千件

- 等一下，但 41 年的铆接坦克不再是冰，工作人员不喜欢它们

[鲍里斯·爱泼斯坦]

但是 1411 年的 1941 坦克也不少，甚至是铆接的，尤其是因为捷克人和斯洛伐克人坐在里面作为机械驾驶员。

[再见]

T-28 尽管这次其他一切都匹配

我支持它的时代，但支持 41-42 年的“正确”坦克。
这是非常平衡的，甚至令人惊讶的是，我们的人民在战争期间能够在 10 年内做到这一点。 但弯道不是他的。

正确应用 mosinka，您现在可以停止 BPM。
但谁会给。

[克鲁格弗雷德]

我同意第一和第二个论点，但第三个是一个非常有争议的陈述

[红人队的领袖]

一个奇怪的专家…… 战争开始时，纳粹在坦克方面没有优势。 他们开始考虑在西班牙战后创造 T 34，而不是 Halkin Gola。

[Chifka]

完全没有挑战T-34在二战中的作用，我还是想说明一下，文章的内容和信息量是极少的。 对于学龄前儿童来说，这看起来像是一种责任鼓动。 我说的是介绍，不是本质。 没看过原著，但亨利·凯尔索尔写的可能比提供给我们的信息多。 它正在成为一种BO趋势吗？

[Tomich_1987]

Plyusan，如果作者给出断章取义的引文，他会费心提供原始来源的链接。 嗯，有些翻译家马马虎虎。

[Tomich_1987]

这个 Kelsall 不会用俄语或英语谷歌搜索。 作者应该提供原始文章的链接，或者至少是来源。

[Navodlom]

引用: Tomic_1987

这个 Kelsall 不会用俄语或英语谷歌搜索。 作者应该提供原始文章的链接，或者至少是来源。

虽然我不是作者，但是赶上
https://www.hotcars.com/this-is-what-made-the-t34-tank-so-great/

[的Avior]

在原始文章中，作者的重点与 VO 有所不同，将 T-34 等同于美国的谢尔曼。

正如喷火战斗机和美国 M34 谢尔曼战斗机一样，T-4 已经成为战争的标志。

“T-34 已经成为与喷火战斗机和美国谢尔曼战机一样的战争象征”

[Tomich_1987]

例如，从他在网站上的其余文章来看，这与院士是同一个“军事专家”。

[猫亚历山德罗维奇]

哦，谢谢你，在！ “新闻”版块的新鲜消息！ 我们从这个消息中学到了多少！

[LiSiCyn]

人们就像“坦克”一样

曾经在加里宁格勒-斯韦特洛戈尔斯克老路上驾驶汽车的每个人，也许都知道这条路线的主要景点 - 站在基座上的纪念碑式坦克 T-34。

22 年 1945 月 19 日，在公路的第 59 公里处，根据苏联指挥部的决定，第 28 近卫独立坦克旅的 XNUMX 辆油轮在泽姆兰半岛的战斗中和对柯尼斯堡的袭击中阵亡，被埋葬。

后来，在不同的年代，其他军事坟墓的士兵遗骸被转移到这里。 就这样形成了一座纪念碑，现在埋葬了 570 多名士兵。

该坦克于 1969 年安装。 盔甲上有一块纪念牌匾，上面写着：“在对柯尼斯堡的袭击中，他们于 7 年 1945 月 XNUMX 日英勇牺牲。坦克乘员：鲍里索夫少校，艺术。 中士 Vaslyaev PF，工头 Korobov VN，中士 Yakovenko IA”。

[斯坦]

纳粹摧毁了大约 100 万辆苏联坦克。

[Navodlom]

引用: 奥雷尔

纳粹摧毁了大约 100 万辆苏联坦克。

Aurel，你是一个有趣的角色。
但是，如果您的任务非常明确，您就可以在数量和术语上保持客观。
我什至不会检查数字，因为你写在这里不是为了确定真相。
但“毁坏”这个词的意思是设备无法挽回的损失。
大多数情况下，坦克在战斗中被击毁，之后需要修理。

[阿列克赛·亚历克桑德罗维奇]

战斗损失了 83500 辆装甲车。

[龙骑士]

引用：Alexey Alexandrovich

战斗损失了 83500 辆装甲车。

这些数字是多少，请具体说明？ 他们是被击倒、被摧毁还是一起，加上那些因非战斗原因而残疾的人？ 考虑到 T-34 + T-34-85 在 60 年之前的产量略高于 1958 万。
T-3 或 T-4 有类似的数字会很好。

[阿尔夫]

引用: 奥雷尔

纳粹摧毁了大约 100 万辆苏联坦克。

二十、二十万，戈培尔自己讲过这个……

[BABAY22]

引用: 奥雷尔

纳粹摧毁了大约 100 万辆苏联坦克。

这是考虑到坦克世界，我明白。

[教授]

一位西方军事专家指出，T-34 坦克的设计在当时具有革命性意义，而今天在很大程度上却是微不足道的。 例如，倾斜装甲被证明可以有效对抗各种口径的弹药。

他们从哪里得到这些专家？

快速射击，1 年法国 Char B1921 重型坦克。 倾斜的耙。 革命？

法国坦克霍奇基斯 H35 1935。 倾斜的耙。 又要革命了？

T-34 在二战历史上赢得了荣誉，但没有必要用它来制作一个图标并将其封为圣物。

[lucul]

倾斜的耙。 革命？

一侧的倾斜装甲不是革命。 但是从四面八方倾斜的装甲（确切地说是一个有意义的概念）已经是肯定的。
在战争的头几个月，德国炮弹几乎从任何角度击中 T-34，无论是从侧面还是从背面，都能自信地弹射。 可以说，1941 年的 T-34 和 ricochet 是同义词。
在你指出的法国坦克上，从侧面看，获得弹跳是不切实际的运气。）））

[教授]

引用：lucul

一侧的倾斜装甲不是革命。 但是从四面八方倾斜的装甲（确切地说是一个有意义的概念）已经是肯定的。

完全没有触及T-34的优点......装甲车的四面八方倾斜装甲在它之前被应用。

引用：lucul

在战争的头几个月，德国炮弹几乎从任何角度击中 T-34，无论是从侧面还是从背面，都能自信地弹射。 可以说，1941 年的 T-34 和 ricochet 是同义词。

接下来的几个月发生了什么？
炮弹也从德国猛虎队身上弹射而出。 这完全取决于弹丸会以什么角度击中。

引用：lucul

在你指出的法国坦克上，从侧面看，获得弹跳是不切实际的运气。）））

与任何坦克一样，包括 T-34。

[lucul]

在他之前，装甲车的四面都是倾斜的装甲。

证明？ ))))

接下来的几个月发生了什么？

T-34 装甲是针对 37-50 毫米火炮设计的，它完美地抵抗了它们，为了自信地击中 T-34（没有跳弹），德国人不得不将他们的火炮口径从 37-50 毫米大幅增加到 75 -88 毫米。 根本不需要对法国和英国的坦克进行如此大幅度的口径增加。 他们自信地用 37-50 毫米炮击中了侧球和后球。
在 T-34 的情况下，这些火炮的口径是不够的。

炮弹也从德国猛虎队身上弹射而出。 这完全取决于弹丸会以什么角度击中。

噗...)))
当弹丸沿法线以直角到达老虎时，向我展示它的弹跳。 在 T-34 上，当弹丸沿法线以直角飞向它时，可能会发生跳弹。 问题是，对于 T-34，撞击角度是在两个平面（水平和垂直）上计算的，而对于 Tiger 来说，只有一个平面 - 水平平面。）））

与任何坦克一样，包括 T-34。

不 ）））

[教授]

引用：lucul

在他之前，装甲车的四面都是倾斜的装甲。

证明？ ))))

引用：lucul

T-34 装甲是针对 37-50 毫米火炮设计的，它完美地抵抗了它们，为了自信地击中 T-34（没有跳弹），德国人不得不将他们的火炮口径从 37-50 毫米大幅增加到 75 -88 毫米。 根本不需要对法国和英国的坦克进行如此大幅度的口径增加。 他们自信地用 37-50 毫米炮击中了侧球和后球。
在 T-34 的情况下，这些火炮的口径是不够的。

是的。 几个月后，德国人重新装备了坦克。 严重地？ 自1940年以来，他们不知道T-34的性能特点？

引用：lucul

噗...)))
当弹丸沿法线以直角到达老虎时，向我展示它的弹跳。 在 T-34 上，当弹丸沿法线以直角飞向它时，可能会发生跳弹。 问题是，对于 T-34，撞击角度是在两个平面（水平和垂直）上计算的，而对于 Tiger 来说，只有一个平面 - 水平平面。）））

给我看看 T-34 上的弹丸，当弹丸沿法线飞向它时。

[lucul]

上面的例子是俄罗斯的Russo-Balt）））你给我国外的例子，俄罗斯人对1905年后的装甲坡度感到严重不解，所以这并不奇怪。
此外，斜坡的斜率不同。 T-34 倾斜 45° 和 60° 并非偶然，而是计算的结果。

是的。 几个月后，德国人重新装备了坦克。

几年 - 从 1941 年到 1943 年)))

给我看看 T-34 上的弹丸，当弹丸沿法线飞向它时。

T-34 有 2 个可能发生弹跳的平面 - 垂直和水平))) 很难想象吗？ )))

[教授]

引用：lucul

上面的例子是俄罗斯的Russo-Balt）））你给我国外的例子，俄罗斯人对1905年后的装甲坡度感到严重不解，所以这并不奇怪。
此外，斜坡的斜率不同。 T-34 倾斜 45° 和 60° 并非偶然，而是计算的结果。

我理解的计算。 法国人不小心将装甲设置成一个角度，而在 T-34 上，设计师知道什么是正弦。 所以？ 事实证明，法国人无法使用终端弹道学......

你想要 T-34 之前的倾斜装甲吗？ 所以美国人

而德国人拥有它。 什么是革命？

引用：lucul

几年 - 从 1941 年到 1943 年)))

几年来，T-34 还配备了更强大的武器。 所以不是“在战争的头几个月......”

引用：lucul

T-34 有 2 个可能发生弹跳的平面 - 垂直和水平))) 很难想象吗？ )))

老虎可能在方位角有一个弹跳。
听你说 45 度，甚至 60 度都是有保证的跳弹。 没那么快。
这是子弹：
https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5678&context=jclc
有了弹丸，一切都变得更加复杂。

[lucul]

我理解的计算。 法国人不小心把装甲设置成一个角度，在 T-34 上，设计师知道什么是正弦。 所以？

嗯……没话说……
在T-34的性能特征上，首次在各处显示了通过炮击计算和物理测试得出的最佳装甲倾角。
现在告诉我，法国B-1坦克之类的装甲倾斜角度是多少？ 一种 ？ 无信息 ？ 为什么？
是的，因为法国人为了减轻重量而不是为了增加装甲抗性而做了装甲的倾斜）））

[教授]

引用：lucul

在T-34的性能特征上，首次在各处显示了通过炮击计算和物理测试得出的最佳装甲倾角。

树棒。 鼻窦在 60 度或 45 度时都不会到达其最高点。 以较浅的角度安装装甲板，并以相同的板厚加固装甲。 BMP-1 的一个很好的例子。 正面投影简直就是别致。

引用：lucul

现在告诉我，法国B-1坦克之类的装甲倾斜角度是多少？ 一种 ？ 无信息 ？ 为什么？

有信息。 由于这些坦克不是那么大，所以数量较少。
https://tanks-encyclopedia.com/ww2/france/hotchkiss_h35_39.php

引用：lucul

是的，因为法国人为了减轻重量而不是为了增加装甲抗性而做了装甲的倾斜）））

Dok-va 在工作室里。 为什么你决定法国人不把他们的 34 毫米装甲的厚度除以倾角的正弦，而苏联设计师不分享他们的厚度？
你为什么决定法国人不进行弹道测试，而是用海湾比目鱼生产了 1200 辆坦克？ 法国人可以在很多方面受到指责，但并不是因为他们不了解坦克建造。

[lucul]

有信息

在哪里 ？？？？
比较一下

法国坦克在哪里？ 一种 ？
是的，他们根本就没有重视斜坡的角度，他走路只是为了减肥。 这是一张清晰的图片

如果你去掉装甲的斜度，把 B-1 想象成一个矩形，那么你只会得到不必要的额外体积和重量。

[教授]

引用：lucul

在哪里 ？？？？
比较一下

对比是什么？ 法国盔甲的厚度是已知的，预订方案在上面列出。 我或其他人没有在图表上标明预定角，并不意味着法国工程师没有计算它们，也没有进行弹道测试。 如果我指定它们，它会改变什么吗？ 我有一本关于法国装甲车的书，我为 VO 翻译了几篇文章。 我会看看作者是否在那里指出了角度，但我不明白它有什么变化。

[lucul]

我会看看作者是否在那里指出了角度，但我不明白它有什么变化。

那么，为什么所有现代坦克都必须标明装甲倾角呢？ 如果在您看来它不是那么重要？ )))

预订方案已在上面列出

这不是预订方案，而只是一个蓝图。

[教授]

引用：lucul

那么，为什么所有现代坦克都必须标明装甲倾角呢？ 如果在您看来它不是那么重要？ )))

梅卡瓦，10 型？ 我在等待倾斜的角度。

倾斜的角度很重要。 终端弹道学 19 世纪。 但是，在性能特征中，装甲车辆并未标明装甲的倾角和/或厚度和/或组成。 根据 GOST 和 STANAG 指示保护级别。 例如，第 4 级。这是对客户唯一重要的事情，而不是倾斜角度。 对他来说重要的是，在正负 30 度的方位角上，装甲车能够以这样的速度承受如此口径的如此多的打击。 客户购买的是表演，而不是角落、盔甲或抽象的表演特征。

引用：lucul

这不是预订方案，而只是一个蓝图。

嗯，我会用它做一个图表。 什么会改变？ 我会写一篇关于这个坦克的文章并指出图表。 还有两个？ T-34 将不再具有革命性？

[阿尔夫]

Quote：教授

自1940年以来，他们不知道T-34的性能特点？

Vyazma 不像第 40 年。

[龙骑士]

Quote：教授

一位西方军事专家指出，T-34 坦克的设计在当时具有革命性意义，而今天在很大程度上却是微不足道的。 例如，倾斜装甲被证明可以有效对抗各种口径的弹药。

他们从哪里得到这些专家？

好吧，我怎么告诉你......倾斜的盔甲和以合理角度放置盔甲根本不是一回事。 而对于T-34的原型机，装甲的倾角是专门计算出来的。 这是坦克建造世界的第一次。
T-34 不是一个图标，但二战后，世界上所有坦克都计算了倾斜角度。 因为T-34向这个世界展示了如何建造坦克。

[教授]

引用：Eragon

而对于T-34的原型机，装甲的倾角是专门计算出来的。 这是坦克建造世界的第一次。

胡说些什么？ 在 T-34 诞生之前很久，装甲倾角与装甲厚度的正弦值就可以相乘和相除。 盔甲的倾斜角度一直是专门计算出来的，不是偶然得到的。 末端弹道学在 19 世纪得到广泛发展。

引用：Eragon

T-34 不是一个图标，但二战后，世界上所有坦克都计算了倾斜角度。 因为T-34向这个世界展示了如何建造坦克。

很抱歉让你失望了，但是在设计坦克时，总是到处计算倾斜角。 在坦克出现之前很久就出现了终端弹道。
另一件事是使用倾斜装甲并不总是具有建设性的效果。 1920-1930 年间出现了带有倾斜装甲的坦克。

[lucul]

胡说些什么？ 在 T-34 诞生之前很久，装甲倾角与装甲厚度的正弦值就可以相乘和相除。

嗯，是的，只有他们第一次在 T-34 上这样做)))

很抱歉让你失望了，但是在设计坦克时，总是到处计算倾斜角。

好吧，看看 T-34 之前和之后的所有坦克))))

另一件事是使用倾斜装甲并不总是具有建设性的效果。

是的，只有在不再制造没有倾斜装甲的T-34坦克之后）））

[教授]

引用：lucul

嗯，是的，只有他们第一次在 T-34 上这样做)))

但是终端弹道学呢？

引用：lucul

好吧，看看 T-34 之前和之后的所有坦克))))

看一看。 我发了上面的照片。

引用：lucul

是的，只有在不再制造没有倾斜装甲的T-34坦克之后）））

啊？ 让我们来看看船体的船尾和侧视图。 在塔的倾斜角度。

[lucul]

啊？ 让我们来看看船体的船尾和侧视图。 在塔的倾斜角度。

不要荒谬 - 这些是第一个愚蠢的版本）））
这里已经在脑海中

看一看。 我发了上面的照片。

我在下面复制我的答案：
你只是混淆了装甲坡度的计算来增加装甲抗性，以及装甲的坡度来减少坦克的重量。
与法国 Char B-1 一样，装甲的坡度精确地完成以减小坦克的尺寸，从而减轻其重量)))

[教授]

引用：lucul

啊？ 让我们来看看船体的船尾和侧视图。 在塔的倾斜角度。

不要荒谬 - 这些是第一个愚蠢的版本）））
这里已经在脑海中

首先，我们看到一辆侧面和船尾以及炮塔上没有倾斜装甲的坦克。 而这一切都发生在“革命性”T-34 之后。
其次，没有塔倾斜角。 你看到的是DZ。
这里根本没有盔甲。 一座墙壁几乎垂直的塔。 嗯，侧面和船尾。

[lucul]

首先，我们看到一辆侧面和船尾以及炮塔上没有倾斜装甲的坦克。 而这一切都发生在“革命性”T-34 之后。

嗯，我的）））
T-34 在发动机功率方面有保留，所以他们把所有东西都放在一个角度，对于 HF 来说，发动机功率已经不够了，以及在坦克周边倾斜如此厚实的装甲的尺寸HF 有))))

这里根本没有盔甲。 一座墙壁几乎垂直的塔。

是的？ 为什么然后 DZ 被放置在一个角度，嗯？ 为了美？ 你DZ尽量放在大倾角的盔甲上)))

我们看到一辆坦克在侧面和船尾没有倾斜的装甲

而且VLD也总是像上虎一样直？ )))

[教授]

引用：lucul

嗯，我的）））
T-34 在发动机功率方面有保留，所以他们把所有东西都放在了一个角度，对于 KV 来说，发动机功率已经不够了，以及在周围倾斜如此厚实的装甲的尺寸KV拥有的坦克）））

恰恰相反。 倾斜装甲减轻重量（勾股定理）+上述正弦。

事实上：
1. 自从装甲出现以来，特别是在坦克上就使用了倾斜装甲。 上面的法国坦克就是一个例子。 有第一次世界大战的例子，反驳了你的话“他们第一次在T-34上做到了”。
2. 一辆炮塔、侧面和船尾都没有倾斜装甲的德国豹反驳了你的说法“以后没有倾斜装甲的T-34坦克就不再制造了”。 他们做了，做，并将做。

引用：lucul

是的？ 为什么然后 DZ 被放置在一个角度，嗯？ 为了美？ 你DZ尽量放在大倾角的盔甲上)))

Duc DZ 仅在突破倾斜时有效。 当沿法线穿透时，其效果等于没有炸药的 DZ 中的板的厚度。

引用：lucul

而且VLD也总是像上虎一样直？ )))

它只是一个VLD坦克吗？ 塔、侧面和船尾怎么样？ 原来，在T-34出现之后，这些投影继续在没有倾斜的情况下进行，而VLD本身就倾斜到了T-34。 什么是革命？

[lucul]

事实上：
1. 自从装甲出现以来，特别是在坦克上就使用了倾斜装甲。 上面的法国坦克就是一个例子。

盔甲出现的时刻就是古希腊重装步兵。 给我举个例子，盔甲的斜率（建设性的）正是为了增加盔甲的厚度。
在法国坦克中，VLD 的倾斜仅仅是为了减轻重量，而不是增加装甲抵抗力))))

炮塔、侧面和船尾没有倾斜装甲的德国豹反驳了你的说法“在没有倾斜装甲的T-34坦克之后就不再制造了”。 他们做了，做，并将做。

在 T-34 出现之前的德国坦克是——“方形、练习、直觉”。
然后每个人都穿着倾斜的盔甲。 确认重复

如您所见，在正面投影中，充分利用了装甲的坡度。

它只是一个VLD坦克吗？

给我看看没有倾斜 VLD 的坦克，是吧？ ))))
毕竟斜率在你看来并不重要))))

[教授]

引用：lucul

盔甲出现的时刻就是古希腊重装步兵。 给我举个例子，盔甲的斜率（建设性的）正是为了增加盔甲的厚度。

我上面举了装甲车的例子。 也可以引用 19 世纪船舶的预订。

引用：lucul

在法国坦克中，VLD 的倾斜仅仅是为了减轻重量，而不是增加装甲抵抗力))))

证明它。

引用：lucul

在 T-34 出现之前的德国坦克是——“方形、练习、直觉”。
然后每个人都穿着倾斜的盔甲。 确认重复

我会重复自己。 炮塔、侧面和船尾的坡度在哪里？

来自法国的倾斜盔甲。

引用：lucul

如您所见，在正面投影中，充分利用了装甲的坡度。

就像法国的 DO T-34。 什么是革命？

引用：lucul

给我看看没有倾斜 VLD 的坦克，是吧？ ))))
毕竟斜率在你看来并不重要))))

坡度很重要。 19 世纪的终端弹道学证明了这一点。 窦道等。 但是……你不用弯腰就可以做到。

我还是不明白什么 革命的 T-34？
第一次世界大战中使用了倾斜的全方面装甲。
倾斜的 VLD 被使用到 T-34，例如法国人。
在 T-34 之后，坦克的生产与 T-34 之前一样。 例如，具有倾斜 VLD 且塔壁、侧面和船尾没有倾斜的德国豹。 嗯，就像 1920 年代的法国坦克一样。 没有T-34的影响。

[lucul]

证明它

预订方案中没有倾斜角度，这表明装甲的自发倾斜角度，而不是像 T-34 那样专门计算。

我会重复自己。 炮塔、侧面和船尾的坡度在哪里？

这里 ）））
我还可以举豹1的例子，当时它的装甲完全不足以抵挡苏联的坦克，但它被生产出来了，这只能说明德国人不去战斗。

坡度很重要。 19 世纪的终端弹道学证明了这一点。

斜率很重要，只要装甲的厚度大于或等于对它开火的枪的口径，如果枪的口径是装甲厚度的 2 倍或更多，那么盔甲没有特别的作用。

我还是不明白T-34的革命性是什么？
第一次世界大战中使用了倾斜的全方面装甲。

倾斜角度。 数学计算的倾斜角。 倾斜 10° 和倾斜 60° 远非相同的装甲效果。

倾斜的 VLD 被使用到 T-34，例如法国人。

在那里，斜坡专门用于减少坦克的质量，证据是缺乏关于这些坦克装甲倾斜角度的数据。 毕竟，现在对于每辆现代坦克，装甲在性能特征中的倾斜角度都已显示出来，这在 T-34 之前并非如此。

[教授]

引用：lucul

预订方案中没有倾斜角度，这表明装甲的自发倾斜角度，而不是像 T-34 那样专门计算。

装甲没有自发的倾斜角度。 它们都是由弹道学和工程师计算出来的。 在您看来，BMP-8 上的 1 度倾斜角是自发的角度吗？ 一个修辞问题。

引用：lucul

这里 ）））

再次，没有。 这是 DZ 车身套件。 塔本身没有倾斜角度以及与船尾的侧面。

引用：lucul

斜率很重要，只要装甲的厚度大于或等于对它开火的枪的口径，如果枪的口径是装甲厚度的 2 倍或更多，那么盔甲没有特别的作用。

胡说些什么？ 我对你不聪明是对的。 记忆中：穿甲 7.62 Dragunov 沿法线穿透 19-20 轧制的均质装甲。 差不多 3 号... 但是……半英寸（12.7 毫米）的片材以 30 度角（北约 60 度）设置将经得起这次射击。 以 10 度角放置板材，以便您可以减少厚度。 终端弹道学。

引用：lucul

倾斜角度。 数学计算的倾斜角。 倾斜 10° 和倾斜 60° 远非相同的装甲效果。

明白了。 没有创新。 装甲的倾斜角度自 19 世纪就开始计算。

引用：lucul

在那里，斜坡专门用于减少坦克的质量，证据是缺乏关于这些坦克装甲倾斜角度的数据。 毕竟，现在对于每辆现代坦克，装甲在性能特征中的倾斜角度都已显示出来，这在 T-34 之前并非如此。

这不是证据，只是你的理论。 我在 VO 上发布的带有倾斜角度的图表会发生什么变化？

引用：lucul

因为现在 对于每个 现代坦克 已指示 装甲在性能特征上的倾斜角度，在 T-34 之前是没有的。

啊？ 是否指定？ Merkava 的倾斜角度是多少？ 塔利克没数过他们吗？ 那么日本的Type-10坦克呢？ 日本人没有算过吗？

我们不要把猫头鹰拉到地球上。

[lucul]

装甲没有自发的倾斜角度。 它们都是由弹道学和工程师计算出来的。

好吧，告诉我关于德国弹道学和工程师的故事，他们创造了方形 Pz.3 和 Pz.4 以及带有垂直装甲的虎式坦克。 你说他们在那里算什么？ )))

再次，没有。 这是 DZ 车身套件。

为什么车身套件是倾斜的而不是垂直的？ 毕竟坡度在你看来不是那么重要？ )))

胡说些什么？ 我对你不聪明是对的。 记忆中：穿甲 7.62 Dragunov 沿法线穿透 19-20 轧制的均质装甲。 差不多3格。

真替你丢脸))) 毕竟是黑白写的

如果枪的口径是2倍或更多 超过盔甲的厚度 ，那么盔甲的坡度就不再起特殊作用了。

出于某种原因，您的理解正好相反。 事实上，对于口径，7.62 毫米，使装甲的倾斜角度不起作用，装甲要求从 3.5 毫米或更小，而不是 20 毫米）））

明白了。 没有创新。 装甲的倾斜角度自 19 世纪就开始计算。

计算......某处，但不适用于德国坦克 Pz.3-Pz.5)))

这不是证据，只是你的理论。 我在 VO 上发布的带有倾斜角度的图表会发生什么变化？

预定方案，装甲的倾斜角度完全来自设计师（至于 T-34），而不是在 Photoshop 中完成？ 但是没有这样的方案，因为法国人没有计算给定装甲的等价物。）））

[教授]

引用：lucul

好吧，告诉我关于德国弹道学和工程师的故事，他们创造了方形 Pz.3 和 Pz.4 以及带有垂直装甲的虎式坦克。 你说他们在那里算什么？ )))

我告诉你。 德国工程师根据当时存在的威胁计算了豹的装甲。 他们进行了弹道测试，并采用了一种坦克，其炮塔、侧面和船尾装甲具有垂直倾斜角。
顺便说一下，我们观察了俄罗斯现役坦克的侧面和船尾的垂直倾斜角度。 向革命性的 T-34 问好。

引用：lucul

为什么车身套件是倾斜的而不是垂直的？ 毕竟坡度在你看来不是那么重要？ )))

你不是很专心。
1. 倾斜角度很重要。 终端弹道学。
2.我上面写过关于DZ的。 它不能正常工作。 这是物资。

引用：lucul

如果枪的口径是装甲厚度的2倍或更多，那么装甲的坡度就没有特别的作用

这只是无稽之谈。 盔甲的倾斜角度总是起作用。 终端弹道学和基本几何学。 在倾斜30度的角度下，片材的厚度可以减半，装甲穿透力不会改变。 口径根本不存在于公式中。
教材料。

理工学院的 Rosenberg 博士有一门精彩的课程。 好吧，作为最后的手段，一本书。 有俄语书籍，但在那里不太流行。

引用：lucul

计算......某处，但不适用于德国坦克 Pz.3-Pz.5)))

是的，装甲的耐用性和厚度经过计算，并允许他们垂直安装装甲，就像在 Leopard 上一样，以及在 Armata 侧面和船尾的 RF 上。 Armata 的创造者是否忘记了“革命性”T-34？

引用：lucul

预定方案，装甲的倾斜角度完全来自设计师（至于 T-34），而不是在 Photoshop 中完成？ 但是没有这样的方案，因为法国人没有计算给定装甲的等价物。）））

我明白了。 法国设计师没有根据装甲的厚度和倾角进行绘图，工厂的工人自行决定了倾角。

引用：lucul

引用：lucul
毕竟，现在对于每辆现代坦克来说，性能特征中装甲的倾斜角度都已显示出来，这在 T-34 之前并非如此。

啊？ 是否指定？ Merkava 的倾斜角度是多少？ 塔利克没数过他们吗？ 那么日本的Type-10坦克呢？ 日本人没有算过吗？

我在等待 Merkava 和 Type-10 装甲的角度。 直到演出，谈话还在继续。

我会让任务变得更容易。 展示设计师设计的 BTR-80 装甲倾角图，如 T-34。 您很容易找到它，是“在每个性能特征中”还是您在那里制定的？
也就是说，如果“没有这样的方案，因为苏联人没有计算给定装甲的当量 .)))”

[lucul]

我在等待 Merkava 和 Type-10 装甲的角度。 直到演出，谈话还在继续。

是的，当我问法国坦克装甲的角度时，你回答了我

我在等待 Merkava 和 Type-10 装甲的角度。 直到显示对话继续.

））））
问题的问题 - 为什么我不感到惊讶）））

[教授]

引用：lucul

毕竟，现在对于每辆现代坦克来说，性能特征中装甲的倾斜角度都已显示出来，这在 T-34 之前并非如此。

我在等待 Merkava 和 Type-10 装甲的角度。 直到演出，谈话还在继续。


我会让任务变得更容易。 显示装甲倾斜角度图 BTR-80 来自设计师的 T-34。 毕竟，您很容易找到它，是“在每个性能特征中”还是您在那里制定的？
也就是说，如果“没有这样的方案，因为苏联人没有计算给定装甲的当量 .)))”

即使 BTR-80 你在水坑里吗？ 而这样的理论是在这里发展起来的......
对话结束。 我休息一下。

[lucul]

即使使用 BTR-80，您也陷入了困境？ 而这样的理论是在这里发展起来的......
对话结束。 我休息一下。

啊哈））））你从来没有回答））））
首先，提供法国坦克，然后，我将提供给 Merkava（VLD 75°）和 BTR-80）））

[教授]

引用：lucul

即使使用 BTR-80，您也陷入了困境？ 而这样的理论是在这里发展起来的......
对话结束。 我休息一下。

啊哈））））你从来没有回答））））
首先，提供法国坦克，然后，我将提供给 Merkava（VLD 75°）和 BTR-80）））

排水计数。 事实证明，不仅是战前的法国人，还有推土机的苏联设计师在 BTR-80 上安装了装甲板。 所以我们写。

[lucul]

排水计数。

啊哈 - 啊 - 我们自己无法提供数据，这意味着我合并了）））

[教授]

引用：lucul

排水计数。

啊哈 - 啊 - 我们自己无法提供数据，这意味着我合并了）））

他们当然合并了。 于是自豪地宣布：“毕竟，现在 每 现代坦克在性能特征中表明了装甲的倾斜角度，这在T-34之前是没有的”，但他们无法标明这些角度，甚至在超级秘密 BTR-1 之前，Merkava（Merkava 10 已停止服役）和 Type-80 都无法标出这些角度。
所以是你合并了，亲爱的。 可以只显示 Merkava、Type-10 和 BTR-80 的这些数据，证明它们的情况。

PS
我正在写一篇关于法国人的文章，我将在英文 Vic 中添加一个预订方案。 你的理论将完全消失。

[lucul]

倾斜装甲和合理角度定位装甲根本不是一回事。

他只是混淆了装甲坡度的计算以增加装甲抗性与装甲坡度以减少坦克的重量。
与法国 Char B-1 一样，装甲的坡度精确地完成以减小坦克的尺寸，从而减轻重量)))

[再见]

他们从哪里得到这些专家？

革命是犹太人没有被标记在发明中。
你是一般的专家吗，至少发明了一些东西，或者喜欢你的
爱因斯坦的发明只能被注册。

[鲍里斯·爱泼斯坦]

事实上，1914年，参谋上尉Mgebrov在他的装甲车上使用了倾斜装甲。
但在T-34上，除了装甲倾斜外，还是反炮（1941年37毫米反坦克炮没有击穿），威力大的加农炮（但不是利宁格勒L- 11 大炮，但 Grabin F-34），柴油发动机，宽履带（地面比压低，越野能力高），中型坦克足够高的速度 - 55 km / h，较大的巡航范围 - 更多不如德国坦克。 这些创新中的每一个都在其他国家单独应用，但在 T-34 中，它们在重量、火力、机动性和保护的合理折衷中被收集起来。

[Sands Careers General]

T-34是一个传奇。 尾号为34的T-237参加了顿巴斯战争。
骑它））
机器在移动中。

[Denis812]

最初，坦克的优势是站在纳粹一边

可能仍然不是在坦克中，而是在部队的结构、战术和训练中。
以及许多时候更好的后勤和部队供应拖拉机、无线电和其他一切

如果把所有战线的坦克都数出来是愚蠢的，那么希特勒的坦克就更少了。 :)

奇怪的是这些iksperds。
和现在的一样，他们拿俄罗斯联邦所有舰队的船只为例，把数量加起来说——好吧，他们说，俄罗斯舰队是超级强大的。 因为船比其他船多。
呃，无话可说：）

[isv000]

Quote：丹尼斯812

可能仍然不是在坦克中，而是在部队的结构、战术和训练中。

实现了部队的训练，包括通过对苏联国防军和德国空军军官的训练......

[Denis812]

是的，也是因为这个。 但是，当然，在训练德国人方面对苏联没有决定性的贡献。

[isv000]

西方专家：T-34坦克不仅成为苏联军事实力的象征，而且成为整个第二次世界大战的象征

你拍摄了 T-34， 让我们穿上 T-14！

[Borisych]

公正评价。 就一组特性而言，汽车是最好的。 它仍然在一些国家使用。

[公民简单（几乎）]

据凯尔索尔说，“与苏联 T-34 和 KV 坦克的会面在很多方面都让德国人感到震惊，他们认为攻占俄罗斯的道路是敞开的。”

当然，T-34 是一个很棒的系列。

但是，根据 Kelsall 的说明——首先，德国人“震惊”的不是 T-34 或 KV，而是我们全体人民的韧性。 他们的计划中显然没有考虑到如此强大的阻力。 在那个和燃烧，而不仅仅是在坦克上......