祸从机智。 论日俄战争集中火力打击一个目标的方法
文章 《论对马岛前夕俄罗斯舰队的各种火控方法》 比较了太平洋中队（作者 - Myakishev）、符拉迪沃斯托克巡洋舰分遣队（Grevenits）和太平洋第 2 中队（Bersenev，经 Z.P. Rozhdestvensky 修改）采用的炮击方法。 但是这个话题非常大，所以在之前的材料中，可能只涵盖了单个射击时的归零和开火杀死问题，当一艘船向目标开火时。 同一篇文章专门讨论了战舰分遣队将火力集中在一个目标上。
正如看到的太平洋中队集中火力
米亚基舍夫非常简单明了地规定了对一个目标进行中队射击的技术。 根据他的指示，在这种情况下，默认情况下，首舰应该执行瞄准 - 旗舰，因为旗舰通常会在前面。 然后应显示目标舰与跟随其的中队舰船的距离（以一个数字表示），然后进行全面齐射。
作为这些行动的结果，我们的其他船只跟随领先，获得了从它到目标的距离，此外，还获得了在给定距离内进行齐射的结果。 米亚基舍夫认为，利用这一切，其他舰艇的炮手可以计算出对本舰视线的必要调整，从而确保有效击败敌人。
与此同时，米亚基舍夫完全承认“可能会出现问题”，因此要求进行齐射杀死。 在他看来，炮手能够区分自己的齐射和其他舰船齐射的下降，并因此调整了瞄准器和后准星。
根据 Myakishev 的说法，上述动作序列应该在 25-40 根电缆的距离内使用。 如果由于某种原因开火的距离小于 25 根电缆，则根据测距仪的读数，应在不归零的情况下进行射击。 同时，齐射火力被逃逸火力取代。 好吧，在超过 40 条电缆的距离拍摄 Myakishev 根本没有考虑。
正如在符拉迪沃斯托克巡洋舰分队中看到的集中火力
根据 Grevenitz 的说法，一切都变得更加复杂和有趣。 他区分了三种“类型”的支队射击。
我们将把它们中的第一个推迟到更好的时候，因为现在，亲爱的读者，我们正在谈论火的集中，而不是它的分散。 关于火力的集中，格雷文尼茨提出了两个重要的保留意见。
首先，格雷文尼茨认为没有理由将一个大型中队的火力集中在一艘船上。 在他看来，任何一艘战舰，再怎么保护，也抵挡不住三四艘同等大小的舰船的冲击。
因此，格雷文尼茨提议组建几个指定规模的分遣队作为中队的一部分。 这些分遣队应该“根据事先收到的指示”进行机动，这意味着单独机动的可能性，如果再次事先规定的话。 每个这样的分队必须独立选择一个目标进行集中火力，但是，分队可以提前优先目标——比如最强大的敌舰。
根据格雷维尼茨的说法，将中队火力集中在几艘敌舰上不仅可以快速禁用最强大和最危险的敌方作战单位，还可以最大限度地减少敌方火力对你自己中队的损失。 在这里，他非常正确地指出，该舰在受到敌方火力攻击时其精度“下降”，并且火力一般集中在单个目标上将导致其他敌舰能够“在射程内”粉碎我们的中队。状况。
毫无疑问，将中队分成多个分遣队并同时将火力集中在几艘敌舰上，这使格雷文尼茨的工作与米亚基舍夫的工作有明显的区别。
有趣的是，格雷文尼茨认为“中队队长”根本不应该在战列舰上，而应该升起旗帜，坐在一艘快速且装甲精良的巡洋舰上，以便能够从战舰上观察战斗。边。 这个想法是，在这种情况下，距离较远的旗舰不会受到敌人火力集中的影响，并且在必要时可以接近中队的任何部分而不会破坏其编队。 因此，海军上将将获得更好的信息，并能够更有效地控制其舰船的机动和炮火。
当然，格雷维尼茨的这些论点是有道理的，但问题在于那个时代的通讯手段完全薄弱。 无线电几乎不够可靠，天线很容易被禁用，旗帜信号很容易被忽视或误解。 另外，用信号下达命令也需要一定的时间——需要拨号、抬高等。 同时，指挥中队的海军上将可以通过简单的改变旗舰的航向来控制它，即使是完全击落的升降索和摧毁的无线电。
总的来说，我倾向于认为格雷文尼茨的这种想法在理论上是正确的，但为时过早，没有具备日俄战争时代的技术能力。
但回到小队投篮技术。
根据格雷维尼茨的说法，她应该是这样的。 在 30-60 电缆的距离处，中队战斗应该从归零开始。 在这种情况下，中队的旗舰（以下简称旗舰）首先用旗帜标明该中队将要射击的舰艇编号。 但是，只有在降下这面旗帜时，分遣队的其余船只才被允许向其开火。 旗舰没有降下旗帜，开始归零并按照上一篇文章中的描述进行 - 在齐射中，但不使用“叉”原则。 显然，米亚基舍夫并没有建议使用“叉子”或齐射，将自己限制在单枪瞄准，也就是说，在这件事上，格雷文尼茨技术也比第 1 太平洋中队可用的技术有优势。
但 Grevenitz 也有其他显着差异。
米亚基舍夫建议只将旗舰与敌人的距离转移到中队的其他舰艇上。 另一方面，格雷维尼茨要求后准星随距离传输——根据他的观察，在大多数战斗情况下，旗舰主炮的水平瞄准角校正非常适合跟随它的两艘或三艘舰艇。 在我看来，格雷文尼茨的这个想法是非常合理的。
根据 Myakishev 的说法，旗舰应该只有在调零完成后才向敌人提供距离，而根据 Grevenits 的说法——每当旗舰的火力控制器对他的火炮进行修正时。 为此，在中队的每艘船上，两个手信号灯将持续使用（不包括备用），在它的帮助下，有必要通知队列中的下一艘船关于给定的距离和后视镜由旗舰炮兵 - 火控。
因此，他们可以从其他船只上观察到，可以这么说，“历史»将旗舰归零并调整枪支，给他们最新的修正。 然后，当旗舰瞄准并降下旗帜，从而允许向其他中队舰艇开火时，他们可以以最小的延迟投入战斗。
就我个人而言，这个顺序对我来说似乎有些牵强。
希望让每艘船都能看到归零参数的变化是一件好事，但不可避免的时间滞后呢？
射击船可以及时显示当前距离和对后准星的修正。 但是当他们在下一艘看到他时，当他们反抗时，当这些读数在队伍中的下一艘船上被注意到时，结果可能是射击船已经向新设施齐射，而最后一艘船分遣队将收到有关先前甚至更早齐射的修正信息。
最后，火杀。 如上所述，Myakishev 具有远距离集中火力，他了解 30-40 条电缆，依靠齐射。 格雷维尼茨确信，在多艘舰艇向一个目标集中火力的过程中，无法区分他舰艇的炮弹坠落与分队其他舰艇的射击。 唉，目前尚不清楚格雷维尼茨的这种判断是否适用于凌空射击。
米亚基舍夫并不否认速射的用处，但认为在远距离射击时，他理解了 30-40 根电缆，齐射击杀可以将射手从自己的齐射落下与向同一目标射击的其他人区分开来. 对于 Grevenitz 来说，齐射根本不是禁忌——他直接建议用 3-4 支枪齐射瞄准，理由是在 50-60 根电缆的距离内可能不会注意到单发。 并且 Grevenitz 完全没有建议在距离少于 50 根电缆的情况下从一把枪恢复归零。 然而，与 Myakishev 不同的是，Grevenitz 在任何情况下都不建议用齐射射击来杀人。 归零后，他必须切换到快速射击，至少在 50-60 根电缆的距离内。
为什么呢？
对于个人射击，格雷文尼茨认为可以根据快速射击的结果调整瞄准器和准星。 为此，有必要观察某个“炮弹击中的中点”。 显然，这是因为在急速射击时，落入水中的炮弹的爆炸声和撞击声，如果有的话，仍然会形成一种椭圆形，其中点可以通过肉眼观察来确定。
在某些情况下，这种方法可能奏效，但不是最佳的，这导致后来过渡到齐发射击。 并且很有可能断言，当以快速火力向一个目标射击至少两艘船时，实际上不可能确定每艘船的“炮弹命中中点”。
但是，我再说一遍，格列文尼茨的齐射并没有被禁止，所以还不清楚：要么他在齐射击杀前根本没有猜测，要么认为即使齐射也无法调整瞄准器和后准星各支队集中火力一一目标。
至于中距离的分队射击，格雷文尼茨和米亚基舍夫的理解完全一样——根据测距仪的数据进行射击，没有任何归零。 唯一的区别是 Myakishev 认为可以在 25 根电缆或更短的距离内进行这样的拍摄，而 Grevenitz 则不超过 30 根电缆。
正如看到的集中火力对第二太平洋中队的船只
必须说，贝尔谢涅夫的工作实际上没有考虑将火力集中在一艘敌舰上的问题。 根据 Bersenev 的说法，对这种火灾的所有控制归结为只有两点：
1. 在所有情况下，火力必须集中在敌方的首舰上。 例外情况——如果这样没有战斗价值，或者中队分散在反航道上的距离少于 10 条电缆。
2. 向首敌开火时，每艘舰船进行一次射击，通知下一个伙伴的“瞄准”，以便后者可以将射击的结果用作归零。 同时，“发信方式由中队特令公布”，该发什么信（距离、准星）尚不清楚。
因此，如果 Myakishev 和 Grevenitz 给出了中队（分队）射击的技术，那么 Bersenev 就没有这种技术。
尽管如此，人们不应该认为第二太平洋根本没有准备对敌人进行集中火力。 为了理解这一点，有必要看看ZP Rozhestvensky的命令和马达加斯加的实际拍摄。
首先，我将引用 Z.P. Rozhestvensky 于 29 年 10 月 1905 日发布的第 XNUMX 号命令的片段：
“信号将显示敌舰的编号，根据尾迹领先或前方右翼的得分。 如果可能的话，这个数字应该集中整个小队的火力。 如果没有信号，则跟随旗舰，如果可能的话，火力集中在敌人的领先或旗舰上。 该信号还可以针对弱船，以便更轻松地实现结果并造成混乱。 因此，例如，当正面接近并集中火力在头部后，可以指示第一个（领导）中队的整个炮兵中队的行动应该指向的编号，而第二个中队将被允许继续对最初选择的目标进行操作。”
很明显，ZP Rozhdestvensky 在第 2 太平洋中队引入了分队火力：从他的命令文本可以看出，在旗舰显示敌舰编号的情况下，中队应该将火力集中在第 XNUMX 太平洋中队。指示目标，而不是整个中队。 该中队接受了在马达加斯加进行集中火力的“分队”方法的训练。
因此，西索大帝的高级炮兵马列奇金中尉作证说：
“在开火之前，他们的分遣队（苏沃洛夫、奥斯利亚比亚和其他）的领头舰通常通过瞄准或仪器来确定距离，并向他们的队友展示这个距离——用信号，然后每个人都独立行动。”
在这方面，根据 Rozhestvensky 的说法，对炮火的控制符合 Grevenitz 的建议，并且比 Myakishev 的建议更先进。 但有一个极其重要的时刻，第 2 太平洋中队的指挥官“绕过”了 Myakishev 和 Grevenitsa，即“尽可能地”射击。
ZP Rozhestvensky 每次写集中射击时都会使用这句话：“在这个数字上，如果可能，整个分队的火力应该集中......在旗舰之后，如果可能的话，火力集中在领先或旗舰上敌人的。”
米亚基舍夫和格雷韦尼茨都下令对指定目标进行集中火力，可以说是“不惜一切代价”——他们的方法并没有规定将火力从分队的另一艘船主动转移到另一艘敌舰上。
但 29 号订单提供了这样的机会。 根据其信函，事实证明，如果支队的任何船只因任何原因无法对指定目标进行有效的集中火力，那么他没有义务这样做。 从提供给调查委员会的证词中可以看出，舰长利用了给予他们的机会。
因此，例如，战舰“鹰”无法对“三笠”进行有效射击，将其转移到最近的装甲巡洋舰上。 对马岛战役开始时对日本船只的命中分析也表明了这一点。 如果在前 10 分钟内命中仅记录在三笠（6 发炮弹），那么在接下来的 20 分钟内，13 次命中中，有 7 次击中了三笠，还有 XNUMX 到 XNUMX 艘其他日本舰艇。
但是，如果ZP Rozhestvensky在集中射击的组织框架内将他的中队主力分成两个支队，那么他应该得到关于每个支队选择目标的简单易懂的指示。 他给了他们，但俄罗斯指挥官选择的灭火战术却非常新颖。
第一装甲支队的火力控制毫无疑问。 ZP Rozhestvensky可以随时指示“博罗季诺”级四艘战列舰集中火力的目标，而“苏沃洛夫”则保留了发出信号的能力。 另一件事是由“Oslyabey”领导的第二装甲支队。 奇怪的是，但是，根据第 1 号命令，该支队的指挥官无权自主选择集中射击的目标。 这样的机会根本没有预料到。 因此，第 2 分队的目标只能由第 29 太平洋中队的指挥官指示。
但是，阅读和重读 29 年 10.01.1905 月 1 日的第 2 号命令，我们不会看到 ZP Rozhestvensky 可以做到这一点。 根据命令的文本，他可以为第 XNUMX 装甲分队指定一个目标，用列中敌舰的编号发出信号，或者为整个中队指定一个目标，为此他必须从旗舰苏沃洛夫没有发出任何信号。 根本无法为第二小队分配一个单独的目标。
当然，从理论上推理，如果要为两个班分配不同的目标，可以先命令中队的火力集中在一个目标上，由海军上将指定给第 2 班，然后将第 1 中队的火力转移到另一个中队目标，发出适当的信号。 但这将导致对第 1 分队指定目标的归零造成显着延迟，这在战斗中是不可接受的。
而且。 想想看，给整个中队分配一个目标的机会，只有在战斗开始的时候，或者是在休息后恢复的那一刻。 毕竟，只有在没有发出信号的情况下，苏沃洛夫号开火的目标才能被中队的其他舰艇看到和理解。 在战斗过程中，当所有船只都在战斗时——试着弄清楚苏沃洛夫号的火力被转移到了谁那里，谁来监视它？
结论是矛盾的 - 将中队分成 2 个分队，ZP Rozhdestvensky 只为其中一个提供了目标指示 - 第一个装甲分队。
为什么会这样？
这里有两个选项。 或许我错了，选择目标的权力还是委托给了第2装甲支队的指挥官，但这是由我不知道的其他命令或通知完成的。 但其他的东西也是可能的。
应当理解，季诺维·彼得罗维奇的命令并没有取消别尔谢涅夫的指示，而是对其进行了补充。 因此，如果罗热斯特文斯基的命令没有描述某些情况，那么中队的舰艇应该按照别尔谢涅夫的技术行动，这需要将火力集中在敌方编队的首舰上。 但考虑到日本人在速度上的优势，可以预料到他们会“压制”俄罗斯战列舰的头部。 Oslyabya 和跟随它的船只不太可能有效地击中三笠：那么第 2 装甲支队的船只将别无选择，只能向距离它们最近的敌舰散开火力。
可以假设，ZP Rozhestvensky 不相信第 2 装甲支队集中火力的有效性，其中四艘舰艇中的两艘装备了过时的火炮。
也许他认为只有在以下情况下才需要这种专注：
1）在战斗开始时，多哥将被大量替换，以至于整个中队对一艘船的火力是合理的；
2）在战斗中，“三笠”将处于便于第2装甲支队火力集中的位置。
这两种选择在战术上似乎都不太可能。
因此，事实证明，根据 29 年 10.01.1905 月 1 日第 2 号命令，第 XNUMX 装甲分队本应进行集中火力，而第 XNUMX 装甲分队则向距离它最近的日本舰艇散开火力，干扰它们并干扰瞄准俄罗斯领先舰艇的射击。 这个策略是有道理的。
在对马岛战役开始时，发生了以下事情。
如果 ZP Rozhestvensky 想将整个中队的火力集中在 Mikas 身上，那么，根据他自己 29 年 10.01.1905 月 1 日的第 XNUMX 号命令，他必须在不发出任何信号的情况下向 Mikas 开火。 他发出了这样的信号，因此只命令第 XNUMX 装甲分队向日本旗舰开火，并允许其余的俄罗斯舰只在他们非常确定火力的有效性时才向三笠开火。
我想指出，ZP Rozhdestvensky 对目标选择的描述还有很多不足之处。
所有这些都可以写得更简单、更清楚。 但在评估某些指导性文件时，应考虑到顺序和方法之间存在根本差异。
如果可能，该方法应涵盖所有情况。 它应该解释如何在大部分战斗情况下采取行动，以及在出现方法学中未描述的异常情况时应采取什么行动。
制定命令通常是为了将特定问题具体化：例如，如果一个中队对进行灭火的规则有了既定的理解，那么该命令就完全没有义务完整描述这些规则。 仅指示签发订单希望对现有订单进行的更改就足够了。
其余的，太平洋第2中队采用的集中射击方式与米亚基舍夫和格雷维尼茨提出的非常接近。
如果与敌人的距离超过 30 根电缆，则应开始归零。 分遣队的首舰应该开枪。 他应该按照 Grevenitz 的建议，向其他舰艇展示与后准星的距离和修正值，即沿水平瞄准角的距离和修正值。 根据 Myakishev 的说法，应该只显示距离。
但是 ZP Rozhestvensky 和 Myakishev 一样，认为有必要提供这些数据，而不是在视线和后视镜的每次变化时提供这些数据，而只在前舰瞄准时提供。 数据不仅应该按照 Grevenitz 的建议通过信号量传输，还应该通过标志信号传输。 分遣队的每艘船，在注意到传输给它的数据后，必须对其进行排练，显示其后面的下一个伙伴。
至于瞄准，最好的结果可能是用“叉”法进行的铸铁炮弹齐射瞄准。 Myakishev 建议用铸铁炮弹射击，Grevenitz 用铸铁炮弹和截击，ZP Rozhdestvensky 用叉子射击。
如您所见，他们都没有猜对。
击杀 Grevenitsa 和 Rozhdestvensky 的火应该是快速射击，在 Myakishev - 齐射，因为当火力集中在一个目标上时，后者似乎能够区分炮弹的落下。
为什么——喜欢？
事实上，对集中射击一个目标的各种归零和射击杀死方法的有效性的分析“拉”了一篇完整的文章，我打算稍后再写。 现在，在亲爱的读者的许可下，我将回答另一个问题。
为什么这篇文章以“机智的祸患”开头？
进行集中火力有两种根本不同的方式——集中控制和不集中控制。
在第一种情况下，几艘舰艇的射击由一名炮兵军官控制，这就是俄罗斯帝国海军试图射击的方式。
据Myakishev、Grevenits、Bersenev、Rozhestvensky称，旗舰的火力控制进行了归零，确定了修正，然后将它们广播给中队或支队的其他舰艇。 严格来说，这当然不是一个完整的火控循环，因为这里证明了归零的控制：在接收到距离并校正后准星后，每艘船都必须开火以杀死其自己的。
大概可以说，日俄战争后对黑海舰艇实施的全控，即瞄准和火力全员指挥，全员指挥。 舰队.
我不能肯定地说，不幸的是，我没有在第一次世界大战前夕指导黑海舰队的射击技术。
但是，无论如何，无论是在日俄战争之前还是期间，以及之后，俄罗斯帝国海军都试图掌握并实施集中火力的集中控制。
集中火力的第二种变体是在没有任何集中控制的情况下向一个目标开火几艘船。 也就是说，每艘船完全独立开火：他自己确定目标的参数，他进行归零，他自己控制火力的杀伤力，而不考虑其他船只对同一目标的射击。 从我掌握的信息来看，这就是日本人开火的方式。
这些方法哪个更好？
当然，从理论上讲，集中控制集中火力具有明显的优势。
唉，在实践中，它完全无法证明自己的合理性。
让我们回忆一下同一个黑海舰队的历史，那里带来了前无畏舰的集中火力控制，我不怕这些话，达到了难以想象的完美。
对马岛的教训得到了吸取。 他们并没有吝啬战斗训练——俄罗斯道津岛帝国海军甚至做梦也想不到花费训练炮弹来发射黑海战列舰。 对马之后每年一艘战列舰开始在射击练习上花费与对马之前一样多的炮弹的说法——他所在的整个中队可能是夸大其词，但并没有那么大。
毫无疑问，在日俄战争期间，单艘黑海战列舰的射击性能比我们舰队的任何舰艇都要好。 尝试了各种集中火控方法，在演习期间，黑海中队自信地用第二次或第三次齐射击中目标，甚至超过 100 条电缆。
然而，在两集实战中，当我们训练有素的战列舰与戈本发生冲突时，他们在集中控制的集中火力中惨遭失败。 同时，战列舰单独开火时，也取得了不错的成绩。 在 Sarych 角的战斗中，“Evstafiy”在集中“挥手”，第一次齐射成功击中了“Goeben”，唉，它成为整个战斗中唯一的一个。
但是有一种感觉，只有不断变化的航向才能让战列巡洋舰避免其他打击。
在博斯普鲁斯海峡，我们的两艘战列舰“尤斯塔修斯”号和“约翰金口”号集中向“戈本”号开火，但没有取得太大成果，在 21 分钟内发射了 133 毫米炮弹并取得了一次可靠的命中。 考虑到战斗开始时距离305电缆，然后距离减少到90电缆，之后“Goeben”撤退了。 但是接近战场的潘特莱蒙号单独开火，从第二次齐射中从大约 73 根电缆的距离向德土旗舰发射了 305 毫米炮弹。
如果我们看看其他舰队的做法，我们会看到，在同一次第一次世界大战中，齐射齐射，拥有无比先进的测距仪和火控设备，没有一支舰队试图对一个目标进行集中火力。
在科罗内尔的领导下，沙恩霍斯特向好望角开火，格奈森瑙向蒙茅斯开火，英国人的反应完全相同。 在福克兰群岛，战列巡洋舰 Stardie 也向德国装甲巡洋舰散布火力。 在日德兰，战斗激烈的战列巡洋舰希佩尔和比蒂力争单艘巡洋舰对巡洋舰的火力，而不是试图将整个中队的火力集中在一个目标上，等等。
事实上，在第一次世界大战的主要海战中，集中火力，除了极少数例外，要么是错误的，要么是武力进行的，当时由于某种原因无法将火力分配给其他敌舰。
因此，在我看来，问题不在于太平洋第二中队采用的集中火力集中控制方法存在某些缺陷。 在我看来，那些年对舰船编队进行集中火力控制的想法被证明是有缺陷的。 从理论上讲，它承诺了许多优势，但与此同时，即使使用第一次世界大战的技术，它也完全无法实现，更不用说俄日技术了。
日本人做得更容易。 他们的每艘船都决定向谁开枪：当然，他们试图首先击中旗舰或领先的船。 因此，实现了对一个目标的火力集中。 如果与此同时，某艘船不再看到自己的坠落并且无法纠正射击，它就会不问任何人，为自己选择另一个目标。 通过这样做，日本人取得了不错的命中率。
那么，为什么我还要写与俄罗斯射击技术有关的“机智的悲哀”呢？
答案很简单。
俄罗斯帝国比日本人更早开始建立蒸汽船队，并且拥有更多的传统和海上实践。 早在日俄战争之前，俄罗斯水手就曾尝试对一艘舰艇进行集中火力控制，在一名高级炮兵军官的指导下进行射击，并确信这种组织提供的优势。 下一个完全自然的步骤是尝试集中控制几艘船的射击。 这一步完全合乎逻辑，但同时也是错误的，因为在现有的技术基础上不可能实现这样的控制。
在我看来，日本人在现代战舰的发展上比我们的同胞晚得多，根本没有因为日俄战争而发展到这种细微差别。 他们甚至在战争期间就达到了一艘船的集中火力控制，并将这种做法传播到离对马更近的地方。
我认为，正是“起步较晚”和火控理论的滞后，才阻止了日本人做出如此有希望但同时又错误的集中火力集中控制的尝试。
Продолжениеследует...
信息