GTD-1000。 资料来源：军队.lv
最初的发展
继续 物质循环 关于 故事 国产坦克发动机的建设，值得关注的是燃气轮机主题的发展。 事实证明，苏联工程师对于燃气涡轮发动机的可取性没有达成共识。 战车... 80 年代末，专门和秘密版本的装甲车辆公报成为真正讨论的领域。
装甲车辆公报的封面。
值得注意的是，在苏联坦克工业的出版物中，早在 1947 年，就发表了一篇材料“关于使用燃气轮机作为坦克发动机的可能性”。 这是高级技术员 Georgy Yuryevich Stepanov 中尉的文凭项目，他在莫斯科高等技术学校教授的指导下完成。 N.E.Bauman V.V. Uvarov 参与了一个容量为 1500 升的罐的燃气轮机的计算。 从。
在出版时，Georgy Yuryevich 毕业于装甲和机械化部队军事学院的工程系。 随后，G. Yu. Stepanov成为国内著名的工程师、物理和数学科学博士，直到1982年他担任装甲学院发动机系主任。
40世纪XNUMX年代末，苏联坦克建造中诞生了为重型突破坦克配备燃气轮机动力装置的概念。 更适合运动战的中型坦克只剩下经典的柴油发动机。
由于其紧凑、相对简单和朴实无华，燃气轮机工厂似乎是重型机械的理想选择。 使用重型坦克的策略包括靠近后方补给和小规模作战。 由于紧凑型涡轮机而节省的储备空间应该用于加强储备和武器。
如何不想起传奇设计师 A.A.Morozov 的话：
“携带装甲空气很昂贵。”
可以说，这已经成为了未来几十年国内坦克制造商的座右铭。
甚至在原型的实际测试之前，工程师们就清楚地了解了坦克 GTE 的所有优缺点。 除了上述积极方面之外，涡轮机不需要冷却系统，在任何霜冻中都可以轻松启动，相对安静并且没有冒烟的排气。 计算表明，在不考虑放置额外燃料的情况下，油箱中的燃气轮机最多可节省 3 吨质量。 此外，在积极的方面中，工程师们强调了油箱壳入口和出口开口面积的减少——发动机不需要空气冷却。 这一奖励使坦克的 MTO 更能抵抗核爆炸冲击波的影响。
但也有足够的缺点——低效率、高油耗和低资源。 燃气涡轮发动机的脆弱性是因为它对空气中的灰尘极其敏感。 在所有其他条件相同的情况下，燃气涡轮发动机消耗的空气是柴油发动机的 4-8 倍，并且需要使用非平凡的解决方案来清除灰尘。
通过讨论
正如我们所看到的，世界上第一个燃气轮机坦克 T-80 的历史早在它于 6 年 1976 月 XNUMX 日投入使用之前就开始了，当时苏联部长会议颁布了相应的法令。
我们将把对坦克发动机及其演变的评估留给该系列的后续文章，现在集中讨论在装甲车辆公报页面上展开的讨论。
T-80投入使用XNUMX年后，该杂志发表了研究人员VA Kolesov的材料“坦克燃油效率的一些问题”，其中作者不遗余力地从燃气轮机坦克的概念中. 为 Vestnik 撰写的文章引起争议，因此被授予“按讨论顺序”的注释。
爱国者公园的 T-80。 资料来源：wikipedia.org
作者建议在油箱要求中引入行驶油耗的概念，或者简化为每行驶一公里的油耗。 到目前为止，动力储备被用作评估油箱经济性的主要参数。 该技术的开发者不会特别关心燃料消耗，如果有必要，增加运输的柴油燃料的供应。 科列索夫正确地指出，在战斗条件下，保证坦克指示范围的完全加油仅在行动的第一阶段才重要。
在进攻行动中，不可能总是及时将所需体积的燃料输送到坦克部队。 油轮将不得不中断他们设法获得的东西，而这里的动力储备对任何人都不感兴趣。 汽车的燃油效率将脱颖而出。 在这里，燃气轮机 T-80 以毁灭性的得分失败。
在文章中，Kolesov 比较了 T-80 燃气轮机油箱和 T-72 柴油机油箱的行驶油耗。 想象一下假设情况，当两辆坦克，T-80 和 T-72，带着空坦克站起来进攻时。 油轮向车辆运送了 500 升燃料。 这种体积的燃气轮机发电厂仅够行驶 64 公里，而 T-72 柴油发动机将提供 132 公里。
一个公平的问题出现了：也许将 Nizhny Tagil T-80 而不是 T-72 送入战场更合乎逻辑？ 同等燃油量的柴油车，在同等防护和火力的情况下，可提供两倍以上的行驶里程。 平均而言，一辆油箱 GTE 每公里消耗约 7,8 升燃料，而一辆柴油则消耗约 3,8 升燃料。
燃气涡轮发动机的无条件优势在于其紧凑性——T-80 MTO 需要 2,5 立方米，而 T-72 已经有 3,1 立方米。 同时，柴油 V-46 开发了 780 升。 从。 反对 1000 升。 从。 燃气轮机模拟。 T-80 满足 318 公里的全油箱巡航范围，T-72 满足 388 公里。 贪吃的 GTE 迫使他们携带比柴油箱多 645 升的燃料。
作者除了对燃气涡轮发动机持批判态度外，还建议将坦克履带在10、25和40公里/小时速度下的油耗纳入战术技术要求。 但是，在没有效率参数的情况下，根本不应考虑 T-80 的开发人员引以为豪的发动机舱容积。 如果油箱必须携带额外的燃料，为什么要使发动机小型化？
1989 年（Kolesov 在 Vestnik 上发表后 XNUMX 个月），Elena Vladimirovna Kalinina-Ivanova 的材料发表，专门分析燃气涡轮发动机的燃料效率。
稍微介绍一下作者。 Elena Vladimirovna - 技术科学博士，VNIITransmash 装甲车辆燃油效率领域的领先专家，以及高效气旋-坦克空气净化器的开发商。
Kalinina-Ivanova 为她的材料取了一个非常简单的标题：“关于 VA Kolesov 的文章“坦克燃油效率的一些问题”，她可以说是支持作者的。
埃琳娜·弗拉基米罗夫娜 (Elena Vladimirovna) 非常合理地指出，坦克的射程是一个非常灵活的概念。 根据交通情况，可以减少一半以上！ 建议用三个以上的参数补充 Kolesov 文章中的轨道燃料消耗参数：沿着混凝土公路的单个油箱的消耗，沿着干底漆和沿着列路径的一列油箱的消耗。 在所有三种情况下，坦克都必须尽可能快地移动。
Kalinina-Ivanova 还补充了她的想法，建议调查发动机在整个速度和负载范围内的油耗。 在材料的最后，技术科学博士明确地暗示，如果将这些参数输入到 T-80 的 TTT 中，那么燃气轮机油箱在其原始配置中根本不会被采用。
反对者的回应
在 10 年的同一期《Vestnik》第 1988 期中，发表了另一篇对科列索夫“有争议的”文章的评论。
作者 VA Paramonov 和 NS Popov 与 T-80 发动机的开发直接相关，因此不得不回应批评。 材料“关于油箱燃油效率的讨论”显然是非常认真分析的结果，并且充满了驳斥科列索夫观点的大量事实。 作者回忆了与马克西姆机枪有关的历史教训，当时俄罗斯军方拒绝了 武器，由于“大量弹药筒的不必要和危险的浪费和战斗力的困难”。
GTD-1000。 资料来源：军队.lv
文中帕拉莫诺夫和波波夫参考了80-72年著名的T-64B、T-1983A和T-1986机器的对比试验。 一辆装有燃气涡轮发动机的坦克在寒冷中启动得更快，率先行军。 当油轮在 72 度的霜冻中恢复 T-80A 时，T-20B 依靠自身动力行驶了 80 公里。 作者还指出 Nizhniy Tagil 坦克的平均速度较低。 与 T-10B 相比，这辆车在坚硬的道路上落后 45%，在积雪覆盖的原始土壤上落后 XNUMX%。 比柴油车更重，在软土和白雪覆盖的斜坡上进行攀登。
最后，在类似条件下，T-72A 消耗的机油比 T-40B GTE 多 80 倍。 作者通常建议不要关注燃气涡轮发动机的最佳人体工程学性能、减少对瞄准和射击有害的振动以及出色的可维护性等小奖励。
此外，Paramonov 和 Popov 认为 Kolesov 将行驶油耗作为坦克战术和技术要求的参数存在偏见。 例如，发动机较弱的坦克，甚至占用大量空间，在测试过程中可能会变得更经济。 因此，在与过时的 T-72 的对比测试中，T-62 的行驶油耗高出 13%。 同时，T-72的机动性远高于其前身。 作者认为，按照科洛索夫的逻辑，T-72 是徒劳地投入使用的？ 在文章中，总的来说，GTE 上升到世界发动机制造的基座。
80年代末，各大造罐大国都在研究燃气涡轮发动机的研制。 有前途的坦克将根本无法没有燃气涡轮发动机，因为活塞发动机无法实现所需的 30 hp / t 比功率。
最后，作者完全幻想了民用技术中燃气涡轮发动机的即将到来。
正如我们所看到的，时间把一切都放在了它的位置上，并展示了谁是正确的。
待续...