军事评论

航空是俄罗斯舰队的主要打击力量

190

生存还是毁灭 海军 俄罗斯? 它在联邦防御能力的形成中占据什么位置? 最后,我们的机队应该是什么样的?


与我们的海洋边界和海岸保护有关的问题没有减少,因此,有关这一问题的讨论每年都在越来越广泛和尖锐地增长。

过去的 发布 在大多数认识的人中引起了积极的反响。 但是,在讨论过程中,许多评论员未能达成协议。

当然,其中还包括我的作者的错误估计-不幸的是,仅用一小篇文章就不可能试图涵盖诸如海军建设之类的大型主题。 但是,我们至少可以通过更详细地研究正在进行的纠纷中出现的最有趣的问题来稍微纠正这种情况。

值得警告的是,我将故意避免材料的任何复杂性,例如,对特定类型武器的技术和战术特性进行比较和列举。 这样文本就可以被尽可能多的读者理解和访问。

一系列专门讨论俄罗斯海军发展的文章:

俄罗斯需要一支强大的舰队吗?
打击现实或对机队,Tu-160和人为失误造成的损失
关于我们需要的机队
俄罗斯海军-不能宽恕执行?


第一个问题


问题#1:专注于海洋 航空,作者不是在谈论水面舰艇和潜艇舰队的清算吗?

当然不是-我们正在谈论通过当前可用的方法和手段来增强舰队的作战能力。 而且绝不意味着其更大的削弱和破坏。

为了有效防御海洋空间,对于我们来说,保持当前的船舶组成并根据需要缓慢增加它的构成至关重要。 问题是,即使在这种情况下,即使在保护其本国海岸的问题上,我们的海军也将拥有极其有限的资源。

水面舰艇建造量的急剧增加并没有军事和经济上的权宜之计:沿着这条道路,我们将损失很多资金。 但是,与此同时(很有可能),即使与地区对手的舰队一样,我们也无法确保平价。 此外,这绝不会影响国家海军发展所面临的“长期”困难,例如战区的地理位置偏远,以及缺乏足够的基础设施来维修,修理和下沉大量船只。

结论: 我们需要海军,但只有海军航空兵具备机动性,火力和强大的能力,才能为当前的所有问题提供适当的解决方案。


Su-30SM多用途飞机可以为机队的战术航空提供良好的基础-并且已经在购买它们。 图片来源:aex.ru

第二个问题


问题二:为什么要飞机? 航空业的复杂性和技术先进程度降低了吗? 为什么不押注建造船舶呢?

不幸的是,恰好碰巧我们的船舶和航空业的能力是无与伦比的。 而且,飞机的建造受到了国家的高度重视。 因此,它有足够的资金,现成的项目,专家和工业能力。

可以说联合飞机公司的工厂总面积为43万平方米。 米(例如,波音工厂的总面积为13万平方米,每年生产约800架飞机)。 我认为每个人都知道这些数字蕴含着潜力。

我们的航空业可以轻松地确保生产大量的多用途战斗轰炸机。 同时,造船厂甚至无法应付诸如护卫舰之类的小型军舰的建造。

如果我们谈论“为未来而工作”,那么航空也是向前迈出的一步:在飞机制造领域,我们有更多的项目接近批量生产的开始,并且可以真正增强国防潜力俄罗斯。

当然,航空业也进展不顺利。

每年的订单量和生产的汽车数量可以说是非常适中的。 多年来,UAC一直在“折磨”运输和客机,这对于该国极为重要,并不断推迟开始生产的日期。 但是,尽管如此,这是一个现成的结构,可以真正满足大型国防命令,而无需我们造船业额外注入资金。

结论: 军事建设主要基于该国的工业和经济能力。 在我们的情况下,最现实和合乎逻辑的出路是航空业的发展。 俄罗斯具有在五到七年内建立多个空军部门的巨大潜力。

第三个问题


问题3:为什么我们需要开发地面基础设施? 为什么不建造一个航空母舰,而不是三个或四个飞机场呢?

当然,基于承运人的航空主题是任何有关我们机队的讨论的基石。

是的,航空母舰极其强大且多功能 武器... 但是目前,我们还没有用于运营此类舰船的基础设施。 没有足够的战斗群(包括补给舰)。 在俄罗斯制造这种船只的技术可能性也不清楚:没有弹射器,没有基于舰载的预警飞机,也没有关于发电厂的问题。 最后,是航空小组的人员配备。

我们还有更多平淡无奇的理由:在此类舰船的操作和战斗使用方面没有经验,因此,没有建造这种舰船的概念。 航空母舰在我们国家海军战略中的地位尚不清楚。 没有人员来安排它。

是否有可能解决列出的问题?

当然,是的。

唯一的问题是它将花费多少年和数十年的时间。 而且,在这种程度上,一艘或两艘此类战舰(即使在我们最疯狂的梦想中,我们也无法承担起大批任务)可以最终加强我们的防御能力。


我国有前途的航空母舰的最佳项目。 图片来源:dw.com

但是,地面飞机场完全可以满足我们的要求:从经济上和技术上来说,它们对于该国都是可行的。 它们具有更高的战斗稳定性(您需要付出很多努力和资源才能完全禁用具有最新工程设计思想的飞机场)。 符合我们军事战略的当前现实。 这是一项长期的政府投资。

此外,永远不应忽视所谓的“海绵效应”(美国战略家讨论中最喜欢的话题之一)-通过发展地面基础设施,我们以某种方式为敌人制定了优先目标,而敌人在计划时根本无法忽视一次攻击。

这预先确定了敌人的潜在行动。 他被迫采取对我们显而易见的方式行事。 失去进攻冲动和突击效果。 消耗大量资源。 并且因此造成损失。 为了剥夺我们被梯队防御的两个有条件的空军基地的实力。 (让我们假设在这种情况下,敌人仍然有能力完全从空中攻击我们)。

当然,航空母舰也将成为类似的优先目标。

但是会持续多久?

而且,考虑到当前的现实,我们什么时候没有一个像样的护送?

这是一个大问题。

而且在遭到破坏的情况下,将无法恢复(与地面跑道和相关结构相反)。

我将重复上一篇文章的短语之一。

“尽管拥有造船业的全部实力,中国仍会毫不犹豫地发展海防。”

这与我们息息相关。

与中国不同,我们有几个潜在的战场。 而且我们的工业和经济机会有限。 在这种情况下,精确发展地面军事基础设施至关重要。 特别是在属于我们国家的岛屿(例如千岛群岛)上。

这样的战略既有助于提高海军航空兵的能力,也有助于建立从大陆海岸线延伸和撤离的防御线。 简要地以一个说明性的例子来考虑类似的情况,我们可以回到已经提到的千岛群岛,这实际上使我们有可能在我们的潜在对手之一日本附近建立“不沉的航空母舰”。

当然,潜在的侵略者将无法忽略这种威胁-一种或另一种方式,但是在发生冲突的情况下
“为归还日本原始领土”,这些岛屿将成为他的主要军事目标。

此外,日本将在我们的战术航空范围内,并在销毁巡航导弹和准弹道导弹的范围内。

当然,没有一个航母打击小组能够确保形成这种阵地区域。 当然,如果存在的话,AUG可以以上述岛屿的形式显着增强第一道防卫能力,但绝不能取代它们。

但是,这绝对不是我们从美国的战略规划经验中学到的,美国拥有11艘航空母舰,但正在积极发展地面基础设施。 包括空军基地,雷达站,拦截弹基地等网络。

结论: 即使在海军建设中,地面基础设施也至关重要。 从长远来看,在计划建立一支强大的远洋舰队时,有必要在短期和中期为海岸提供强大的梯队防御,只要有可能,就将危险地区放置在潜在敌人附近。

航空是俄罗斯舰队的主要打击力量
美国人没有试图用航空母舰取代空军基地。 为什么我们的专家经常谈论这个问题? 图片来源:geopolitica.ru

第四个问题


问题4:我们需要哪种类型的飞机? 为什么作者只提到战术航空?

老实说,仅提及战术航空并不是恶意的。 不幸的是,在上一篇文章中,我得到的主要信息有点错误。 但是,我们有机会解决此问题:这与建筑有关 多用途海军航空。

当然,这种提议有很多困难:科学,技术,工程,经济,工业等。 这是由于缺乏对该国至关重要的多种类型的飞机,其中一些已经过多年测试或正在开发中。

从本质上讲,为了满足海军航空兵的需求,所有与航空航天部队相同类型的机器都需要生产和生产。

1. 多用途轰炸机 作为招募海军航空兵打击团的普遍基础。

2. 侦察和打击中远程无人飞行器 为了满足巡逻机的需要,对该国海上边界的持续侦察和监视,目标的确定,与“蚊子”舰队的战斗以及对假设的敌人登陆的攻击行动。

3. 预警飞机... (他们可能不需要澄清,但我会给他们)。 在现代世界中,如果没有充分覆盖空中局势,几乎不可能进行敌对行动。 AWACS飞机可以确保在远距离侦察敌人,发出目标指示并进行空战,并实时接收所有必要的信息。

4. 各种运输机 无论是在和平时期还是在战争时期,都有必要提供远程基地和驻军,以便在受威胁时期迅速转移人员和物资。

5. 中程窄体车 对于巡逻的需求,反潜和特种航空不仅对军事运输而且对民用航空都是一个痛处。 从飞机类型的名称可以清楚地了解其功能-地面和空中照明,搜索潜艇并与潜艇作战,目标名称,电子战,地雷铺设等。

6. 油轮飞机 当前对我们的部队来说同样是一个尖锐的问题。 如果没有舰队加油机,就不可能停滞不前地进行某种形式的海军建设(甚至像我们所说的那样实用和节省,甚至关于建立远洋舰队的一些大型计划也是如此)。 没有这些车辆,我们的航空范围将缩小到最低限度,所有空中行动将被限制在400-600公里的范围内。

7. 作战战术巡航导弹的运载工具 -这类飞机可以推迟到中期。 如果有必要? 可能不是。 但是,目前我们还没有适合远程导弹航母的项目(PAK DA很可能不适合这些目的-很可能是Tu-160M的类似物:它无法打击水面目标并具有生产成本高)。

在这方面,也许该国可以作为“杀手级”考虑美国的“军械飞机”概念,即装备有外部指导和目标指定的运载和发射巡航导弹的重型运输飞机。

8. 带模块化设备的多用途直升机 (美国SH-60海鹰的概念类似物),具有登陆部队,疏散伤员的能力,能够充当反舰导弹的运载工具,进行营救行动,与潜艇作战等。

如果我们谈论短期前景,那么现在我们已经可以完全满足战术航空的需求。 部分-在中程无人机,运输机,加油机中。 尽职调查-在“军械库”飞机,直升机和AWACS车辆中(至少启动A-50现代化计划)。

考虑到该国有一批飞机储备,这种前景看起来比建造核驱逐舰和航空母舰更为真实。 既可以通过优化当前舰艇的组成,又可以通过减少流动性不强的海军计划(创建各种“超级武器”来寻找资金),这是水手们试图在武装部队中发挥重要作用,代价高昂的。无用的“火箭船”,无意义的研发工作,专门用于创建a肿的水面舰队,不恰当地维修和升级“库兹涅佐夫海军上将”等舰艇,这些舰艇仅是国家威望的一部分。

结论: 我们已经可以开始建造海军航空,并为此拥有所有必要的资金和能力。 我们不能(现在该承认它了)里根的“计划600”(1980年代初期美国海军的一项倡议,其中规定必须建造XNUMX艘舰队)是类似的,但我们能够组建,招募和支持数个海军空军师,能够使我们的防御能力倍增。


配备AGM-17巡航导弹的阿森纳C-158A Globemaster III飞机对俄罗斯来说也是一个潜在的有趣项目。 图片来源:thedrive.com

第五题


问题5:为什么我们要考虑一个驱使我们进入纯粹防御性战斗的概念?

我认为值得考虑的问题是,目前我们的海边界实际上已经裸露了,而且,我希望,没有人会争辩说我们目前的“瘦”船构想不太可能甚至反对地区竞争对手。 我国在该地区的防御能力不受导弹巡洋舰和核驱逐舰的支持,而是由诸如沿海导弹系统和地面雷达探测站之类的“平凡”手段来支持。

提出的概念是在短时间内以可承受的手段增强军事力量的选择之一。 它使我们能够解决将部队从一个潜在基地的战区转移到另一个基地的问题(相应地,加强在受威胁方向上的分组),增加海军的功能,消除目前航空航天部队的多余负荷被迫掩盖海军。

此外,如上所述,中国乃至美国都在发展其防御能力-实际上,它们拥有庞大的舰艇组成。 那么,如果我们显然没有对本国海岸进行适当的保护和控制,为什么我们还要谈论与日本商船队在波斯湾进行的晦涩战争和海战呢?

但是,并非一切看起来都那么简单。

在密闭水域中,即使像DBK这样的纯粹防御性武器也可能成为最具攻击性的武器。 自然地,在存在目标指定的情况下。

那战斗机呢?

拥有强大的多功能海军航空兵,您可以采取积极行动。 并向舰队设定了诸如封锁丹麦海峡,博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡之类的大胆任务,以常规武器直接袭击敌人的领土,如上面以日本为例所讨论的那样。

飞机在地区冲突和假定的大规模战争中都将具有非凡的价值。 (这至少是以下形式的储备:运营机场,数百辆车辆,训练有素和经验丰富的人员,精密武器库存,备件库等)。 这种权宜之计是现代俄罗斯对机队需求的争执的主要原因之一。

不,海军航空并非只与国防有关。 首先,关于实用性,机动性和对所有潜在威胁的适当响应。

另外,应该说,在武装部队队伍中建立这种结构将有助于舰队的改革,从而形成一支“远征”部队,以促进俄罗斯的外交政策远离我国的边界。 自然,我们在谈论的是适合我们能力的作战战术任务,而不是在与几个AUG战斗后的旧金山袭击。

结论


当然,我所描述的方法不会在海军经典建设概念的拥护者中找到回应。 但是,我认为它的便利性对于广大读者都是可以理解的。

在短期内,只有海军航空才能在防御和进攻手段上满足舰队的所有需求。 为局部和大规模冲突提供认真的基础。

此外,这是我们发展海军能力的一种容易获得的方式,这与该国的经济,技术和工业潜力充分相关。
作者:
190 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. iouris
    iouris 25 March 2021 05:20
    -4
    地面部队无法在陆地上进行重大行动。 航空无法在空中进行主要行动。 该舰队无法进行海上重大行动。 但是“航空是舰队的主要打击力量”。
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 25 March 2021 06:10
      +24
      可以说联合飞机公司的工厂总面积为43万平方米。 米(例如,波音工厂的总面积为13万平方米,每年生产约800架飞机)。 我认为每个人都知道这些数字蕴含着潜力。
      例如,与中国相比,与我国广大地区相同吗? 关键是,从该地区来看,如果人数较少并且政策含糊,可以轻描淡写。 对于生产区域(如果仍然是所有生产区域),情况大致相同。


      这不是C-17,而是某种Mod。 B-52,亲爱的作者。
      1. 安哲五世
        25 March 2021 10:02
        +7
        这不是C-17,而是某种Mod。 B-52,亲爱的作者。


        谢谢弗拉基米尔!

        我没有注意到我附错了照片的事实。 我将尝试纠正我的错误。
        1. SovAr238A
          SovAr238A 25 March 2021 11:32
          +2
          引用:Anjay V.
          这不是C-17,而是某种Mod。 B-52,亲爱的作者。


          谢谢弗拉基米尔!

          我没有注意到我附错了照片的事实。 我将尝试纠正我的错误。

      2. mmaxx
        mmaxx 25 March 2021 19:17
        +1
        直接比较区域是没有意义的。 在我们的工厂,整个机身都已完成,最终组装和测试也已完成。 对于波音和空中客车公司,许多部件是由第三方供应商制造的。 甚至在那边,在俄罗斯。 您开车进入欧洲的一个村庄,那里有一个小工厂,里面有两台重型CNC机器,还有几台用于一些相关操作的机器和一台测量机。 为哪个飞机制作面板。 但这不是公司,而是供应商。
        1. 侵入者
          侵入者 25 March 2021 21:26
          +2
          您开车进入欧洲的一个村庄,那里有一个小工厂,里面有两台重型CNC机器,还有几台用于一些相关操作的机器和一台测量机。
          在德国和奥地利,我很早就在一家私人承包商那里看到过类似的东西……向“本工作坊”的所有者提出的问题是……这一切是为了什么? 答:...我们做一些“小事情”,例如聚合物板,有些...我不记得与他的简短交谈中的所有事情...中型飞机的机舱,空中客车公司。 ..-由碳纤维复合材料制成的紧固件,公司中只有15人,包括整个管理部门,甚至是生产场所和成品仓库的清洁工,一个小型机库和一个一层的办公室,以及所有配有最大的计算机设备,最多一堆用于在数字图案上“切割高精度”的激光切割机,再加上3D打印机,然后是用于高温烧结的烤箱模块-附加技术!
          1. 埃尔巴托
            埃尔巴托 26 March 2021 13:02
            0
            废话。 由于航空业受到大量安全法规的管制,因此至少有一个小型私人接触器将不会获得生产至少对飞机重要的结构部件的批准。 除非有餐巾纸或其他一些用于驾驶舱的外壳。
            您还会说,私人承包商经营着从汉堡到图卢兹运送正在建造中的飞机的船体的飞机
            1. mmaxx
              mmaxx 26 March 2021 18:39
              0
              他们使生产达到客户的要求(空客或波音)并做到这一点。 全部。
              您只需要了解这些国家的总体发展即可。 人口密度,经济稳定性,物流,航空公司可预测的工作量。
              现在对我们做同样的事情。 是的,没有一个私人所有者会投资。 例如,最接近我的地方。 在CNC机器上制造的零件,例如铝合金或钛。 好吧,谁会把一台装有多台机器的工厂放进去,却不知道它将承受什么负荷呢? 即使是疯子也不会。 一 机器设备,工具,房间-3欧元。 干净的钱。 然后是肮脏的……如果您还记得223-FZ,据此,任何人都可以赢得生产招标并中断飞机的生产,那么没有工厂可以参与此外包。 好大我什至不想描述一些小问题。 不幸的是,总的来说,就生产的总体组织而言,我们还不是我们想要的。
              各种承包商,包括小型承包商,都将零件运送到汉堡。 并且已经在图卢兹进行了最后的组装。 随身携带欧洲是没有问题的。 如果机翼是从英国乘飞机运输的,那么有很多组件很容易装入任何货车。 他们骑在世界各地,甚至来自中国。
            2. 米哈伊尔·雅2
              米哈伊尔·雅2 11 June 2021 08:15
              0
              不是胡说八道。 这样的工厂获得了 ISO 证书,我不记得号码了,它证实它符合航空工业零部件生产的所有标准。 而这样的证书必须每年确认一次。 此外,较大的承包商在生产中进行年度检查,否则他将不会获得类似的ISO证书。
        2. 伏牛花25
          伏牛花25 26 March 2021 18:22
          0
          需求和机遇中的重要一点...即使现在除了增加船舶成本外,还增加了生产量40-50亿美元,然后船厂将能够发出1-2枚MRK / IPC + 1艘护卫舰和1艘护卫舰护卫舰……实际上将不再重要,但是飞机制造商一方面可以每年制造12-16架飞机,同时有用于生产部署的储备……嗯,通常,您需要研究无人机的主题
      3. 侵入者
        侵入者 25 March 2021 21:13
        +1
        我同意你,弗拉基米尔! 将我们的争议留在另一个主题(使用SBCH约152毫米)时,一个不会干扰另一个! 饮料
      4. 卡尔·伊万诺维奇
        卡尔·伊万诺维奇 28 March 2021 14:50
        +1
        工厂领域更多地涉及发展潜力和``生活知识''。

        1在空旷的地方,您可以建立必要的讲习班-这将是一项任务和经费。
        2在伟大的卫国战争期间,事实证明,密集建造在美国模式下的工厂极易遭受空袭:每枚炸弹要么直接命中摧毁一个物体,要么用冲击波或弹片一次破坏多个物体。 。
    2. Doccor18
      Doccor18 25 March 2021 06:55
      +7
      Quote:iouris
      但是“航空是舰队的主要打击力量”。

      丹麦海峡可以“封锁” ...
      1. 大胡子的男人
        大胡子的男人 25 March 2021 08:15
        +5
        引用:Doccor18
        Quote:iouris
        但是“航空是舰队的主要打击力量”。

        丹麦海峡可以“封锁” ...

        舰队的主要打击力量是SSBN。
        海军航空是舰队的空中组成部分。 在沿海地区,航空从空中掩盖BMZ安全。 海军航空需要自己的飞机,这些飞机不属于航空航天部队,而是具有自己的性能特征。 海军航空不能很快建成,因为现在几乎没有。 必须重新创建海军航空兵学校。 几乎没有反潜航空。 作者的信息有误。 您无法快速,廉价地建立海军航空,而且即使为保护BMZ也无法解决全部任务。 海军航空必须与水面舰艇和潜艇舰队一起发展。
        1. 杀毒软件
          杀毒软件 25 March 2021 09:33
          -5
          我们的“资产”(包括阿里加尔的工厂)位于XXX地区,需要加以保护-从莫斯科到克拉斯诺亚尔斯克。 海洋在哪里?
          -保护南部边界2吨公里,有一定的余量-这是对高加索和SrAsia(由印度的朋友决定)的控制地
          -大海在哪里?

          -在与北约对抗中军人的毅力是可以理解的。 我认为这是徒劳的,战争不会发生,我们将四面八方陷入困境。
          ---在下午如何保护毒物中心(和克拉斯诺亚尔斯克)?
          ----掩盖从莫斯科(或波罗的海和黑海)到太平洋的运输(空草原)-应交付多少C400和-500?
          -需要克拉斯诺亚尔斯克的AB吗?
          ---保护Zap Sib油和泰米尔(Tamyr)-是否需要AV?-从南部,游牧民族将乘坐越野车来到图们
          游说者工作,没有名字
          1. 龙西
            龙西 26 March 2021 07:05
            -3
            您绝对正确,您的家人不需要保护。
            1. 杀毒软件
              杀毒软件 26 March 2021 07:56
              -2
              如果他们使用护照进行登记,那么我们将看到军事和军事工业复杂游说者的真实资料。

              AV-ts将会很快建立-如果寡头想要-这不是开玩笑-而且他们不会建立很长时间-直到他们要求保护自己的“资产”,而您关于保护某种家庭的理论就不会建立工作。
              第一次(保护家庭)第一次-南草原和沙漠。 部落将从这里而来,它不是一支经典的军队:防空,航空兵和冲击航空117 ++和5辆加兹(KAZ)坦克,一套用于在巨大空间进行低强度行动的力量-我希望南部边界从布赖恩斯克(Bryansk)到中国的符拉迪沃斯托克(Vladivostok),边界就是边界
              西方国家的目标是在西方国家的条件下赚钱-摧毁一个非常武装的对手,俄罗斯联邦行不通。 他们可以为自己的享乐而妥协
              1. 埃尔巴托
                埃尔巴托 26 March 2021 13:05
                0
                呵呵呵呵。 长期以来,军方禁止讨论内联网中的任何废话。
                1. 杀毒软件
                  杀毒软件 26 March 2021 13:40
                  0
                  我说的是“近战”宣传员,记者和退休人员。 谁在嘲笑他们的问题是什么,或者是FSB。但是这条线很明显-医生,请提供更多的武器和装备,但更多,更多”
        2. CCSR
          CCSR 25 March 2021 13:38
          -2
          Quote:胡子
          舰队的主要打击力量是SSBN。

          这是明确的,这意味着首先需要在技术和组织上对其进行改进。
          Quote:胡子
          海军航空需要自己的飞机,这些飞机不属于航空航天部队,而是具有自己的性能特征。

          这是一个非常有争议的问题,考虑到航空航天飞机的飞机可以自由飞越沿海海域并具有悬挂不同射程的导弹的能力,那么制造专门的海军飞机的意义何在?更容易将反舰导弹悬挂在航空航天飞机上? 这里只有一个问题-从机队总部的侧面对航空航天飞机的操作进行控制,但这并不仅仅是组织上的技术问题,而且可以解决。

          Quote:胡子
          海军航空业必须与水面舰艇和潜艇舰队一起发展。

          当然,您不能对此提出异议,仅据我了解,海军现在正在认真考虑首先要开发舰队的哪个组成部分,如何在不同舰队中建立沿海服务以及什么他们将在未来设定的任务。 例如,现在北方舰队将成为一个地区,它将承担许多以前没有的任务。 我认为太平洋舰队应该发生类似的事情,它也应该变成一个地区,承担新的任务,包括保护远东的陆地领土。 但这只是我的假设,可能与海军指挥官的真实意图不符。
      2. 安哲五世
        25 March 2021 10:32
        0
        丹麦海峡可以“封锁” ...


        对不起,您为什么认为这是不可能的?

        从理论上讲,波罗的海舰队和航空舰队的联合行动不能确保空中优势,从敌方NK和潜艇清除水域以及对丹麦海峡的进一步封锁吗?

        当然,飞机本身并不是一回事,不能完全依靠自己来确保完成这样的战斗任务-但是,我们似乎没有将机队排除在我们的争论之外,是吗?
        1. 大胡子的男人
          大胡子的男人 25 March 2021 10:49
          +1
          文章加。 我希望您与VO海军指挥官Klimov和Timokhin的争论将鼓励他们发表新文章。
          海军航空是舰队的一个非常重要的组成部分。 但是现在它实际上不存在,几乎需要从头开始对其进行恢复。 而且它一点也不便宜,尤其是考虑到飞机工业目前正在发生的事情。 对于海军航空而言,需要“海上”飞机,而不是陆上飞机。
        2. Doccor18
          Doccor18 25 March 2021 10:51
          +6
          引用:Anjay V.
          从理论上讲,波罗的海舰队和航空舰队的联合行动不能确保空中优势,从敌方NK和潜艇清除水域以及对丹麦海峡的进一步封锁吗?

          这是不现实的。 海军航空母舰比欧洲所有北约空军具有空中优势吗?
          我们将如何“清理”敌方潜艇的水域?
          1. 安哲五世
            25 March 2021 11:28
            0
            打扰一下,但是视频会议去哪儿了? 房东?

            如果我们在一般制度框架之外考虑敌对行动,那就是武装部队,那么就可以立即注销11架美国航空母舰,而无需任何战斗。

            在欧洲爆发敌对行动时,大多数北约飞机将对付我们的地面部队。

            但是在这种情况下,我们可以为波罗的海战争挑出什么是一个悬而未决的问题,我提出了一个答案。

            我们将如何“清理”敌方潜艇的水域?


            我们还没有喝下我们的柴油发动机,我们还考虑了PLO航空。

            在联盟的领导下,总部没有傻瓜,战争中的红旗波罗的海舰队应该确保对丹麦海峡的控制,以及在敌方两侧登陆部队。 我们需要为实现类似的目标而努力,尽管所用的力量和手段不同。

            没有航空,您将至少驾驶XNUMX枚导弹巡洋舰前往波罗的海,毫无意义。
            1. Doccor18
              Doccor18 25 March 2021 12:21
              +3
              引用:Anjay V.
              打扰一下,但是视频会议去哪儿了? 房东?

              如果我们考虑北约与俄罗斯之间的大战,那么我们的总参谋部对丹麦海峡的利益将最小。
              ...大多数北约空军将与我们的地面部队作战

              它将对空军/防空和战略导弹部队,最后但并非最不重要的地面部队,采取行动。
              我们还没有喝过我们的柴油,PLO航空也没有。

              “ Dieselukh”号灾难性地很小,而且要与配备VNEU的最新核潜艇对接非常困难。 而我们在波罗的海的ASW航空(实际上不存在)将遭到同一北约战术航空的反对。
              在联盟的领导下...发生战争时,红旗波罗的海舰队应确保对丹麦海峡的控制,再加上部队在敌人的侧翼登陆。

              比较苏联的红旗波罗的海舰队和俄罗斯的波罗的海舰队的力量是很难消化的...
              不要忘记苏联在欧洲的同盟国(GDR,波兰)...
              苏联在欧洲拥有比北约部队更大的优势。 俄罗斯长期以来没有这种优势。
              因此,人们只能梦见要封锁海峡和统治海洋……
              唯一激发希望的是DBK和防空导弹系统。
              1. 安哲五世
                25 March 2021 14:08
                +2
                在这些问题上,我不得不同意你的看法。温和地说,该国的局势和外交政策方面还有很多不足之处。

                但是,我只是指出了采取此类行动的假想可能性-显然,尽管北约没有经历最好的日子,但就我们而言,任何发动战争的激进策略都是“轻而易举”。
            2. mmaxx
              mmaxx 26 March 2021 12:35
              0
              正是在波罗的海战争期间,它诞生了:“你无法摆脱飞机!” 事实是关于旅行速度。 但这是可以理解的:如果您没有气罩,那么您很可能不是房客。
              1. 伏牛花25
                伏牛花25 26 March 2021 18:24
                +1
                考虑到射程为1多公里的导弹的出现,波罗的海的水面舰艇通常会感到难过。
                1. mmaxx
                  mmaxx 26 March 2021 18:49
                  0
                  只有可惜地花费所有花费在这些导弹上的小东西。 船只,RTO,扫雷车,护卫舰...如果您还记得第二次世界大战中有多少枚地雷...
                  Vopschem扑灭了所有飞机和导弹。
            3. 伏牛花25
              伏牛花25 26 March 2021 18:23
              0
              但是,对于我们来说,习惯性做法是,GSH始终使用所有组件来尝试用一只手玩游戏,而不是着眼于真实事实。
            4. 拉姆齐21
              拉姆齐21 28 March 2021 04:07
              0
              在联盟的领导下,总部没有傻瓜,战争中的红旗波罗的海舰队应该确保对丹麦海峡的控制,以及在敌方两侧登陆部队。 我们需要为实现类似的目标而努力,尽管所用的力量和手段不同。

              在所有应有的尊重下,但在苏联时期,我们拥有波罗的海的波罗的海沿岸,并且控制了波兰和德国的海岸直至丹麦海峡,我们在德国民主共和国拥有4辆坦克部队,能够一次到达布鲁塞尔来自德国民主共和国,波兰和苏联机场的加油站和飞机,以及该地区最强大的波罗的海舰队,控制着波罗的海的整个水域。 现在对我们来说这不是真实的。
        3. SovAr238A
          SovAr238A 25 March 2021 11:46
          +6
          引用:Anjay V.
          丹麦海峡可以“封锁” ...


          对不起,您为什么认为这是不可能的?

          从理论上讲,波罗的海舰队和航空舰队的联合行动不能确保空中优势,从敌方NK和潜艇清除水域以及对丹麦海峡的进一步封锁吗?


          他们不能。
          由于敌人在以下方面的压倒优势:
          1.航空的所有类型的应用,机场和其他辅助基础设施。
          2.狭窄的水域和敌人庞大的沿海地带,道路和民用基础设施发达。

          打个比方,您可以以伏尔加河居比雪夫水库中的一对北约护卫舰和潜艇的形式给出“杀手”的抽象示例,并认为它们将能够“清理敌人的水域”。 NK和潜艇以及进一步的封锁”……在意识到已经出现了“疯狂和勇气”之后,寿命就足够长,可以消除笑声中的眼泪。

          波罗的海是一个100%的舰队陷阱-永远!

          对于...伊拉克,我们的波罗的海与阿拉伯海完全相同。
          只是一个例子。
          这是伊拉克,所有周围的国家都反对它。 还有伊朗,科威特,阿联酋,阿曼,沙特,卡塔尔和巴林。 (顺便说一下,这是俄罗斯和波罗的海的北约之间的一个比喻)。

          您的任务是将伊拉克舰队带入阿拉伯海的作战空间并封锁霍尔木兹海峡。
          可能性有多大?
          等于零。
          通过查看地图可以看到并理解所有这些信息。
          那么,为什么在看波罗的海的地图时不明白?
          1. 安哲五世
            25 March 2021 12:17
            +1
            抱歉,当然,但是您将我没有说的话归于我,并成功地驳斥了他们。
            1. Monster_Fat
              Monster_Fat 25 March 2021 18:54
              +1
              地雷是一种被低估的资源。 现代技术使创建具有许多以前无法访问的功能的矿山成为可能,并且具有更高的质量。 不幸的是,这种有前途且相对便宜的海军武器在俄罗斯通常被忽略。
              1. 侵入者
                侵入者 26 March 2021 19:04
                0
                地雷是一种被低估的资源。 现代技术使创造具有许多以前无法获得的功能并具有新的质量水平的地雷成为可能。
                顺便说一句,在现代技术领域,也正在与这种资源进行斗争……例如:
                像这样的NPA是清理各种海峡和运河所需要的,除了具有良好的自治性外,承运人进入海峡和运河没有多大意义!
                不幸的是,这种有前途且相对便宜的海军武器在俄罗斯通常被忽略。
                也许是这样,但我们仍然无法确定,
  2. 节俭
    节俭 25 March 2021 05:24
    +6
    我对作者+热情满满,我很为她感到贪婪,但问题是-那些希望在网站上写文章的人会继续从空变成空吗? 问印第安人,洋基人,法国人,中国人,英国人-为什么他们需要航空母舰? 我敢肯定,您会被一个笨拙的人误会,这不仅是金钱和工作,这是力量的投射,这是在您需要我们的机队和地面部队驻扎的特定地区的一个论点。 我们的麻烦是,舰队正在运转,没有护卫舰式的常规护航舰,没有任何类型的航空母舰,当局根本不处理。 作为作者的情报,洋基队拥有十几艘航空母舰,可以轻松地按方向“摆放东西”,而相对的一方则被迫考虑其存在的事实,并相应地调整其行动。 俄罗斯需要航空母舰,而不是此类文章的作者。
    1. 军需品
      军需品 25 March 2021 06:37
      +4
      Quote:节俭
      那些希望在网站上写文章的人会持续从空变成空吗?

      直到空无一人的空地……或新船(包括航空母舰)或舰队的新学说。 然后还有另一种说法-“修补Trishkin的长袍黑长袍”。
      Quote:节俭
      俄罗斯需要航空母舰,

      需要很多东西! ..“新的食槽”是必需的,并且“新的小屋”也是必需的..依此类推。 我们必须学会与我们所拥有的生活在一起。
      1. 龙西
        龙西 26 March 2021 07:22
        0
        如果您试图“依现状”生活,那么很快,在与家人在一起的地方,您将被邻居宣告烧毁,您的邻居宣布您为异端。
        1. 伏牛花25
          伏牛花25 26 March 2021 18:25
          0
          在部署方面,“按需生存”与“按需生存”相对的问题是不同的...
    2. Doccor18
      Doccor18 25 March 2021 07:13
      +7
      Quote:节俭
      问印第安人,洋基人,法国人,中国人,英国人-为什么他们需要航空母舰? 我敢肯定,您会被一个头脑虚弱的人误会了。我们的麻烦是机队正在运转,没有正常的护送。俄罗斯需要航空母舰,而不是此类文章的作者。

      我绝对同意

      航空母舰在我们国家海军战略中的地位尚不清楚。

      有什么不清楚的地方? 问题是,什么是策略?
      没有人员来安排它。

      航空母舰库兹涅佐夫在没有机组人员的情况下进行了服务?
      ……致力于建立a肿的水面舰队,对“海军上将库兹涅佐夫”号等舰艇进行不适当的维修和升级的目标,这些舰艇仅是国家声望的一部分)。

      “膨胀的表面”是我们的..?
      TAKR库兹涅佐夫的创建不是为了声望,而是为了战斗。 世界上有多少个国家有能力独立建造这种类型的船? 一只手的手指就足够了...容易失去能力,恢复它非常困难,追赶是难以想象的困难,有时甚至是不可能的...
      1. 安哲五世
        25 March 2021 09:09
        +8
        下午好,Doccor!

        我很高兴就库兹涅佐夫达成一致,但是自苏联解体以来已经过去了几十年! 船被简单地杀死了。

        您真的认为这些年来为之服务的人有能力吗?
        1. Doccor18
          Doccor18 25 March 2021 09:27
          +3
          美好的一天 hi
          引用:Anjay V.
          ……自苏联解体以来仅过去了几十年(!),该舰队一直无法将其带入战备状态。

          这是海军的错吗?

          引用:Anjay V.
          您真的认为这些年来为之服务的人有能力吗?

          当我服役时,我们的旅中包括一艘正在接受维修的船12! 年...船员当时正在这艘船上。 船在站着。 这些年来,汽车一直在取代他。 船在码头上,水手们在甲板上飞行。就在我被解雇之前,这个英俊的男人已经移交了。 而且……这艘船进行了一场战役。 机组人员在那里。
          招聘新员工需要多少时间和精力?
          是的,库兹涅佐夫的服务一点也不像我们想要的那样明亮,但是机组人员在那里并且胜任(由于可能性和情况而定)。 最重要的是,基于舰载机的飞机仍然可以存活。
        2. 先
          25 March 2021 09:30
          0
          我们描绘了航空母舰的轮廓,就像我们描绘了苏联的轮廓。
          足够了。
          “好吧,我没有,我没有做……。”-俄罗斯经济人士说。
          阿门。
          1. 龙西
            龙西 25 March 2021 11:39
            -1
            她在自己的房子和孩子学习的学校里收到了“ ax”(当然是偶然的,尽管...)
          2. 伏牛花25
            伏牛花25 26 March 2021 18:26
            0
            好吧,如果我们将新航母的成本定义为“高达1万亿卢布”,那么实际上我们还不需要它
    3. 红人队的领袖
      红人队的领袖 25 March 2021 07:29
      -8
      在读完今天的头条新闻后,我意识到作者“踩滑板”,并赶紧“挤牛奶”“金矿”。
      因此,我认为我们将再过几周研究“成为或不成为”的变体。
  3. svp67
    svp67 25 March 2021 05:42
    +7
    本文的部分问题可以删除,转到Su-34F系列
    1. 罗马1984
      罗马1984 25 March 2021 06:02
      +1
      Quote:svp67
      本文的部分问题可以删除,转到Su-34F系列

      Su-30SM不喜欢什么? 相同的作战负荷,相同的雷达,空载重量较小,发动机相同,SM2将由Su-41的AL-1F-35S供电。 使用的武器范围是相同的。 在我看来,Su-30SM并不差,但有了新的发动机和Irbis,它将更有希望。
      1. avia12005
        avia12005 25 March 2021 06:33
        +6
        从开放数据来看,Su-30 SM的有效载荷小于Su-34。 Su-34具有内置功能,因此“ Platan”已暂停。 地面工作的瞄准装备有所不同。 Su-34的电子战功能更广泛。 Su-30 SM没有APU,Su-30 SM对跑道的表面和状况的要求更高。 作用半径更短。 但是,看看其余部分。
        1. 贝亚德
          贝亚德 25 March 2021 14:01
          +5
          Su-30SM被选为海军多功能战斗机,而在CM2版本中,它将是一个更加先进的设备,但这恰恰是多功能战斗机和MRA飞机无法取代的。 它的PK武器是Kh-35和Kh-31,是很好的导弹,但射程可达200​​公里。 使用此类导弹,您将不会进入AUG,攻击将在遥远的地方淹没。 Tu-22M3很小,并且每年都会变小。 从整个机队升级到M3M最多将进行30个单元。 之后将再使用15年。 全部 。
          我们需要将Tu-22M3替换为MRA飞机。
          这种用于Zircon空中版本的导弹航母可以是基于Su-34机身的飞机,但具有新的,更强大的引擎,更长的航程和更大的有效载荷,以实现最大飞行半径。
          如果以美国为例,将F-111现代化改造为FB-111,以增加(加长)机身和机翼面积为例,这导致了射程的增加和增加有效载荷,然后以Su-34滑翔机为基础,加长它,并通过增加机翼面积,我们将大大增加内部燃料的体积,并从Su-57的Su-30安装新发动机第二阶段(产品2000)甚至可以使更大的滑翔机在速度和动态特性以及额定载荷高达2500-22 km的战斗半径方面得到改善。 这将是在MRA中服役的一个很好的Tu-3M2接收器,能够携带3到XNUMX个机载锆石+爆炸性导弹进行自卫。
          在这种飞机上,您可以使用Su-57的航空电子设备,包括具有全方位概览的Belka雷达,这对于此类飞机是非常好的选择。
          结果,新的MRA飞机在打击能力(破坏水面目标的范围)和自卫设备方面的战斗能力都将超过其前身。
          研发不应太复杂和拖延,因为实际上建议使用已开发完善的机身,并对其进行一些修改和加长,与机翼相同。 为了方便改装发动机,您可以立即集成Su-57的进气口。 航空电子设备也将是现有飞机的串行设备。
          结果,我们将节省大量时间,避免在航空电子元件的选择和开发过程中出错,并且在本系列的最后十年中可以得到类似的飞机。
          对于MRA,有必要与这类导弹航母组成至少五个团:
          -太平洋舰队的两个团,
          -北方舰队的一个团
          _黑海舰队的一个团
          -另一个流动后备队,以加强任何可能的指示并在海外领土(叙利亚,委内瑞拉等)采取行动
          如果军团由两个中队组成,那么总共将需要至少制造120架这种飞机。
          同时,我认为这样的打击导弹航母在航空航天部队中并不是多余的,更多的是该团。 总共需要的数量为200-240个。 最低限度。 而这已经是该行业可以吸收的数量,一个可以适当维护并提供备件和维修的园区。
          结果,当Tu-22M3 \ M3M退役时,我们将已经拥有一架新型的高效MPA飞机来代替它们。 而这正是飞机的类型,它将确保我们的舰队在沿海战斗中的战斗稳定性,并提供在长达3000公里的距离上对敌人的AUG和KUG进行打击的可能性。 从我们的基地。
          没有MPA的复兴,就谈不上俄罗斯海军及其打击能力的复兴。
          1. svp67
            svp67 25 March 2021 15:47
            0
            引用:贝亚德
            对于MRA,有必要与这类导弹航母组成至少五个团:
            -太平洋舰队的两个团,
            -北方舰队的一个团
            _黑海舰队的一个团
            -另一个流动后备队,以加强任何可能的指示并在海外领土(叙利亚,委内瑞拉等)采取行动

            然后六。
            对于北方舰队-两个团,也将覆盖波罗的海方向或一个旅
            1. 贝亚德
              贝亚德 25 March 2021 16:05
              +2
              我提出了两个中队的最极端的最低要求。
              实际上,您至少需要4个团-舰队中只有XNUMX个团,一个作为机动后备队以加强最危险的海域,另一个作为海外行动并以海军基地为基础(叙利亚,委内瑞拉,古巴,卡姆加入EAEU和CSTO后被问到伊朗南部越南的Ranh)。
              在波罗的海,不需要这种飞机-那里的半径和武器太拥挤了。 足够了,Su-30SM \ SM2就足够了。 还有加里宁格勒的DBK。
              但是,这种飞机可以作为“欧洲战略轰炸机”使用。 作为DA VKS的一部分,作为中程轰炸机。 而且,在任何方向上。
              只是MRA飞行员和VKS远程飞行员的培训有所不同,现在,它们(来自VKS)在波罗的海,斯堪的纳维亚半岛,法国港口和不列颠群岛上将表现出色。
        2. 安哲五世
          26 March 2021 09:05
          +3
          祝您有美好的一天,阿维亚!

          我考虑了很久以前的谈话,得出的结论是您是正确的-Su-34是必要的,并且更适合于打击飞机在海军航空中的作用。

          半径和有效负载确实看起来像令人印象深刻的论点。

          也许我们没有更适合导弹航母作用的机器。
          1. 罗马1984
            罗马1984 27 March 2021 02:50
            0
            引用:Anjay V.
            祝您有美好的一天,阿维亚!

            我考虑了很久以前的谈话,得出的结论是您是正确的-Su-34是必要的,并且更适合于打击飞机在海军航空中的作用。

            半径和有效负载确实看起来像令人印象深刻的论点。

            也许我们没有更适合导弹航母作用的机器。

            请提供Su-34的半径和作战载荷的数字,因此更可取。
            1. avia12005
              avia12005 27 March 2021 03:39
              0


              这是数据,但这不是最后一集。
          2. avia12005
            avia12005 27 March 2021 03:33
            +1
            下午好,谢谢您的谅解 饮料 我所有熟悉的轰炸机飞行员都对此深信不疑))原则上,有必要在MRA中同时安装Su-43和Su-30SM。 毕竟,从空中掩护我们的舰船和基地的任务不会被取消。 但是,CD载具的销毁,对敌人的突击部队的打击等。 这只是Su-34。
            1. 安哲五世
              27 March 2021 09:19
              +3
              我完全同意-必要的独立战斗机和导弹中队)
              1. avia12005
                avia12005 27 March 2021 09:28
                0
                通常,一个有趣的话题是谁依赖多用途攻击机。 要么是相对贫穷的国家,要么是那些希望与较弱的对手作斗争的国家。 是这样吗?
                1. 安哲五世
                  27 March 2021 10:18
                  +3
                  老实说,目前很难得出关于该主题的任何结论。

                  在西方,向“通用士兵”的过渡始于“幻影”时代,苏联不能被称为弱敌。

                  实际上,战术/前线轰炸机的概念仅在我们和中国人之间保留,他们“牺牲”了我们的“ Sushki”而“提高”了飞机工业。

                  但是,通用飞机现已变得极为昂贵(UAV之所以得到这样的发展是有原因的-与传统的F-16相比,失去它们并不可惜),它们仍然不适合在“地面”。

                  在这方面,Su-34是一台被低估的机器(我说的是出口,如果有的话)-一种战术战斗轰炸机,具有战斗机的机动性。 但是,我认为他们会说...
                  1. avia12005
                    avia12005 27 March 2021 10:22
                    0
                    顺便说一句,纯攻击机的概念仅保留在俄罗斯联邦和美国。
                    1. 安哲五世
                      28 March 2021 11:47
                      +2
                      您如何看待法国飞机学校?

                      他们曾经拥有一架概念上类似于Su-34-Mirage F1EQ-5的飞机。 从本质上讲,该计划是相似的:带有目标瞄准系统的可操纵战斗机,可在地面和地面目标上工作。

                      在伊朗-伊拉克期间,自己已确立自己是导弹航母的地位。
                      1. 奥格尼尼·科蒂克(OgnennyiKotik)
                        -1
                        现在没有人需要专门的战斗机。 发达国家很长时间以来一直在制造多功能战斗机。
                        Su-34是错误的分支,出口潜力为零。 没有人需要像战斗机那样购买和操作飞机,但没有飞机的功能。 打击任务通常由上一代飞机执行。 将来,攻击喷气式无人机。
                        法国飞机学校很棒。 传输航空电子设备,发动机,结构。 Su-30取得了如此巨大的成功,这要归功于法国航空电子设备。
                        拉法利是最好的空中优势战斗机。 最好的或其中一些最好的雷达,电子战,导弹武器,高达1,4 M的非加力超音速雷达,配备6 V-V导弹或1250升和4 V-V的PTB,具有出色的机动性。 仅EPR略高于第五代。
                      2. 安哲五世
                        28 March 2021 12:39
                        +2
                        现在没有人需要专业战士


                        我部分同意您的观点,部分不同意:我认为,作战航空现在正面临着坦克发展所面临的相同问题-在发展过程中,它越来越多地依靠与自相似坦克的战斗,然而这种情况正在发生越来越少。

                        打击任务没有到处走,而且需求量很大,基于连载战斗机但定向为“在地面”工作的飞机可以重获新生。
                      3. 奥格尼尼·科蒂克(OgnennyiKotik)
                        -1
                        引用:Anjay V.
                        基于连载战斗机但定向为“在地面”工作的飞机可以重获新生。

                        他们将不会收到它。 将会有第6代多功能空中优势战斗机,如NGAD,Tempest,F-3,第5代多功能打击战斗机F-35,TF-X,KF-X。

                        大规模的打击任务将在喷气无人机上进行,每个人都会这样做。 来自通用原子公司,各种美国,澳大利亚,英国忠诚的Wingman,土耳其的MIUS和Goksungur的防御者,中国和伊朗的喷气无人机等。
                      4. 奥格尼尼·科蒂克(OgnennyiKotik)
                        -1
                        它是关于发达国家的。 在30年代的角度来看。
                        那些买不起的人会购买格里芬,T-50,JF-17,M-346等战斗机。
                        在这个十年中,青少年系列F,筏,台风和Su-27线的潜力将终结。
                    2. avia12005
                      avia12005 28 March 2021 16:20
                      0
                      战斗机的价值不取决于其出口潜力,而是取决于其根据国内航空航天部队的作战使用策略执行任务的能力。
                    3. 奥格尼尼·科蒂克(OgnennyiKotik)
                      -1
                      只有这种战术是上世纪的70-80年代。 投掷500公斤的铸铁,并与1,5至2公里的NAR配合使用。 在防空区工作的理想策略 负
                      顺便说一句,很久以前在美国,他们放弃了“纯攻击机”的战术。 用于高精度武器甚至NAR的A-10C平台都被转换为制导导弹。
                    4. avia12005
                      avia12005 28 March 2021 20:26
                      0
                      使用Su-34瞄准系统时的铸铁:精度与高精度武器接近。 在成本方面,将UR或UAB与铸铁进行比较,将非常有趣。 老虎在许多方面也比T-34更好,但价格要贵得多。 战争的经济性也决定了这一点。 条款
                    5. 奥格尼尼·科蒂克(OgnennyiKotik)
                      -2
                      Quote:avia12005
                      使用瞄准系统Su-34:精度接近高精度武器

                      因此,我们使用口径为500公斤的炸弹。 那好吧。 自70年代以来,西方飞机上一直使用相同的装备,但它们所提供的功能却不及高精度武器。
                      Quote:avia12005
                      在成本方面,将UR或UAB与铸铁进行比较,将非常有趣。

                      比较和比较我不止一次。 UR至少比铸铁便宜2-3倍。 他们知道如何数钱,而我们却不知道。 因此,他们很富有。 对于相同的制导导弹和炸弹任务,您需要的口径和数量比铸铁同事少5-10倍。
                      从生产炸弹和导弹的那一刻起,成本才刚刚开始。 仓储,物流,维护等均为直接费用。 设备损失,无法完成任务,随之而来的损失,消耗用于交付的马达资源等都是间接成本。
                      而且,如果用完成任务所需的“智能”和“铸铁”炸弹和导弹的数量来计算所有这些因素,那么事实证明,最终价格的差异将大大不同,有利于制导弹药。
                    6. avia12005
                      avia12005 29 March 2021 05:30
                      0
                      1架Su-34携带的炸弹数量与24架Il-2一样多。 考虑您的工作效率。 URami在船上工作,受保护的控制点。 在已经着陆的两栖攻击,装备堆积中击中他们是毫无意义的。
          3. avia12005
            avia12005 28 March 2021 16:17
            0
            你好! 俄罗斯拥有自己的航空战斗学校。 飞机是根据军方赋予设计师和行业的任务而制造的。 也就是说,法国人将他们的任务交给了这架飞机。 他们什么时候必须与平等的敌人作战?

            而我们的,尽管已经很久了,但在韩国,越南,乔治亚州发动了战争。 SYRIA让我记得前线轰炸机取代Su-24M。

            伊朗和伊拉克都没有这样的防空系统和战斗机,它们可以平等地承受幻影F1EQ-5,“龙卷风”等。

            我军订购了Su-34。 如果需要战斗,他将不得不突破强大的防空AUG,对付地面部队的饱和防空,并击退F-15E,Rafal,F-16等战斗机,更不用说F-35或F-22。

            因此,他拥有这种电子战手段,可以悬挂这么多空空导弹,装甲,而且上帝禁止,在后半球已经有一个雷达站。 我认为,这里很有可能进行比较,例如,一辆成熟的吉普车和一个只有前桥领先的城市级跨界车。 在针叶林中,第一个必须能够通过泥土播种。 第二个在城市比较好,但是在针叶林中,它会马上就坐。 当然,分频器的用途更为广泛,但是……轰炸机也是如此。 但Su-34是用于“针叶林”的“吉普车”)),即在饱和防空条件下的战场。 像这样 笑
  4. 乌贼
    乌贼 29 March 2021 20:33
    0
    引用:Anjay V.
    必要的战斗机和导弹中队


    没有那样的!
    如果我们不谈论“战略家”,世界上很长一段时间都没有与专门的“导弹运载工具”打交道。 从70年代开始,每个人都在平稳地过渡到多用途战斗机, 尤其 在海上。
    su-30cm2,su-35,su-57-这些是通用机器。 但不是专门的Su-34陆地轰炸机。
  • 乌贼
    乌贼 29 March 2021 20:30
    0
    引用:Anjay V.
    Su-34是必要的,并且更适合于打击飞机在海军航空中的作用。
    半径和有效负载确实看起来像令人印象深刻的论点。
    也许我们没有更适合导弹航母作用的机器。


    反之亦然。 Su-34是一架专门的前线轰炸机,具有战斗机的基础。 高度专业化的陆基轰炸机。 在海上,无论是从他的炸弹瞄准镜上看,还是出于某种保留,都将毫无用处-用于发射反舰导弹,这一切都是自重的。 Su-30cm2已经在向部队运送途中-更高的高度。
    同时,su-30是多功能的 战斗机su-34是一款具有战斗机功能的轰炸机,在空战中具有最大的自卫能力。 那些。 Su-30将在必要时与NK和敌机战斗(例如,保卫千岛人免受日本入侵),这是第34战斗机无法提供的。
    此外,未来几年还会出现更合适的飞机-带57级发动机的Su-2。 在所有方面-范围,战斗力,巡航速度,隐身性等方面都具有优势。 等等。 因此,它们最适合担任沿海多用途战斗机的角色。 并一般起任何作用。
  • 罗马1984
    罗马1984 27 March 2021 02:46
    0
    Quote:avia12005
    从开放数据来看,Su-30 SM的有效载荷小于Su-34。 Su-34具有内置功能,因此“ Platan”已暂停。 地面工作的瞄准装备有所不同。 Su-34的电子战功能更广泛。 Su-30 SM没有APU,Su-30 SM对跑道的表面和状况的要求更高。 作用半径更短。 但是,看看其余部分。

    两者均为8000公斤,
    是的,航空电子设备有所不同,但差别不大,以至于它们会给某些航空器带来好处。 特征是相同的正负。 我的意思是(我认为)Su-30cm或Su-34与MA服役没有区别。
    另一件事是Su-30SM2将升级到Su-35的功能。
    1. avia12005
      avia12005 27 March 2021 03:50
      +2
      我不会说两个都差不多。 在这里https://drive.google.com/file/d/8000ngaIo1Zng_cwmdWAY1fexKSjrKZdqJsP/view表示Su-3约有12500,在某些资料中,我读到了约34的重新装弹版本。 此外,Su-14000还提供“海蛇”和其他设备的安装,以执行海军的利益。
  • 龙西
    龙西 25 March 2021 11:40
    +2
    装甲较少,尽管对于那些喜欢在海中鲨鱼里游泳的人来说,这可能并不那么重要。
  • 数码相机
    数码相机 25 March 2021 12:10
    +1
    3吨一个悬架,而不是1,5吨。 雷达是不同的,它针对地面操作进行了优化。 内置目标指定系统。 更强大的电子战。
  • 卡斯特罗·鲁伊斯
    卡斯特罗·鲁伊斯 25 March 2021 15:40
    +2
    SU-34FN,没有现代化的埃尼克斯·伊克诺斯(Enik da Cirkon)。 Plokho a eto sovsem的CU。
    Neto aviacii DRLO。
    Tozhe neto aviatankerov。
  • SVD68
    SVD68 25 March 2021 05:55
    +3
    为什么这在经典的海军力量概念的拥护者中找不到回应? 海军航空兵是舰队的主要打击力量。 我国的沿海海军航空使在战区之间转移成为可能。 因此,对于经典海军力量理论的任何支持者而言,现阶段我国的沿海海军航空兵是我们舰队海军力量的第一个必要要素。
    争议是在其他问题上。 特别是,沿海海军航空兵能够代替大型水面舰艇吗?
    1. 安哲五世
      25 March 2021 09:02
      +5
      下午好,SVD! 飞机肯定不会取代大型水面舰艇和远洋舰队。

      但是目前,我们面临着更多平淡无奇的任务-简而言之,在盖房子之前,您需要挖掘并填充地基,然后才需要屋顶...
      1. 段Epitafievich Y.
        段Epitafievich Y. 25 March 2021 09:35
        -3
        引用:Anjay V.
        在盖房子之前,您需要挖出并填充地基,然后才做屋顶...

        一个强大的隐喻。 它使我想起一个关于两个家伙的胡须轶事,其中一个人挖洞,另一个人立即被埋葬。 对于“什么……?”这个问题他们回答说:“我们正在种树。只是第三棵没有来。” 因此,这里有第三个人,应该是要竖起墙壁的,似乎没有出现在施工现场。
        1. 安哲五世
          25 March 2021 09:39
          +5
          您说得对,我的措词有误)
    2. 段Epitafievich Y.
      段Epitafievich Y. 25 March 2021 10:05
      -2
      Quote:SVD68
      我国的沿海海军航空使在战区之间转移成为可能。

      如果只需要将MTCH和LS投掷到战场上,为什么还要下地狱呢? 这是军事运输航空的任务,为什么要把海军航空带到这里呢?
      Quote:SVD68
      现阶段我国的沿海海军航空兵是我们舰队海军力量的第一个必要要素。

      任何舰队的第一个基本要素是海军概念。
      Quote:SVD68
      特别是,沿海海军航空兵能够代替大型水面舰艇吗?

      好吧,根据您的格言来判断
      Quote:SVD68
      第一个必需元素

      对您来说,这个问题根本不值得,是吗?
      1. 安哲五世
        25 March 2021 10:39
        +4
        如果只需要将MTCH和LS投掷到战场上,为什么还要下地狱呢? 这是军事运输航空的任务,为什么要把海军航空带到这里呢?


        在世界上,将运输机作为海军航空的一部分是很正常的做法。

        我认为您自己了解另一结构的人员和设备要求带来了多少官僚困难。
    3. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 25 March 2021 10:59
      +4
      Quote:SVD68
      我国的沿海海军航空使在战区之间转移成为可能。

      在一个小的条件下-如果有用于这种航空的飞机场。 而不是一般在“战区”上,而是在特定区域。 否则,事实证明,平均而言,从萨哈林岛起飞的沿海网络,特别是到千岛群岛的沿海航空,已经到达以进行点头分析:因为在400公里的距离上发现并分类了敌人,我们的后备部队可以还要飞行400公里(在值班环节您无法计数-敌人的空中清算小组仍然更大)。
      1. 安哲五世
        25 March 2021 14:03
        +3
        下午好,阿列克谢!

        在一个很小的情况下-如果有用于该航空的机场


        这就是我在第二篇文章中所写的。 我必须一再强调,武装部队的任何发展都必须与军事基础设施的发展结合起来。
  • 跑道
    跑道 25 March 2021 06:06
    0
    一个显而易见的想法相当简洁。 有一些私人时刻(关于臭名昭著的千岛群岛),但并不重要。
    但是,“继子”的原则并未被取消,因此,“海上工作”的空中部分应在航空航天部队中,并且只能在军事人员的指挥下进行。 除了蒸笼板(用于支撑海军陆战队的裤子,包括)
    1. 龙西
      龙西 26 March 2021 07:39
      -1
      任何没有能力掩盖和支持它的军事基础设施都是没有用的。
  • 罗马1984
    罗马1984 25 March 2021 06:13
    +1
    我们不会有航空母舰,至少在我们这一代人中,拖延同一主题毫无意义。 很多时候已经咀嚼“为什么”。
    基于机场的海军航空就像护卫舰。 仅在经济区工作,无法离开基地。
    并非需要发展航空业,而是大规模部署劣质护卫舰20380/20385/20386,而其他小型导弹飞船则是“ Buyan”号(厨房舰队),
    并建造护卫舰22350(作为舰队的主力舰),升级奥兰人(无论花费多少,返回拉扎列夫),并开始研究驱逐舰23560领袖。
    1. roman66
      roman66 25 March 2021 07:21
      +8
      开始在驱逐舰23560“领导者”上开展工作

      17吨-驱逐舰? 他妈的他那样,在两个8下重做
      1. 贝亚德
        贝亚德 25 March 2021 14:11
        +2
        引用:小说xnumx
        他妈的他那样,在两个8下重做

        如果考虑到它有一个带有相应价格标签的核反应堆,那么将以相同的价格获得全部四艘驱逐舰-pr。22350M。
    2. 库存外套
      库存外套 25 March 2021 08:35
      +4
      Quote:FRoman1984
      并非需要发展航空业,而是大规模部署劣质护卫舰20380/20385/20386,而其他小型导弹飞船则是“ Buyan”号(厨房舰队),
      并护卫舰22350以建造(作为舰队的主力舰),升级“鹰”(无论花费多少,

      关于护卫舰而不是护卫舰,尤其是Buyanov,人们可以达成共识。 而关于老鹰,领袖和航空,你是徒劳的。
      如果没有航空,今天的任何机队都只是射击范围内的目标。
      1. 罗马1984
        罗马1984 27 March 2021 02:57
        0
        报价:库存外套
        Quote:FRoman1984
        并非需要发展航空业,而是大规模部署劣质护卫舰20380/20385/20386,而其他小型导弹飞船则是“ Buyan”号(厨房舰队),
        并护卫舰22350以建造(作为舰队的主力舰),升级“鹰”(无论花费多少,

        关于护卫舰而不是护卫舰,尤其是Buyanov,人们可以达成共识。 而关于老鹰,领袖和航空,你是徒劳的。
        如果没有航空,今天的任何机队都只是射击范围内的目标。

        是的,我不反对航空母舰,根本没有地方建造它们,也没有护卫舰(驱逐舰,巡洋舰)
  • strannik1985
    strannik1985 25 March 2021 06:32
    +4
    似乎所有事情都是合乎逻辑的,但是...作者从根本上没有考虑NSNF? 但这是舰队生存的要点之一,断言SSBN从基地和基地区域的BS离开只能通过航空,扫雷艇,护卫舰,多用途核武器和核武器来确保。需要无核潜艇。
    此外,在DMZ中,我们是否不超出Su-30SM的作战半径? 叙利亚快递取消了吗? 但是大约一个世纪前就出现了这种情况-苏联对西班牙感兴趣,从13年1936月1日至1937年96月3日,舰队需要推进该舰队,法兰克主义者在公海拘留了XNUMX架苏联TR,其中XNUMX被淹死了。 在陆地上,邻国关闭了边界,共和党的支持不得不缩减。
    1. 库存外套
      库存外套 25 March 2021 08:30
      +3
      Quote:strannik1985
      但是...作者原则上不考虑NSNF?

      作者写道,无所事事地掩盖海岸是愚蠢的。 相同的NSNF赤手空拳接住了基地。 然后,一切都差不多了。 那里真是个遥远的地带。
      他提供了有关如何解决此特定问题的选项,而不是稍后的某个时间,而是明天。
      1. strannik1985
        strannik1985 25 March 2021 11:30
        -2
        作者写道,无所事事地掩盖海岸是愚蠢的。

        同时,我们有一堆护卫舰,从MPK 1124(20件和2 1124M),7 Project 1131M等开始,是海军的航空兵-8架现代化的Il-38和12 Tu-142。 忽略一个人而另一个人,这有点奇怪。
        并提供一个选择

        细微的差别是,国家的利益不要等到我们解决附近地区的问题时,才必须现在就解决。 “叙利亚快车”不是一时兴起的东西,它是一台水壶,机车粉碎起来比较便宜。
    2. 安哲五世
      25 March 2021 09:25
      +2
      问候,流浪者!

      部署SSBN的问题是什么?

      顺便说一下,他们在威胁时期还没有发动敌对行动,就离开了基地。

      考虑到ASW航空,排雷行动小组,固定水声系统,海岸的无线电和雷达监视以及我们的MAPL和柴油电潜艇的部署等因素,他们将相当冷静地这样做,而将其留在巡逻地区-不需要十艘航空母舰和一百艘URO巡洋舰。

      此外,在DMZ中,我们是否不超出Su-30SM的作战半径? 叙利亚快递取消了吗?


      您反对“叙利亚快艇”建设和发展的人可能会更早地提及您在“叙利亚快车”中提到的例子)

      尽管我们没有在海上进行战斗,但舰队却表现出了绝对的恶心。

      敌对行动的全部负担落在了航空业上,而这恰好提供了所有业务上的运送。

      我什至不想对库兹涅佐夫的机组人员说什么,这已经超过25年的战斗准备时间了。

      总的来说,由于某种原因,我指出了我们需要“远征编队”的原因-它们可以由当前的舰艇组成组成,并且在您的方案框架内将更为有效。
      1. AVM
        AVM 25 March 2021 12:41
        +1
        引用:Anjay V.
        ...部署SSBN的问题是什么?

        顺便说一下,他们在威胁时期还没有发动敌对行动,就离开了基地。


        1.可能没有威胁期。 有这样一个概念-突然解除武装。
        2.在基地出口处,可以由敌方的多用途潜艇守护和监视它们,它们将在第1项情况下首先发动攻击,或者在SSBN准备好发射导弹的情况下发动攻击。

        引用:Anjay V.
        考虑到ASW航空,排雷行动小组,固定水声系统,海岸的无线电和雷达监视以及我们的MAPL和柴油电潜艇的部署等因素,他们将相当冷静地这样做,而将其留在巡逻地区-不需要十艘航空母舰和一百艘URO巡洋舰。


        是的,但是为了确保SSBN的安全,我们还需要多用途潜艇/柴油潜艇/潜艇和反潜护卫舰,与20380直升机一样。

        关于同一主题的文章已于昨天发送发表,但从我的角度来看。
        1. 安哲五世
          25 March 2021 14:01
          0
          1.可能没有威胁期。 有这样一个概念-突然解除武装。


          在这种情况下,水面舰艇将比水声跟踪和雷达站,巡逻飞机和预警飞机的网络更加无用。

          2.在基地出口处,可以由敌方的多用途潜艇守护和监视它们,它们将在第1项情况下首先发动攻击,或者在SSBN准备好发射导弹的情况下发动攻击。


          我所有的材料主要用于捍卫我们的沿海基础设施和整个海岸。 实际上,我们正在谈论的是防止敌人的MAPL。

          PS:我将很高兴阅读您的材料!
      2. strannik1985
        strannik1985 25 March 2021 13:17
        +1
        SSBN部署的问题是什么?

        细微差别在于,对于8个机队的现代PLO 38 Il-12和142 Tu-4飞机,在4个中有26个新的扫雷器(还有一个已完成,但未被接受),然后Project 12700的二次电池出现了问题, IPC 26是90年代最年轻的服役人员,仅在去年才开始谈论其现代化。
        1. 安哲五世
          25 March 2021 13:54
          +1
          好吧,我们正在谈论一个假想的未来-实际上您是对的,这里至少可以进入一个绞索...
      3. 龙西
        龙西 26 March 2021 07:40
        -2
        一个威胁期,一个威胁期,但是您不认为它已经在进行中,它只是稍微延长了一段时间或在时间上散开了。
    3. 尼科
      尼科 25 March 2021 09:51
      -1
      Quote:strannik1985
      似乎所有事情都是合乎逻辑的,但是...作者从根本上没有考虑NSNF? 但这是舰队生存的要点之一,断言SSBN从基地和基地区域的BS离开只能通过航空,扫雷艇,护卫舰,多用途核武器和核武器来确保。需要无核潜艇。
      此外,在DMZ中,我们是否不超出Su-30SM的作战半径? 叙利亚快递取消了吗? 但是大约一个世纪前就出现了这种情况-苏联对西班牙感兴趣,从13年1936月1日至1937年96月3日,舰队需要推进该舰队,法兰克主义者在公海拘留了XNUMX架苏联TR,其中XNUMX被淹死了。 在陆地上,邻国关闭了边界,共和党的支持不得不缩减。

      作者无视文章之间部署SSBN的问题,并且绝对清楚为什么:潜艇舰队根本不适合所选概念:对于潜艇舰队而言,更糟的是
    4. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 25 March 2021 11:01
      +2
      Quote:strannik1985
      至少天真的断言,只有通过航空才能确保SSBN从基地和基地区域的BS退出,这需要航空,扫雷艇,护卫舰,多用途核潜艇和无核潜艇来确保。

      Chihix ...我立即想起:
      最高司令部看不到以前被称为OVR Corvette的舰艇的建造前景。 OVR的主要任务之一是确保在海军基地地区和邻近地区的海军力量得到保护和防御。 现在,这一任务是由沿海监视设备,固定的声纳站以及配备有各种射程反舰导弹的沿海导弹和炮兵以及反潜和打击飞机执行的。.
      ©俄罗斯海军总司令奇尔科夫海军上将
  • 酒吧
    酒吧 25 March 2021 07:36
    +4
    为了增加海军部队的功能,从目前正被迫覆盖海军的航空航天部队中去除多余的载荷。

    肯定会很棒。 这就是为什么我们的海军上将不习惯航空。 也许食物不好? 追索权
    1. 贝兹310
      贝兹310 25 March 2021 09:16
      +4
      Quote:酒吧
      我们的海军上将不习惯航空。

      海军航空兵前哨长索凯林说得很好:
      “不幸的是,在北方和波罗的海舰队服役期间,我无法教导海军上将两件事:第一,不要给我命令起飞罢工,为目标,地点设定任务和罢工时间,我将计算飞行时间并确定团的起飞时间。 第二点-如果架子已经起飞,那么就不能容忍罢工时间,也就是说,对于起飞后的航空而言,首先是严格禁止的,其次,这是不可行的,因为通常是按计划进行离场的,对于整个半径,“射击”,并且在着陆后且没有您输入罢工时间的输入的情况下,在飞机上,飞行员开玩笑说“两桶煤油”。
    2. lucul
      lucul 25 March 2021 09:45
      +2
      肯定会很棒。 这就是为什么我们的海军上将不习惯航空。 也许食物不好? 追索权

      因为舰队需要考虑到所有的愿望,因此专门为海军舰队设计。 并没有以某种方式适应陆上。
      这种情况以与LAGG-3相同的方式重演-超重结构将近1吨!!! ,由于使用了廉价的机身材料(三角木,它们要盖印几万个)。 日本A6M零,超轻量,已经使用最轻(和昂贵的镁)合金制成。
      现在,在其他所有条件相同的情况下,我们的飞机在同学中的干重最大。 为了从航空母舰上起飞,需要轻型飞机,并且具有高的干重/有效负载比。
      我们来看F-16-干重是9吨,需要的载重量是9吨。
      Su-30 SM-干重-18吨,有效载荷-8吨。
      对于飞机而言,其质量非常关键,也非常关键。 在这里,节省建筑材料就像死亡。
      1. 酒吧
        酒吧 25 March 2021 09:47
        0
        引用:lucul
        是的,因为舰队需要考虑到所有愿望的海军航空飞机

        海军军官对航空有充分的愿望吗? 他们不会对他们的船有任何希望。 负
        1. lucul
          lucul 25 March 2021 09:58
          +1
          海军军官对航空有充分的愿望吗? 他们不会对他们的船有任何希望。

          通常,一切都很简单-范围越长,效果越好,有效载荷的质量越大,效果越好。 从航空母舰上起飞的能力。
          这是两个主要标准。
          1. 酒吧
            酒吧 25 March 2021 10:00
            -2
            引用:lucul
            通常,一切都很简单-范围越长,效果越好,有效载荷的质量越大,效果越好。
            这是两个主要标准。

            还有所有这些吗? 真的很简单。 奇怪的是,飞机制造商之前都没有想到这一点。 请求
            但是认真-您认真吗?
            1. lucul
              lucul 25 March 2021 10:06
              0
              还有所有这些吗? 真的很简单。 奇怪的是,飞机制造商之前都没有想到这一点。 要求
              但是认真-您认真吗?

              那你怎么了,解释一下? )))
              1. 酒吧
                酒吧 25 March 2021 10:19
                -1
                我是地鼠,我将无法 笑
                1. lucul
                  lucul 25 March 2021 10:24
                  -4
                  我是地鼠,我将无法

                  飞机制造没有国家特色,只有实用权宜之计-就像自行车一样。
                  在第二次世界大战期间形成了对海军航空的要求。 雅普人和美国人都以不同的方式来找他们-毕竟,只有他们才能够制定和发展当时最佳的海军航空兵。
      2. 阿列克谢RA
        阿列克谢RA 25 March 2021 11:17
        +3
        引用:lucul
        这种情况以与LAGG-3相同的方式重演-超重结构将近1吨!!! ,由于使用了廉价的机身材料(三角木,它们要盖印几万个)。 日本A6M零,超轻量,已经使用最轻(和昂贵的镁)合金制成。

        尽管如此,日本陆军队还是喜欢LaGG-3。
        至于“零”,其奇特性能的反面是对飞行员培训的极端严格要求。 更准确地说,即使不是这样-他的wundertTX只能由经验丰富的飞行员获得。 在所有其他人的手中,这是“低于平均水平”的战斗机。
        引用:lucul
        为了从航空母舰上起飞,需要轻型飞机,并且具有高的干重与有效载荷之比。
        我们来看F-16-干重是9吨,需要的载重量是9吨。
        Su-30 SM-干重-18吨,有效载荷-8吨。

        F-16从航空母舰飞行吗?
        F-16和Su-30SM-同学? 然后,让我们将F-16与Su-34进行比较-差异会更大。
        1. lucul
          lucul 25 March 2021 11:22
          0
          F-16从航空母舰飞行吗?
          F-16和Su-30SM-同学? 然后,让我们将F-16与Su-34进行比较-差异会更大。

          MiG-29K可以通过使用复合材料和更轻的合金来进一步减轻干重-您可以选择增加战斗半径或有效载荷。 唯一的不利因素是价格上涨。
      3. AVM
        AVM 25 March 2021 12:48
        0
        引用:lucul
        肯定会很棒。 这就是为什么我们的海军上将不习惯航空。 也许食物不好? 追索权

        因为舰队需要考虑到所有的愿望,因此专门为海军舰队设计。 并没有以某种方式适应陆上。


        在我们这个时代,空军与海军之间的互动是不可避免的。 我认为,由于美国海军的加强(不是因为我们?),同一美国正在武装LRASM反舰导弹B-1B陆地轰炸机,没人会把它们从海军转移到海军。 现在,很大程度上是军事装备之间数据交换协议的兼容性问题。 好了,并且理解不同结构的命令头中的任务的兼容性。

        使用Tu-160作为反舰导弹航母的全球障碍是什么? 如果现代化版本没有增加在地面目标上工作的能力,或者至少没有增加这种机会的能力,那么这就是犯罪。
    3. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 26 March 2021 13:12
      0
      Quote:酒吧
      肯定会很棒。 这就是为什么我们的海军上将不习惯航空。

      在我看来,出于同样的原因,为什么蒸汽机在上个世纪初不能很好地扎根。 微笑
      当局将汽车视为船上的额外物品,而且,这是由铁,铸铁制成的粗糙物品。
      ©“ Oslyabya” EBR的初级机械师A. A. Bykov
  • EUG
    EUG 25 March 2021 07:59
    +2
    海军航空兵是海上战场之间剧院间机动的唯一手段,并且比“传统”海军资产要有效得多。 对我而言,我们只能谈论海军航空器的类型及其数量,而不能谈论这种方法的正确性...
  • 维克托罗维奇
    维克托罗维奇 25 March 2021 08:48
    +1
    海军航空至关重要。 作者列出的全部飞机+反地雷直升机。
    为了使海军航空,海军人员和相应的基础设施实现有意义和和谐的发展,需要采取组织措施,以包括海军航空在内改善舰队的结构。 地面基础设施应与航空通信系统结合。 实际战斗行动的经验证明了这一点,包括。 我们的主要“合作伙伴”。 决不能让这个问题淹没在海军和航空航天部队之间的又一次拉锯战中。
  • 贝兹310
    贝兹310 25 March 2021 09:12
    0
    原则上,A。Timokhin在他的文章中已经回答了许多问题:
    https://vz.ru/society/2020/7/17/1050247.html
  • 本身。
    本身。 25 March 2021 09:20
    +1
    结论:我们需要一支机队,但是只有海军航空兵具备机动性,火力和强大的能力才能为当前的所有问题提供适当的解决方案。
    这是作者第一个问题的结论,对于随后的问题,结论仅是第一个问题的变体。 换个说法,我们得到-
    我有购房的愿望,但是我没有机会。 我有机会买山羊,但是……我没有欲望。 因此,让我们一起喝酒,使我们的欲望与我们的能力始终保持一致!


    亲爱的作家,有一位意大利的一般军事理论家朱利奥·杜艾(Giulio Douai)。 他在进行战争方面的概念在《空中霸权:未来战争的可能形式》一书中概述。
    他的概念的实质是,只有航空将成为该国武装力量的基本分支,其余将成为辅助,次要。

    因此,按照杜埃(Douai)的构想,海军只需要保卫自己国家的海岸,保卫所有陆军,只保卫其国家边界。 杜埃的想法被证明是站不住脚的,但是,新资本主义俄罗斯在这方面的“好心人”与意大利人的概念非常接近,尤其是在纯粹的沿海舰队以及俄罗斯的“土地”方面。

    我会多次重复说,容易丢失技术,能够造船并不是要很快学习。 没有海军就不会有一个强大的国家,除非我们当然对成为一个“加油站”,西方的原材料殖民地感到满意。
    因此,我认为“谁需要这种Vaska(航空母舰和机队本身)”类别中的所有主题都是煽动性的,甚至是意识形态的破坏。 单靠航空不能解决所有问题,但是海军航空可以而且应该成为能够解决海上所有任务的成熟舰队的组成部分。
    1. 安哲五世
      25 March 2021 16:40
      +2
      抱歉,但是很遗憾,您没有仔细阅读本文。

      我没有在任何地方说过我们不需要舰队,或者舰队应该是沿海的。
      1. 本身。
        本身。 26 March 2021 07:14
        0
        引用:Anjay V.
        我没有在任何地方说过我们不需要舰队,或者舰队应该是沿海的。
        是的,您并不是说不需要机队,而是专注于地面航空。
        结论:我们需要一支机队,但是只有海军航空兵具备机动性,火力和强大的能力才能为当前的所有问题提供适当的解决方案。
        在海军航空下,陆基飞机场的主题得以发展,根本没有提及舰载航空器。 你的话
        是的,航空母舰是一种极其强大的多用途武器。 但是目前,我们还没有用于运营此类舰船的基础设施。 没有足够的战斗群(包括补给舰)。 在俄罗斯制造这种船只的技术可能性也不清楚:没有弹射器,没有基于舰载的预警飞机,也没有关于发电厂的问题。 最后,是航空小组的人员配备。
        这就是舰载飞机前景的话题。 整篇文章都提出了陆基航空的主题,并且优先考虑使用此类飞机优先考虑海上的所有任务。 不需要,安德烈(Andrei),spec测,我读了您的文章,您的结论暗示了与杜埃主义的比喻。 您不能说“不需要舰队”,而不能说“必须是沿海舰队”,但这是占主导地位的结论,即您的结论的结果。 这些是你的话。
        既可以通过优化当前舰艇的结构,也可以通过减少流动性不强的海军计划(创建各种“超级武器”来寻找资金),这是水手们试图在武装部队中发挥重要作用,代价不菲的。以及无用的“火箭船”,无意义的研发工作,导致creation肿的水面舰队的创建,对“海军上将库兹涅佐夫”号等舰艇的不当维修和升级,这些舰艇仅是国家威望的一部分。

        不幸的是,相反,正是您没有仔细阅读我的评论,或者您正在反感,但无论如何,感谢您的关注。
        1. 安哲五世
          26 March 2021 08:28
          +1
          是的,您并不是说不需要机队,而是专注于地面航空。


          嗯,看来我虽然很简短(本文的格式不允许更详细地介绍),但我已经证实了自己的发明。 我不喜欢理论化,谈论不可能的情况-舰队的大规模建设就是其中之一。

          我再说一遍,我的论点非常简单:在您攀登以征服海洋之前,您至少需要“征服”自己的海岸,这对我们海军来说现在绝对是无法完成的任务。

          在目前的时刻,充其量,与第二次世界大战中的苏联舰队相同的事情正在等待着我们。 然而,事实真相将更加令人难过。

          这是基于航母的航空航天前景的主题。


          在给定时间对舰载机进行推理与在粉红色独角兽上进行魔术骑兵推理一样现实。

          要拥有航空母舰,您需要为其提供基本的基础设施和战斗群。 确实,沃隆佐夫和斯科罗莫霍夫关于数十艘海军Tu-160M的想法看起来比在俄罗斯有关舰载飞机的争论更为明智。

          珀尔修斯(Perseus)在该国的船舶修理能力很薄。 我们自然会腐烂任何大型军舰,因为我们已经腐烂了两艘核导弹巡洋舰和一艘航空母舰(我们已经,但是三十年来还没有达到战斗准备状态,已经在停车场里装了自己的锅炉,为此,海军还没有找到一项适当的任务!)

          这将是主要陈述的结果,您的结论


          我得出的结论是完全不同的:在借助海防和航空技术加强海岸保护并确保对近海区域的雷达,水声和无线电技术控制之后,应减少目前的船只组成以与远征军作战。它可以执行真正的战斗任务,并且在游行中不会走得异常漂亮。
          1. 本身。
            本身。 26 March 2021 10:42
            0
            引用:Anjay V.
            我得出的结论是完全不同的:在借助海防和航空技术加强海岸保护并确保对近海区域的雷达,水声和无线电技术控制之后,应减少目前的船只组成以与远征军作战。它可以执行真正的战斗任务,并且在游行中不会走得异常漂亮。
            有了这样的结论和游行队伍,到“加强海岸”的时候,没有什么可以走得很美了。 您将首先训练飞行员。 在谢尔久科夫时代,他们使我们对此进行了“优化”。 顺便说一句,海军航空飞行员也需要特殊培训。 在当时被摧毁的学校中,有最古老的海军航空教育机构,列宁勋章的耶斯克(Yeisk)高级军事航空学校,以两次苏联英雄命名的飞行员学校,苏联宇航员V.M.科马罗夫(V.M. Komarov)。

            当时被摧毁的军用航空学校名单:

            1.红旗和库图佐夫I级红旗学院的空军订单,以Yu.A. 加加林(2008);
            2.列宁空军工程命令和十月革命红旗学院。 N.E.教授 Zhukovsky(2008);
            3.以苏联元帅朱科夫命名的军事红旗防空学院 (2010);

            军事学校:

            1.阿钦斯克军事航空技术学院。 Komsomol成立60周年(2000年);
            2.阿玛维尔高级军事航空红旗飞行员学校以航空学院的首席元帅的名字命名。 库塔霍娃(2001);
            3.巴拉绍夫高级军事航空学校飞行员以航空总司令命名。 诺维科娃(2001);
            4.以航空K.A.首席元帅的名字命名的Barnaul高级军事航空飞行员学校。 Vershinin(1999);
            5.列宁·红旗飞行员学校的波里索格列布斯克高级军事航空令以V.P. 查卡洛娃(1997);
            6.红星学校的伊尔库茨克高级军事航空工程令(2009年);
            7.列宁的叶伊斯克高级军事航空兵团,以两次苏联英雄,宇航员V.M.命名的飞行员学校。 Komarova(2011);
            8.加里宁格勒军事航空技术学校(1994年);
            9.列宁红旗学校的卡钦斯基高级军事航空令以AF命名 Myasnikov(1997);
            10.基洛夫军事航空技术学校(2007年);
            11.库尔干高级军事政治航空学校(1994年);
            12.库尔干军事航空技术学校(1995年);
            13.罗蒙诺索夫军事航空技术学校(1994年);
            14.以I.S.命名的奥伦堡高级军事航空红旗飞行员学校 波尔比纳(1993);
            15.彼尔姆军事航空技术学校。 列宁·科莫索(Linin Komsomol)(1999);
            16.萨拉托夫高级军事航空飞行员学校(1991年);
            17.斯塔夫罗波尔高级军事航空学校,专门为航空飞行员和航海家设计,以空军陆战队元帅的名字命名(2010年);
            18.坦波夫高级军事航空学校以M.M. Raskovoi(1995);
            19.列宁·红旗学院的坦波夫高级军事航空工程勋章,以捷尔任斯基命名(2009年);
            20.乌法飞行员军事高级学校(1999年);
            21.车里雅宾斯克高级军事航空红旗导航学校 Komsomol诞辰50周年(2011年);
            22.沙德林斯克航海军事学校(199?);


            您说,该国的修船能力很薄,现在很多事情都很少了,我们生产单件飞机。 如果欲望只是根据自己的能力,什么都不会动,数十亿美元将流向国外,而没有任何积蓄将解决问题,并且,俄罗斯寡头的两个新盟友将取代俄罗斯的军队和海军,而不是军队和海军。建立自己-石油和天然气。

            当然,每个人都有自己的见解。
  • slm976
    slm976 25 March 2021 09:49
    +2
    从我的角度来看,作者的推理包含许多逻辑上的遗漏。 很难否认航空是主要打击力量这一事实。 但是我们可以并且应该与这样一个事实争论,即有必要完全放弃建造航空母舰,仅依靠沿海基础设施(顺便说一句,大约在2-3年前,我可能会同意这一点。作者轻描淡写,但..):
    1.出于某种原因,作者认为,建立具有整个基地基础设施,供应基础设施,沿海防御基础设施,驻军和梯队防空设施的新沿海空军基地,比建立航空母舰和飞机要便宜得多。它的护送。
    但是,这种说法是非常有争议的,并且如果没有准确的成本计算,那就是毫无根据的。
    2.此外,位于防御最前沿的固定机场(例如,正如作者在千岛群岛上建议的那样)已成为战术导弹,航空甚至敌人的MLRS​​的容易攻击的目标,没有防空力量可以在这里保存,即使没有敌方机队的参与,这些飞机场也将被摧毁,或者直接从敌人的领土上直接撤出,并直接撤离敌方领土上的所有航空业。
    3.让我们更进一步,航空母舰的主要优势是它的机动性,与任何地面基础设施不同,航空母舰可以移动到世界海洋的所需区域,并且以同样的方式在发生真正危险的情况下,回到地面基础设施上,这将行不通,敌人知道其位置后,总能找到绕过,摧毁或简单破坏我们沿海机场的选择。

    结论:海军航空必须发展和建造,它必须既基于固定(沿海)机场,又基于移动机场-航空母舰,但我们永远不会拥有很多这样的航空母舰,但我们很可能将无法建立没有他们的正常防御系统...
    1. 安哲五世
      25 March 2021 16:39
      +1
      很难否认航空是主要打击力量这一事实。 但是,鉴于有必要完全放弃建造航空母舰而仅依靠沿海基础设施这一事实,有可能而且有必要争论


      在这里,我同意您的意见,而且-在文章中提到这一刻,我没有否认这一点。

      我们需要航母和远洋机队的其他组成部分,但在不久的将来(5至15年)将不再需要。 首先,我们需要解决紧迫的问题,因为当我们杀死基洛夫和库兹涅佐夫时,我们将杀死目前所有一流的船只。

      除非有强大的沿海防御和维修设施,否则船队可能会被遗忘。
      1. slm976
        slm976 26 March 2021 08:40
        +1
        你好安德鲁。
        我们需要航母和远洋机队的其他组成部分,但在不久的将来(5至15年)将不再需要。 首先,我们需要解决紧迫的问题,因为当我们杀死基洛夫和库兹涅佐夫时,我们将杀死目前所有一流的船只。


        相信我,令我深感遗憾的是,在接下来的5至15年中,航母无论如何都不会对我们发光,我们应该以正常的速度开始建造护卫舰,护卫舰和扫雷艇,以补偿过时的船只从中撤出。舰队。

        除非有强大的沿海防御和维修设施,否则船队可能会被遗忘。

        那么也许值得为此投资吗? 在用于基础船只,造船和修船设施的基础设施中吗?))
        并与此同时设计并开始为建造航空母舰和将基于它们的飞机做准备。

        你看,安德烈,我不知道你是否想要这个,但是你的文章有一个直接的相似之处-让我们放弃航空母舰机队,投资于岸基航空和基础设施。 关键是,这是一条死胡同....

        前进的沿海机场非常容易受到先发制人的敌人的袭击,而从偏远的机场,常规的前线航空将无法到达战区。
        此外,如下文所述 阿列克谢RA为了替换一艘航空母舰,有必要建造具有所有基础设施的几个前向沿海机场,这将导致资金比航空母舰机队建设计划重要得多。

        当然,您可以按照苏联的方式建造一架特殊类型的飞机(远程轰炸机-TU-22M的新轮回),该飞机可能基于大陆机场,并且具有较大的作用半径和强大的导弹武器,但与建造航母相比,这条路线也将更昂贵,用途更广泛,因为我们花了很多钱才有机会向敌人的NK发射导弹打击,但我们没有这样可以解决水面舰艇的防空问题,并且无法保护我们自己的导弹运载工具免受敌机的攻击。

        因此,除了为我们的机队建造一定数量的航空母舰以外,我们别无他法。
        1. 安哲五世
          26 March 2021 09:01
          +1
          祝你好运!

          为了替换一艘航空母舰,有必要建立具有所有基础设施的几个前向沿海机场,这将导致资金远比航空母舰机队的建设计划重要。


          我向你保证,这是一种错觉。

          当然,这些支出将是巨大的,但它们甚至无法与构建具有足够基础基础设施的至少一个AUG的成本相提并论。 此外,对我们来说,问题甚至在建造阶段就已经开始-此类船需要放在某个地方。

          对于多年的研发工作,我一直保持沉默,而每个人都忘记了,这是一架新飞机的发展(我希望没有人会推销可怜的MiG-29K),船舶修理设施的现代化(甚至是建造),建造护卫舰(奥兰人可能会在航空母舰出现在我国时就脱离舰队的组成,即使今天它的发展受到打击),也需要建造基础设施(这种舰需要例如拥有自己的变电站)以及更多此类“ buts”。

          当然,您可以按照苏联的方式建造特殊类型的飞机。


          在苏联时代,飞机具有完全不同的性能特征。 如今,Su-34的射程为4000公里。 是的,当然,这没有战斗力,但是对于一架油轮飞机来说,这可能是致命的帮助。

          那么也许值得为此投资吗? 在用于基础船只,造船和修船设施的基础设施中吗?))


          好主意,但这需要一个商业案例。 不幸的是,不能像那样那样进行船舶基础设施的全面现代化和扩展-我们生活在资本主义之下。
          1. slm976
            slm976 26 March 2021 10:06
            0
            当然,这些支出将是巨大的,但它们甚至无法与构建具有足够基础基础设施的至少一个AUG的成本相提并论。 此外,对我们来说,问题甚至在建造阶段就已经开始-此类船需要放在某个地方。


            不幸的是,如果没有实际数据来比较成本,就不可能合理地争论)。 但是我在这里不同意你的看法,这就是原因。
            航空母舰本质上是一个移动飞机场,而且它可以在正确的时间在正确的位置,完成任务后,移动到需要的另一点,那么就不能用一个地面飞机场代替,但是您必须建立一个飞机场网络。我想是的,没有必要证明,这是不言而喻的吗?
            此外,数不胜数的固定,固定式飞机场的建造,维护,维护和安全成本,可以算出50至60架飞机的数量……我非常怀疑这一成本是否会低于建造和维护一架飞机的成本载体。
            顺便说一句,如果我们谈论的是位于偏远地区或岛屿的先进机场,那么供应成本的问题就出现在全面增长中!
            我什至没有在谈论安全问题,那么禁用具有先前已知坐标的固定飞机场比在海上某处移动的航空母舰要容易得多,也许也没有必要证明这一点?
            至于建造和下沉的问题,请原谅我,我们仍然无法摆脱建造比护卫舰高的军舰的需要,这些船将不得不建造在某个地方,因此,我们将不得不建造新的造船厂企业,以及水面舰船的下船和修船结构将不得不建造和现代化,因为这不仅是航空母舰所必需的。

            对于多年的研发工作,我一直保持沉默,而每个人都忘记了,这是一架新飞机的发展(我希望没有人会推销可怜的MiG-29K),船舶修理设施的现代化(甚至是建造),建造护卫舰(奥兰人可能会在航空母舰出现在我国时就脱离舰队的组成,即使今天它的发展受到打击),也需要建造基础设施(这种舰需要例如拥有自己的变电站)以及更多此类“ buts”。


            看起来,我们航空航天部队现在正在为该系列带来全新的SU-57飞机,是什么防止它被宠坏并改编成新的航空母舰呢? 毕竟,我们不会因为其所有缺点而再次建造“库兹涅佐夫海军上将”吗?
            海军直升机,反潜机,预警飞机均是如此,无论我们是否在建造航空母舰,我们仍然需要重新设计和建造这项技术的整个生产线,这有什么区别?)
            至于护卫舰,情况与飞机相同。.仍然需要建造这些舰艇,老鹰队与它完全无关,有前途的护卫舰22350M建议自己,它们仍将建造在护卫舰上。北方舰队和太平洋舰队,在外面取决于我们是否建造航空母舰。)

            在苏联时代,飞机具有完全不同的性能特征。 如今,Su-34的射程为4000公里。 是的,当然,这没有战斗力,但是对于一架油轮飞机来说,这可能是致命的帮助。


            SU-34的数字来自哪里? 还是给轮渡范围? 因此,您必须查看战斗半径,但据我所知,此处的最大战斗距离不超过1100​​XNUMX公里。 当然,用舷外坦克,我可能是错的。 至于加油机,在战斗条件下它仍然需要生存((((在给某人加油之前。

            好主意,但这需要一个商业案例。 不幸的是,不能像那样那样进行船舶基础设施的全面现代化和扩展-我们生活在资本主义之下。


            生活会迫使我们,我们不会走到任何地方,只要还不算太晚。

            P.S. 我曾经坚持和您现在一样的观点,甚至试图与 车里雅宾斯克的安德烈 在这个话题上,提出的观点几乎与您现在相同),然后冷静地理解和消化对手的所有观点,阅读其他作者的材料。 总的来说,我会尝试阅读我在海上主题上看到的所有内容,并且我意识到在那场纠纷中我错了,因此我们无法摆脱航母的建造。)
            1. 安哲五世
              26 March 2021 11:27
              +2
              航空母舰本质上是一个移动飞机场,加上它可以在正确的时间在正确的位置,完成任务后,移动到需要它的另一点,那么它就不能被一个地面飞机场取代


              问题在于,通过建造航空母舰,我们无法避免需要建立机场网络,包括前瞻性的。

              对我国所有舰载航空支持者来说,最大的问题是他们不了解这种真实性:没有人曾将航空母舰视为海上作战的基本手段。 这是在受到威胁的方向上加强前锋立场的一种手段,这就是中美两国的看法。 是的,这是一个由飞机全部组成的浮动空军基地,但它无法取代固定防空系统,只能加强防空系统。 如果苏联解体后的海岸像所有现有的岛屿基地一样事实上是裸露的,我们需要加强什么呢?

              甲板飞机将永远无法提供与陆基飞机相同数量的出动。 美国人远非如此。 他们不仅将AUG分配到不同的方向-这是依靠地基的结构完成的,在某些情况下,他们计划使用AB作为将飞机运送到地面跑道的一种方式,从那里进行敌对行动。

              海军直升机,反潜机,预警飞机均是如此,无论我们是否在建造航空母舰,我们仍然需要重新设计和建造这项技术的整个生产线,这有什么区别?)


              我们需要的所有海军飞机都可以在现有运输和民用飞机的基础上制造。

              不用说,基于甲板的航空将有完全不同的要求-它们将必须从头开始建造。

              而不是航母在海上某处移动,您可能也不需要证明吗?


              抱歉,这是绝对荒谬的论点。 我们不在1943年的院子里,航母群的追踪早在60年代就开始了。

              我不知道您要在哪里将整个战斗小组“移到某个地方”在我们的封闭水域中。

              此外,数不胜数的固定,固定式飞机场的建造,维护,维护和安全成本,可以算出50至60架飞机的数量……我非常怀疑这一成本是否会低于建造和维护一架飞机的成本载体。


              一艘航空母舰不会天气,如果我们谈论机队的战斗力至少增加一些,那么至少需要三艘。

              下一篇:

              1.您需要守护航空母舰吗?
              2.是否需要为其基础维护地面基础设施?
              3.航空母舰需要盖吗?
              4.船队(尤其是北部和东部)是否需要补给?
              1. slm976
                slm976 26 March 2021 12:29
                0
                问题在于,通过建造航空母舰,我们无法避免需要建立机场网络,包括前瞻性的。


                在这里,您会感到困惑)),航母机队的支持者们从来没有说过,航母机队的存在将消除建立地面飞机场的需要,它只会在不允许的地方建立不必要的空军基地脆弱。
                相反,这些是航空母舰的反对者声称,无需建造航空母舰,就足以建立固定的机场。)))

                对我国所有舰载航空支持者来说,最大的问题是他们不了解其真实性:没有人曾将航空母舰视为海战的基本手段。


                从这一观点出发,更详细地说,我们忠实的反对者认为什么是海战的主要手段? 那海战是什么意思呢?

                甲板飞机将永远无法提供与陆基飞机相同数量的出动。


                所以呢? 您从这些普遍的真理中得出什么结论?))
                航空母舰分别用于没有固定飞机场的地方,并且来自它们的航空根本无法飞行)))。 您是否以中国人为榜样,建议将海洋中的岛屿填满?)))最重要的是,可以将航母扔到有危险的任何地方,并有固定数量的固定飞机场将永远留在原地。

                我们需要的所有海军飞机都可以在现有运输和民用飞机的基础上制造。

                不用说,基于甲板的航空将有完全不同的要求-它们将必须从头开始建造。


                这些结论是从什么得出的?)))第一个和第二个都是? 他们都是有争议的)))。 如果一切都可以简单地在民用飞机的基础上完成,那么到目前为止还没有做什么呢? 如果这不是那么简单,那为什么不立即使飞机具有甲板飞机的可能性呢? 为什么不能在现有飞机项目的基础上制造基于甲板的飞机? 你能以某种方式建立它吗)))

                抱歉,这是绝对荒谬的论点。 我们不在1943年的院子里,航母群的追踪早在60年代就开始了。


                这有什么荒谬的呢?)))您是否认为移动的AUG比固定的飞机场更难对付?)您是否需要证明这一点?

                一艘航空母舰不会天气,如果我们谈论机队的战斗力至少增加一些,那么至少需要三艘。


                每个海洋舰队最好有4个,但最好是2个,但是对于边缘,三个就足够了。

                1.您需要守护航空母舰吗?
                2.是否需要为其基础维护地面基础设施?
                3.航空母舰需要盖吗?
                4.船队(尤其是北部和东部)是否需要补给?


                1.航空母舰的站位是否与舰队主力部队的海军基地分开,是否需要单独的保护和支持,单独的防空系统,单独的海防系统?
                2.当然这是必要的,但是它会比维护将要取代它的多个地面机场的基础设施昂贵吗?
                3.护送是什么意思? 而且拒绝建造航空母舰使我们免于建造护卫舰吗?)))此外,护卫舰将在航空母舰之前建造。 因此,没有人会专门建造船只护航舰。
                4.当然有必要,AUG包括补给船,它们是按顺序排列的。 但是,我担心在偏远地区甚至在战斗条件下为50至60辆汽车提供一个avibase已经需要认真的护航,一艘船不会与补给船一起下车。 例如,考虑到Khmeimim的供应,那里的飞机数量将会减少。
                1. 安哲五世
                  26 March 2021 17:12
                  +2
                  对不起,当然,但是为了争执,整个话题都变成了争执。

                  首先,尽管我们需要的大多数军事基础设施都需要在后勤可及的地方使用,但您经常会诉诸某种“远程基地”。

                  从本质上说,甚至千岛群岛也是一个交通便利的地区,在那里定期部署提供单位。

                  实际上,这没关系-真正令人奇怪和难以理解的是对诸如“我们无法供应大陆飞机场,但我们将掌握AUG的建设和供应,但我们一无所获”这样的逻辑结论的吸引力。 简直太华丽了。 我什至不知道要添加什么。

                  如果一切都可以简单地在民用飞机的基础上完成,那么到目前为止还没有做什么呢?

                  我没有谈论“基于民用飞机的一切”。 请注意。

                  AWACS,油轮,运输工人-所有这些都是在Il-76MD-90A的基础上建造的。 我们有连续的前锋和战士。 在PLO和巡逻人员的帮助下,一切都变得更加复杂,但是如果UAC最终撤出了当前的项目,那么前景将一片光明。

                  对于甲板,我们什么都没有。

                  让我们现实些吧-如果加上或减去带有苏联积压工作的“实时”项目几十年都无法掌握,那么从头开始要花多少年和几年的时间呢?

                  假设我们甚至为甲板制作了Su-57的假想版本,我们还能从其他地方得到什么? 关键是要建造弹射航母而不使用AWACS飞机吗?

                  而拒绝建造航母使我们摆脱了护卫舰的建造


                  护卫舰能够关闭航空母舰群中的所有目标壁long有多长时间了? 好吧,让我们吐露反潜战营,假设这些护卫舰可以应付,谁将成为防空营的一部分(并且毫无疑问,这是必要的-航空母舰的存在不会影响任何事情)? 从哪里获得综合补给船? 对于这样的辉煌,我们拥有“宙斯盾”的类似物多久了?

                  您不同意移动的AUG比固定的飞机场更难对付吗?)


                  航空母舰对我们来说是一个艰难的目标,因为敌方的AUG可以自由进入作战空间,多年的实践,大量的补给基地和机场以及数十个盟友。 我们的``鄂霍次克海航母''将像鸭子一样难以被击中-主要是因为您将把它交给固定飞机场的任务。 是的,敌人可能不得不出汗,但他们一定会消灭他。 特别是作为护卫舰强大战斗群的一部分。

                  综上所述,我可以这样说:我建议确保利用现有的力量和资源来控制我们的沿海水域。 您建议不让这些水域裸露,直接在敌人的视线范围内推动莫斯科的浮动预算,此外,我们无法建造,无根据,无可掩盖,在我们国家不知道如何使用的预算。
                  1. slm976
                    slm976 29 March 2021 09:09
                    0
                    对不起,当然,但是为了争执,整个话题都变成了争执。

                    所以别说了,别再争论了。)))

                    首先,尽管我们需要的大多数军事基础设施都需要在后勤可及的地方使用,但您经常会诉诸某种“远程基地”。


                    你怎么说?)))我们谈到了可以代替航空母舰的沿海空军基地。 我要求您列出部署此类基地的后勤地点,这些地点完全涵盖了我们SSBN的部署区域吗?

                    从本质上说,甚至千岛群岛也是一个交通便利的地区,在那里定期部署提供单位。


                    查看地图,您会发现千岛群岛距离日本领土更近,而不是俄罗斯大陆。 因此,您只能在和平时期适当地向那里提供人员,而且,无需将在那里部署的部队与需要更换飞机的50-60架飞机的空军基地进行比较。

                    实际上,这没关系-真正令人奇怪和难以理解的是对诸如“我们无法供应大陆飞机场,但我们将掌握AUG的建设和供应,但我们一无所获”这样的逻辑结论的吸引力。 简直太华丽了。 我什至不知道要添加什么。


                    你又抽搐了! 正如您已经写过好几次书,而且不仅是我本人,还需要建立一个取代飞机母舰的大陆机场,而且不止一个。


                    护卫舰能够关闭航空母舰群中的所有目标壁long有多长时间了? 好吧,让我们吐露反潜战营,假设这些护卫舰可以应付,谁将成为防空营的一部分(并且毫无疑问,这是必要的-航空母舰的存在不会影响任何事情)? 从哪里获得综合补给船? 对于这样的辉煌,我们拥有“宙斯盾”的类似物多久了?


                    亲爱的,看看有前途的22350M项目的特点,并指出这艘护卫舰与我们潜在对手的驱逐舰有何不同? 护卫舰与Poliment-Redoubt,Response和Packet一起提供防空和防空命令,多用途核潜艇也将帮助他们进行防空,航空母舰上的飞机也参与提供防空和防空防御,仅此而已。 至于补给,那么无论航空母舰是否存在,他们仍然会继续这样做,尽管没有任何办法可以解决,但目前他们将用自己的财产进行管理。
                    至于宙斯盾,他为什么向我们投降? 我们在谈论的是单独的AUG的防空组织,而不是全球导弹防御系统...

                    航空母舰对我们来说是一个艰难的目标,因为敌方的AUG可以自由进入作战空间,多年的实践,大量的补给基地和机场以及数十个盟友。 我们的``鄂霍次克海航空母舰''将成为目标,就像水坑里的鸭子一样困难-主要是因为您将把它交给固定飞机场的任务。


                    航空母舰是一个困难的目标,因为它会移动,并且由于来自空中和水下的攻击而被指令和空中机翼遮盖住,无论它在哪里。 必须由飞机或潜艇将其带走,这是很成问题的,它不能被数千公里外的战术导弹(战斧,口径)破坏或损坏。 距离,就像任何陆上飞机场一样。 并在其上着陆,之后简单地销毁所有基础飞机也将成问题。 至于鄂霍次克海,并不是地图上看起来很小的所有东西都是真的...

                    顺便说一句,我要为航空母舰分配一个固定的机场什么任务? 我可以看到报价吗?

                    特别是作为护卫舰强大战斗群的一部分。


                    在这里,我根本不知道该说些什么,在写一些东西之前,先尝试阅读一下...

                    综上所述,我可以这样说:我建议确保利用现有的力量和资源来控制我们的沿海水域。 您建议不让这些水域裸露,直接在敌人的视线范围内推动莫斯科的浮动预算,此外,我们无法建造,无根据,无可掩盖,在我们国家不知道如何使用的预算。


                    尝试再次慢慢地阅读我们之前的对话……第二次写出您错的理由,我不会!
              2. 阿列克谢RA
                阿列克谢RA 26 March 2021 13:33
                +1
                引用:Anjay V.
                我们需要的所有海军飞机都可以在现有运输和民用飞机的基础上制造。

                并可以在哪种家用飞机的基础上更换IL-38? 一般来说,什么 国内的 俄罗斯有民用客机和运输机吗?
                请讲 国内的,我的意思是飞机至少有90%由国内零件组装而成。 然后再一次证明它就像MS-21的机翼或乌克兰制造的飞机发动机一样。
                引用:Anjay V.
                甲板飞机将永远无法提供与陆基飞机相同数量的出动。

                地面航空将能够在维留琴斯克地区进行多少架次飞行? 在2000公里以下? 眨眼
                引用:Anjay V.
                3.航空母舰需要盖吗?

                航母的掩护物是我们仍然必须建造的护卫舰。 此外,在有自动驾驶飞机的情况下,这些遥控飞机将能够从最近的空军基地移动超过350-400公里。
                引用:Anjay V.
                4.船队(尤其是北部和东部)是否需要补给?

                而不是用大量的AB代替AB建造的沿海机场不需要物资吗?
                而且,这些飞机场将必须基于战术考虑因素(有效半径,反应时间)在世界上任何第五个地点建立。 什么 战术上有利的机场 IAP 13的帕维尔·楚普科(Pavel Tsupko)的军事回忆录中对此进行了很好的描述:最大的覆盖区域,完全没有道路和供所有物资通过的小浅港(仍然需要升高到高原)。 另外-令人恶心的流星。
  • 尼科
    尼科 25 March 2021 10:03
    0
    尽管比起与Roman的联合创作,本文的结果要好,但是尽管有一些积极的时刻,但作者仍然忽略了最明显的事情,例如:1整个潜艇舰队的问题以及战斗力的部署和维护核潜艇和反北约导弹航母的一部分潜艇。 还有2次过去和现在的无数战争经历,阿拉伯-以色列战争完全证明了押注一种类型的部队(空军)是错误的,如果空军在为期六天的战争中起着决定性的作用,那么在下一场战争中面对急剧增加的防空能力,它们几乎造成了失败。 如果在一次战争中几乎100%的制导导弹击中了目标,而在下一个零导弹中(阿拉伯人挺身而出),那么经典航空在卡拉巴赫上空是如何运作的-在战场上没有幸存的机会(代价太高了) 。 明天? 作者确信一切都将保持在第二次世界大战的水平,当时航空确实确实是唯一的打击力量,而防空手段不够薄弱。
    1. 安哲五世
      25 March 2021 16:44
      +3
      1整个潜艇舰队的问题以及潜艇的战斗稳定性的部署和维护


      你好,尼可!

      专注于此类重要问题当然是正确的,但是本文的格式不允许您一次将所有内容都放入其中。
      1. 尼科
        尼科 26 March 2021 11:44
        0
        引用:Anjay V.
        1整个潜艇舰队的问题以及潜艇的战斗稳定性的部署和维护


        你好,尼可!

        专注于此类重要问题当然是正确的,但是本文的格式不允许您一次将所有内容都放入其中。

        感谢您的文章和对我的评论的答复,单独工作对您来说更好。我理解您对文章格式的想法,但我的意思是有些不同,对于所选概念,您不可能在其他方面做得很认真。问题领域(例如,潜艇在许多点上出现灾难性滞后),但是再次感谢您的风格,与一个冷静地表达自己的思想并且不仅仅因为观点不一致而不会称呼对手为白痴的人交流更加令人愉快。
        1. 安哲五世
          26 March 2021 12:24
          +2
          不好意思,你把我和沃龙佐夫(A. Vorontsov)弄混了。

          我最近才参加《军事评论》,我独自写作)
          1. 尼科
            尼科 26 March 2021 12:34
            0
            引用:Anjay V.
            不好意思,你把我和沃龙佐夫(A. Vorontsov)弄混了。

            我最近才参加《军事评论》,我独自写作)

            没错,很抱歉,最近我经常在旅途中阅读。 笑
        2. 安哲五世
          26 March 2021 12:30
          +2
          例如,潜艇舰队在许多地区都发生了灾难性的滞后


          不幸的是,我对潜艇战这个主题还不太了解,因此我不做讨论。

          而且我对潜艇舰队的愿景有些具体,我还不敢说出来。

          PS:谢谢,也很高兴与您交谈
  • 段Epitafievich Y.
    段Epitafievich Y. 25 March 2021 10:11
    -3
    我建议在库兹停车场旁边建立海德公园。 甚至在他的腾飞方面也更好。 这样一来,无聊的概念主义者就可以坐在凳子上谈论“俄罗斯需要什么样的机队,根本不需要吗?”,“俄罗斯需要航空母舰吗?”,“飞艇是海军航空业的未来”这样的话题。 , 等等。
    1. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 25 March 2021 11:22
      +2
      Quote:段EpitafievichY。
      我建议在库兹停车场旁边建立海德公园。 甚至在他的腾飞方面也更好。 这样一来,无聊的概念主义者就可以坐在凳子上谈论“俄罗斯需要什么样的机队,根本不需要吗?”,“俄罗斯需要航空母舰吗?”,“飞艇是海军航空业的未来”这样的话题。 , 等等。

      las,难得的概念主义者将到达 第聂伯河中期 第35造船厂。
      尽管,一个概念主义者在起飞时播放一些东西-在极地夜晚,零下15点,风速为25 m / s ...里面有些东西。 微笑
  • Undecim
    Undecim 25 March 2021 10:12
    +4
    作者发现了一个诱人的话题,可以用来提取点击诱饵,出版物每天都连续出现了好几次。 海军理论家的数量呈指数级增长,“ mahans”基地正竞相提供海上战争的理论和计划以及向这座山的海军力量的建设。 紧张加剧,一杯水里的风暴聚集了力量。
  • Maks1995
    Maks1995 25 March 2021 10:16
    -1
    您当然可以推测出什么不是。 而且不会很快。 但为什么?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15:31
      0
      Quote:Max1995
      您当然可以推测出什么不是。 而且不会很快。 但为什么?

      那最好不要谈论任何事情
  • 阿列克谢RA
    阿列克谢RA 25 March 2021 10:51
    +4
    但是,地面飞机场完全可以满足我们的要求:从经济上和技术上来说,地面飞机对于该国都是可行的。

    但是,只有一个问题-这些机场的建造量必须是AB的许多倍。 因为沿海航空只能在350-400 km的距离上解决覆盖地面或海军的同样问题。 此外,来自最近飞机场的后备部队根本没有时间来协助工作队(除非您将AWACS巡逻线朝可能的打击方向移动到目标前方,这也是危险的)。
    此外,该地区将需要一个以上的机场-2-3个AUG可能会“着火”。 我们是否能够在千岛群岛,堪察加半岛和萨哈林岛的三个机场建造和维护三个灌木丛?
    航空母舰很有价值,因为它是一个可移动的机场,与您一起拖动跑道,机库,TEC等。 此外,几个这样的机场可以集中在未来的运营区域。
    它们具有更高的战斗稳定性(您需要付出很多努力和资源才能完全禁用具有最新工程设计思想的飞机场)。

    如实践所示,这仅对那些节省高精度武器的人来说是个问题。 因此,UAB悄无声息地使跑道,滑行道和机库失去了工作能力。 即使重建飞机场,也为时已晚。
    1. 利亚姆
      利亚姆 25 March 2021 11:07
      0
      引用:Alexey RA
      如实践所示,这仅对那些节省高精度武器的人来说是个问题。 等等...跑道,滑行道和飞机库被悄悄地禁用了UAB

      高精度武器的所有者不会在滑行道和跑道上射击,而是带走控制室,雷达,燃料和润滑油以及弹药库,机场设备车库(加油机,拖拉机,消防车等),通讯塔,变电站。 ,飞机机库和其他类似的基础设施。由于无用,这样的跑道和滑行将悄悄地长满杂草)
      1. 阿列克谢RA
        阿列克谢RA 25 March 2021 11:33
        0
        Quote:利亚姆
        高精度武器的拥有者请勿在滑行道和跑道上射击。

        Palyat-在滑行道的交叉点以及与MRD一起沿着跑道行驶的地方8-10 UAB,结果-既不滑行也不起飞。
        Quote:利亚姆
        他们执行控制室,雷达,燃料和润滑油和弹药的仓库,机场设备(加油站,拖拉机,消防车等)的车库,通讯塔,变电站,飞机机库和其他类似基础设施。滑行时,由于无用,他们将安静地杂草丛生)

        所有这些都很好,但不能保证不会从飞机场进行最后一次飞行。
  • Tektor
    Tektor 25 March 2021 11:11
    -2
    建造舰队的第一个问题始终是:我们能否利用现有的手段来确保船舶抵抗敌人攻击的手段的生存能力? 因为如果有几枚导弹或鱼雷足以打败它们,建造船只毫无意义。 这与坦克的情况相同:在坦克的生存能力确保其在战场上的寿命超过半小时之前,建造坦克是无用的。 因此,在设计车队时,必须有一个合理的概念。 例如,我们正在船周围建造KUG,以确保整个团队的人迹罕至和安全。 这样一个难以接近的中心和KUG的核心是带有水下机器人的Orlan-M 1144.2M项目。 那就是我们将拥有多少这种船,我们可以创造多少KUG。 所有其他船舶都是具有附加功能和能力的KUG的饱和者,其性能特征是次要的。 因此,水面舰队建设的主要问题是现有老鹰的现代化。 其他一切都是婴儿说话。
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15:29
      0
      鹰和他们未来的同行是必要的。 但这并不意味着不需要海军航空。 海军航空比老鹰更重要,老鹰实际上现在不在舰队中(但同时有一个舰队)。
  • 龙西
    龙西 25 March 2021 11:33
    +6
    一篇有趣的文章,但您却使作者感到反感,噢,多么狡猾。有一句俗语:“月下没有什么新东西了”,您提出的许多建议已经在适当的时候完成,经过了测试和分析,结论是不安慰。 在40年代,各州凭借“联合舰队”的消极行为轻易地摧毁了日本的整个防御圈,您知道了“蛙跳”的战术,同样的事情也在等待着中国的人工岛。
    如果没有强大的海军力量,这些基地注定要被摧毁,其人员也将丧生,例如,现在美国TF能够从5-6多功能AV + 4-5 UDC组装AUS,能够携带适当的F35护送,可以由一个偏远的基地,一个机场来对抗,它能持续多久? 通常,任何远程基地的设计主要是为了支持进攻行动,否则就不需要这样做。
    你断定地基比航空母舰好,你错了,AB可以摆脱进攻,移动并进行战斗,可能死了,地面机场只能承受第一波打击并死亡(再次,我们说的是沿海地区飞机场和前进基地前进了),甚至没有闻到任何战斗抵抗力的增强。
    此外,由于某种原因,您没有强调培训的价格和持续时间,比方说海军航空飞行员所需要的多种素质,也许您认为您可以从街上带走第一个人并让他成为海军飞行员。几个月? 好吧,这是胡说八道。
    在没有战斗机掩护的情况下,突击航空兵团将持续多久?巡逻,巴解组织航空等将持续多长时间?
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15:24
      0
      您可以在某些问题上与作者争论。
      例如,陆基空军基地比航空母舰更具弹性。 当然这是胡说八道。
      但是总的来说,笔者认为海军航空必须多次加强是正确的。
    2. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 26 March 2021 13:44
      0
      Quote:龙塞
      在40年代,各州凭借“联合舰队”的消极行为轻易地摧毁了日本的整个防御圈,您知道了“蛙跳”的战术,同样的事情正在等待中国的人工岛。

      EMNIP,现在对海军陆战队进行了改革,只是为了由自己的部队占领和保留这些岛群-夺走了重型BTT,减少了加农炮,但同时加强了军团的“长臂”-MLRS(可能会发射CD),SCRC,DD攻击无人机。
      美国人正在准备建立自己的边界-但不是在其海岸附近进行防御性防御,而是在敌方领土上支持USN的积极行动。
  • 丧钟守望者
    丧钟守望者 25 March 2021 11:40
    +3
    强大的海军是支持强大的外交政策和贸易的工具。 从有效性(我们正在系统地失去盟友,我们国家所落后的集团正在退化或处于发展中)的角度来看,苏联解体后,我们的外交政策或贸易很难被称为强国。 。 对外贸易在商品种类方面正在缩小,我们正在失去太空发射,武器市场,欧佩克一臂之力使我们陷入困境,而我们的天然气计划正受到我们“朋友”的审查。 制裁严重阻碍了我们使用现代技术,并且由于经济疲软和处境民粹主义计划,我们甚至无法充分发展我们所需要的一半。
    我的意思是,一方面,就经济学而言,我们没有建立强大船队的先决条件-如​​果这根本不是数字游戏,我们的增长将非常缓慢。 而且,我们没有动力在国外积极推广我们的一系列产品,包括广泛使用水通讯。 另一方面,我们的经济以目前的形式,不允许我们部署大规模的机队建设,如果不扩大外部规模,我们将没有钱。 机队始终是积极的外交政策或积极的外国经济的工具。 我们还没有,而且很可能直到2024年,至少不会对其中一个的效力进行任何修订-因此,一切都将保持现状。 处于真空状态的强大球形舰队的深刻思想家和理论家们没有回答两个主要问题-在不影响总体防御能力和税负倍增的情况下,国家会在何处为一支强大舰队赚钱? 如果我们的dem潜能很低,那么在哪里可以找到足够数量的高素质轮换合同服务员,这已经在武装部队,内务部,俄罗斯警卫队和俄罗斯国防部之间“撕毁”了。相同经济的需求,这表明到处都需要年轻人-是-强。 鉴于在目前的情况下,我们仍然有大量的国外资金流出-最重要的是,我们将如何支付他们并引诱他们加入这种“吸引力”? Kumach标志和下半部分的零食放在耳朵上? 也许是快速建造的更衣室? 没有经济发展,这个问题(如人口统计学)是无法解决的。
    因此,这些都是高度假设的梦想。 乱丢“很多字母”。
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 25 March 2021 15:27
      0
      如果经济和人口统计方面的进展不顺利,这并不意味着我们必须屈手并放弃一支强大的舰队。 您的立场可以理解如下-俄罗斯病了,要治疗它毫无用处。
      而且舰队将强大,包括强大的海军航空兵。 如果俄罗斯(包括舰队)患病,则必须对其进行治疗。
      1. 丧钟守望者
        丧钟守望者 25 March 2021 16:39
        +1
        昂贵的大型玩具要花一分钱。 将服务于所有这些方面的专家需要接受某种石狮的培训,他们需要被激励去做到这一点,这意味着他们需要付出高昂的金钱,为他们和他们的家人提供某种好处。 建造这些船的工人必须获得丰厚的金钱,否则它们将被倾倒在其他部门,而资历较低的人将取代他们,拒绝的百分比将增加。 同样的问题是在这样的机队和飞机的设计/制造阶段。 无论从培训成本还是在薪金,福利和安全方面而言,飞行员都是高薪职业,军事飞行员,海军飞行员都是该死的昂贵的工作人员。 您必须了解,自苏联时代以来,当人们的选择受到限制并且在国外实现梦想的机会相同时,在这种情况下(如果有的话)的最佳条件已经发生了很大变化-现在我们如果我们要让上述机队拥有一个要建造,要服役的人以及要在这些飞机上飞行的人,则必须考虑到以上所有因素。 这意味着某人必须缴纳足够的税,以便我们能够构建和维护所有这些资产而不会产生任何扭曲。 鉴于我们的经济每年以不到1%的速度增长,我们该在哪里征税? 我们要再次剥夺教师/医生/养老金领取者/中小企业吗? 让我们再次拧紧螺丝-例如,对于国防工业和经济具有潜在价值的人们将以他们的知识和初创公司翻山越岭,并在那里纳税,以维持美国机队。 我支持一个简单的想法-目前,出于经济原因,我们无法负担得起强大的机队,我们必须首先为其建立经济基础。
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 26 March 2021 15:10
          0
          一个不会干扰另一个,但是会有所帮助。 如果受害国由于军事弱点被敌人击败,那么该受害国将无法提高经济实力。 而且,不仅经济会在军事失败后丧生,而且失败的社会本身也有可能消失。

          相反,可以在强大的军队保证的外部安全条件下发展经济。

          还是你不知道这个故事? 我能告诉您100500个关于国家战败和其在整个经济中的存在停止的故事,或者关于国家胜利及其在军事胜利基础上的随后的经济繁荣的故事吗?

          或者,也许您以为刚才一切都变了!!
          所有人都是兄弟,我们需要解除武装,阿米尔人可以而且应该将我们置于库坎,因为这是正确的,因为它是民主的?
          1. 丧钟守望者
            丧钟守望者 26 March 2021 16:05
            -1
            相反,我们的历史经常向我表明,一支强大的军队不会以任何方式保护国家免于崩溃-沙皇俄国铆牢了如此多的武器和炮弹,他们与整个内战进行了战斗,而沙特俄国则是“该死的帝国主义的遗产”。战舰的形式从容生存,直到第二次世界大战结束。 印古什武装部队拥有庞大的军队,这一事实并不能阻止他们在经济和政治问题的压力下成为一所纸牌屋。
            勃列日涅夫时代的结束-戈尔巴乔夫时代的开始再次成为我们军事力量的顶峰,庞大的军队,数千枚核武器,该国历史上最大的舰队-但经济停滞不前,政治体系恶化,结果,我们一炮打响,迎接了很多事情。
            在我们为第三次世界大战铺设核轮船的时候,苏联公民排队等候未洗的土豆和厕纸,在我看来,这不是好兆头!

            您谈论的是强大而强大的武装部队作为对盟国的支持-我会提醒您,第二次世界大战开始时,我们拥有欧洲最大的飞机机队,欧洲最大的坦克车队,欧洲-尽管事实上我们全都处于防御状态并拥有强大的人口优势,但敌人实际上只是在首都的大门处被拦住了。
            因此,我从中得出2个结论-1-强大的武装力量不能保证国家的成功或生存。 顺便说一句,我们失去了RI,失去了处于这些非常强大的武装力量顶峰的苏联。
            2-武装部队或其任何部分的数量急剧增加并不能保证“一旦发生情况”的实际效率。 自第二次世界大战开始以来,我们已悄然失去了西部地区大部分的庞大军事装备,如果苏联没有强大的工业,我们将在玻色镇安息。 如今,在非计划经济的框架内,强大的产业就是强大的经济的代名词。 在21世纪发生战争的情况下,将妇女或儿童放到机器上将不再起作用,相反,自行制造机器和电子产品的能力将成为确保后部健康的关键因素。 这一切都取决于经济的发展。
            1. Aleksandr1971
              Aleksandr1971 26 March 2021 16:33
              -1
              1.沙皇俄国铆牢了许多炮弹,步枪和​​子弹,以至于第一次世界大战后半年都没有了,他们不得不向国外下订单。

              2.苏联的军事开支过于紧张。 一切都需要适度。
              我在这里从未写信给您,您需要撕开肚脐为战争做准备。 仅使用5艘Abramovich的游艇就可以重现海军航空业。 当然,这是个玩笑。 但是,这表明该国的资金被用于深思熟虑的消费上,而不是用于实际需求上。 还是您认为Abramovich(以及像他这样的寡头)没有从该国窃取资金,而是诚实地在该国赚钱并创造了剩余价值?

              俄罗斯有钱供陆军和海军使用,您只需要明智地使用它,而不用浪费在精英消费上。

              3.是的。 第二次世界大战之前,苏联制造了大量的武器,显然集中于沙皇军队的悲惨经历。 但是我只是无法做好军队的准备。 这意味着除了武器外,还需要对军队和后备力量进行全面训练。 除培训外,还进行了持续的政治研究,人员被杀,对战术,步枪和人员的身体训练无视后勤支持。

              4.在第二节和第三节之前,您如何评估英联邦的军事失败? 波兰军队由于士绅要求节省成本而虚弱。 您提出的为俄罗斯军队省钱的建议类似于波兰君主限制波兰-立陶宛联邦军队的要求。

              5.另一个例子。 中国在2世纪中叶下半叶。 慈溪皇后没有发展舰队,而是将分配给舰队的资金用于建造另一座宫殿。 然后是拳击起义和西方干预。 您认为中国当时能够反对西方吗?

              6.甚至还有更严厉的例子。 如果波兰和中国,亚美尼亚,格鲁吉亚,保加利亚虽然不是靠自己的努力就复兴了,那么拜占庭,亚述,阿瓦尔·卡加纳特,辽,辽西,萨桑尼德斯,细菌,巴比伦和其他数百个(如果不是数千个)国家和人民仅保留在历史教科书中。 列出它们甚至很无聊。

              您认为现在是不同的时代,没有人会种族灭绝俄罗斯。 他们说,现在不是亚述和卡加纳特人的时代。 现在是民主。 但请记住,民主选举产生的希特勒最近对我国的袭击。
  • evgen1221
    evgen1221 25 March 2021 12:25
    0
    关于千岛群岛,我认为亚帕斯人本身不会攀登,因为如果不压制大陆机场和其他后勤来运送我们的部队和武器,它们将根本不会发光。 但是有选择。 1-等待10到15年,直到俄罗斯联邦境内的人口统计数据使流动资源极低,然后2-争取另一州的地面部队的支持,以大规模,迅速地从非洲大陆切断沿海地区,目前只有中国人可以实现。 同时,姚明并不重要,因为我们关注精英的方向以及他们有钱的地方(为此,他们将剥夺所有战利品的那一刻),其次,姚明的罢工不足以打击地区动荡当时实际上几乎是空的地区(ATP政党)。 在我的阵型中也存在弱点(无论如何,对手的城市都会变得很不错),但是由于我们城市人口众多,因此受到压迫驱使,这对他们来说要容易得多。
  • 沙恩霍斯特
    沙恩霍斯特 25 March 2021 13:13
    +1
    需要海军航空。 作者转为八种类型,在评论中建议了第九种类型。 但是,人们有双重看法。 就像美国的谚语:如果某物像鸭子一样飞翔,如果某物像鸭子一样筑巢,如果某物看起来像鸭子,那么这可能就是鸭子! 如果文章中列出的所有内容(从海峡的封锁到偏远基地的供应)都转移到了海军航空兵,那么为什么航空航天部队呢? 北方舰队! 等同于一个联合军区,对航空兵和防空部队的编队产生了随之而来的后果…………为什么不重复太平洋舰队的实验呢! 在东部军事区??? ...在下一篇文章中,作者没有谈及海军与航空航天部队之间的互动。 又或者,除了打击潜艇和拖网航道的特定任务外,削减作者为海军提供的任务可能只是航空航天部队的一个海边组织。 在有飞机场的情况下(航空航天部队中有分散和跳跃的飞机场,也并非一切都在空旷状态),航空航天部队的机动师不会比海军航空兵差,并且它将提供比海军编队更好的全面防御空袭的能力(或者也有必要通过自己的RTV,ZRV,IA和REB组成海军航空防空系统)。 简而言之,问题多于答案,而且表达方式不正确,因此不可能有明确的答案。
  • Aleksandr1971
    Aleksandr1971 25 March 2021 15:21
    0
    优秀且合理的文章。
    我特别喜欢作者对我们地缘政治现实,国防工业形势的理解,以及作者并不否认需要自行开发舰队的事实。
    对于舰队来说,虽然逊色,却是。 但是对于海军航空而言,这是完全可悲的。
    1. 安哲五世
      25 March 2021 16:31
      +3
      谢谢您的称赞,亚历山大!
  • 索尔达托夫五世
    索尔达托夫五世 25 March 2021 16:08
    0
    原则上,任何飞机都可以参与海军航空活动,请记住战争并没有爆发。
    现在,海军航空兵的候选人是SU-34,Tu-204和几乎所有战斗机。带有降落伞的鱼雷将装在Tu-160中,您可以将其带走。海军航空兵可以在任何地方飞行和摧毁目标,空军没有海上部队。
    要恢复海军航空兵,有必要或有必要(我不知道如何正确称呼)单独
    例如,隶属于总参谋部的武装部队的分支机构,舰队和海军航空兵不能越过,出生的人不能飞行,可以向舰队提供航空兵,但是必须有自己的指挥系统。飞过海上目标,这意味着海军航空。
  • 右图
    右图 25 March 2021 18:38
    -1
    我们完全有能力执行像里根的“ 600”这样的程序。 只有这样,您才需要自己的约翰·雷曼(John Lehman),而不是海军参谋部中的这些小丑,他们忙于垃圾,忙碌地准备着温暖而温暖的椅子! 这个国家的指挥官是一个真正的指挥官,而不是在滑着的安瓿后面游泳的人,也不是任职大臣的将军。
    在当今中国,发展最快的不仅是最强大的机队,而且在总体上,最近也没有什么。 但是他有一个为他的国家服务的主席。 只要我们主席的钱财和儿女与我们的仇敌同在,我们就一无所有。 是的,我们不会很快...
    1. 前世
      前世 25 March 2021 19:12
      -1
      目前尚不清楚是什么促使人们在不同的调料下抛出对航母国家的需求的想法(与其他所有人的常识相反),但我真的想打破这种常识并强加于人对我们所有人来说都是不必要的昂贵的事情,而事实却被完全忽略和沉默
      1在该地区的海岸附近,只有两个未冻结水的地方,这是摩尔曼斯克和符拉迪沃斯托克(Vladivostok),黑海和波罗的海地区以及为护航员提供的破冰船。
      2该国从未,现在,以及尚未期望航空器的外观足以适合从航空母舰上进行操作,而那些已经存在的航空器,所谓的“重型战斗机”,对于这个目的而言太老套了
      3我们的国家坚持防御主义,我们不需要在国外证明自己的力量
      4航空母舰每年最多要在海上航行几个月,而岛上的机场则是全年
      5也许是最重要的论据,除了航空母舰,该国可能还有其他更重要的任务
      1. 右图
        右图 25 March 2021 21:22
        0
        我什至没有对航空母舰说一句话? 还是你写错了地方?
        列宁还说,最好的防御是进攻。 醒来。
      2. 龙西
        龙西 26 March 2021 08:47
        -2
        我不明白是什么促使人们为蚊子而战:
        1.愚蠢是不可能的吗?
        2.想要伤害您的国家吗?
        具有防御策略的国家通常会从政治地图上消失。
        航母将在海上停留尽可能长的时间。
        没有比确保安全更重要的任务了,这是从未有过的,而且永远也不会。
        1. vladimir1155
          vladimir1155 28 March 2021 19:20
          0
          Quote:龙塞
          具有防御策略的国家通常会从政治地图上消失。

          您是在谈论瑞典还是中国? 它们在地图上,不会去任何地方,总的来说,除美国外,全世界都在倡导防御性政策……航母只要必要就不会在海上,不需要补给物资由于物资的磨损而需要进行快速维修,人员必须上岸,这是非常宝贵的,以至于这种不必要的船只的维修会损害国防预算,乃至整个国防,新的一般会杀死所有的补给。向部队,VCS和海军提供装备已经有好几年了……比RTO犯了错误,因为尽管并不需要,但数量很少,而且价格便宜……没有人“能承受”蚊子舰队”,足够的人为沿海航空,潜水艇,扫雷舰,海上三等水面舰艇站起来,护卫舰在海洋上护卫着巴解组织
          1. 龙西
            龙西 28 March 2021 20:48
            -2
            垂死之时,这些“足够的人”会意识到他们的错误,但后来发生了。
            北约是一个爱好和平的组织-如果说这些话,塞尔维亚人会把你带到干草叉上的。
            中国热爱和平-两次HA越南,西藏,印度大声嘲笑您)。
  • Devil13
    Devil13 25 March 2021 18:59
    0
    作者,您至少要数一下这些数字。
    需要多少个机场?
    您需要几架飞机?
    需要哪种BC和侦察?
    中队要起飞需要多长时间?飞机场(被掩护)在突袭中正常幸存的机会是多少?
    每年需要多少钱才能提供所有这些? (每架飞机要吃掉一架su-34 / tu-22m3m飞机?机上需要进行多少次训练飞行x登机板数量x每架飞机小时的费用),等等。
    然后,这些提议虽然没有逻辑(反应时间,转移时间,大规模导弹袭击的可能性等),但却是毫无根据的。
    1. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 26 March 2021 15:47
      +1
      Quote:Devil13
      每年需要多少钱才能提供所有这些? (每架飞机要吃掉一架su-34 / tu-22m3m飞机?机上需要进行多少次训练飞行x登机板数量x每架飞机小时的费用),等等。

      并加上维持12小时准备接收飞机的成本 海军整个沿海沿海机场的整个网络... 否则,您甚至无法断言任何航空的高机动性和迅速集中在受威胁的方向上的情况-就像2013年的霍穆托沃一样:国防部没有钱供燃料,我们不能接受飞机。
      1. vladimir1155
        vladimir1155 28 March 2021 19:12
        0
        引用:Alexey RA
        除此之外,还要保持12个小时的准备时间,以接收整个美国海军沿海机场整个网络的飞机的成本。

        保持照明设备和无线电信标全天候工作,这是一名兼职电工和一天三名值班员/三名,可能是吹雪机拖拉机司机
    2. vladimir1155
      vladimir1155 28 March 2021 19:08
      0
      Quote:Devil13
      每年需要多少钱才能提供所有这些? (每架飞机要吃掉一架su-34 / tu-22m3m飞机?机上需要进行多少次训练飞行x登机板数量x每架飞机小时的费用),等等。

      谁不想养活自己的军队就会养活别人的力量...战略导弹部队的重要性无人否认,SU34 tu22的所有这些成本与一架脆弱且受制于草案的航空母舰全程花费相比并不多每天消耗铁路燃料的国家的防卫,即使他的飞机没有起飞并要求为5000名人员提供各种津贴...
  • Eskobar
    Eskobar 25 March 2021 19:38
    +1
    航空的好处在于,它可以在短时间内从一个机队转移到另一个机队。 因此,起初,您不能尝试一次使所有四个机队饱和,例如,每个机队每年使用相同的Su-30、5-6架飞机,这在任何情况下都不会起作用,但会重新组成每年20辆-24辆可以联合打击舰艇编队的车辆
  • Romario_Argo
    Romario_Argo 25 March 2021 20:42
    0
    对于作者
    停止阅读有关约400公里作战半径的文字。
    Su-30和Su-35的战斗半径至少为1500公里。
    1. 前世
      前世 25 March 2021 22:36
      0
      Quote:Rlptrt
      我什至没有对航空母舰说一句话? 还是你写错了地方?

      目前尚不清楚您要向谁解决这个问题,如果对我来说,这是我对作者问题的回答
      “问题三:为什么我们需要发展地面基础设施?为什么不建造一个航空母舰,而不是三个或四个机场?”
    2. 安哲五世
      26 March 2021 09:34
      +2
      对于作者
      停止阅读有关约400公里作战半径的文字。
      Su-30和Su-35的战斗半径至少为1500公里。


      当然,您是对的,但是您没有考虑到飞机仍然需要后退,飞机会背负武器负担,并且可能必须积极进行战斗机动,然后以最大速度离开飞机。

      此外,您读错了-与特定型号飞机的战斗半径无关。
      1. 伏牛花25
        伏牛花25 26 March 2021 18:32
        -1
        显示力矩41会更有趣..
    3. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 26 March 2021 15:50
      0
      引用:Romario_Argo
      对于作者
      停止阅读有关约400公里作战半径的文字。
      Su-30和Su-35的战斗半径至少为1500公里。

      覆盖海上目标时,沿海航空的有效半径为400公里。
      在此半径范围之外,海岸的后备军在敌人发射反舰导弹之前根本没有时间接近受保护的编队(前提是要在距编队400公里处检测到敌人的位置)。
  • vladimir1155
    vladimir1155 27 March 2021 17:45
    +2
    我完全支持受人尊敬的A.Voskresensky,海军航空不需要研发(PLO除外),您可以使用与航空航天部队相同的设备,并且船舶应该减少多样性,而且,不开始大型项目,这是显而易见的。 有必要使潜艇,扫雷艇,护卫舰和巴解组织护卫舰达到饱和,并取得战斗力。 能力的发展,而不是机芯的位移和饱和度的愚蠢增加。 如果NK看不到潜艇或在地雷上沉没,那么该口径就毫无用处。 它将与口径一起沉没……更重要的是,R&D在单一副本上传播的毫无意义的AB,伪装成驱逐舰的超级战舰,没有目标和任务,将破坏PLO PMO上如此必要的研发。
    1. 安哲五世
      28 March 2021 11:52
      +4
      加一个)

      当然,我们国家的航空母舰大厅有些东西。
  • Sckepsis
    Sckepsis 29 March 2021 07:35
    0
    令我惊讶的是,飞机场比航空母舰更稳定。 否则,对事物进行有趣的观察。
    1. 乌贼
      乌贼 29 March 2021 20:11
      0
      Quote:Sckepsis
      机场比航空母舰更稳定

      还有什么? 有什么让我惊讶的? 像任何NK一样,受到反舰导弹一击的AB至少将被禁用。 最糟糕的是,还有整个机翼。 机场-尝试完全摧毁它。 几小时内就可以对跑道进行维修,飞机可以分散并且可以放置在混凝土掩体中,防空系统也很远,其发射器/雷达也可以分散...实际上,任何NK都装满了最复杂的昂贵飞机设备 观点 目标。 机场- 面积的,因此,它无疑会更加稳定。 而且,甚至三个机场的成本也比一个航空母舰的成本低一个数量级。
      1. 伊兰那托
        伊兰那托 3 April 2021 08:39
        0
        历史上有多少枚AB是禁用的反舰导弹?
        好吧,至少有一种情况可以胜诉?
        这很容易写,但是要做...航空母舰受到很好的保护,反舰导弹系统的失败令人怀疑。 和保护-不仅在陪同人员的众多防空系统中,而且在电子战手段中也是如此,而电子战在能源方面具有多重优势。 大型NK的干扰器功率可以以兆瓦为单位来衡量,GOS KR克服这种障碍的机会很小。
        1. 乌贼
          乌贼 4 April 2021 10:39
          0
          引用:Illanatol
          历史上有多少AB是禁用的反舰导弹?

          真棒的论点。 您可以继续这种想法-历史上敌方潜艇沉没了多少核潜艇,历史上向MBR交付了多少枚核弹头,等等。 ETC。 航空母舰目击教派的铁逻辑。
          这些美国汽车受到良好保护。 对抗数量级较小的舰队。 甚至几十年前。 我们的战舰将在第一个“弗吉尼亚”号的底部,半径为1000公里,并有一系列的战斧5号块(或在出现之时)更严重的部分
  • 乌贼
    乌贼 29 March 2021 20:03
    0
    另一篇很棒的文章,我几乎同意每个词!

    要点:
    -丹麦海峡的袭击-都一样,“然后伊万受了苦”。 除非等待欧洲人口最终被黑人和阿拉伯人取代
    -像往常一样,没有对太空侦察和目标指定系统给予任何关注-从“传奇”微观中心时代以来,从活塞双翼飞机向超音速战斗机的过渡所取得的进展比航空领域要大。 检测并在将来对任何大型nc进行目标指定将很快成为一项在全球范围内的琐碎任务(对于我们的“可能的合作伙伴”,他们可能已经是)
    -朴,是的,根据所有报道,是亚音速的,类似于B-2 / B-21,而不是Tu-160。 为什么他不能够攻击水面目标? 作为“遥远的手”,能够通过印度洋某处的外部tsu进行PCR扩增-本身就可以做到。 与Tu-160(稍有改动)相同
  • 叶夫根尼·谢列兹涅夫(Evgeny Seleznev)
    0
    这绝对是必要的。 但是问题是我们拥有什么,真正的前景是什么。 什么样的提交以及如何提交。 这两点很模糊。 可靠的信息很少。
  • 诺斯
    诺斯 14 June 2021 20:10
    0
    最近,以“经济权宜之计”为幌子,对摧毁俄罗斯舰队的理论有太多的道歉。
    我建议把他们都放在赌注上!
    并继续进一步推进远洋船队的发展。 实际上,如果你不偷,那么3-5 AUG就没有那么多钱了。 把3-5个寡头压在钉子上就够了。