航空是俄罗斯舰队的主要打击力量
生存还是毁灭 海军 俄罗斯？ 它在联邦防御能力的形成中占据什么位置？ 最后，我们的机队应该是什么样的？
与我们的海洋边界和海岸保护有关的问题没有减少，因此，有关这一问题的讨论每年都在越来越广泛和尖锐地增长。
过去的 发布 在大多数认识的人中引起了积极的反响。 但是，在讨论过程中，许多评论员未能达成协议。
当然，其中还包括我的作者的错误估计-不幸的是，仅用一小篇文章就不可能试图涵盖诸如海军建设之类的大型主题。 但是，我们至少可以通过更详细地研究正在进行的纠纷中出现的最有趣的问题来稍微纠正这种情况。
值得警告的是，我将故意避免材料的任何复杂性，例如，对特定类型武器的技术和战术特性进行比较和列举。 这样文本就可以被尽可能多的读者理解和访问。
一系列专门讨论俄罗斯海军发展的文章：
俄罗斯需要一支强大的舰队吗?
打击现实或对机队，Tu-160和人为失误造成的损失
关于我们需要的机队
俄罗斯海军-不能宽恕执行?
第一个问题
问题＃1：专注于海洋 航空，作者不是在谈论水面舰艇和潜艇舰队的清算吗？
当然不是-我们正在谈论通过当前可用的方法和手段来增强舰队的作战能力。 而且绝不意味着其更大的削弱和破坏。
为了有效防御海洋空间，对于我们来说，保持当前的船舶组成并根据需要缓慢增加它的构成至关重要。 问题是，即使在这种情况下，即使在保护其本国海岸的问题上，我们的海军也将拥有极其有限的资源。
水面舰艇建造量的急剧增加并没有军事和经济上的权宜之计：沿着这条道路，我们将损失很多资金。 但是，与此同时（很有可能），即使与地区对手的舰队一样，我们也无法确保平价。 此外，这绝不会影响国家海军发展所面临的“长期”困难，例如战区的地理位置偏远，以及缺乏足够的基础设施来维修，修理和下沉大量船只。
结论： 我们需要海军，但只有海军航空兵具备机动性，火力和强大的能力，才能为当前的所有问题提供适当的解决方案。
Su-30SM多用途飞机可以为机队的战术航空提供良好的基础-并且已经在购买它们。 图片来源：aex.ru
第二个问题
问题二：为什么要飞机？ 航空业的复杂性和技术先进程度降低了吗？ 为什么不押注建造船舶呢？
不幸的是，恰好碰巧我们的船舶和航空业的能力是无与伦比的。 而且，飞机的建造受到了国家的高度重视。 因此，它有足够的资金，现成的项目，专家和工业能力。
可以说联合飞机公司的工厂总面积为43万平方米。 米（例如，波音工厂的总面积为13万平方米，每年生产约800架飞机）。 我认为每个人都知道这些数字蕴含着潜力。
我们的航空业可以轻松地确保生产大量的多用途战斗轰炸机。 同时，造船厂甚至无法应付诸如护卫舰之类的小型军舰的建造。
如果我们谈论“为未来而工作”，那么航空也是向前迈出的一步：在飞机制造领域，我们有更多的项目接近批量生产的开始，并且可以真正增强国防潜力俄罗斯。
当然，航空业也进展不顺利。
每年的订单量和生产的汽车数量可以说是非常适中的。 多年来，UAC一直在“折磨”运输和客机，这对于该国极为重要，并不断推迟开始生产的日期。 但是，尽管如此，这是一个现成的结构，可以真正满足大型国防命令，而无需我们造船业额外注入资金。
结论： 军事建设主要基于该国的工业和经济能力。 在我们的情况下，最现实和合乎逻辑的出路是航空业的发展。 俄罗斯具有在五到七年内建立多个空军部门的巨大潜力。
第三个问题
问题3：为什么我们需要开发地面基础设施？ 为什么不建造一个航空母舰，而不是三个或四个飞机场呢？
当然，基于承运人的航空主题是任何有关我们机队的讨论的基石。
是的，航空母舰极其强大且多功能 武器... 但是目前，我们还没有用于运营此类舰船的基础设施。 没有足够的战斗群（包括补给舰）。 在俄罗斯制造这种船只的技术可能性也不清楚：没有弹射器，没有基于舰载的预警飞机，也没有关于发电厂的问题。 最后，是航空小组的人员配备。
我们还有更多平淡无奇的理由：在此类舰船的操作和战斗使用方面没有经验，因此，没有建造这种舰船的概念。 航空母舰在我们国家海军战略中的地位尚不清楚。 没有人员来安排它。
是否有可能解决列出的问题？
当然，是的。
唯一的问题是它将花费多少年和数十年的时间。 而且，在这种程度上，一艘或两艘此类战舰（即使在我们最疯狂的梦想中，我们也无法承担起大批任务）可以最终加强我们的防御能力。
我国有前途的航空母舰的最佳项目。 图片来源：dw.com
但是，地面飞机场完全可以满足我们的要求：从经济上和技术上来说，它们对于该国都是可行的。 它们具有更高的战斗稳定性（您需要付出很多努力和资源才能完全禁用具有最新工程设计思想的飞机场）。 符合我们军事战略的当前现实。 这是一项长期的政府投资。
此外，永远不应忽视所谓的“海绵效应”（美国战略家讨论中最喜欢的话题之一）-通过发展地面基础设施，我们以某种方式为敌人制定了优先目标，而敌人在计划时根本无法忽视一次攻击。
这预先确定了敌人的潜在行动。 他被迫采取对我们显而易见的方式行事。 失去进攻冲动和突击效果。 消耗大量资源。 并且因此造成损失。 为了剥夺我们被梯队防御的两个有条件的空军基地的实力。 （让我们假设在这种情况下，敌人仍然有能力完全从空中攻击我们）。
当然，航空母舰也将成为类似的优先目标。
但是会持续多久？
而且，考虑到当前的现实，我们什么时候没有一个像样的护送？
这是一个大问题。
而且在遭到破坏的情况下，将无法恢复（与地面跑道和相关结构相反）。
我将重复上一篇文章的短语之一。
“尽管拥有造船业的全部实力，中国仍会毫不犹豫地发展海防。”
这与我们息息相关。
与中国不同，我们有几个潜在的战场。 而且我们的工业和经济机会有限。 在这种情况下，精确发展地面军事基础设施至关重要。 特别是在属于我们国家的岛屿（例如千岛群岛）上。
这样的战略既有助于提高海军航空兵的能力，也有助于建立从大陆海岸线延伸和撤离的防御线。 简要地以一个说明性的例子来考虑类似的情况，我们可以回到已经提到的千岛群岛，这实际上使我们有可能在我们的潜在对手之一日本附近建立“不沉的航空母舰”。
当然，潜在的侵略者将无法忽略这种威胁-一种或另一种方式，但是在发生冲突的情况下
“为归还日本原始领土”，这些岛屿将成为他的主要军事目标。
此外，日本将在我们的战术航空范围内，并在销毁巡航导弹和准弹道导弹的范围内。
当然，没有一个航母打击小组能够确保形成这种阵地区域。 当然，如果存在的话，AUG可以以上述岛屿的形式显着增强第一道防卫能力，但绝不能取代它们。
但是，这绝对不是我们从美国的战略规划经验中学到的，美国拥有11艘航空母舰，但正在积极发展地面基础设施。 包括空军基地，雷达站，拦截弹基地等网络。
结论： 即使在海军建设中，地面基础设施也至关重要。 从长远来看，在计划建立一支强大的远洋舰队时，有必要在短期和中期为海岸提供强大的梯队防御，只要有可能，就将危险地区放置在潜在敌人附近。
美国人没有试图用航空母舰取代空军基地。 为什么我们的专家经常谈论这个问题？ 图片来源：geopolitica.ru
第四个问题
问题4：我们需要哪种类型的飞机？ 为什么作者只提到战术航空？
老实说，仅提及战术航空并不是恶意的。 不幸的是，在上一篇文章中，我得到的主要信息有点错误。 但是，我们有机会解决此问题：这与建筑有关 多用途海军航空。
当然，这种提议有很多困难：科学，技术，工程，经济，工业等。 这是由于缺乏对该国至关重要的多种类型的飞机，其中一些已经过多年测试或正在开发中。
从本质上讲，为了满足海军航空兵的需求，所有与航空航天部队相同类型的机器都需要生产和生产。
1. 多用途轰炸机 作为招募海军航空兵打击团的普遍基础。
2. 侦察和打击中远程无人飞行器 为了满足巡逻机的需要，对该国海上边界的持续侦察和监视，目标的确定，与“蚊子”舰队的战斗以及对假设的敌人登陆的攻击行动。
3. 预警飞机... （他们可能不需要澄清，但我会给他们）。 在现代世界中，如果没有充分覆盖空中局势，几乎不可能进行敌对行动。 AWACS飞机可以确保在远距离侦察敌人，发出目标指示并进行空战，并实时接收所有必要的信息。
4. 各种运输机 无论是在和平时期还是在战争时期，都有必要提供远程基地和驻军，以便在受威胁时期迅速转移人员和物资。
5. 中程窄体车 对于巡逻的需求，反潜和特种航空不仅对军事运输而且对民用航空都是一个痛处。 从飞机类型的名称可以清楚地了解其功能-地面和空中照明，搜索潜艇并与潜艇作战，目标名称，电子战，地雷铺设等。
6. 油轮飞机 当前对我们的部队来说同样是一个尖锐的问题。 如果没有舰队加油机，就不可能停滞不前地进行某种形式的海军建设（甚至像我们所说的那样实用和节省，甚至关于建立远洋舰队的一些大型计划也是如此）。 没有这些车辆，我们的航空范围将缩小到最低限度，所有空中行动将被限制在400-600公里的范围内。
7. 作战战术巡航导弹的运载工具 -这类飞机可以推迟到中期。 如果有必要？ 可能不是。 但是，目前我们还没有适合远程导弹航母的项目（PAK DA很可能不适合这些目的-很可能是Tu-160M的类似物：它无法打击水面目标并具有生产成本高）。
在这方面，也许该国可以作为“杀手级”考虑美国的“军械飞机”概念，即装备有外部指导和目标指定的运载和发射巡航导弹的重型运输飞机。
8. 带模块化设备的多用途直升机 （美国SH-60海鹰的概念类似物），具有登陆部队，疏散伤员的能力，能够充当反舰导弹的运载工具，进行营救行动，与潜艇作战等。
如果我们谈论短期前景，那么现在我们已经可以完全满足战术航空的需求。 部分-在中程无人机，运输机，加油机中。 尽职调查-在“军械库”飞机，直升机和AWACS车辆中（至少启动A-50现代化计划）。
考虑到该国有一批飞机储备，这种前景看起来比建造核驱逐舰和航空母舰更为真实。 既可以通过优化当前舰艇的组成，又可以通过减少流动性不强的海军计划（创建各种“超级武器”来寻找资金），这是水手们试图在武装部队中发挥重要作用，代价高昂的。无用的“火箭船”，无意义的研发工作，专门用于创建a肿的水面舰队，不恰当地维修和升级“库兹涅佐夫海军上将”等舰艇，这些舰艇仅是国家威望的一部分。
结论： 我们已经可以开始建造海军航空，并为此拥有所有必要的资金和能力。 我们不能（现在该承认它了）里根的“计划600”（1980年代初期美国海军的一项倡议，其中规定必须建造XNUMX艘舰队）是类似的，但我们能够组建，招募和支持数个海军空军师，能够使我们的防御能力倍增。
配备AGM-17巡航导弹的阿森纳C-158A Globemaster III飞机对俄罗斯来说也是一个潜在的有趣项目。 图片来源：thedrive.com
第五题
问题5：为什么我们要考虑一个驱使我们进入纯粹防御性战斗的概念？
我认为值得考虑的问题是，目前我们的海边界实际上已经裸露了，而且，我希望，没有人会争辩说我们目前的“瘦”船构想不太可能甚至反对地区竞争对手。 我国在该地区的防御能力不受导弹巡洋舰和核驱逐舰的支持，而是由诸如沿海导弹系统和地面雷达探测站之类的“平凡”手段来支持。
提出的概念是在短时间内以可承受的手段增强军事力量的选择之一。 它使我们能够解决将部队从一个潜在基地的战区转移到另一个基地的问题（相应地，加强在受威胁方向上的分组），增加海军的功能，消除目前航空航天部队的多余负荷被迫掩盖海军。
此外，如上所述，中国乃至美国都在发展其防御能力-实际上，它们拥有庞大的舰艇组成。 那么，如果我们显然没有对本国海岸进行适当的保护和控制，为什么我们还要谈论与日本商船队在波斯湾进行的晦涩战争和海战呢？
但是，并非一切看起来都那么简单。
在密闭水域中，即使像DBK这样的纯粹防御性武器也可能成为最具攻击性的武器。 自然地，在存在目标指定的情况下。
那战斗机呢？
拥有强大的多功能海军航空兵，您可以采取积极行动。 并向舰队设定了诸如封锁丹麦海峡，博斯普鲁斯海峡和达达尼尔海峡之类的大胆任务，以常规武器直接袭击敌人的领土，如上面以日本为例所讨论的那样。
飞机在地区冲突和假定的大规模战争中都将具有非凡的价值。 （这至少是以下形式的储备：运营机场，数百辆车辆，训练有素和经验丰富的人员，精密武器库存，备件库等）。 这种权宜之计是现代俄罗斯对机队需求的争执的主要原因之一。
不，海军航空并非只与国防有关。 首先，关于实用性，机动性和对所有潜在威胁的适当响应。
另外，应该说，在武装部队队伍中建立这种结构将有助于舰队的改革，从而形成一支“远征”部队，以促进俄罗斯的外交政策远离我国的边界。 自然，我们在谈论的是适合我们能力的作战战术任务，而不是在与几个AUG战斗后的旧金山袭击。
结论
当然，我所描述的方法不会在海军经典建设概念的拥护者中找到回应。 但是，我认为它的便利性对于广大读者都是可以理解的。
在短期内，只有海军航空才能在防御和进攻手段上满足舰队的所有需求。 为局部和大规模冲突提供认真的基础。
此外，这是我们发展海军能力的一种容易获得的方式，这与该国的经济，技术和工业潜力充分相关。
信息