军事评论

关于第一次世界大战期间德国海军装甲的耐用性

72

在以前的文章中(关于第一次世界大战期间俄罗斯装甲的耐用性 и 在1920年测试的背景下论俄国海军装甲的耐用性)我在对1913年和1920年的实验性射击进行分析的基础上得出的结论是,安装在“塞瓦斯托波尔”型战舰上的俄罗斯胶合装甲的耐用性的特征在于“ K”系数等于2005。


让我简短地提醒您,该系数是de Marr的装甲穿透公式的变量之一。 并在之前的文章中对他进行了更详细的介绍。

但是在开始有关德国装甲的对话之前,有必要对此说几句话。

对确定俄罗斯装甲抵抗力方法的批评


如前所述,我正在以与亲爱的读者对话的形式来撰写本系列文章。 而且我总是认真研究我对文章的评论。 我应该指出,到目前为止,我对我对俄罗斯装甲抵抗的评估只有一个反对意见。 它包括以下内容。

通常,从撞击点开始,炮弹对装甲的冲击会在一定半径内对装甲造成严重损坏。

因此,例如,在356年的一次测试中,一个270毫米装甲的1920毫米射弹命中了其中一​​个

“胶合层弹起的直径为74 * 86厘米。”

因此,就我个人而言,我并不感到惊讶,因为我们的两个“手提箱”的口径均为305毫米,相距先前炮弹的最近击中点69厘米,一米,显示出较低的装甲抵抗力(“ K”小于或等于1862)...

但是,我的一位读者说,“在直径上”仍然不是“在半径上”。 因此,两个305毫米的炮弹都没有击中受损的装甲层。 并且,由于炮弹在观察者没有发现损坏的地方击中装甲板,因此在这样的地方装甲必须显示出其固有的抵抗力,即“ K” = 2005。

而且由于这没有发生,这意味着俄罗斯装甲的真正实力-“ K”不超过1862。

我不同意这种方法。 这就是为什么。

当每个弹丸击中时,装甲板都会受到非常强烈的物理冲击。 因此,例如,当一枚装有炸药的356毫米高爆弹命中(炸弹在装甲上,敲掉塞子)时,该板的几何尺寸发生了变化:它弯曲了,偏转箭头位于区域孔达到4,5英寸,装甲板的下边缘和上边缘分别上升了5毫米和12毫米。 同时,观察者没有注意到撞击部位周围的任何损坏,但是尽管如此,板仍然弯曲。

这样的影响会不会影响装甲的整体强度?

我们可以说按类型划分的可见损坏之外吗?

“一系列直径约50-60厘米的同心裂纹和凿子”

装甲能否完全保留其防护性能?

对于我来说-在任何情况下都不可能。

别忘了,由于特殊的强化(胶结)程序,克虏伯的装甲实际上是两层的。 上层由更耐用的材料制成,但同时更易碎。 在它的后面已经是耐用性较差,但粘性更高的铠装钢层了。

当被击中时,装甲可以很好地分层(“胶合层以直径74 * 86厘米反弹”)。 假设该层受到了损坏,微裂纹,那将是完全合乎逻辑的。 也在可见损伤的半径之外。

换句话说,如果在距射弹孔30厘米的半径内发现装甲损坏,则并不意味着装甲超过30厘米就保持不变。 弹丸即使没有装炸药也可能造成物理冲击,从而导致装甲层内的胶结层,微裂纹(等)部分分层。 而且,它们当然会通过弱化来降低平板的强度。

当然,该衰减肯定会随着距撞击点的距离而减小。 但是事实上,装甲在距射弹打击点7,1-70厘米的距离内失去了一定程度的保护性(约100%),在我看来,这不足为奇。

大火-传统的德国品质


令我深感遗憾的是,有关德国装甲车实际炮击的数据很少。

而且那些存在的信息极少。 由于在这些袭击中,没有人试图确定德国装甲的最终装甲抵抗力。

实际上,存在有关两次此类攻击的信息。

关于其中一个的信息在T. Evers的《军事造船》一书中给出。

关于第一次世界大战期间德国海军装甲的耐用性

此外,还提供了有关英国381毫米Greenboy炮弹对被占领的德国战舰Baden的炮击信息。

备受推崇的S. Vinogradov所著的《第二帝国的超级巨无霸》,《拜仁》和《巴登》中给出了完整的镜头清单。 但是,不幸的是,它包含许多错误。

当然,您会记得著名的日德兰海战(Battle of Jutland),德国船只受到英军305毫米,343毫米和381毫米炮弹的重击。 但是,可悲的是,绝对不可能根据德国战舰的战斗力得出任何结论。

首先,英国人自己承认,在多格银行和日德兰海战中使用的穿甲弹的质量非常非常低。 因此,他们随后匆忙创建了一种新型的穿甲弹(“ Greenboy”程序)。

因此,如果在某种情况下英国的炮弹没有穿透装甲,这可以归因于炮弹本身的质量。 但是,在大多数情况下,英军的炮弹由于过早破裂而没有穿透德国的装甲。 由于它们的管已设置为最小减速度。 结果,德国的损坏描述中充斥着这样的情况,例如,当克服343毫米的装甲时有230毫米的炮弹爆炸,这种口径的普通穿甲弹应在该距离很容易穿透。

另外,另一方面,很难通过装甲在战斗中的损坏来评估装甲的耐用性。

通常,可以可靠地知道的最大值是弹丸的口径和击中的装甲厚度。 尽管这里已经可能出现错误。 由于历史学家有时会混淆炮弹的口径。

或多或少准确地说,您可以找到发射子弹的距离。 但是,通常无法精确确定弹丸击中装甲的角度。 但这是极其重要的修正。

因此,例如,德国305毫米/ 50炮“ Derflinger”在80条电缆的距离下可以很好地穿透254毫米装甲板,“ K” = 2-但前提是该装甲板处于理想位置。 因此,偏离法线的角度仅由弹丸的入射角(000度)确定。

但是,如果发射的船只与Derflinger呈一定角度,以使击中装甲时与法线的偏离为30度,则弹丸将只能克服216毫米。

同时,船只位置的差异有时会非常显着-例如,在Dogger Bank的战斗中,当英国战列巡洋舰追赶德国战列巡洋舰时,它们在平行的尾流列中,远远落后德国编队。 在这里,德国的炮弹以非常锐利的角度击中了英国的装甲带。

因此,即使是相对较弱的229毫米装甲也就不足为奇了

“费希尔海军上将的猫”

这样的命中可以承受。

炮击“巴登”


英国监视员“恐怖”向德国战舰开火。

测试的目的是检查英式炮弹的质量。 炮击参数的选择应与有效的火力作战距离相对应,第一次世界大战后的英国人通过这种距离了解了75-80根电缆。

因此,选择“恐怖”枪的装药方式是使装甲上的弹丸速度为472 m / s。 英国人认为这相当于77,5电缆的距离。

这是测试英国炮弹有效性的正确方法。 因为根据这些测试的结果,英国人实际上看到了德国重型舰艇各部分在特定战斗距离下用装甲,半装甲和高爆381毫米炮弹进行炮击的结果。那时。

但是,要确定德国装甲的质量,这些测试没什么用。 事实是,英国的穿甲弹丸偏离了正常的18度。 必须克服多达364毫米的装甲板,而装甲板的厚度小于300毫米,则其“ K” = 2000。

因此,只有350毫米的德国垂直装甲部队才有可能持有英军的炮弹。 厚度较小的所有物体都具有先验性。
总的来说,在2年1921月350日的炮击中,向“巴登”号战舰的垂直4毫米装甲发射了XNUMX枪,并向舰船的其他部分发射了炮弹。

在下面,我将指示镜头的序列号。

我会注意到,“ K”的计算是由我做出的,调整是增加了装甲板厚度超过300毫米,从而增加了装甲的耐用性。

射门次数9。 穿甲弹,以3度角击中第三座塔的倒钩。 当弹丸穿过装甲板的约11/2时,保险丝断开。 如果我们假设英国弹丸在这种情况下无法克服3毫米的障碍物,则表明德国装甲的“ K”为350或更高。 但是问题在于保险丝可能过早触发,这就是为什么实际上装甲板能够反映出熔断的原因。

射门次数10。 一枚高爆弹,以12度角击中第二座塔的倒钩,在撞击时爆炸。 这不足为奇。 不可能期望得到如此强大的保护,使其免受高爆炸弹的伤害。 因此,该镜头无法以任何方式帮助确定德国装甲的质量。

射门次数14。 一枚穿甲弹丸以350度角撞击第二座塔的2毫米正面防弹板,刺穿它并在内部爆炸。 如您所见,情况比第18杆更糟。 根据这张照片,德国装甲的“ K”等于9或更低。

射门次数15。 穿甲弹丸以350度角击中了指挥塔的30毫米装甲。 装甲没有被刺穿,只有一个坑洞。 这一点不足为奇-由于与正常情况的偏离,使得弹丸没有机会克服这种保护。 镜头仅表示在这种情况下,“ K”等于1860或更高。

通常,可以说“ Baden”的炮击给出的统计数据太少了。

在两种情况下,英国的炮弹在接近最大装甲穿透力的条件下与德国的装甲相遇:当然,我们谈论的是第9和第14弹。在第一种情况下,“ K”被证明是等于或高于2107,第二个-等于或低于2041。数据显然彼此矛盾。 因此,我只能声明两个版本的存在。

如果在9号弹道射弹的保险丝正常工作,则德国装甲的耐用性应在2041至2107的某个范围内确定;

如果在第9弹时过早触发了射弹引信,那么战舰“巴登”的装甲的“ K”为2041或更低。

现在让我们分析T. Evers给出的数据。

德国舰队的试射


这里几乎没有可供分析的内容。

老实说,我完全不明白为什么德国人在撞击时以200至300 m / s的速度以580-700毫米装甲射击。

当然,德国水手可能会对the弹的角度感兴趣-在相同的200毫米处,发射的炮弹偏离法线30度。 但是即使在这种情况下,也可以放心地指望388毫米厚的装甲板的破损...

实际上,从T. Evers提供的整个表格中,只对450 mm装甲板开火是有意思的,重734 kg的弹丸命中,与法线的偏差为零。 也就是说,正好在90度以下。 以551 m / s的速度到达板的表面。 同时,炮弹不仅刺穿了装甲,而且在野外飞行了2530 m。

考虑到装甲的抵抗力随其厚度的增加而减小,因此实际暴露在450毫米炮击中的装甲板将与计算得出的厚度为401毫米的装甲板相对应。

因此,如果德国装甲在其能力极限下被一枚射弹穿透了734公斤,那么它会显示为“ K” =2075。但是实际上,该射弹“飞”出了装甲后面2,5公里,我们看到,弹丸还远远没有耗尽他的能力。 而且真实的K远低于2075。

我只能得出结论,在对德国装甲最积极的假设下,其“ K”等于2041或更低。

换句话说,德国的克虏伯水泥船装甲要比俄罗斯的坚固,后者的“ K”系数(根据我们先前的计算)等于1,8年。但是考虑到统计数据并不太广泛, ,我们应该谈论一个事实,即俄罗斯和德国的装甲对炮弹的抵抗力大致相等。

还有一个更重要的方面。

比较装甲的防护性能,我们将俄罗斯战前装甲与德国最后一个超级无畏舰拜仁和巴登的装甲进行了比较。 而且,据一些报道,与以前的德国战列舰,当然还有巡洋舰的建造相比,她得到了改进。

因此,甚至不能排除捍卫“ Konigi”,“ Moltke”和“ Derflingers”的德国装甲板的耐用性比安装在“塞瓦斯托波尔”级战舰上的装甲要小。

有什么可以反驳这些考虑因素?

可以假设英国和德国的炮弹比俄罗斯的305毫米470,9公斤“手提箱”更好,更坚固。

但是,总的来说,几乎所有消息来源都声称俄罗斯的炮弹质量很高。

此外,研究T. Evers的数据,甚至可以怀疑德国炮弹的质量。 因此,一个380毫米的德国高爆弹丸以170 m / s的速度以理想角度(90度,即不偏离法线)撞击590毫米装甲。 请注意,就炸药的具体含量(8,95%)而言,这枚子弹在俄罗斯的穿甲弹(2,75%)和高爆弹(12,49%)之间处于中间位置。

显然,炸药装药量越小,弹丸的壁越坚固。 德国的地雷不能被称为薄壁地雷。 但是,他无法击败厚度仅为其自身口径45%的装甲。

在我国,较小口径的高爆弹可击穿225毫米装甲,并在克服过程中爆炸。 当然,单个示例不能以任何方式声称是规则。 但是(从可用的统计资料中)我们没有理由认为德国的炮弹质量要优于俄罗斯的炮弹-当然,对口径进行了调整。

当然,以上所有内容都不是可靠的证明。

我们对俄罗斯的装甲力量或多或少有信心。 但是仅仅评估德国的统计资料还不够。

但是,还有一个间接的确认,即第一次世界大战的德国胶合装甲,如果其系数在2000年为“ K”,那么该系数很小。

事实是,T。Evers在他的“军事造船”中已经提到了克虏伯新一代的水泥装甲,除其他外,该装甲被用于创建“ B斯麦”号战舰。


以下是《 Battle斯麦号战舰:舰船解剖》(杰克·布劳尔)的副本。


如您所见,装甲的组成是相同的。

接下来是什么?

事实是,T。Evers在他的书中建议使用de Marr的公式(我也使用),系数“ K”(在他的书中,系数“ C”)等于非胶结的1900和2337 -用于水泥板。

很明显,该因素应专门用于最新类型的装甲。

因此,我们看到,与第一次世界大战的俄罗斯和德国装甲相比(如果我们认为它们相等),著名的德国装甲的耐用性增加仅为16,6%。

如果我们假设“König”和“ Derflinger”的德国装甲仍然比俄罗斯的装甲高出至少10%,那么事实证明,20年后制造的下一代德国装甲只有5个。比上一个提高-6%。

当然,这个假设看起来非常可疑。

根据以上所述, 我认为假设第一次世界大战时期俄罗斯和德国的装甲质量大致相等是正确的.

在随后的所有计算中,我将计算“ K”系数为2005的俄罗斯和德国枪支的装甲穿透力。

待续...
作者:
72 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. polpot
    polpot 17 March 2021 18:13
    +4
    感谢精彩的循环,我期待继续,这个话题很有趣。
    1. 外星人来自
      外星人来自 18 March 2021 01:00
      +5
      我加入你! 安德烈(Andrey)是一位非常有腐蚀性的作家 随时 多亏他!
    2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +7
      不客气! 我很高兴我喜欢它。 继续进行不迟于下周-因为我承诺评估第二次世界大战时期的装甲,所以在下一篇文章中,我还将分析英国的全套装备:)))))
      1. yehat2
        yehat2 18 March 2021 11:03
        -1
        因此,与他们在一起,这只戒指的脆性和可塑性不同
        1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          +1
          引用:yehat2
          因此,与他们在一起,这只戒指的脆性和可塑性不同

          一般而言,这很可能会影响弹性
          1. yehat2
            yehat2 18 March 2021 11:33
            -1
            Quote:车里雅宾斯克的安德烈
            一般而言,这很可能会影响弹性

            抵抗不同类型的破坏。
            唯一值得记住的是,nen(m)etskaya ktsa明显比其他的轻,而相对的厚度也很重要。
            1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              +4
              引用:yehat2
              抵抗不同类型的破坏。

              我们正在谈论一种类型-穿甲弹。 为什么要增加实体超出必要的数量?
              引用:yehat2
              唯一值得记住的是,nen(m)etskaya ktsa的重量明显比其他轻

              重点是什么? 厚度对于耐用性很重要,而不是质量
              1. yehat2
                yehat2 18 March 2021 11:44
                -1
                Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                我们正在谈论一种类型-穿甲弹。 为什么要增加实体超出必要的数量?

                意味着针对BB的预订方案。
                例如,间隔如何工作,如何吞没口径最大的炮弹
                穿甲弹是一种类型,但是可以用不同的方式将其停止,并且弹本身也不同。
                例如,德国的ktsa有利于间隔装甲,特别是内部装甲舱壁和储备层,而英国的ktsa可以更好地对抗最大口径的实心板。
                1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                  +2
                  引用:yehat2
                  穿甲弹是一种类型,但是可以用不同的方式将其停止,并且弹本身也不同。

                  这是可能的。
                  引用:yehat2
                  例如,德国的ktsa有利于间隔装甲,特别是内部装甲舱壁和储备层,而英国的ktsa可以更好地对抗最大口径的实心板。

                  首先,您现在已经受某种理论的指导,但是我对实际射击的结果很感兴趣。 其次,为了评估间隔装甲,有必要了解常规装甲板如何保持弹丸。 第三,根据我给出的系数,每个人都可以计算出任何胶合装甲防护形式的装甲抵抗力,甚至可以从4个不同厚度的装甲板中计算出。 第四,我本人将完全在我们和德国船只的预订计划框架内这样做。
                  1. yehat2
                    yehat2 18 March 2021 12:06
                    0
                    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                    至少4个不同厚度的装甲板。

                    当弹丸穿过一层以上时,估计动能的级联吸收是相当困难的。 不确定性太多
                    太多取决于特定条件。
                    例如,在弹丸的核心上,取决于弹丸的口径和伸长率,取决于速度。
                    从质量上来说,该过程也以不同的方式进行,能量吸收转化为变形的过程也可以根据不同的情况进行。
                    通常,以高精度评估4个平板几乎是不可能的任务。
                    最可悲的是,您正在研究的常数对于这种计算没有多大用处。
                    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                      +2
                      引用:yehat2
                      当弹丸穿过一层以上时,估计动能的级联吸收是相当困难的。 不确定性太多
                      太多取决于特定条件。

                      实际上,这是装甲理论中的一个典型问题。 该公式可以很容易地从相同的de Marr派生而来
                      引用:yehat2
                      例如,从射弹核心

                      不依赖。 出于一个简单的原因-第二次世界大战时期的海军炮兵中没有低口径弹药。
                  2. 27091965i
                    27091965i 18 March 2021 13:05
                    0
                    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                    您现在已经受到一些理论的指导,但是我对实际射击的结果很感兴趣


                    在奥匈帝国海军武官关于日德兰海战的报告中,有这样的记录。

                    “笔记: 该报告仅提到250毫米厚的板被刺穿。 该报告提到强烈震动,可能是由炮弹击中300毫米厚板后从外部爆炸而没有刺穿而引起的。“。与海军陆战队技术部负责人劳弗上尉签署。
                    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                      +1
                      Quote:27091965i
                      在奥匈帝国海军武官关于日德兰海战的报告中,有这样的记录。

                      亲爱的伊戈尔(Igor),那里不可能对德国造成伤害,因为在几乎所有情况下,英式炮弹在穿过装甲时都会爆炸。 而且您想知道他是否会在没有爆炸的情况下刺穿装甲,还是仅由于爆炸的额外能量而会刺穿装甲。
                      1. 27091965i
                        27091965i 18 March 2021 14:19
                        0
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        亲爱的伊戈尔(Igor),那里不可能对德国造成伤害,因为在几乎所有情况下,英式炮弹在穿过装甲时都会爆炸。 而且您想知道他是否会在没有爆炸的情况下刺穿装甲,还是仅由于爆炸的额外能量而会刺穿装甲。

                        在这个问题上,您可以就这场斗争取得德国官方报告。 它包含对英语shell命中的描述。 我认为值得一提的是,理论计算并非总是在战斗中得到证实。
                      2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                        0
                        Quote:27091965i
                        在这个问题上,您可以就这场斗争取得德国官方报告。

                        我看了看坎贝尔,尽管我当然不确定我翻译的准确性。 看来他只是从报告中获得了数据,还是我弄错了? 如果我错了,我在哪里可以得到德国报告? (还有贪婪药丸等等)在此先感谢:)))))
                      3. 27091965i
                        27091965i 18 March 2021 16:50
                        +1
                        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
                        在哪里可以获得德国报告?

                        我给你发了封邮件。
  • 朱拉27
    朱拉27 18 March 2021 11:50
    +2
    如您所见,装甲的组成是相同的。

    当然,我很高兴作者终于开始从直径上区分出半径,但是由于装甲的化学成分,它仍然非常糟糕:成分不同,但是-!!!
    CS n / A中包含钼,但在旧的“原始” CS中,根本不包含钼。 最终,作者会读到一些关于装甲的知识,然后这些批评继续使人们不识字。
    那些。 在第二次世界大战之前和期间,俄罗斯和德国工厂使用了原始的克虏伯专利(因此,本文的主要结论是正确的),但是从14年(甚至13年)开始的英国人开始生产下一代装甲,因此225毫米的俄罗斯装甲比英国的229毫米差很多。
    但是,如果上一代的俄罗斯装甲在“塞瓦斯托波尔”号上也很薄,那么至少有一个不错的厚度可以保护德国人。
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      -1
      Quote:朱拉27
      当然,我很高兴作者终于开始区分半径和直径。

      正如我所看到的,在这个问题的本质上没有什么可与您争论的。 我从来没有把半径和直径混淆,是您决定铠甲在可见的损坏范围内保持不变。 因此,不要将患病的一面归咎于健康的一面。
      Quote:朱拉27
      但是就装甲的化学成分而言,它仍然非常糟糕:成分不同,但是-!!!

      谁告诉你这样的废话?
      Quote:朱拉27
      CS n / A中包含钼,但旧的“原始” CS中不包含钼,

      也就是说,您无法阅读。 Everts给出了旧COP(碳含量为0,37,镍为4,1等)和新COP的组成(碳含量为0,34,镍为3,78,等等),但Everts没有给出完整的组成。
      Quote:朱拉27
      然后,这些猜疑继续使人不识字。

      Quote:朱拉27
      文章的主要结论是正确的

      当您真的想至少说一些讨厌的东西时有相同的感觉,但是没有理由吧,Yura?:))))
      Quote:朱拉27
      但是英国人从14年(甚至13年)开始生产下一代装甲,因此,俄罗斯装甲225毫米比英国装甲229毫米差很多。

      哦耶。 毫无疑问,老虎在1913年推出,这在很大程度上得益于这样的事实,即14年代他们开始制造比以前更好的装甲:)))))我通常对其余的菲舍尔猫保持沉默。
      还是您敢断定老虎有新装甲? 来吧,Yura,请大声说出来:)))))我希望整个论坛都能看到它。
      1. 朱拉27
        朱拉27 18 March 2021 12:53
        +1
        [/ quote]谁告诉过你这样的废话?

        通常,KS a / A和KS n / A的化学成分不同,第一个是铬镍,第二个是铬镍钼。
        1. 朱拉27
          朱拉27 18 March 2021 12:55
          0
          当您真的想至少说一些讨厌的话时,同样的感觉,[quote]

          如果您的帖子中有一个积极点,我会指出。 如果您写的是我正在担任其他职务,那我就是在谈论这种方式。
          1. 朱拉27
            朱拉27 18 March 2021 12:57
            0
            [/ quote]哦,是的。 当然,在1913年推出的Tiger公司得​​益于以下事实,即14年来他们开始制造出比以前更好的装甲:[quote]

            “泰格”号沉没了还是德国炮弹通过9寸装甲穿透了KO,MO和地窖?
            1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              +1
              Quote:朱拉27
              “泰格”号沉没了还是德国炮弹通过9寸装甲穿透了KO,MO和地窖?

              优拉,我是这里的犹太人,所以您不必用问题来回答问题。 要清楚老虎是否收到了“新英国装甲”。 这并不困难:))))))
              1. 朱拉27
                朱拉27 18 March 2021 13:26
                0
                [/ quote]我还是个犹太人[quote]

                我没有码头,所以我以其对德国BBS的装甲的耐用性以及以您熟知的8-18gg炮击Britovan 19“平板的结果来判断。
                1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                  0
                  Quote:朱拉27
                  我没有码头,所以我以他的盔甲的韧性来判断。

                  那么获得了什么呢? 老虎是新装甲吗?
                  优拉,我只是爱你。 然后,您向整个互联网大喊:英国LKR的英国装甲比塞瓦斯托波尔的装甲好得多,它们的229毫米比我们的225毫米陡峭百分之几十。 那-您无法回答老虎是否拥有这种最酷的装甲的问题。
                  1. 朱拉27
                    朱拉27 18 March 2021 17:39
                    0
                    并且它们的229毫米比我们的225毫米陡峭百分之几十。 然后-您无法回答老虎是否具有这种最酷的装甲的问题。

                    大约百分之十-这些是您的发明。
                    “老虎”只有两个选项 wassat :要么是,要么是德国的炮弹,都以9英寸装甲的主要角度受到了不利的打击。
                    关于8“ Britovskoy板的炮击有一个文件,并且由于在这里测试了炮弹,而不是装甲,这意味着这种质量的装甲板以前是在英国船只上使用的。
            2. 朱拉27
              朱拉27 18 March 2021 13:18
              0
              [/ quote]我从未混淆半径和直径[quote]

              Ya! 修改了您以前的作品:
              -平板#1; 第一个镜头是14“ FS;第二个镜头是PBBS,-您的报价(来自Galkevich)”“ 直径 大约50-60厘米“。”; PBBS的第三张照片,-您的报价:“让我们现在回想一下在 半径 距首个“半甲穿刺”命中高度不超过60厘米。”
              Inet,他记得一切!
              1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                0
                Quote:朱拉27
                Inet,他记得一切!

                哦耶。 他记得我写的话,并引用了加尔科维奇(Galkevich)的话。
                “一系列直径约50-60厘米的同心裂纹和凿子。”

                这意味着从击中中心观察到装甲的破坏范围为25-30厘米,我希望这对您来说并不困难吗?
                互联网也记得我写的
                从板的下边缘开始,两个命中点大致处于相同的高度-分别距右边缘237和239 cm,173和140 cm。 换句话说,击中之间的距离远小于40厘米。

                懒得计算,但命中中心之间的距离约为35厘米,因此,该弹丸的命中中心距受损层5-10厘米。
                30,5英寸的弹丸Yura的直径为XNUMX厘米。 这意味着进入装甲的弹丸从5到10厘米处“钩”在受损层上。

                而且,如果Yura对讨论中的问题的实质感兴趣,那么您会看到所有这一切(分别似乎是一名工程师,您应该能够执行四个算术运算)。 然后您会完全明白,在这种情况下,我的意思是
                Quote:朱拉27
                半径观察

                普通的舌头滑倒,但不混淆半径和直径。
                但是,Yura,您对于讨论中的问题完全是紫罗兰色的。 你流鼻血来证明我至少在某些方面是错误的。 长期以来,这一直是您的傻瓜解决方案,因此您希望突如其来...好吧,我不知道您的期望是什么。
                1. 朱拉27
                  朱拉27 18 March 2021 17:29
                  0
                  [/ quote]平庸的舌头[quote]

                  每个人都会遇到这种情况,但是您会从此“滑移”中得出完全错误的结论:12“ BBS从第一个3” PBBS命中的中心击中一米(12号弹,带有14“炮弹) 14“ PBBS的破坏区域边缘距70” BBS的撞击中心12cm,而55“弹丸的边缘距12”。 因此,任何微裂纹和其他事物的影响都接近于零。 但是,如果60厘米是装甲的毁灭半径,那么12英寸BBS的撞击中心距同一弹丸的边缘只有40厘米和25厘米。当然,在这里,我们已经可以说到14“ PBBS ... 因此,我得出的结论是,您已经迷住了半径和直径,而实际上,这是本文所允许的。
                  1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                    +1
                    Quote:朱拉27
                    每个人都会遇到这种情况,但是您会从此“滑移”中得出完全错误的结论:12“ BBS击中了前3” PBBS击中中心的一米(12号弹,带有14“炮弹)。 PBBS距击毁区边缘的距离为14“,PBBS距70” BBS冲击中心的距离为12cm,距55“弹丸的边缘的距离为12cm。 因此,任何微裂纹和其他事物的影响都接近于零。

                    我们再次阅读已写的内容。
                    第一个305毫米弹丸没有问题-它应该已经以一定的速度穿透了平板。
                    对于第二枚305毫米弹丸,我写道
                    答案非常简单。 事实是,这种撞击落入了损坏的胶合层中,由于4毫米弹丸的第四次撞击而变形了。 这些命中的位置仅相隔不到356厘米。

                    356毫米弹丸的第四次命中导致了一个事实,
                    “胶合层弹起的直径为74 * 86厘米。”

                    因此,受损的装甲层的半径在37-43厘米之内,因此,弹丸边缘与弹跳装甲层之间的距离至少为11-17厘米,而不是55厘米。装甲的削弱发生在大于55厘米的距离上
                    然后,在第三击中,我写道
                    这枚305毫米弹丸的命中位置是与第5枚356毫米弹药的装甲接触点起一米,后者(未装卸)在平板上开了一个36x51厘米的孔,不包含一英寸的弹丸。 但是,根据前面的描述,在第三个14毫米撞击点的装甲很可能(甚至应该)被削弱了。
                    1. 朱拉27
                      朱拉27 19 March 2021 10:15
                      0
                      第三次命中:305毫米弹丸的命中位置在14米之内;在XNUMX英寸命中的描述中,没有关于胶合层开裂(或其他损坏)的信息弹丸。

                      这是我感兴趣的3“ BBS的第12个命中点,因为最近的命中中心是1米(甚至更多,其他命中的中心),而14” PBBS的一个相邻命中却没有破裂水泥层tk的剥落。 有一个穿通孔,另一个对直径60厘米的水泥层造成了破坏,因此,在第3次撞击的中心,12“ BBS的破坏程度达到了70厘米,而未损坏的装甲。
          2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
            -1
            Quote:朱拉27
            如果您写的是我正在担任其他职务,那我是在谈论这种方式。

            好吧,怎么了? 你在Everts失败了吗?
        2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          -1
          Quote:朱拉27
          通常,KS a / A和KS n / A的化学成分不同,第一个是铬镍,第二个是铬镍钼。

          为什么这么说呢? 您仍然不明白,他桌上的Everts给出了KS a / A和KS n / A的组成(但不是全部),而Brower(或其他含义-我的发音很差)给出了KS n / AND?
          1. 朱拉27
            朱拉27 18 March 2021 13:21
            0
            [/ quote]你还是不明白[quote]

            您仍然不了解“第一”和“第二”克虏伯的化学组成是不同的-只需承认就可以了。
            1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              0
              Quote:朱拉27
              您仍然不了解“第一”和“第二”克虏伯的化学成分是不同的,-

              尤拉,你还是不明白这一点。 查看Everts表,在n1下,您会看到KS a / A的组成-碳3,7,镍4,1等。 更准确地说-您看不到,但这是值得的。
              在第2项下,您会看到KS n / A-碳3,4,镍3,78等。 但是Everts表不完整,钼不包括
              在Brower,您会看到KC n / A的成分,其成分更完整-碳3,4,镍3,78和钼0,2
              1. 朱拉27
                朱拉27 18 March 2021 17:32
                0
                [/ quote]看一下Everts表[quote]

                让您放心一会儿,写一遍,您始终知道“第一”和“第二”克虏伯的化学成分是不同的。
                1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                  0
                  Quote:朱拉27
                  让您放心一会儿,写一遍,您始终知道“第一”和“第二”克虏伯的化学成分是不同的。

                  当然-有所不同。 我可以使用的所有消息来源都在谈论这一点。 关于“永远知道”-我不会说,当然,我认为
  • Macsen_wledig
    Macsen_wledig 17 March 2021 18:26
    +4
    如您所见,装甲的组成是相同的。
    接下来是什么?

    恕我直言,因此您需要从Brower那里获取信息的来源。
    具有相同的化学成分,装甲制造技术的简单改变将无法改善其机械性能。
    1. 工程师
      工程师 17 March 2021 19:12
      +5
      毫无疑问,它可以,尽管微不足道。
      尽管他是冶金学家不到一年,但他本人还是证人。
      1. 格拉茨
        格拉茨 18 March 2021 06:04
        +2
        我还和Celentano一起看了一部电影,在那里他一边用大桶煮防弹玻璃一边吐口水,这无疑增加了他产品的耐用性,使他比竞争对手更具优势。
        1. 工程师
          工程师 18 March 2021 07:28
          +3
          是的,你是Petrosyan 笑
          热处理工艺的优化始终在许多方面进行。
          例如,可以实现更完全的马氏体相变,或者选择冷却速率和保持时间可以减少内部应力。
          在我的情况下,引入了逐步硬化。 特性得到了改善。

          在钢铁研究所,他们为我们进行了研发,以减小晶粒尺寸,虽然这种方法也可行,但是技术过程却过于混乱。

          当然,所有这些都保持了化学组成。
    2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +5
      引用:Macsen_Wledig
      具有相同的化学成分,装甲制造技术的简单改变将无法改善其机械性能。

      是的,但这并不是Bi斯麦和巴登拥有相同的保护:)))。 我只是说Everts推荐的“ K”属于新一代德国水泥装甲,仅此而已。 hi
  • 制陶工人
    制陶工人 17 March 2021 18:47
    +6
    谢。 阅读这些材料非常有趣,他们等待了很长时间。 凭借我作为桥梁工程师的职业,在实践中几次遇到了俄罗斯铁路工程师和19世纪下半叶至20世纪初的钢铁工人的工作。 我可以说,二十世纪初生产的钢材是高质量的,这些钢材已经具有更高的抵抗力,并且产品验收和加工的技术和方法通常优于西方国家。 我们还必须处理德国的例子-例如,苏维茨克(蒂尔西特)的路易斯女王桥(Queen Louise Bridge),那里的钢铁没有超过国内的。 我同意你的结论。
  • TermiNahTer
    TermiNahTer 17 March 2021 18:48
    +5
    因此,装甲根据Harvey方法进行了硬化,似乎也可以分为两层。 与Kruppovskaya有什么区别?
    1. 制陶工人
      制陶工人 17 March 2021 19:07
      +7
      镍钢用于生产Harvey的装甲,而铬钢则用于生产克虏伯的装甲。 Harvey的技术包括碳质物质与加热的钢表面长时间接触;在克虏伯的技术中,它是在吹入含碳气体。 结果-不仅可制造性和低成本,而且强度提高了20-25%。
      1. TermiNahTer
        TermiNahTer 17 March 2021 23:57
        +3
        铬和镍都是合金添加剂,钒,钼和锰也是如此。 铬的使用会带来如此令人印象深刻的结果吗?
        1. 乔利罗杰
          乔利罗杰 18 March 2021 09:16
          +7
          在对Harvey装甲板进行测试时,发现一个错误,当时在场的马卡洛夫海军上将拿出了一个“马卡洛夫帽”供弹丸使用。
          1. TermiNahTer
            TermiNahTer 18 March 2021 10:01
            +4
            我也听到了,但是我想这与海军故事有关)))
  • 尼科
    尼科 17 March 2021 19:31
    +4
    引用:Macsen_Wledig
    如您所见,装甲的组成是相同的。
    接下来是什么?

    恕我直言,因此您需要从Brower那里获取信息的来源。
    具有相同的化学成分,装甲制造技术的简单改变将无法改善其机械性能。

    在VO战车分支上,有一系列有关第二次世界大战期间装甲力量研究的文章(以及那些年的研究本身),我不会争论(我并不特别),但是有人认为调查德国疾病的委员会,其中低劣的观点之一是德国人沿着添加剂的选择道路,而不是技术的选择道路。 (然而,在苏联,温度制度非常重要)
    1. TermiNahTer
      TermiNahTer 20 March 2021 19:52
      0
      事实是,坦克装甲和舰船装甲明显不同。 平板的厚度和尺寸为5 x 3米,厚度为300毫米。 或2 x 1米,厚度为100毫米。
      1. 尼科
        尼科 20 March 2021 21:38
        0
        这很明显,但是,第二次世界大战期间对德国坦克装甲进行的许多测试都给出了明确的答案:如果是一种化学物质。 成分和厚度在测试穿透力和强度时显示出非常不同的指标,这很可能只能解释为在生产过程中违反温度条件(再次,我不是装甲专家,但是另一方面,我认为化学和物理学不会随材料的厚度而发生巨大变化。)顺便说一下,到第二次世界大战结束时,坦克装甲的厚度已经增长到相当“战斗力”价值观
        1. TermiNahTer
          TermiNahTer 20 March 2021 22:18
          0
          哪辆战车的直径为350毫米?
          1. 尼科
            尼科 20 March 2021 22:57
            0
            好吧,不要发现这样的错。,在安德烈(Andrey)撰写的测试中,并不是所有的板数都是350,我根本不想争论,更不用说发誓了。如果我们也开始冒犯对方,这是很遗憾的。您的评论是正确的,我同意,我只是想提请注意其他一些细微差别,仅此而已。
  • 尼科
    尼科 17 March 2021 19:33
    +4
    感谢Andrey,一如既往的有趣
  • 杀毒软件
    杀毒软件 17 March 2021 20:26
    -2
    在其他条件相同的情况下,消防员决定了战斗的结果。 以及抹布擦拭脸部的质量,也可以自己添加一些东西
  • Undecim
    Undecim 17 March 2021 20:26
    +7
    比较装甲的防护性能,我们将俄罗斯战前装甲与德国最后一个超级无畏舰拜仁和巴登的装甲进行了比较。 而且,据一些报道,与以前的德国战列舰,当然还有巡洋舰的建造相比,她得到了改进。
    不是。 1918年之前建造的所有战舰的平均水平原始克虏伯胶合(KC a / A)。
    1928年,克虏伯水泥公司生产的``新型''(KC n / A)装甲出现了。
    装甲的属性在下表中。



    由于尺寸小,尺寸小,原始尺寸为https://makettinfo.hu/forum/upload_20060921/299.1116.1_ARMOR.HTM
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +4
      Quote:Undecim
      1918年之前建造的所有船只的平均航速为原始克虏伯胶合(KC a / A)。

      亲爱的Undecim,对此有一定的疑问。 如果这些年来装甲没有任何改善,而且其组成和技术过程仍然完全相同,那将是奇怪的。 我碰到过这样的声明(可惜没有严格的证据),装甲的质量仍在不断提高,即420世纪末期的19的质量和捍卫巴登的420的质量仍然是不同的。
      1. Undecim
        Undecim 18 March 2021 08:14
        +4
        如果这些年来装甲没有任何改善,而且其组成和技术过程仍然完全相同,那将是奇怪的。
        没有根本性的变化会严重影响装甲的质量。
        这些问题的答案可以在文献中找到,同一杂志《战舰国际》(Warship International)在1989年和1990年发表了有关这些主题的大量文章。 但是,没有一本可以收集和系统化所有信息的书,您必须寻找各种外语来源,而且,这些外来语通常要花很多钱。
        1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          +1
          Quote:Undecim
          没有根本性的变化会严重影响装甲的质量。

          我完全同意,但是这里的问题是原始质量强度的2-3%。 我认为这不是必不可少的。
          Quote:Undecim
          这些问题的答案可以在文献中找到,同一本《战舰国际》杂志在1989年和1990年发表了有关这些主题的大量文章。

          我会尝试搜索,谢谢!
  • swzero
    swzero 17 March 2021 23:51
    +4
    从理论上讲,当弹丸击中时,除了机械变形外,平板还会先加热然后冷却,即硬化/(回火?)模式的变化-这对于钢来说是非常关键的,因此人们应该可以预料,在受到撞击的半径范围内,装甲的性能会发生很大变化,即使在这种情况下没有机械损伤也是如此。区。 我认为有必要对射击坦克装甲(尤其是水泥装甲)的类似情况进行分析。 似乎我在某处碰到了有关抵抗力恶化的信息,重复击中的击打次数比先前击打的次数要近,表明了距离。 关于水箱的统计数据更多,您可能可以更详细地研究此问题。 此外,关于通过用不同材料,不同技术制成的不同弹丸射击装甲来分析装甲的耐久性。 在不知道弹丸特性的情况下,这总体上有多客观? 我立即回想起战争初期的苏联45毫米穿甲弹,由于技术问题而分裂,大大低于护照的穿甲能力。 您甚至还可以记住RYAV时代的铸铁弹壳:)
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +2
      Quote:swzero
      我认为有必要对射击坦克装甲(尤其是水泥装甲)的类似情况进行分析。

      非常困难。 首先,战车装甲的成分已经不同,其次,战车的炮弹口径很小,可以将这种测试推算到我们的情况上远非如此。 但是,这将很有趣。 您是否有这样的数据? 他们没有遇到我。
      Quote:swzero
      此外,关于通过使用由不同材料,使用不同技术制成的不同弹丸射击装甲来分析装甲的耐久性。 在不知道弹丸特性的情况下,这总体上有多客观?

      :))))绝对正确的说法。 我回答。
      是的,您是对的,通常来说,“ K”系数不仅表示装甲的特性,而且还表示装甲和弹丸的特性之比。 也就是说,当使用相同的装甲时,它会根据弹丸的质量而变化。 但是,有2分
      1)我们的305毫米炮弹,二战时期的英国“ greenboys”和德国的穿甲弹被认为是非常优质的产品,这是一种普遍的观点(不仅在俄罗斯联邦:))) 。 英国人有机会测试俄罗斯的炮弹,因此,他们应该得到很高的回应。 也就是说,这些外壳之间的质量差异不大。
      2)我进行比较以模拟俄罗斯和德国重型战舰之间可能的对抗。 在这种情况下,壳体质量的差异根本没有关系。
      我达到K = 2005时是用俄罗斯装甲射击俄罗斯弹,用德国装甲射击德国弹。 例如,就“ K”系数而言,德国的炮弹比俄罗斯的炮弹差5%,这意味着德国的装甲炮弹要好5%。 但是在这种情况下,向德国装甲发射俄罗斯炮弹会得到完全相同的系数“ K” = 2005-炮弹更好,但装甲更好,优势只是彼此补偿:)))))))))
  • 旁观者
    旁观者 18 March 2021 01:46
    +7
    安德烈(Andrey)是该地点的明珠,仅此而已。 对海洋和船只的这种热情是一回事,但““斯麦号”则处于最底层……国王四世在战争中幸存下来。 结论:系数并不重要。 一切都一如既往:如果您有左轮手枪,但无法到达它=您没有左轮手枪。 以我们的航空母舰为例(
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +8
      尊敬的Ilya,谢谢您的客气!
      Quote:looker-on
      “但是”另一个人-最底层的at斯麦...国王四世-在战争中幸存下来

      威尔斯无法幸存:))))
      Quote:looker-on
      结论:系数并不重要。

      Nuuu,当一个LC被迫与大都市一半的舰队作战时-当然,这并不重要:)))))但是,我只想说一点。 作为一颗珍珠,可以这么说 感觉
      我喜欢“ VO”的地方是,您不仅可以在这里讨论重要的内容,还可以讨论有趣的地方:) 饮料
      1. yehat2
        yehat2 18 March 2021 11:01
        -2
        Quote:车里雅宾斯克的安德烈
        而且有趣的是

        苛刻的车里雅宾斯克人有什么有趣的呢? 笑
        我很好奇,哪一层冰淇淋相当于250毫米德国钢材。
        1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          +1
          引用:yehat2
          我很好奇,哪一层冰淇淋相当于250毫米德国钢材。

          那么写一篇文章,谁在阻碍? 眨眼
  • yehat2
    yehat2 18 March 2021 11:00
    -1
    提尔皮茨(Tirpitz)在他的书中不止一次提到装甲测试。
    可以在哪里找到真正的测试数据的间接链接?
  • 朱拉27
    朱拉27 18 March 2021 11:59
    0
    引用:波特
    镍钢用于生产Harvey的装甲,而铬钢则用于生产克虏伯的装甲。 Harvey的技术包括碳质物质与加热的钢表面长时间接触;在克虏伯的技术中,它是在吹入含碳气体。 结果-不仅可制造性和低成本,而且强度提高了20-25%。

    最初,他们开始使用铬镍合金-主要区别仍然在于硬化。
  • yehat2
    yehat2 18 March 2021 12:18
    +1
    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
    装甲理论中的典型任务。 该公式可以很容易地从相同的de Marr派生而来

    一个近似公式,其误差我们一无所知。
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +2
      引用:yehat2
      关于错误,我们一无所知。

      装甲穿透力在任何计算中都是概率性的:)))))))装甲穿透力的公式不是基于物理过程,而是基于基于发射结果的统计数据来建立的:))))))))))
  • Victor Leningradets
    Victor Leningradets 18 March 2021 12:43
    +2
    非常感谢安德鲁!
    相当客观的材料。
    一些评论。
    关于多层屏障:
    如果穿甲弹丸首先穿透屏幕(S> 0,2口径),那么它会沿着主要障碍物(CS)努力工作,并且在胶合层具有足够的硬度的情况下,即使它刺穿了装甲板,它也会塌陷。
    如果AP壳首先穿透主要障碍物(S> 0,75口径),则几乎可以肯定地穿透了位于其后面的防碎片舱壁,但绝对不会与垂直方向或水平方向成100度角的67,5毫米斜面80毫米甲板。
    如果突破主障碍的穿甲弹丸遇到第二个显着的垂直弹丸(S> 0,5口径),它通常会在不爆炸的情况下在其上爆炸。
    与普遍的看法相反,当穿刺薄薄的竖起甲板时,穿甲弹丸的归一化非常差,并且在没有穿甲帽的情况下沿主装甲甲板在恶化的条件下工作。 在这里,弹性板和绝对刚体传递的冲力发生相互作用-断裂或弹起。
    最重要的一点,特别是对于大口径而言,是装甲板和炮弹质量的比值。 在这里,密封装甲板边缘的条件很重要,俄罗斯人(起初)和德国人(直到第一次世界大战结束)都忽略了这些条件。 将平板与销钉连接起来可以阻尼弹丸的冲击,将脉冲分布到相邻的平板上,从而显示出机舱和倒钩的炮击声。
  • 推挤
    推挤 20 March 2021 06:10
    0
    380毫米德国高爆弹丸的顶盖以170 m / s的理想角度(90度,即不偏离法线)命中590毫米装甲。 <...>但是,他无法击败厚度仅为其自身口径45%的装甲。
    实际上,他打破了它。 它说:
    在装甲板上以400×440打一个大孔 毫米.
    在所有其他点击内容的描述中使用了类似的措词(关于“打孔”)。 即使是前一个(在300毫米厚的板上),地雷也没有爆炸就分裂了,但它的碎片最终以某种方式最终落在装甲的后面。
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      0
      Quote:Pushkowed
      实际上,他打破了它。

      没有人对此提出异议。 但是,装甲不是在被刺穿时被刺穿,而是在被刺穿的弹丸整体穿过装甲之后(也许不是整体,而是能够爆炸)。 在这种情况下,装甲无法完成分配给它的功能。
  • 旁观者
    旁观者 26 March 2021 02:43
    0
    Quote:车里雅宾斯克的安德烈
    Nuuu,当一个LC被迫与大都市一半的舰队作战时-当然,这并不重要:)))))但是,我只想说一点。 作为一颗珍珠,可以这么说
    我喜欢“ VO”的地方是,您不仅可以在这里讨论重要的内容,还可以讨论有趣的地方:)

    你写的东西很有趣。 这是主要的事情。 如果是恕我直言,那么了解很酷的法国舰队(可能很酷)非常有趣。 关于船只的信息很少...我了解,但是也许您有什么东西,安德烈?