关于第一次世界大战期间德国海军装甲的耐用性
在以前的文章中（关于第一次世界大战期间俄罗斯装甲的耐用性 и 在1920年测试的背景下论俄国海军装甲的耐用性）我在对1913年和1920年的实验性射击进行分析的基础上得出的结论是，安装在“塞瓦斯托波尔”型战舰上的俄罗斯胶合装甲的耐用性的特征在于“ K”系数等于2005。
让我简短地提醒您，该系数是de Marr的装甲穿透公式的变量之一。 并在之前的文章中对他进行了更详细的介绍。
但是在开始有关德国装甲的对话之前，有必要对此说几句话。
对确定俄罗斯装甲抵抗力方法的批评
如前所述，我正在以与亲爱的读者对话的形式来撰写本系列文章。 而且我总是认真研究我对文章的评论。 我应该指出，到目前为止，我对我对俄罗斯装甲抵抗的评估只有一个反对意见。 它包括以下内容。
通常，从撞击点开始，炮弹对装甲的冲击会在一定半径内对装甲造成严重损坏。
因此，例如，在356年的一次测试中，一个270毫米装甲的1920毫米射弹命中了其中一个
“胶合层弹起的直径为74 * 86厘米。”
因此，就我个人而言，我并不感到惊讶，因为我们的两个“手提箱”的口径均为305毫米，相距先前炮弹的最近击中点69厘米，一米，显示出较低的装甲抵抗力（“ K”小于或等于1862）...
但是，我的一位读者说，“在直径上”仍然不是“在半径上”。 因此，两个305毫米的炮弹都没有击中受损的装甲层。 并且，由于炮弹在观察者没有发现损坏的地方击中装甲板，因此在这样的地方装甲必须显示出其固有的抵抗力，即“ K” = 2005。
而且由于这没有发生，这意味着俄罗斯装甲的真正实力-“ K”不超过1862。
我不同意这种方法。 这就是为什么。
当每个弹丸击中时，装甲板都会受到非常强烈的物理冲击。 因此，例如，当一枚装有炸药的356毫米高爆弹命中（炸弹在装甲上，敲掉塞子）时，该板的几何尺寸发生了变化：它弯曲了，偏转箭头位于区域孔达到4,5英寸，装甲板的下边缘和上边缘分别上升了5毫米和12毫米。 同时，观察者没有注意到撞击部位周围的任何损坏，但是尽管如此，板仍然弯曲。
这样的影响会不会影响装甲的整体强度？
我们可以说按类型划分的可见损坏之外吗？
“一系列直径约50-60厘米的同心裂纹和凿子”
装甲能否完全保留其防护性能？
对于我来说-在任何情况下都不可能。
别忘了，由于特殊的强化（胶结）程序，克虏伯的装甲实际上是两层的。 上层由更耐用的材料制成，但同时更易碎。 在它的后面已经是耐用性较差，但粘性更高的铠装钢层了。
当被击中时，装甲可以很好地分层（“胶合层以直径74 * 86厘米反弹”）。 假设该层受到了损坏，微裂纹，那将是完全合乎逻辑的。 也在可见损伤的半径之外。
换句话说，如果在距射弹孔30厘米的半径内发现装甲损坏，则并不意味着装甲超过30厘米就保持不变。 弹丸即使没有装炸药也可能造成物理冲击，从而导致装甲层内的胶结层，微裂纹（等）部分分层。 而且，它们当然会通过弱化来降低平板的强度。
当然，该衰减肯定会随着距撞击点的距离而减小。 但是事实上，装甲在距射弹打击点7,1-70厘米的距离内失去了一定程度的保护性（约100％），在我看来，这不足为奇。
大火-传统的德国品质
令我深感遗憾的是，有关德国装甲车实际炮击的数据很少。
而且那些存在的信息极少。 由于在这些袭击中，没有人试图确定德国装甲的最终装甲抵抗力。
实际上，存在有关两次此类攻击的信息。
关于其中一个的信息在T. Evers的《军事造船》一书中给出。
此外，还提供了有关英国381毫米Greenboy炮弹对被占领的德国战舰Baden的炮击信息。
备受推崇的S. Vinogradov所著的《第二帝国的超级巨无霸》，《拜仁》和《巴登》中给出了完整的镜头清单。 但是，不幸的是，它包含许多错误。
当然，您会记得著名的日德兰海战（Battle of Jutland），德国船只受到英军305毫米，343毫米和381毫米炮弹的重击。 但是，可悲的是，绝对不可能根据德国战舰的战斗力得出任何结论。
首先，英国人自己承认，在多格银行和日德兰海战中使用的穿甲弹的质量非常非常低。 因此，他们随后匆忙创建了一种新型的穿甲弹（“ Greenboy”程序）。
因此，如果在某种情况下英国的炮弹没有穿透装甲，这可以归因于炮弹本身的质量。 但是，在大多数情况下，英军的炮弹由于过早破裂而没有穿透德国的装甲。 由于它们的管已设置为最小减速度。 结果，德国的损坏描述中充斥着这样的情况，例如，当克服343毫米的装甲时有230毫米的炮弹爆炸，这种口径的普通穿甲弹应在该距离很容易穿透。
另外，另一方面，很难通过装甲在战斗中的损坏来评估装甲的耐用性。
通常，可以可靠地知道的最大值是弹丸的口径和击中的装甲厚度。 尽管这里已经可能出现错误。 由于历史学家有时会混淆炮弹的口径。
或多或少准确地说，您可以找到发射子弹的距离。 但是，通常无法精确确定弹丸击中装甲的角度。 但这是极其重要的修正。
因此，例如，德国305毫米/ 50炮“ Derflinger”在80条电缆的距离下可以很好地穿透254毫米装甲板，“ K” = 2-但前提是该装甲板处于理想位置。 因此，偏离法线的角度仅由弹丸的入射角（000度）确定。
但是，如果发射的船只与Derflinger呈一定角度，以使击中装甲时与法线的偏离为30度，则弹丸将只能克服216毫米。
同时，船只位置的差异有时会非常显着-例如，在Dogger Bank的战斗中，当英国战列巡洋舰追赶德国战列巡洋舰时，它们在平行的尾流列中，远远落后德国编队。 在这里，德国的炮弹以非常锐利的角度击中了英国的装甲带。
因此，即使是相对较弱的229毫米装甲也就不足为奇了
“费希尔海军上将的猫”
这样的命中可以承受。
炮击“巴登”
英国监视员“恐怖”向德国战舰开火。
测试的目的是检查英式炮弹的质量。 炮击参数的选择应与有效的火力作战距离相对应，第一次世界大战后的英国人通过这种距离了解了75-80根电缆。
因此，选择“恐怖”枪的装药方式是使装甲上的弹丸速度为472 m / s。 英国人认为这相当于77,5电缆的距离。
这是测试英国炮弹有效性的正确方法。 因为根据这些测试的结果，英国人实际上看到了德国重型舰艇各部分在特定战斗距离下用装甲，半装甲和高爆381毫米炮弹进行炮击的结果。那时。
但是，要确定德国装甲的质量，这些测试没什么用。 事实是，英国的穿甲弹丸偏离了正常的18度。 必须克服多达364毫米的装甲板，而装甲板的厚度小于300毫米，则其“ K” = 2000。
因此，只有350毫米的德国垂直装甲部队才有可能持有英军的炮弹。 厚度较小的所有物体都具有先验性。
总的来说，在2年1921月350日的炮击中，向“巴登”号战舰的垂直4毫米装甲发射了XNUMX枪，并向舰船的其他部分发射了炮弹。
在下面，我将指示镜头的序列号。
我会注意到，“ K”的计算是由我做出的，调整是增加了装甲板厚度超过300毫米，从而增加了装甲的耐用性。
射门次数9。 穿甲弹，以3度角击中第三座塔的倒钩。 当弹丸穿过装甲板的约11/2时，保险丝断开。 如果我们假设英国弹丸在这种情况下无法克服3毫米的障碍物，则表明德国装甲的“ K”为350或更高。 但是问题在于保险丝可能过早触发，这就是为什么实际上装甲板能够反映出熔断的原因。
射门次数10。 一枚高爆弹，以12度角击中第二座塔的倒钩，在撞击时爆炸。 这不足为奇。 不可能期望得到如此强大的保护，使其免受高爆炸弹的伤害。 因此，该镜头无法以任何方式帮助确定德国装甲的质量。
射门次数14。 一枚穿甲弹丸以350度角撞击第二座塔的2毫米正面防弹板，刺穿它并在内部爆炸。 如您所见，情况比第18杆更糟。 根据这张照片，德国装甲的“ K”等于9或更低。
射门次数15。 穿甲弹丸以350度角击中了指挥塔的30毫米装甲。 装甲没有被刺穿，只有一个坑洞。 这一点不足为奇-由于与正常情况的偏离，使得弹丸没有机会克服这种保护。 镜头仅表示在这种情况下，“ K”等于1860或更高。
通常，可以说“ Baden”的炮击给出的统计数据太少了。
在两种情况下，英国的炮弹在接近最大装甲穿透力的条件下与德国的装甲相遇：当然，我们谈论的是第9和第14弹。在第一种情况下，“ K”被证明是等于或高于2107，第二个-等于或低于2041。数据显然彼此矛盾。 因此，我只能声明两个版本的存在。
如果在9号弹道射弹的保险丝正常工作，则德国装甲的耐用性应在2041至2107的某个范围内确定；
如果在第9弹时过早触发了射弹引信，那么战舰“巴登”的装甲的“ K”为2041或更低。
现在让我们分析T. Evers给出的数据。
德国舰队的试射
这里几乎没有可供分析的内容。
老实说，我完全不明白为什么德国人在撞击时以200至300 m / s的速度以580-700毫米装甲射击。
当然，德国水手可能会对the弹的角度感兴趣-在相同的200毫米处，发射的炮弹偏离法线30度。 但是即使在这种情况下，也可以放心地指望388毫米厚的装甲板的破损...
实际上，从T. Evers提供的整个表格中，只对450 mm装甲板开火是有意思的，重734 kg的弹丸命中，与法线的偏差为零。 也就是说，正好在90度以下。 以551 m / s的速度到达板的表面。 同时，炮弹不仅刺穿了装甲，而且在野外飞行了2530 m。
考虑到装甲的抵抗力随其厚度的增加而减小，因此实际暴露在450毫米炮击中的装甲板将与计算得出的厚度为401毫米的装甲板相对应。
因此，如果德国装甲在其能力极限下被一枚射弹穿透了734公斤，那么它会显示为“ K” =2075。但是实际上，该射弹“飞”出了装甲后面2,5公里，我们看到，弹丸还远远没有耗尽他的能力。 而且真实的K远低于2075。
我只能得出结论，在对德国装甲最积极的假设下，其“ K”等于2041或更低。
换句话说，德国的克虏伯水泥船装甲要比俄罗斯的坚固，后者的“ K”系数（根据我们先前的计算）等于1,8年。但是考虑到统计数据并不太广泛， ，我们应该谈论一个事实，即俄罗斯和德国的装甲对炮弹的抵抗力大致相等。
还有一个更重要的方面。
比较装甲的防护性能，我们将俄罗斯战前装甲与德国最后一个超级无畏舰拜仁和巴登的装甲进行了比较。 而且，据一些报道，与以前的德国战列舰，当然还有巡洋舰的建造相比，她得到了改进。
因此，甚至不能排除捍卫“ Konigi”，“ Moltke”和“ Derflingers”的德国装甲板的耐用性比安装在“塞瓦斯托波尔”级战舰上的装甲要小。
有什么可以反驳这些考虑因素？
可以假设英国和德国的炮弹比俄罗斯的305毫米470,9公斤“手提箱”更好，更坚固。
但是，总的来说，几乎所有消息来源都声称俄罗斯的炮弹质量很高。
此外，研究T. Evers的数据，甚至可以怀疑德国炮弹的质量。 因此，一个380毫米的德国高爆弹丸以170 m / s的速度以理想角度（90度，即不偏离法线）撞击590毫米装甲。 请注意，就炸药的具体含量（8,95％）而言，这枚子弹在俄罗斯的穿甲弹（2,75％）和高爆弹（12,49％）之间处于中间位置。
显然，炸药装药量越小，弹丸的壁越坚固。 德国的地雷不能被称为薄壁地雷。 但是，他无法击败厚度仅为其自身口径45％的装甲。
在我国，较小口径的高爆弹可击穿225毫米装甲，并在克服过程中爆炸。 当然，单个示例不能以任何方式声称是规则。 但是（从可用的统计资料中）我们没有理由认为德国的炮弹质量要优于俄罗斯的炮弹-当然，对口径进行了调整。
当然，以上所有内容都不是可靠的证明。
我们对俄罗斯的装甲力量或多或少有信心。 但是仅仅评估德国的统计资料还不够。
但是，还有一个间接的确认，即第一次世界大战的德国胶合装甲，如果其系数在2000年为“ K”，那么该系数很小。
事实是，T。Evers在他的“军事造船”中已经提到了克虏伯新一代的水泥装甲，除其他外，该装甲被用于创建“ B斯麦”号战舰。
以下是《 Battle斯麦号战舰：舰船解剖》（杰克·布劳尔）的副本。
如您所见，装甲的组成是相同的。
接下来是什么？
事实是，T。Evers在他的书中建议使用de Marr的公式（我也使用），系数“ K”（在他的书中，系数“ C”）等于非胶结的1900和2337 -用于水泥板。
很明显，该因素应专门用于最新类型的装甲。
因此，我们看到，与第一次世界大战的俄罗斯和德国装甲相比（如果我们认为它们相等），著名的德国装甲的耐用性增加仅为16,6％。
如果我们假设“König”和“ Derflinger”的德国装甲仍然比俄罗斯的装甲高出至少10％，那么事实证明，20年后制造的下一代德国装甲只有5个。比上一个提高-6％。
当然，这个假设看起来非常可疑。
根据以上所述， 我认为假设第一次世界大战时期俄罗斯和德国的装甲质量大致相等是正确的.
在随后的所有计算中，我将计算“ K”系数为2005的俄罗斯和德国枪支的装甲穿透力。
待续...
信息