美国军工联合体还没有为大战做好准备
位于华盛顿的战略与国际研究中心（CSIS）发布了一项研究，研究在大规模高强度军事冲突下美国军工联合体和工业动员的能力。 该研究所指出，在美国将战略重点转移到与大国竞争的背景下，人们对该问题的兴趣正在重新出现。
该研究表明，要取代现有的美国军事储备，还需要很多年的时间，同时又要提高军事生产的步伐并使经济转战。 由于在冷战结束后，该行业进行了严重的结构调整，过剩的军事能力完全消失了，因此在不久的将来不可能解决该问题。 据研究人员称，在发生大战时，美国海军将面临最大的困难，因为在冲突中失去的每艘船实际上将无法替代。
美国军事预算的特点
传统上，美国仍然是全世界军事预算最大的国家。 特朗普呼吁的最后一个国家军事预算
“送给俄罗斯和中国的礼物”，
将大量资源导向该国的军工联合体。
到2021年，美国军费开支将为740,5亿美元。 资金分配情况如下：“基本需求”为635,5亿，国外紧急行动为69亿，各种国家安全计划为26,6亿。
美国的军事预算大约是俄罗斯预算的10倍，是中国军事支出的3倍。 近年来，中国的军费开支一直排名世界第二，仅次于美国。 根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIRPI）的数据，近年来，俄罗斯在与印度竞争的军事支出最高的前4个国家中排名5-XNUMX。
美国庞大的军事预算的一个显着特征是其社会组成部分和基础设施成本。 并非所有分配的资金都用于军工联合体。 该国必须始终与俄罗斯和中国竞争。 美国在全球范围内部署大量军事基地，是其自身战略的人质。
第五代战斗机F-35的组装
俄罗斯战略研究所国防政策专家格里高里·季琴科（Grigory Tishchenko）表示，美国整个军事预算中有多达40％的资金用于非生产成本-军人的薪水，退伍军人的养老金，军事医院的维护以及基础基础设施。 他与“专家在线”出版物分享了这一观点。 五角大楼将剩余的60％用于其预定目的。
俄罗斯专家传统上认为美军支出被高估和夸大，该国军工综合体的增长率不合适。 在美国，几乎没有人会同意他们的观点。 因此，华盛顿的战略与国际研究中心指出，自冷战结束以来，美国军工联合体取代武器和军事装备的能力已经大大下降，并且今天一直在下降。 工业基础变得越来越脆弱，更换现有库存的平均时间已从6,6年的1999年增加到8,4年的2020年。
多年更换主要武器
在CSIS的研究中，专家评估了美国军工联合体的能力，包括通过动员生产能力和该国工业联合体在世界主要大国之间长期冲突的情况下开展工作的能力。
研究人员已经计算出，美国军工联合体需要多少时间才能补充目前的基本武器和军事装备。
平均而言，美国经济将需要8,4年的时间才能更换主要类型的武器。 同时，更换时间的可变性非常大。 从各种任务支持设备的2,3年，后勤服务的支持设备到大型船舶的20多年。 从积极的一面看，具有民用对应物的武器可以更快地更换。 例如，各种轮式车辆的升级速度为3,3年。
以上数值是最大程度地动员美国军工联合体的典型值。 按照1-8-5计划工作（每周1天，每天8班，每天5小时）时，主要武器和军事装备的平均更换时间将增长到13,8年。 但是，即使经济向战争基础过渡，而每天的班次增加到两次或三班，也无法实现生产率的多重提高。 在这里，军工联合体面临着机床，设备和训练有素的专家的短缺。
此外，现代武器极其复杂，需要大量承包商的工作，而这些承包商也可能分散在世界各地。 CSIS的一篇分析文章提供了第五代F-35战斗轰炸机的示例，在生产中使用了大约300个独特零件。
建造“尼米兹”型航空母舰
当美国因安卡拉购买俄罗斯的S-35防空系统而将土耳其从F-400战斗机计划中驱逐出境时，美国人需要寻找在土耳其生产的零件的替代品。 总共在土耳其生产了F-35轰炸机的大约一千种不同组件。 华盛顿花费了数年时间来完全替换并寻找替代供应商。
在造船领域中观察到最困难的情况。 军舰的建造是一个非常耗时的过程，需要巨大的成本和业界的努力，远远超过了生产其他武器系统和军事装备的成本。 CSIS指出，这里的轮换时间差异很大-从更换补给船的11年到更换所有11艘航空母舰的半个世纪。 对于潜艇，更换期估计为20年，大型水面舰艇的更换期为40年。
即使是一艘船的更换时间也很长（3-8年），以至于在冲突结束之前，在敌对行动中丢失的任何美国海军舰船都不太可能被更换。 世界主要大国的大规模军事对抗持续的时间越长，舰队就越小。
因此，在2019年，美国只有一个造船厂可以建造和修理核航空母。 这是弗吉尼亚州纽波特的造船厂。 这里有三个滑道。 进行中型或大型检修的航空母舰通常占用两条滑道，而一条用于建造新船。 在和平时期，这并不重要，但在全面战争中，这可能成为一个大问题。 由于任何航空母舰或造船厂本身的失败将严重打击美国的作战能力 舰队.
在实战中，情况会变得更糟
在真正的战争中，局势将大大恶化。 由于战争期间的主要任务不是维持现有的武器和军事装备水平，而是弥补战斗损失。 同时，非战斗损失增加了与敌人直接接触所造成的战斗损失：由于事故，故障和设备的完全磨损，以及由于友军射击而不可避免的损失。
华盛顿战略与国际研究中心指出，很难在军事资源可比的国家之间的冲突中预测武器的战斗损失。 幸运的是，这种冲突极为罕见。 因此，估算必须基于 历史的 分析。
例如，CSIS研究了装甲部队的损失。 例如，在1974年的赎罪日战争中，以色列军队不可挽回地损失了400辆库存中的约1辆坦克。 在逐渐消失的军事冲突中，这相当于每天700天每天伤亡的1,1％。 阿拉伯军队的损失明显更高。
此外，CSIS的文章还提供了对库尔斯克战役中德国军队损失的估计。 该材料说，德国人由于各种原因每天损失多达其所有坦克的14％。 文章估计德国坦克部队在14天的战斗中总共损失了原始兵力的110％。 同时，特别要指出的是，由于装甲部队的广泛使用，这是一场非同寻常的限时战斗。
总结自己的经验，美国人注意到，第二次世界大战期间，美国军队的平均步兵营处于前线，即使没有进行激烈的战斗，每天也损失了2,6％的人员。 基于以上所述，CSIS表示与具有相当能力的对手发生冲突时，坦克的损失约为每天1％。 这包括各种原因造成的人员伤亡：战斗人员伤亡，在撤退期间被遗弃，在事故中丧生或在运送到战区时丧生。
如果美国在战争中部署所有15个装甲旅，这将意味着军队每天将损失13辆坦克或390辆车。 同时，坦克的产量估计每月只有29辆。
因此，在与同一个敌人进行了10个月的高强度冲突之后，美国陆军的装甲部队可以减少到158辆坦克，大约相当于两个坦克旅。
在部署新的生产设施之前，坦克部队将保持这一水平。
信息