自由刺激。 “教育活动”许可证
资料来源：duma.gov.ru
严格责任制下的讲座
外国科学家的讲座将受到严格的审查，这将导致科学思想自由的限制和对任何异议人士的压迫。 反对派公众在第1057895-7号法案中大致描绘了这样的情感背景，正式巩固了“教育活动”的概念。 在这不是议员最长的文本中，似乎所有对俄罗斯自由主义者的主要恐惧都集中在了这里。
故事 去年18月24日开始授予演讲和教育活动许可，当时，数名州杜马参议员和代表对《俄罗斯联邦教育法》的修正案进行了审议。 在该法案的作者中，可以看到副代表娜塔莉亚·波克隆斯卡娅（Natalya Poklonskaya）的名字，但在XNUMX月XNUMX日该法案提交六天后，她将自己排除在了作者名单之外。
不幸的是，在向国务卿杜马·维亚切斯拉夫·沃洛丁（Duma Vyacheslav Volodin）提出书面呼吁时，波克洛斯卡娅副手没有解释这一转变的原因。 纳塔利娅·弗拉基米罗夫纳（Natalya Vladimirovna）可能不同意该法案的主要思想，或者也许还有其他原因，乍一看并不明显。 尽管如此，在一些科学家和民主价值观的捍卫者中，对立法倡议的做法一直感到不满。
资料来源：TsAGI网站
最有趣的是，在所有关键材料中，几乎没有人提及该法案的实质。 由于某些未知的原因，评论员仅谈论法律的非法适用，而不是法律。 同时，了解倡议的实质并不是多余的。
该法案的主要特征是
“教育活动是在教育方案的框架之外进行的，旨在传播知识，技能，态度，经验和能力的活动，目的是为了一个人的智力，精神，道德，创造力，身体和职业发展，以满足他的教育需要和兴趣，以及影响受该法律管辖的关系。”
在繁琐的官僚作风的背后，只有一个完全和平的启蒙现象的无害定义。 这很简单-如果有一个术语，对它有一个正式的了解会非常好。
此外，立法者规定了教育工作者应禁止的内容。
首先，煽动各种仇恨，并以各种理由促进公民的优劣。
其次，禁止在演讲中针对俄罗斯联邦宪法采取行动。
足够的要求-任何活动都应以某种方式进行管理，如果违反规范，则应以某种方式加以限制。 尝试在普林斯顿大学的某个地方的一次演讲中说一些对非裔美国人不雅的内容。 在一个“原始民主”国家，他们至少会为此被剥夺签证，甚至入狱。 时时无处不在，礼貌的原则是要对供学童和学生脆弱的头脑使用的词语负责。
愤怒的主题
2021年初，俄罗斯的科学家出乎意料地成为了国家的敌人-这是国内知识精英的一部分对国家杜马实际采用上述修正案的反应。
这与“教育法”第4条的附录105有关，该法要求讲师在与教育组织签订合同之前必须获得初步意见。 有关行政当局发布了关于“适合教育者”的结论。 有趣的是，这样的规则不适用于外国公民的教育（或教育，您可能会感到困惑）。 这项创新无疑引起了一些争议，但让我们仔细研究一下。
进行教育活动的资格是相当现实的标准。 每个人都不能站在黑板的拐角处或在莫斯科国立大学举办有关高等数学的研讨会。 为此，您需要再次学习，以获得资格类别，学位和头衔。 在这种情况下，国家在吸引破坏性的冒充者进入教育机构方面设置了某些障碍。
顺便说一句，现在在大学里，老师们几乎必须每学期用警察通行证证明自己的纯真。 为什么众多自由派评论家对这一规范并不愤慨？ 最后，诺贝尔奖获得者列夫·兰道（Lev Landau）受到了审判，他并不是苏联杰出科学家中唯一的一位。
该法律草案的主要威胁是在学童和学生中进行宣传活动，目的是抹黑俄罗斯奉行的政策，修改历史和破坏宪法秩序。 对于由国外资助的教育活动尤其如此。 为了抑制这种尝试，引入了教育活动许可制度。
需要一个典型示例进行说明。
某些俄罗斯科学家的研究活动是由外国赠款资助的，这已不是什么秘密。 第二次世界大战的历史学家在德国倍受青睐，在那里，他们强烈鼓励人们对75年前的事件有一种非常奇特的看法。 在异国他乡呆了几个月甚至几年，历史学家的不成熟才智能够确保苏联士兵在纳粹德国所犯下的恐怖的真实性。 例如，大约有数百万被强奸的德国妇女。
显然，这样的科学家会向他的学生们传达对战争历史的看法。 但是他也可以创建一个有追随者的科学学校。 当然，例子被夸大了，但是高等教育中有这样的历史候选人。 这样的“教育者”需要许可证吗？ 如果从国外邀请的讲师带着这样的异端而来呢？
时代已经过去
高等教育和中等教育机构已不再是年轻一代思想和灵魂的主人。 革命性的自由思想在学生中漫游的日子早已一去不复返了。 大流行现实表明，在某些情况下，使用远程技术和独立工作是很可能的。 至少，各部委官员在看台上谈到这一点。
YouTube已成为真正的科学主流，各种教育者，科学家和教师在这里创建了深受公众欢迎的演讲厅。 正是在这里形成了新一代的意见。 新法案的自由主义者只是忘记了这一点，或者不想记住。
想象一下，这位不光彩的经济学家谢尔盖·古里耶夫（Sergei Guriev）没有获得在高等经济学院演讲的许可。 顺便说一句，这种情况是不合理的。 Guriev将立即在全球网络上发表他的演讲，并吸引更多的观众。 实际上，他做到了。
基于此，得出两个主要结论。
首先，自由派评论员努力从每个新的状态控制程序中推论出一个吞噬一切的怪物。 逻辑非常简单-如果可以纯粹假设性地将法律应用于自由思想，那么肯定会如此。
第二个结论是，不幸的是，当局正在笨拙地努力不忽视对国家的破坏性影响的渠道。 议员们采用了行之有效的古老方法，却忘记了社会进步已经走得很远。
任何没有获得“教育”教育部或科学和高等教育部许可的严肃的讲师，都会自动臭名昭著。
这威胁着YouTube上的数百万观看次数。
信息