杀死叙利亚总统？ 特朗普的致命计划
是最近吗
国家元首也许是世界上最危险的职业。 法老和苏丹，国王，皇帝和总统在任何时候都被毒死，溺水，在庙里用鼻烟壶殴打，炸毁或开枪。 同时，从来没有考虑过直接尝试在国内合法的统治者的生活，甚至在外面尝试这种行为。
然而，二十一世纪已经来临，在冷战取得可喜的胜利之后，有人someone强地希望将世界视为单极世界。 对于爬上这个高峰的人来说，似乎一切皆有可能。
您可以有效地利用国际看似法庭与伊拉克独裁者打交道，让利比亚领导人屈服于人群，组织一场有名望的伊朗将军的生活。
在这样的背景下，唐纳德·特朗普承认他计划“消灭”叙利亚总统（仍是独立的）并不令人惊讶。 但是，在总统选举前夕，这种“承认”也几乎没有计划。 特朗普再次被新闻记者们打倒了。
毫不奇怪，它原来是《华盛顿邮报》的记者，该报纸曾出土过麦克纳马拉部长的越南档案，然后出土了水门事件，这使理查德·尼克松出任总统。 XNUMX月初，网站发布了WP记者Bob Woodward的书摘录。
摘录是令人震惊的，但是由于某些原因，它们在当今的美国还没有引起轰动。 尽管事实是它们包含特朗普与国防部长詹姆斯·马蒂斯（James Mattis）的电话交谈中的直接引述，在那儿他被要求“完成”巴沙尔·阿萨德。 正如鲍勃·伍德沃德指出的那样，然后唐纳德·特朗普本人证实了这一点，这发生在2017年。
然后，新任美国领导人与军事部门负责人讨论了免除叙利亚总统的可能性。 而且，这绝不是理论上的可能性，而是一种非常具体的可能性，不仅由鲍勃·伍德沃德的笔记，而且由唐纳德·特朗普15月XNUMX日的最新声明所证明。
“我会消灭他（阿萨德）。 我已经做好了一切准备，但是马蒂斯不想做，”特朗普说，称五角大楼的前负责人是“可怕的将军”，“干得不好，同时又是“坏领袖”。 必须理解，白宫的主人本人毫无疑问自己是一位好领导人。
五年前，五角大楼的负责人拥有聪明才智和自制力，可以实际释放总统关于刹车的提议。 他告诉下属：“我们不会做任何事情。 我们将更加平衡。” 尽管正如美国总统现在所宣称的那样，马蒂斯只是拒绝这样做。
然而，今天，美国领导人走得更远，对他是否对错过的摧毁叙利亚总统的机会感到遗憾表示肯定。 但是早在2018年，白宫就毫不含糊地宣布，甚至没有讨论消除阿萨德的想法。 唐纳德·特朗普然后简单地否认了：
我听到有人说美国暗杀阿萨德总统。 这是一部完整的小说。 不，他们甚至都没有考虑过。
强者的权利？
现在，华盛顿很可能会以他们从未相信过巴沙尔·阿萨德（Bashar al-Assad）的合法性为事实来为总统的食人主义言论辩护。 我想知道，在俄国人认真，永久地定居于叙利亚之后，他们今天是否相信这种臭名昭著的合法性？ 巴沙尔·阿萨德本人也不是伊朗人和土耳其人的障碍。
我们将在这里对阿萨德总统遇刺对叙利亚本身，乃至整个中东造成的可怕后果保持沉默，无论与以色列阴谋的国家的酋长和酋长国多么鄙视。
我们只注意到，特朗普的破破计划很快就为人所知。 毕竟，4月XNUMX日，总统在Twitter页面上对俄罗斯和伊朗发出了类似警告，可能“构成人道错误”。 如果允许巴沙尔·阿萨德（Bashar al-Assad）对伊德利布省发动攻势，那么伊德利布省就困难重重地变成了降级区。
这里是否有必要证明华盛顿暗中暗示着数十万新移民向欧洲赠送的礼物？ 完全忘记了如果阿萨德遇刺，那将不再是数十万人，而是大约数百万的难民。
此外，我将仅限于评论所有这一切将如何困扰美国，首先是向申请人提出第二个总统任期。 特朗普政府从《华盛顿邮报》获悉了这一点，这是不可能不提醒伍德沃德的书即将出版的。 甚至要求面试，但遭到了坚决的拒绝。
《华盛顿邮报》花了十天时间来准备适当的回应。 让我们向特朗普的随从致敬，他们决定不摇摆，而是再次为他们的领导人演奏“硬汉”牌，这是总统椅子上的一种牛仔。
“糟糕”的詹姆斯·马修斯将军看上去还不错
因此，他具有决定性，他不害怕危险的后果，他只是解雇了“坏将军”（见图）。 此外，对于一位顽固拒绝按照国外规定的标准行事的外国领导人的生命企图，有什么可怕的呢？ 不理the反对派，而无情地“润湿”恐怖分子。
这就是看海外事物的数量，甚至很多。 对于那些四年前投票支持“他们的男朋友”特朗普的人来说，正如我们不止一次提到的那样，现在的枪管数量已经超过了枪管，因此愿意在适当的时候将马驹从皮套中拔出来的意愿是所选择者的最大特征。
从美国的迹象来看，仍然是大多数。 这种方法已经被许多亲特朗普的大众媒体所表达，将人民和国家划分为文明的国家，“不完全”和“根本不”被视为规范。 对于那些“不太”和“根本不”的人来说，任何手段都是好的。
另一件事令人惊讶：为什么到目前为止，特朗普的“穿刺”实际上并不想利用他的民主竞争者。 他们有可能因坚持基于民族或性别（性）特征的无所不包的容忍，而想起对他们来说，“清洁”和“不清洁”的划分也早已成为常态。
这里只是分离的标准是完全不同的。
- 彼得·尼纳罗科夫
- ft.com，pbs.org，planeta.press，thedrum.com
信息