俄罗斯潜艇舰队的未来。 VNEU和LIAB的股份正确吗?
在致力于有前途的多用途核潜艇“赫斯基”(“ Laika”)的材料中,作者分析了来自公开来源的信息,得出的结论是,该潜艇将是Yasen-M的某种改进。 在这种情况下,改进船舶的主要方向很可能是将其集成到以网络为中心的空间中。 圣彼得堡海洋机械制造局Malakhit(SPMBM Malakhit)总经理V. Dorofeev谈到了以下问题:
“不应该追求有前途的潜艇的显着特征,而不是要提高速度,深潜,排水,尺寸,而要在其他其他看不见的事物中寻求其整合到国防部单一信息空间,与水面舰艇和战舰相互作用的可能性。 航空业 实时地,即他们参与以网络为中心的战争的可能性。”
此外,“赫斯基”很可能会收到更新的“填充物”,该填充物是根据“新结构材料,核能,无线电电子学及其他领域的新技术解决方案”创建的(根据V. Dorofeev)。 同时,应该预期将保留基本的设计解决方案(螺旋桨,半个半身设计等)。 las,以这种形式,“哈士奇”将代表“到位”,即现代化的“ Ash-M”,绝不是下一代战舰,正如媒体所说。 但是作者在上一篇文章中对此进行了讨论。 今天,我们将讨论一些其他内容-带有VNEU的柴电潜艇在家庭水下的位置和作用 舰队.
我们将掌握多少只赫斯基?
让我们再看看新核潜艇的大小。 与以前的项目相比,这些项目将略有减少:根据公开来源的各种数据,Yasen的水下排水量为12或600吨,Ash-M较少,而Husky ...
如果说Laika-VMF是赫斯基,那么它的水下排水量“仅为” 11 340吨,考虑到赫斯基被设计为锆石的载体,其结果绝非最差。人们会期望的。 然而,事实证明,赫斯基的表面位移明显超过7000吨,这使得该船对于大型建筑而言太大了。 正如他们现在所说的,“赫斯基”是否比“ Ash-M”便宜? 这是非常值得怀疑的。 是的,它的创造也许会花费少量的金属,这将节省一些成本,仅此而已。 V. Dorofeev谈到,由于使用了新技术,其余的“ Husky”将花费相同(如果某些单元和组件保持不变)或更昂贵。
当然,在这里,您需要记住通过创建可以在MAPL和SSBN版本中创建的通用飞船来降低成本的想法。 但是,请不要忘记,目前我们正在海军中,正在为10和955A项目的955个SSBN的铺设做好准备。 在装备方面,它们基本上与Yasen和Yasen-M型多用途核潜艇统一。 换句话说,Yasen-M的成本已经考虑到了这种统一性,并且为了与赫斯基取得类似的效果,我们将必须在其基础上再建立十几个“战略家”。
但是我们在哪里这么需要呢? 根据本文作者的说法,在可预见的将来,俄罗斯海军的绝对最大数量是舰队中的16个SSBN-北太平洋和太平洋各一个师,这甚至太多了。 我们已经有2030座最近建造的SSBN,因此在2040-6年几乎没有国家级战略潜艇导弹航母的国防订单。 将至少有2座建筑物(实际上,几乎不超过4-2055座)。 Boreyev退役时(即不早于2060-XNUMX年),将需要下一班此类飞机。 当然,到那时,有必要考虑创建一个新项目。
因此,由于与SSBN的统一,MAPL变体中“赫斯基”成本的潜在降低可能性不大。 毕竟,我们不需要该项目的很多SSBN,这意味着所谓的规模经济将不会发生-由于缺乏这种规模。 但是这种情况的黑幽默在于,通过在一个项目的基础上构建MAPL和SSBN来降低``赫斯基''成本的想法不仅在本质上是错误的(性能特征以及MAPL和SSBN的局限性),而且很可能不会导致成本下降,但增加了整个潜艇舰队的造船计划成本。
让我们回想一下,根据公开媒体上的可用数据,Borey比Ash便宜约一倍半。 但是很明显,基于赫斯基的SSBN与多用途修改在成本上不会有太大差异。 这是为什么? 让我们进行一个思想实验:以Ash-M并将其构建为战略版本,用洲际弹道导弹代替巡航导弹发射器。 显然,它不会在这一个半倍的价格下跌! 也就是说,由于“规模经济”而使赫斯基潜艇的成本增加了一点,我们可能会惨痛地损失赫斯基潜艇的价格,以至于如此之多,而不是节省为一个项目创建赫斯基潜艇和潜艇的费用,我们将获得净成本超支。
有鉴于此,我们可以放心地假设核潜艇在我国不会变得更便宜。 您还能期待什么? 增加军事预算? 遗憾的是,甚至从官方统计数据中也得出以下结论:由于某些原因,我们的领导层不清楚的RF GDP并不希望以该国所需的速度增长。 从这里得出一个简单而可悲的结论:赫斯基的建造速度与我们在Boreyev-A和Ash-M看到的速度没有太大差异。 这是什么速度?
在10年至2011年的过去2020年中,我们已经计划并计划在今年31月7日之前部署14个SSBN“ Borey-A”和同等数量的“ Yasenei-M”,并且只有2028座建筑物,而最后一座将进入建造时间不早于2021年。考虑到成本之间的一半差异,可以预期,在2030-12年,军事预算或多或少相当于当前预算,我们将只能铺设2038架哈士奇-包括对SSBN和MAPL,最后一个将在XNUMX年进入。
考虑到到30年代末,几乎所有949A,971、667BDRM等项目的核动力船 他们要么离开系统,要么即将完全耗尽技术资源和战斗力,到此时俄罗斯联邦真正具备战斗力的核潜艇舰队大约为:
12-14个SSBN,包括:3个“ Boreya”,7个“ Boreyev-A”和2-4个“ Husky”。
17-19个MAPL,包括:1个“ Ash”,8个“ Ash-M”和8-10个“ Husky”。
我们的这种多功能核潜艇的数量足以在北方和太平洋舰队中各组成一个MAPL师。 但是应该理解,在这种师的“大恶棍”的情况下,有必要同时与敌方水面舰艇作战并掩盖SSBN的部署,并在我们的近海和中海区域与敌方潜艇展开战斗。 对于这一点,当然,仅一个MAPL部门是不够的。
减少核武器部署的条约崩溃使问题更加复杂。 美国人已经在公开谈论核弹头是否可能返回舰队的巡航导弹-这意味着我们的潜艇人员不仅需要销毁AUG并为我们的SSBN“捉住”外国猎人船,而且还需要销毁MAPL(战斧的母舰) “拥有核弹头。 好吧,您如何命令所有这些工作完成,拥有至少两打核潜艇,对付美国至少40-50个多用途原子弹,不计算其盟友的潜艇? 此外,在北约反潜航空统治的情况下...
当然,这里出现了一个问题:我们的海军指挥官过去依靠什么,现在依靠什么,放弃了制造中等排量和成本的核鱼雷艇(PLAT),转而使用Ash和Husky项目的大型昂贵的潜艇导弹航母(SSGN) ? 而且,如果我们回想起2011-2020年GPV造船计划,那么就会有人怀疑这是使用VNEU的柴电潜艇(即独立于空气的发动机)的利益所在。 确实,在GPV 2011-2020的初始迭代中,应该有10艘携带“ Ash”导弹的柴油电潜艇,其中20艘是根据6计划建造的,即经过改进的具有经典能源的“ Varshavyanka”,还有636.3艘具有VNEU的14项目的“ Lad”。 是的,“ Varshavyanka”之所以要建造,是因为我们的Chornomorians几乎完全没有潜艇,VNEU的开发也被推迟了:如果我们拥有一艘有能力的VNEU,那么所有677艘船都将被计划制造。
一方面
一方面,该解决方案似乎是完美的,并且具有许多优点。
首先,俄罗斯联邦有两个封闭的海上战场,波罗的海和黑海,核潜艇的基础是多余的,也就是说,在任何情况下,对于这些海来说,都必须制造无核潜艇。 那么,为什么不同时在其他剧院中使用它们,又由于大规模建造而降低了每个单元的成本,并减少了舰队中船只的多样性?
其次,如您所知,水下海战中最重要的关键因素之一是相互侦查的距离。 众所周知,出于客观和主观的原因,我们……如何温和地说……在核潜艇对抗的这一方面没有取胜。 为了先发现敌人,没有必要拥有最佳的声纳系统,同时也要减少噪音。 结合在一起,足以在敌人看到我们之前注意到敌人。 据再次从开放源代码可以理解,我们通常向美国人承认这一点,只有在某些情况下才能实现均等。
但是我们用柴电潜艇做到了。 由于多种原因,核潜艇仍然比柴油电力潜艇更引人注目,因此我们的“大比目鱼”曾一度发现“发誓的朋友” MPS,但它们本身仍然未被人注意。 然后,随着更多现代核潜艇的问世,这种优势消失了,但是,当然,在创建了现代无核潜艇之后,很有可能再次将其归还。
第三,即使是使用VNEU的柴电潜艇也比核潜艇便宜得多。 如果您考虑外国潜艇的成本,您会得到类似的东西。
美国弗吉尼亚州。 现在出租给海军的舰船的成本已经超过2,7亿美元(这是伊利诺伊州的成本,于2016年移交给美国海军)。
英国的“ Estute”。 2007年,前三艘船(最后一艘于2016年服役)的成本估计为1,22亿英镑,约合每艘2,4亿美元。 总的来说,考虑到通货膨胀,我们可以说美国和英国的核潜艇价格差异很小。
法国“梭子鱼”。 世界上最小的多用途核潜艇。 它的表面排水量不超过4吨,而Estyut的弗吉尼亚州为765吨,甚至在TLU数量增加之前-大约6吨。显然,这对法国atomarines的成本产生了非常积极的影响: 500梭子鱼的合同金额不超过7亿欧元,最常见的数字甚至更小-090亿欧元。 根据正确的数字,法国MAPL的成本从大约6美元到8,6亿美元不等,考虑到第一个梭子鱼仅在7,9年投入运行,其余的梭子鱼的间隔时间为1,57到1,7年的时间,将它们与几年前投入服务的美国和英国MAPL的成本进行比较并不完全正确:按可比数字计算,法国的价格比将更为正面。
尽管如此,我们看到,即使是最小的外国建造的核潜艇,现在也“潜入”了十亿。 同时,最后一艘配备VNEU的日本舰只装备了斯特林发动机(“ Soryu”),造价仅为454亿美元,而安装的锂离子电池代替了斯特林-566,或者根据其他消息来源,为611亿美元。 VNEU项目212A的德国系列柴电潜艇的造价为510亿美元,但目前尚不清楚现在几点,可能是2007年。
挪威打算与德国的4A项目缔结2艘柴油-电力潜艇的合同(可以选择再增加212艘同类型的船舶),而合同价值应该为4亿欧元,约合每艘船1,2亿美元。 ... 但是在这里,您需要了解,首先,我们正在谈论未来,并且应该考虑到合同签订时2016年同一个价格的大幅通货膨胀;其次,合同很有可能不仅意味着建造柴油电潜艇,而且以及任何其他服务,例如这些船的维护和定期维修。
通常,只有澳大利亚与法国签订的12艘无核潜艇合同,每艘总价值超过3亿美元,这与众不同。 但是据作者说,这里有些东西非常非常不干净。
当然,比较来自不同国家的不同船只是一项完全不费力的任务,但是尽管如此,仍可以得出一些结论(至少在数量级上)。 如果我们以一个表面位移为6-500吨的大型成熟MPS的成本为样本,那么一个小于7吨的小型MPS的成本可能约为其成本的100-5%,而带有VNEU的柴电潜艇的成本则不超过000-50%。
因此,可以假设,如果一切都与677号“拉达”项目的VNEU和其他“装填”我们的柴油电潜艇“合并”,那么该舰队将以两艘“亚瑟涅-M”的价格得到8艘这样的战舰的分工。 但是,即使作者被指责为不受约束的乐观情绪,实际上该比例为3:1,也使您非常认真地思考。
从理论上讲,通过使用VNEU大规模部署柴电潜艇,我们会获得相对便宜的价格,因此会有大量潜艇舰队,每艘潜艇都有极快的机会侦察敌方atomarina,而不是自行侦察敌方。 同时,柴电潜艇的根本缺点-由于电池容量短,在短时间内就位。 柴油-电力潜艇可以在VNEU之下巡逻,从而节省电池中的电荷以完成战斗任务,但是即使在完成并完全耗尽电力之后,它也可以再次进入VNEU之下。
一切似乎都很好,但是...
另一方面
但是,另一方面,配备VNEU的柴电潜艇离万能药还很远。 据作者所知,这种柴电潜艇的主要缺点是速度低:如今,VNEU的航行速度不超过3-5节。 即使在第三代核潜艇以3-5节的无声速度统治海洋的时候,这也不是一件好事。 甚至更高,今天,这一指标增长到7节。 第二个缺点是与可放置在更大的核潜艇上相比,功率相对较低的水声复合体(GAK)柴油电潜艇。
如上所述,在与敌方潜艇直接对峙的情况下,SAC本身的特征并不重要,而是声学功能与自身隐身能力的结合才是重要的。 通常,还有许多任务不需要超级强大的SJC。 例如,如果配备VNEU的柴电潜艇面临着控制一些相对狭窄的海峡的任务,那么它可以应付这一挑战,而不比MPS差。
但是,如果有必要在邻近海域广阔的水域中寻找敌方核潜艇,那么柴电潜艇的缺点便开始发挥重要作用。 因此,例如,如果SSC MAPL的检测范围超过柴油电潜艇两倍,并且MPS的低噪声巡航速度是VNEU下柴油电潜艇的速度的四倍(20节对5节),则MPS的``搜索性能''将超过VNEU柴油电潜艇的能力的八倍。
进一步。 在战斗条件下,通常情况下,有必要集中力量攻击任何意外发现的目标。 显然,高噪声速度的MPSS比配备VNEU的柴电潜艇移动性强得多,后者可能在3-5个“最有趣”的节点上不及时。 而且即使成功,配备VNEU的柴电潜艇也要比MPSL花费更长的时间,这对于早期发现是危险的。 比? 是的,同一架ASW航空使用“非传统”手段搜寻水下敌人。 但是在用VNEU完成柴电潜艇的任务之后,他们也离开了作战领域...而且,当然,无论怎么说,MAPL的自主性仍然比柴电潜艇高得多,即使是使用VNEU。
因此,我们得出的结论是,对于我们的舰队而言,使用VNEU建造现代柴油电潜艇是非常重要和极其必要的:此类船将有许多任务可以完美应对,成功地取代了更昂贵的MPSS。 但是配备VNEU的柴电潜艇,即使配备了独立于空气的发动机,也配备了高容量锂离子可充电电池(LIAB),仍将无法替代,它们将无法替代核能多用途潜艇。 因此,作者认为,由数量有限的SSGN和配备VNEU的柴电潜艇组成的通用潜艇部队的概念是严重错误的。
相反,如果他们在我们国家设法创建高效可靠的 VNEU 和 LIAB,那将是错误的。 不幸的是,我们还没有做到其中之一。 更糟糕的是,根本不清楚我们何时会这样做。 因此,今天,由于 VNEU 的创建失败,我们正在设计的不是廉价的多用途鱼雷核潜艇,而是另一种带有二十一点和……哦,对不起,以网络为中心的 wunderwaffe 机器人 和锆石。 我们的这种行为不能归类为错误。 这里会想到完全不同的术语 - 例如“破坏”。
关于多勒扎尔的鸡蛋
在与有前途的潜艇类型有关的话题的讨论中,作者反复提到以下立场:他们说我们在围栏? 我们拥有非常出色的柴电潜艇,我们有能力制造小型核反应堆,这是所有可能的最佳VNEU。 让我想起同一个拉达,在那儿放一个紧凑的核反应堆-瞧,它将便宜,高效和欢快。
好吧,关于“便宜”的人可能会争辩:尽管如此,任何复杂技术的小型化通常要花费一分钱。 例如,作者已经听说,战术核武器的成本与战略核武器的成本差别不大,尽管后者的威力可能是一个数量级,甚至更大。 固定式计算机和膝上型计算机的示例通常是经典的。
但是效率又如何呢?整个问题是,在所有其他条件相同的情况下,在电动机上运行的柴电潜艇会比核潜艇安静得多。 核电站是一个相当复杂的能量转换系统:反应堆产生热量,需要冷却液,水或金属,这些冷却剂会将接收到的能量转移到另一个单元。 他已经将热能转化为动能或电能。 这种系统比“电池供电”的柴电潜艇或任何VNEU复杂得多,这意味着它将产生更多的噪音。 因此,在同一“拉达”上安装核反应堆将导致以下事实:我们将得到一艘噪声参数与MAPL相似但SAC较弱的船舶。 并且,最有可能的是,这种船将比传统的MAPL弱得多,特别是在相互检测距离方面。
因此,作者认为,在柴油-电力潜艇上安装反应堆不能解决现有问题。 但是,创建像法国梭子鱼这样最中等排量的MAPL是完全不同的事情。
待续...
信息