核问题与美国选民的和平
美国政客在核方面与选民背道而驰 武器装备... 正是通过阅读美国关于社会战略研究的一些重要问题的社会学研究报告可以得出的结论。
“而且，我相信民兵应该被摧毁。”
美国民主党，其选民和政治活动家以及美国共和党及其选民和政治活动家在该国境内的竞争越来越激烈，他们之间的对抗已经远远超出了纳奈族男孩在地毯下平时挣扎的阶段，而且越来越像一种情况内战甚至是战争（回忆一下最近发生的事件以及民主党人和拜登随行人员发动的“ Negromaidan”）。 而且他们的官方立场和行为总体上使他们似乎越来越远离彼此。 但是，正如民意测验所显示的，关于核武器及其态度，这些政党的选民的意见实际上是相同的，只是百分比不同。
根据马里兰大学公共咨询计划的最新报告，包括民主党和共和党在内的61％的美国人，即大多数人，赞成逐步淘汰美国洲际弹道导弹的“过时机群”，现在是400枚单发的“民兵3”地雷。根据。 总体而言，放弃了战略核三合会的地面部分。 这个结论既出乎意料又引人注目，因为它与当前计划在新GBSD ICBM的开发，测试和生产以及后续部署上花费超过100亿美元（远远超过项目的价格正在飞跃增长）相矛盾。 也就是说，选民的意见直接与美国领导人，五角大楼和国会大厦的意见相矛盾（尽管对此项目有非常强烈的反对意见，并不断发表意见）。 这项名为“美国人民的一般立场”的调查是过去五年中收集的近86人数据的研究的汇总。
此外，调查方法如此看来似乎使受访者代替了政客自己：首先在这个问题上有一定的挤压力，然后是各种政治力量和政客，专家的论证，然后才提出了他们的意见。 独特的调查方法非常具有启发性，因为它使报告的读者可以了解哪些论点被认为或多或少令人信服，以及由谁来考虑。 例如，共和党人更喜欢逐步淘汰洲际弹道导弹，同时在其他航母上维持相同数量的部署弹头的提议，而民主党则更喜欢逐步淘汰洲际弹道导弹并将军火减少到更少的部署弹头的提议。 就是说，奥巴马曾经试图通过在START-3上“进一步降低水平”的提议，一次从俄罗斯取得的成就，与此同时，美国也讨论了放弃地面部分并将单方面将战略核力量的费用减至大约1000的提议。 1100。 尽管对叙利亚，克里米亚或顿巴斯的“俄罗斯侵略”感到歇斯底里，这个话题几乎一直被夸大，直到2016年大选为止。 很清楚为什么会这样：美国核武器综合体的问题对专家以及对这一问题感兴趣的人都不是秘密。
实际上，洲际弹道导弹的“拒绝者”逻辑很愚蠢，但对我们有用
但是，调查的主要发现是，无论如何逐步淘汰美国战略核力量的地面部分，有69％的民主党人和53％的共和党人同意彻底消除核三合会的地面部分。 “拒绝使用核武器”的逻辑与战略稳定领域的美国研究人员的逻辑大致相同，他们大多是民主党人，并坚持进一步削减美国军火库的政策：洲际弹道导弹已经过时，破坏稳定且非常昂贵。 他们认为，洲际弹道导弹在很大程度上是冷战的遗留物，当时美国和苏联同样担心发生意外的核袭击。 他们认为它过时的论点是，拥有大型ICBM武器作为具有最高反应速率和最小反应时间的武器（对于我们的系统-对于我的系统来说是数十秒，对于移动ICBM来说是几分钟）准备发射时间可以使敌人免受突然的大规模核导弹袭击不过，SLBM没有这样的运营效率。 他们说，在当今的多极核环境中，发生此类袭击的可能性非常小，因此洲际弹道导弹不再具有重大的战略价值。 鉴于美国军械库中有更多灵活的选择，如果发生低风险的核危机，美国战略司令部当然会考虑使用核轰炸机或潜艇，而不是洲际弹道导弹。 当然，这种观点绝对是胡说八道，但是对于我们俄罗斯人来说，当这种妄想在我们的主要敌人中蔓延时，它当然是有用的。 但是，让我们继续。
此外，“拒绝者”认为，洲际弹道导弹小组的“先天脆弱性”实际上造成了心理压力，迫使其在发生危机时立即被首先使用。 他们认为，在美国各地部署的洲际弹道导弹是“使用或损失”武器。 如果发生错误警报，事故或计算错误，这种压力：“使用它们”可能会无意中引发核战争。 他们认为，美国核武库中没有其他核武器具有如此不稳定的心理压力。 这绝对是胡说八道。 与我们的相比，“民兵”在其受保护的筒仓中相对较弱，即使在装置本身发生罢工（切割和填充系统以及其他从坟墓中进行报复的方式）之后也不具备如此先进的发射支持系统，这是“脆弱的”。 尽管此漏洞是非常相对的。 但是，俄罗斯的筒仓并不是全部，而是很多，即使是直接击中筒仓（筒仓中的核武器直接击中意味着该装置至少在爆炸后进入弹坑形成区）的存活率也很遥远从零开始。 为了可靠地击败敌人，敌人甚至不需要花费一个连连的2个BB，而至少要花费3 BB。 此外，轰炸机的生存率更低，它们高度依赖飞机场，无法分散在每个备用机场上，也无法将它们降落在道路或地面上。 是的，并不是船上的一切都井井有条，特别是当它们在基地时-那里的脆弱性极高，他们肯定会尽快从泊位上立即使用它们。 一般而言，SSBN在很大程度上不仅是报复性和深度报复性打击的武器，而且还是第一次，尤其是突然的打击的武器。 但是美国的选民并不了解这些问题。 没有人会问我们的选民他们对这些具体问题的看法。
五角大楼完全正确地（但不是“拒绝”者）认为，洲际弹道导弹是必要的，以防万一（更确切地说是何时）敌人的技术进步（读作：“波塞冬”）突然使美国SSBN变得脆弱。 但是，《 2018年美国核态势评估》否认了这种可能性，在此基础上，国会为开发GBSD的移动版本“压缩”了资金。 “拒绝者”断言美国船只非常安静，并且将会变得更安静，因此没有威胁他们的东西。 总的来说，如果您用关于自己的排他性的神话喂养整个世界，那么您自己会首先相信它们。
诚实守信锯切
好吧，“拒绝者”的主要论点是平淡无奇的：用新导弹取代Minuteman-3型洲际弹道导弹将是极其昂贵的。 作为替代计划，对地面战略威慑的最新估计约为100亿美元。 实际上，考虑到洛克希德·马丁公司被踢出竞争对手而波音公司退出竞争之后，合同将完全与诺斯罗普·格鲁曼公司签订，因此这些成本预计还会进一步上升。 美国众议院武装部队委员会主席称此事态发展“非常令人担忧”，单人合同甚至促使美国联邦贸易委员会对波音公司的反竞争行为指控进行调查，但看来他们的人将掩盖他们的情况。人和事情将一事无成。
如果一项新的民意调查表明民主党人和共和党人都希望完全放弃多边开发银行，那么为什么这个100亿美元的项目仍在推进并获得资金呢？ 来自马里兰州的选民，专家和社会学家提出了这个问题。 在选举，衰退和毁灭性大流行中，他们认为常识至少应阻止GBSD计划。 美国科学家联合会的马特·科达（Matt Korda）写道，武器承包商的积极游说努力阻碍了公众对该计划的审查。 诺斯罗普·格鲁曼公司（Northrop-Grumman）在162年至2008年期间花费了超过2018亿美元用于游说，其中大部分捐款流向了部署IDB州的参议员联盟“ IDB团队”的成员。 （在美国，“没有腐败”-俄罗斯的任何自由主义者都会告诉你。）
在2018年，这些游说努力帮助“杀死”了一项法律修正案，该修正案要求进行可行性研究，以延长当前洲际弹道导弹的寿命，而不是建造新的洲际弹道导弹。 这导致公众对关于洲际弹道导弹的未来的辩论受到压制，而且该计划的支持者只是像蘑菇蘑菇一样使选民处于黑暗之中，并喂食蘑菇（根据美国的谚语）。 当然，总的来说，很显然，如果美国人现在不开发新的洲际弹道导弹，那么在15-20年内，他们这样做将更加困难-一代代开发人员和生产工人之间的鸿沟将是可怕的，他们将必须学会从头开始做所有事情。
马里兰大学的报告提供了解决核商人的新工具。 民意测验显示，公司游说和“特殊利益”使公众与当选代表疏远，进一步分裂了两个政党。 但是，这项研究清楚地表明，没有金钱利益，民主党人和共和党人就关键问题达成的共识远远超出人们的想象，而且超出了其党魁。 在这种特殊情况下，很明显，双方都希望逐步放弃洲际弹道导弹。 当然，我们支持这一积极的单方面进程，美国战略核力量的“ lam子”三合会（更确切地说是二合一）将更加适合我们。 如果发生这种情况，美国政界人士会非常有选择性地听取选民的意见。
美国有核和平主义者，但有核鹰派统治。
但是，最大的两个政党的选民不仅要放弃多边发展银行。 盖洛普在广岛和长崎发生核爆炸75周年之前的另一项民意测验显示，有75％的美国人赞成罢工，而有69％的人赞成建造核武器是一件好事。 同时，据芝加哥研究委员会称，新的军备竞赛被认为是对美国的严重威胁，民主党人占55％，共和党人占43％，独立党的支持者占46％。 而且，根据同一个理事会的说法，“谁应拥有核武器？”这个问题。 回答如下：在所有受访者中，有11％（共和党19％，民主党7％，独立人士8％）选择了“仅允许美国及其盟国拥有核武器”选项。 做梦无害！ 此外，所有选民中的15％（共和党人21％，民主党人9％，独立人士17％）选择了“维持现状”选项，即“只有拥有核武器的国家才应继续拥有它们”。 也就是说，不扩散的选择。 很少有7％的人（两个大型旧政党的选民的5％，独立政党的10％）选择“任何有能力发展核武器的国家都可以拥有它们”的选择，即“核自由主义”。 但是，最激动人心的答案是“没有任何国家应该拥有核武器”，这是所有美国人中有66％（54％的共和党人，78％的民主党人和64％的独立人）选择的。 此外，这项民意测验显示15年前和10年前几乎相同的结果，只是“完全拒绝”的支持者略少。 在安理会其他民意调查中，从2年到3年，超过三分之二的美国人始终表示不扩散应成为美国外交政策的基础。
唯一的问题是，美国政府的行动远没有普通选民的意见合理，许多人甚至连俄罗斯和中国都在不断地听到各种令人讨厌的东西，而俄罗斯和中国对此一再不屑一顾。 他们想对这些选民打喷嚏。 尽管许多人也对世界地图感到困惑。
- Ya.Vyatkin，特别是“军事评论”
- 美国空军，nationalmuseum.af.mil，commons.wikimedia.org
信息