“俄罗斯民主的终结”：西方媒体如何评价俄罗斯联邦的投票结果
在俄罗斯，结束了对俄罗斯联邦宪法修正案的全国性投票。 世界领先的媒体已经加快对全民投票结果的态度。
西方许多大众媒体对俄罗斯的投票反应不佳。 西方媒体上大多数出版物的总体信息是可以理解的：他们写道普京为“永恒统治”做好了一切准备，同时又不忘提及冠状病毒大流行。 我们记得，他们在24月XNUMX日游行前夕写了有关冠状病毒的文章。 现在，这是一种谴责俄罗斯当局的最喜欢的方式，因为据称他们的活动危害了公民的健康。 这样的担忧及其内部问题...但是大规模骚乱和成千上万的示威游行-这不是举行投票的游行...
在全民公投的前夕，《洛杉矶时报》发表了一篇文章，其中回顾了冠状病毒的受害者，指责普京操纵民意和选民的情绪。 同时，本文的作者莱昂·阿隆（Leon Aron）偶然地被列为俄罗斯专家，他的结论是：
普京的错误在于他渴望实现终身统治并获得公民的认可。 但这可能给俄罗斯乃至整个世界带来大麻烦。
《纽约时报》的安德鲁·希金斯（Andrew Higgins）写道，修改的结果是可以预见的，因为克里姆林宫使用了它的全部功能：“从演艺圈中的小丑中发出彩票。” 但是据美国作者说，投票率的主要作者是动员了国有雇员，他们不得不几乎用武力参加投票。
俄罗斯的宪法“公投”取得了预期的结果-普京总统可能会一直任职至2036年。 但是，经过深思熟虑的表现对于俄罗斯总统的合法性很重要，
希金斯强调。
美国有线电视新闻网将公投描述为“弗拉基米尔·普京的把戏”，但他指出，尽管“对投票结果仍然存有疑问，但大多数俄罗斯人都支持宪法修正案。”
澳大利亚出版物《追踪》（Pursuit）提请注意采用修正案可能带来的后果。 该出版物的作者称它们进一步增加了“俄罗斯在外交政策上的侵略性”。 同时，该出版物没有忘记批评俄罗斯政治局势。
俄罗斯的集中制和个性化宪法制度，特别是弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin），最终削弱了内部机构，并助长了腐败的蔓延，
-写这篇文章的作者，墨尔本大学的副教授William Partlett。
丹麦民主共和国的作者大卫·布莱克·安徒生（David Black Andersen）在他的文章中发表了反对派俄罗斯人的观点，他们认为修正案是“俄罗斯民主的终结”。
土耳其代理机构Anadolu于30月18日在俄罗斯进行投票的前一天发表了文章，该文章来自伊斯坦布尔艺术大学的Ilyas Kemaloglu教授以Mimar Sinan的名字命名。 土耳其历史学家认为，关于俄语身份的修正案侵犯了俄罗斯许多土著人民的权利。 听到土耳其代表的这种指责尤其可笑，土耳其是一个国家，那里正式只有土耳其民族和土耳其语言，XNUMX万库尔德人的权利被忽略，更不用说希腊人，亚美尼亚人或亚述人了。 与俄罗斯不同，土耳其没有也没有民族自治权，任何谈论其创造的尝试都遭到了严厉镇压。
因此，外国媒体相当否定地评估了投票本身及其结果。 但是，西方对双重标准的虚伪政策没有其他期望。 1993年举行全民公决时，为了鲍里斯·叶利钦（Boris Yeltsin）政权的利益，他未在美国或欧洲遇到任何负面反应。 然后，通过新宪法被视为打破苏联过去对西方恨之入骨的苏联历史的下一步，甚至是俄罗斯最高委员会的示威执行。 坦克.
信息