保护地面战斗设备。 加强的正面或均匀分布的装甲防护?


装甲分配



正如我们前面所说,限制在各种地面设备上使用装甲防护的主要因素是其质量和尺寸。 试图制造一种能够抵抗所有类型现有弹药的全面轰击的坦克将导致笨拙的怪兽出现,这种怪兽难以移动且成本高昂。


超重型战斗车辆:重28吨的美国实验性自行火炮T95(T86),重188,9吨的德国Panzerkampfwagen VIII“毛斯”和德国项目 短歌 兰德克鲁兹 1000磅重1000吨

装甲车辆的最关键的投射和单个单位要得到尽可能的保护。 历史上,装甲车最受保护的部分是船体和炮塔的正面部分(如果有的话):首先,它是在正面攻击中受到敌人炮击的。


具有不同保护级别的保留区(有条件的)


坦克装甲的截面示例

更准确地说,它与第二次世界大战有关。 如今,攻击已不再是线性的,前线往往不存在,人们相信军事行动将越来越像高强度的党派冲突,将使用最先进的武器。 在这种情况下,装甲车可以从敌人认为最脆弱的任何角度进行攻击。

降低区域保留价值的另一个因素是可以攻击建筑物上部的武器扩散。 可以假设,将来,高精度 武器能够识别目标的图像,在通过自动引导识别目标的类型之后,它将能够智能地攻击目标受保护程度最低的投影。 即使我们全力以赴预订屋顶,有希望的弹药也很可能瞄准侧面,甚至“潜入”底部。


FGM-148标枪反坦克导弹系统在保护程度最低的上半球命中装甲目标

在这种情况下,就会出现一个问题:是否真的有必要确保装甲车辆前部的最大预留量? 也许最好的解决方案是在船体上均匀地“涂抹”装甲?

尽管我们无法针对穿甲弹药的子口径子弹(BOPS)和重型反坦克制导导弹(ATGM)做出轮循保留,但仍可能针对最大口径为57毫米的速射大炮,轻型手动反坦克榴弹发射器(RPG)和ATGM进行圆形防护,也可能来自“休克核心”型弹药。 换句话说,为了最大程度地保护装甲车最可能遇到的那些威胁。

毕竟,如果我们谈论的是BOPS,首先是坦克的沉重正面装甲被“锐化”的对抗,那么坦克与敌方坦克相遇的可能性是什么? 坦克将受到标枪ATGM攻击或被XNUMX个RPG射击的可能性有多大?

保护地面战斗设备。 加强的正面或均匀分布的装甲防护?

最新的美国M829A4 BOPS,带有用于M1A2 SEP艾布拉姆斯坦克的贫铀芯,有可能突破最新的俄罗斯T-90M坦克的装甲

另一方面,装甲车的乘员已经建立了作战策略,其中一个重要因素是强大的前部装甲的存在。 此外,这种“盾牌”的存在将使人们意识到 有前途的电动装甲车 与本文所述类似的自动操作 “陆基军事装备的防御:掩护躲闪”当攻击时,装甲车会自动以船体的前部转向攻击弹药。


在具有电动功能的先进装甲车中,先进的控制系统可以自动或半自动执行保护性机动,以躲避敌方弹药或改变船体的位置,从而使可能的撞击落入船体受保护程度最高的部分。 特别是,在呈现的图像中,基于对攻击弹药的类型(速度,飞行路径)和周围地形参数的分析,控制系统可能会尝试将装甲车隐藏在建筑物(1、2)后面的ATGM攻击下,或者将其正面朝攻击的方向部署(3)

但是,正如我们已经说过的那样,对于从上方和上方进行弹药攻击,所有这些都将无济于事,因此,没有消除加强保留前额部分的可取性的问题。 那么答案是什么?

至少应该解决此问题。 他可能会在初步研究阶段被遣散,因为拒绝加固的额骨装甲不会显着增强其余的投射。

但是还有另一种选择,例如,如果拒绝能够承受BPS和重型ATGM的增强型正面装甲,我们将获得可以有效抵抗轻型RPG,最大口径达57毫米的自动加农炮以及“冲击型”弹药的圆形保护核”。 同时,我们将为BOAZ和重型ATGM分配保护。


同时,我们假设,除了正面外,所有突出部分中类似古典风格的装甲车的能力仅能提供最大口径为30 mm的枪支的保护,而对轻型RPG的保护有限。


经典布局的现代坦克的装甲不太可能能够承受一门57毫米炮的炮弹

创建两种类型的装甲车可能是最优的解决方案:采用经典的保留方案,最受保护的前部以及均匀分布的装甲防护。 前者将主要在平坦的地形上使用,后者将在山区林地和定居点的战斗中使用。 在这种情况下,两种类型的装甲车的最佳预订方案或最佳比例将有助于确定这种做法。

模块化装甲


作为美国FCS计划研究的一部分,当很明显20吨载具的安全性不足时,就考虑了模块化,可选安装的装甲。 假定该坦克会交付一架C-130,而铰接式装甲会交付第二架。 可以说,这个想法不可行。 飞行次数增加一倍的事实是麻烦的一半,但是您需要在前线附近的坦克上悬挂10至20吨装甲的事实已经变得更糟。 请问有时间,送货会失败吗? 实际上,“无装甲”坦克会对他们造成相应的后果,很可能会上阵。

但是,如果模块化装甲不是将战斗车辆改装成战斗机并永久性地移除和连接装甲元件的机会,而是将其视为简化维修和现代化战斗车辆的一种方式,则模块化装甲将很有用。 在这种情况下,模块化是一种标准,统一大小和固定装置的系统。 当然,快速安装/拆卸装甲部队的可能性不应损害其预期目的-提供装甲保护,即 装甲在受到轻微的打击后不应从坦克上崩溃,就像一阵风吹过树上的红叶一样。


模块化装甲可用于简化有前途的战车的维修和现代化;修理和升级内置装甲元素要困难得多

但是,可以直接考虑另一种选择,与“模块化”的概念无关。 如您所知,装甲车的宽度受到铁路平台尺寸的限制。 同时,建议采取一些保护措施,例如相当简单有效的反累积点阵屏幕,以远离弹壳,以确保弹药的过早运行。

您可以考虑实施自动滤网,在运输过程中抬起电驱动器,降低位置并锁定到位。 这种自动屏幕的存在将使装甲车辆的运输不会超出要求的尺寸,并在战斗工作中提供额外的保护。


自动防护屏

这种屏幕的质量将受到将屏幕保持在“战斗”位置的电动驱动器和安装架的功率的限制。 至少这些可以是抗累积的光栅,它们与外壳的距离最佳。 当复合材料和泡沫材料块可以放置在累积式光栅的后面时,不可能排除防护屏的密集布置:轻巧耐用,但体积很大。


复合结构和泡沫材料被认为是发展有前途的装甲的重要方向之一。

原则上,例如,当船体的下部被地形覆盖时,船员可以在不同的战术情况下和在较高位置使用升降屏风。 这将限制转动炮塔的可能性,但不会干扰带有机枪或自动加农炮的遥控武器模块的操作。

增强受保护的装甲车辆的最重要因素是主动保护系统的可用性,我们将在下一篇文章中进行讨论。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

109 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 吉荣 29 June 2020 18:13
    • 5
    • 2
    +3
    有史以来最好的动漫交叉
    L2A5I x T-14
    1. Sergey_G_M 30 June 2020 06:40
      • 4
      • 1
      +3
      作者原则上不正确地考虑预订T-14。 T-14保留区的最基本特征是机组人员的装甲舱,加上对船体其余部分的保护,是装甲与主动保护的结合。
      电子屏幕通常都是胡说八道,甚至都不好笑。
      考虑预订水箱时,作者出于某种原因忘记了诸如毛毛虫之类的重要元素,尽管可能会更好,否则它们会挂在移动的屏幕上。
      更好-预定曲目!
      1. Zaurbek 1 July 2020 08:36
        • 0
        • 1
        -1
        这是什么设备?
        1. Sergey_G_M 1 July 2020 08:55
          • 1
          • 0
          +1
          第二世界时代的德国排雷机。 我在库宾卡博物馆里看到-令人印象深刻!
          http://zonwar.ru/news/news_62_VsKfz_617.html?utm_source=warfiles.ru
  2. 的Avior 29 June 2020 18:15
    • 1
    • 1
    0
    在分析制造同等装甲车辆的可能性时,应首先分析潜在敌人(包括有前途的武器)的武器能力。
    如果无法确保敌人拥有足够数量的武器或他能很快获得足够的武器投射,那么就可以忘记均等保留。
    1. 红人队的领袖 29 June 2020 18:58
      • 3
      • 0
      +3
      我同意。 作者强调,将来,“智能”弹药将受到打击。 为什么不喂? 弹药带有AI。 甚至进行了即时分析后,“选择受影响机器上受保护最少的位置?
      1. 格拉兹丹宁 29 June 2020 19:00
        • 8
        • 1
        +7
        挖就可以了。 特别是发达的AI彼此同意,每个人都希望生活。
        1. AVM
          AVM 29 June 2020 20:53
          • 3
          • 0
          +3
          引用:Grazdanin
          挖就可以了。 ...


          为什么不? 从理论上讲,潜水沉重的ATGM并破坏底部的选择是相当现实和可实现的。 像是反坦克弹药和地雷的混合体。

          这并不意味着会出现这种弹药,而是敌人始终可以在装甲中找到“薄点”这一事实的一个例子。
          1. 丧钟守望者 30 June 2020 12:12
            • 1
            • 0
            +1
            我对坦克越来越依赖外部集成设备(相同的KAZ,雷达,辐射探测器等)的趋势感到恼火。 坦克的防御系统越依赖于它们,面对优先对这些节点的优先攻击,我们越有可能很快获得武器的“返回移动”。
            1. AVM
              AVM 1 July 2020 12:18
              • 0
              • 0
              0
              Quote:内尔·沃登哈特
              我对坦克越来越依赖外部集成设备(相同的KAZ,雷达,辐射探测器等)的趋势感到恼火。 坦克的防御系统越依赖于它们,面对优先对这些节点的优先攻击,我们越有可能很快获得武器的“返回移动”。


              我同意。 肯定会确定出合并的打击-EMP,错误的目标(流线型聚合物外壳中的角反射器),在弹头之前释放出烟雾状金属烟雾等。 装甲无法逃脱。 过于智能的系统可能会被愚弄。
          2. vVvAD 30 June 2020 13:47
            • 0
            • 0
            0
            仅在屋顶的最大面积,包括 塔和塔底,随着其保留量的增加,由于需要大量的装甲,将出现问题。 原则上,这可以结束,因为
            Quote:AVM
            引用:Grazdanin
            挖就可以了。 ...

            ..除非在材料科学或EI方面有所突破,否则将不会受到可比的正面装甲的保护,不仅是位置,而且还有角度和凸起。 可能会向两侧散布装甲,从57毫米开始的保护的充分性和权宜之计,包括考虑到您在本文中正确指出的具有重要优势的战术部分,以及主动保护手段,除了KAZ之外,还应包括动态保护,EIA和REP,以及减少不同波长范围内的可见性,提高机动性和态势感知,将航空电子设备与OMS集成等措施。保护是一项综合指标。
            但是回到我们的公羊:最小保留区域(通常是厚度)的另一个投影是进给,传统上发动机位于家用坦克上,这本身就是一种很好的被动防御。
            从现有方案来看,在T-14 Armata上,船尾装甲和发动机之间有一定空间,特别是可以用来散布装甲,使用篮板和其他加强防御的方式,而不会大大增加保留的质量,这很有可能口径57mm。 因此,问题在于缺少有关平台的已知信息。
          3. 路过 30 June 2020 16:00
            • 0
            • 0
            0
            Quote:AVM
            从理论上讲,潜水沉重的ATGM并破坏底部的选择是相当现实和可实现的。

            这个想法是不可行的,我们得到了一个高爆炸性地雷的类似物。 哪些现代坦克没有经过特别保护,却没有。 对于爆炸物,可装在火箭中,最大10磅。 例如,梅尔卡瓦(Merkava)的船员在底部附近某处破坏了约10公斤后幸存下来。 总的来说,高耐火性现在比以往任何时候都更加发达,并且只会在未来增长。 现在,对于MPC来说,底部的XNUMX公斤地雷是一种正常情况。
            1. 勇敢 1 July 2020 07:06
              • 0
              • 0
              0
              在可能的直接伤害以及分散机组人员消除威胁的想法上,将无人机滚动到底部下方的想法是非常可行的,即使这已经是在将木板置于敌方火力下的强制转弯了。 我将区分轨道下方的高爆炸性地雷爆炸与底部下方的高爆炸性地雷爆炸
              1. 路过 1 July 2020 13:54
                • 0
                • 0
                0
                看看额头上的任何汽车。 看到间隙吗? 不? 飞行中的火箭将看不到他。 在目标本身前面减小XNUMX厘米的机动也是不可行的,从技术上讲是可行的,但是作为具有雷达,传感器,AI系统和动能导弹防御拦截器的超先进无人驾驶飞机,它的成本是很高的。 具有实际意义的唯一选择是以锐角潜入水箱前方的地面。 但是,如果土壤坚硬,如果是沥青,那么这个想法就失去了意义。 它是有效的武器还是无效的武器,您确定它不是您而是敌人? 妈的,不是武器。
                此外,火箭上的累积电荷毫无意义。 这将是非常薄弱的​​。 问为什么,因为有一堆反插塞导弹? 一切都很简单-撞击芯无处不在,而撞击芯的漏斗锥角度是钝的,而累积弹药的角度则很锐利。 从这里开始,几何上不可能放置在小直径的火箭上,而大直径的漏斗会堆积(强大的)累积电荷。 加强底部以至于这种弱流不会穿透底部甚至没有意义-它会刺穿,而且也不可怕,充电功率本身很小,保留的作用微不足道。 好吧,关于美国人如何称赞伊拉克的艾布拉姆斯-就像RPG一样,他突破了装甲,但只损坏了一罐可口可乐。
                此外,由于爆炸的地下特性,具有撞击核心的战斗部毫无意义。 如果有累积的弹头,那么半米长的软土就不是很关键,但是震荡芯的直径很大,它会卡住/损失掉所有的能量。
                仍然存在高爆弹头,由于近年来实现的高爆抵抗性的突破,也没有意义。 包括破坏底层。
                1. 勇敢 1 July 2020 14:14
                  • 0
                  • 0
                  0
                  用导弹蛮力。 近场跟踪的无人机,重量为10-20公斤
                  1. 路过 1 July 2020 15:14
                    • 0
                    • 0
                    0
                    陆地机器人无疑是一个真正的选择。 在这一刻。 但是,将来,这全都取决于对周围空间进行控制的储罐系统的进展。 例如,有包括全景图的计划,包括针对阿拉木图的计划。 Armata的全景雷达已经存在,尽管到目前为止它们仅用于高速目的,但是谁知道呢,它实际上可以提供作用范围更广的雷达。 而且,如果保证该机器人可以被自动化检测到,那么它就变得毫无用处,因为可以确保将其销毁。
                    1. 勇敢 1 July 2020 15:35
                      • 0
                      • 0
                      0
                      无论如何,这是对当前RPG的非常明智的补充
          4. alexmach 1 July 2020 12:16
            • 0
            • 0
            0
            从理论上讲,潜水沉重的ATGM并破坏底部的选择是相当现实和可实现的

            而且她不敢用简单的橡胶筛“扫过”轨道之间的表面吗?
            1. AVM
              AVM 1 July 2020 12:20
              • 0
              • 0
              0
              Quote:alexmach
              从理论上讲,潜水沉重的ATGM并破坏底部的选择是相当现实和可实现的

              而且她不敢用简单的橡胶筛“扫过”轨道之间的表面吗?


              因此,他可以“潜入”地面30至50厘米,或者直接突破屏幕。 然后有两个或三个累积弹头或冲击核。
              1. alexmach 1 July 2020 12:24
                • 1
                • 0
                +1
                某种疯狂的幻想。
                但另一方面,我认为,保护设备不受上半球影响的问题尚未解决。 直到他确定要过早考虑潜水弹药为止。 有了这个问题的解决方案,例如,使用KAZ,您可以看到,潜水弹药可以被击落,而无论他们在终点站要做什么
                1. AVM
                  AVM 1 July 2020 12:31
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Quote:alexmach
                  某种疯狂的幻想。
                  但另一方面,我认为,保护设备不受上半球影响的问题尚未解决。 直到他确定要过早考虑潜水弹药为止。 有了这个问题的解决方案,例如,使用KAZ,您可以看到,潜水弹药可以被击落,而无论他们在终点站要做什么


                  正如我之前所说的,这更多是关于该主题的假设,即可以最不常见的方式发现漏洞。 实际上,这种弹药不太可能需要。

                  关于小说-防弹炸弹穿透数十米的土壤并破坏。 您能想象一下机制上有什么样的过载和负载。
            2. 勇敢 1 July 2020 13:04
              • 0
              • 0
              0
              Quote:alexmach
              而且她不敢用简单的橡胶筛“扫过”轨道之间的表面吗?

              带有橡胶屏幕-绝对不是,您必须明智地将降下的橡胶屏幕遮住,如果您无法在喧嚣中射击,甚至可能要遮盖两个
      2. 卡尔马 29 June 2020 19:20
        • 2
        • 0
        +2
        引用:红人队的领袖
        作者强调,将来,“智能”弹药将受到打击。 为什么不喂?

        为什么? 他(作者)写道:
        在这种情况下,装甲车可以攻击 任何 缩短,敌人认为最脆弱。

        也许,在这种情况下,坦克将以与舰队相同的方式发展:将重点从被动装甲转移到主动防御(一种坦克微型防空系统)。
        1. 格拉兹丹宁 29 June 2020 19:30
          • 0
          • 3
          -3
          Quote:卡尔马
          主动防护设备上的被动装甲

          哈AZ不? 以色列和美国将它们串联起来,新型装甲车的几乎所有最新发展都带有内置的KAZ。
          1. 卡尔马 29 June 2020 19:35
            • 0
            • 0
            0
            引用:Grazdanin
            哈AZ不?

            是的,我在谈论他。 刚才,KAZ是被动装甲的次要武器。 将来,他的作用可能会增强。
            1. 格拉兹丹宁 29 June 2020 19:42
              • 1
              • 1
              0
              我认为西方国家根本不会开发新的MBT,只有关于此主题的研究。 从美国到土耳其,越来越多的带有KAZ的轻型和中型坦克项目。 美国海军陆战队通常会放弃坦克。 现在,在装甲车中寻求增加机动性并增加电子产品的份额。
              1. 弗洛里安·盖尔 30 June 2020 10:22
                • 0
                • 0
                0
                引用:Grazdanin
                西方国家根本没有开发新的MBT,对此只有研究

                这是怎么做到的? 在谈到西方国家时,他们正在共同开发新一代的MBT。 一些东方国家也这样做。

                引用:Grazdanin
                美国海军陆战队通常会放弃坦克。

                不一定以这种方式。 现在,国际LCC只是整个武装力量的一小部分,它们的指挥结构和兵种/类型很少(本质上是战略远征部队)。 是什么引起了一大批陆军将领的提倡,他们提出了使海军陆战队成为ILC的轻型突击步兵的想法,以及所有参与计划和维护数据库(勋章和晋升)以及采购和设备(回扣+辞职后到公司的职位)的下士)给这些将军。
                但是显然它不会起飞,因为在舰队后面没有影响力不小的政治和金融力量。
                1. 格拉兹丹宁 30 June 2020 10:30
                  • 0
                  • 1
                  -1
                  Quote:弗洛里安·盖尔
                  这是怎么做到的?

                  例如哪个? 关于该主题的开发和研究是两件事。 他们只对现有坦克进行改装。
                  Quote:弗洛里安·盖尔
                  不一定以这种方式。 现在ILC是一本小本

                  我的意思是最近发布的ILC发展至2030年的概念。
          2. 5-9
            5-9 30 June 2020 09:38
            • 0
            • 1
            -1
            美国-尚未提出...安装Trophy的问题原来是重量太重和缺乏电源。 毫无疑问,在所有M1上都安装了Trophy。

            关于用KAZ开发新技术的问题……笑了……除了西方,今天没有其他发展,尤其是KAZ
          3. 私人-K 30 June 2020 10:20
            • 0
            • 0
            0
            引用:Grazdanin
            新型装甲车的几乎所有最新发展都带有内置的KAZ。

            KAZ不是“内置”选项,而是从根本上“铰接”的选项。
            另一件事是,可以/应该将KAZ控制集成到战斗车辆的常规控制回路中。 但这也是可选的奖励。
        2. vVvAD 30 June 2020 13:58
          • 0
          • 0
          0
          到目前为止,这种选择受到整个假期中精力和体力不足的限制。 同样,不要忘记,在我们这个时代最强大的战舰上,可以在非常高的水平上对最脆弱的部分提供相同的建设性保护:装甲带和抢劫,地下室爆炸防护,加压隔间系统以及其他提高生存率的措施。
      3. 维孔塔斯 29 June 2020 20:46
        • 4
        • 3
        +1
        在机械手上安装一个可移动的多层护罩,该护板由AI控制,将被部署在反弹弹道一角的攻击弹药并覆盖受攻击区域! 万一渗透,请携带备用! 一般来说,它是古代勇士的战斗盾牌的类似物! 我认为这样的防护罩对于军事装备来说并不是至关重要的!
        1. 弗洛里安·盖尔 30 June 2020 10:25
          • 0
          • 0
          0
          该机械手价格昂贵,而且较重。 每个战车都必须配备带有这种防护罩的步兵小队。 他们将在坦克指挥官的指挥下与他一起向正确的方向奔跑。
          1. 维孔塔斯 30 June 2020 19:26
            • 0
            • 0
            0
            使所有丧葬费用增加! 以及额外的装甲,可以使发动机负荷,从而使该装置移动缓慢且过载;与在船体中散布的额外装甲相比,护罩的弹丸阻力更小,尺寸和重量更小! 如果存在从不同侧面攻击装甲车的危险,则有必要将几套设备组合成一个组,涵盖攻击它们的所有方向。
    2. lucul 29 June 2020 19:49
      • 6
      • 1
      +5
      在分析制造同等装甲车辆的可能性时,应首先分析潜在敌人(包括有前途的武器)的武器能力。

      在将近34年前制造T-100坦克时,确实提出了同样的问题。 然后决定穿统一装甲更好。 正如战争所表明的那样,这种观点是错误的。 纯粹从心理上来说,对于机组人员而言,保护至少一侧并使其受到攻击极为重要。 这类似于战士的盾牌。 如果您最初在各个方面都很脆弱,那么这意味着士气低落(射箭步兵)。 而且,如果有强大的正面装甲,它总是可以用作盾牌,以此来建立自己的战术。
      我要买正面装甲。
      1. Vol4ara 29 June 2020 19:57
        • 0
        • 0
        0
        引用:lucul
        在分析制造同等装甲车辆的可能性时,应首先分析潜在敌人(包括有前途的武器)的武器能力。

        在将近34年前制造T-100坦克时,确实提出了同样的问题。 然后决定穿统一装甲更好。 正如战争所表明的那样,这种观点是错误的。 纯粹从心理上来说,对于机组人员而言,保护至少一侧并使其受到攻击极为重要。 这类似于战士的盾牌。 如果您最初在各个方面都很脆弱,那么这意味着士气低落(射箭步兵)。 而且,如果有强大的正面装甲,它总是可以用作盾牌,以此来建立自己的战术。
        我要买正面装甲。

        正面装甲+良好的CAS
        1. lucul 29 June 2020 20:08
          • 8
          • 0
          +8
          正面装甲+良好的CAS

          正面装甲+最先进,最好的检测工具。 一旦装甲车摆脱了“盲目性”,它将立即再次成为战场上的怪物。 原理很简单-谁先发现谁就赢了。 当坦克清楚地看到目标时,每个人都从其火线逃跑。 储罐需要的只是新的“眼睛”(一种检测其状态的手段),我不知道,即使人们的生物信号扫描仪需要开发新的“眼睛”,这也至关重要。
          作为替代方案,向无人机广播,以无人驾驶飞机为半径5公里的半径向坦克周围的环境进行监视。 而且,每个坦克都有自己的。 在指挥官的监控屏幕(Armata)上捕获目标也将是一件好事-与飞行员的显示器直接类似,突出显示所有可能的目标,但仅针对坦克。 因此,炮手可以在瞬息万变的战斗环境中更快地发现目标。
          1. 私人-K 30 June 2020 10:27
            • 2
            • 1
            +1
            引用:lucul
            谁先发现谁赢了。

            由于力量和准确性,先前发现的第一枪-击中并摧毁了大道。
            国防倡导者经常忘记这一点以及战术。
            引用:lucul
            从无人驾驶飞机广播到坦克,以监视周围半径为5 km的坦克周围的环境

            他们正在为此积极努力。 首先,对于带有增强现实的区域电子地图上覆盖的指挥车,可以将目标指定给下属人员。
            引用:lucul
            而且,每个坦克都有自己的。

            会分散注意力。 Komvzvodov机器和Komroth相当理想。 对于广播的其余部分,仅在特殊条件下(例如“防卫坦克”)或与主要小组分开执行任务。
            引用:lucul
            在指挥官的监视器屏幕(Armata)上捕获目标也很不错-直接与飞行员的显示类似,突出显示所有可能的目标

            已经。 增强现实是现代光电瞄准系统的重要组成部分。
      2. ProkletyiPirat 29 June 2020 23:36
        • 2
        • 0
        +2
        引用:lucul
        均匀的装甲更好。 正如战争所表明的那样,这种观点是错误的。 纯粹从心理上来说,对于机组人员而言,保护至少一侧并使其受到攻击极为重要。 这类似于战士的盾牌。

        真实的想法,但理由只是vyrviglaznoe ... 本文作者的问题是,他在攻击方面考虑了“战术”,但在防御方面没有考虑。 如果以屏蔽罩作为示例,则不会考虑“乌龟”类型等的构造。 当然,在坦克中没有海龟,但因为有远程攻击手段,所以在这里并不需要它们。 也就是说,BBM环形保护不是由装甲和DZ \ KAZ提供的,而是由应用和交互策略提供的。 因此,在某些情况下,视觉上的例子相互矛盾,在其他情况下,指挥官工作得很好,中间的情况很少。
  3. BAI
    BAI 29 June 2020 18:22
    • 3
    • 1
    +2
    自动筛网,在运输过程中抬起电驱动器,降低并锁定到位。

    这些活动部件将在第一次战斗中被禁用。
    1. 勇敢 29 June 2020 18:36
      • 0
      • 0
      0
      保护塔架而不是侧面,是在塔架上方和引擎上方的凉爽,实用得多的格子伞,可防止来自上方的袭击。 对于攻击核攻击的现实存在疑问:它如何飞起来,冻结,瞄准?
      1. 卡尔马 29 June 2020 19:37
        • 0
        • 0
        0
        引用:prodi
        对于攻击核攻击的现实存在疑问:它如何飞起来,冻结,瞄准?

        https://bmpd.livejournal.com/1507397.html
        1. 勇敢 30 June 2020 08:53
          • 0
          • 0
          0
          怀疑,主要是那些具有避震芯的弹药具有比常规累积弹药更小的击穿力,并且将其置于ATGM上是不合理的。 好吧,他会很容易地瞄准BTR-BMP这样的目标,但是像t-90这样的坦克就不再是事实了:您可以在易于用DZ覆盖的塔顶或发动机舱的开口处击中它,但是瞄准显然会在目标的中心,即塔
          1. 卡尔马 30 June 2020 09:07
            • 0
            • 0
            0
            引用:prodi
            但是像T-90这样的坦克不再是事实:您可以在易于用DZ覆盖的塔顶或发动机舱的开口部分击中它,但瞄准显然会进入目标中心,即塔

            我曾经读过,在屋顶(以及所有其他“薄装甲”部分)上放置DZ并非易事:DZ块下方的装甲可能无法承受其破坏作用。

            至于瞄准:“教导”弹药不严格瞄准中心,而是说瞄准“极端”-这很简单。
          2. 弗洛里安·盖尔 30 June 2020 10:32
            • 0
            • 0
            0
            盒式磁带PTB-它们相当累积。
    2. AVM
      AVM 29 June 2020 20:41
      • 1
      • 0
      +1
      引用:白
      自动筛网,在运输过程中抬起电驱动器,降低并锁定到位。

      这些活动部件将在第一次战斗中被禁用。


      到底是什么 网格屏幕? 是的,并且和他们一起死了,您可以挂新的-它们应该便宜。 电驱动器? 也许吧,但是它们不是黄金制成的,甚至掉进了它们之中。 在任何情况下,屏幕的损失都无法与机器本身的损失相提并论。 如果他们完成任务,那么死亡就不那么重要了。

      不应有任何复杂的东西-简单,原始的橡木结构-从侧面到侧面,从格栅到格栅,也许还有其他一些易于保护的东西。
      1. BAI
        BAI 30 June 2020 12:11
        • 1
        • 0
        +1
        为什么要移动光栅? 它们可以并且应该固定安装。 这是在工业规模上完成的。

  4. 格拉兹丹宁 29 June 2020 18:34
    • 2
    • 2
    0
    在这些文章之后,我回想起一个古老而有趣的笑话:“我独自一人在以色列军队中吗?”
    使用装甲车意味着与步兵,其他装甲车,火炮,航空等一起使用。装甲车仅是装甲和枪支吗? 机动性,KAZ,监视和瞄准系统,各种电子系统不是吗?
    如果敌人来自两侧或船尾,那么您的命令有问题。 对于事故,有伏击KAZ和其他“电子”助手。
    1. Lopatov 29 June 2020 18:54
      • 5
      • 1
      +4
      引用:Grazdanin
      如果敌人来自两侧或船尾,那么您

      ... 现代战争。
      在“经典”战争中,侧翼并不少见
    2. AVM
      AVM 29 June 2020 20:38
      • 1
      • 0
      +1
      引用:Grazdanin
      在这些文章之后,我回想起一个古老而有趣的笑话:“我独自一人在以色列军队中吗?”
      使用装甲车意味着与步兵,其他装甲车,火炮,航空等一起使用。装甲车仅是装甲和枪支吗? 机动性,KAZ,监视和瞄准系统,各种电子系统不是吗?
      如果敌人来自两侧或船尾,那么您的命令有问题。 对于事故,有伏击KAZ和其他“电子”助手。


      因此,这是一系列文章-最后是链接,其中涉及机动性以及有关态势感知,人体工程学,我们将同时涉及KAZ和武器。
      1. 格拉兹丹宁 29 June 2020 20:47
        • 1
        • 1
        0
        好的,谢谢,等等)
        我认为,武器的高装甲穿透力和KAZ使装甲贬值。 态势感知,机动性,KAZ和其他电子防御系统的重要性变得比装甲更为重要。
  5. ares1988 29 June 2020 18:39
    • 1
    • 0
    +1
    视频主题:
    https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY
    1. AVM
      AVM 29 June 2020 20:30
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:ares1988
      https://m.youtube.com/watch?feature=emb_title&v=L2NXSgD_INY


      很好的例子。 机动性+防护罩。

      唯一需要注意的是,此程序下的汽车将太轻,只能使用30-57毫米的火炮进行处理,机动性无济于事。 仍然需要装甲。
  6. 伏尔加当地人 29 June 2020 20:02
    • 0
    • 0
    0
    角色扮演游戏?? !!! 其中已经穿透了一米的装甲..
    1. garri林 29 June 2020 20:19
      • 1
      • 1
      0
      为什么您不是“吸血鬼” RPG? 通常,本文的这一部分是最不稳定的。 来自ATGM的RPG在装甲穿透方面并不落后。 在这里,不需要保护装甲的两侧,而是需要对态势的了解。 从RPG到远没有瞄准。
      1. AVM
        AVM 29 June 2020 20:27
        • 2
        • 0
        +2
        引用:garri-lin
        为什么您不是“吸血鬼” RPG? 通常,本文的这一部分是最不稳定的。 来自ATGM的RPG在装甲穿透方面并不落后。 在这里,不需要保护装甲的两侧,而是需要对态势的了解。 从RPG到远没有瞄准。


        它不会干扰。 这就像一个洋葱-伪装,没有帮助-KAZ,没有帮助-DZ,没有帮助-适当保留部件+乘员舱。

        即使RPG突破了装甲,其后退动作也可能太弱而无法严重损坏坦克-灭火系统扑灭了大火,过大的压力击落了特殊的舱口,装甲车厢中的人员就像T-14
        1. garri林 29 June 2020 20:30
          • 1
          • 1
          0
          因此,没有人认为要采用一种集成方法。 只是今天RPG和Ptura的装甲穿透力相当
          1. AVM
            AVM 29 June 2020 20:36
            • 1
            • 0
            +1
            引用:garri-lin
            因此,没有人认为要采用一种集成方法。 只是今天RPG和Ptura的装甲穿透力相当


            这是可以比较的,但是有大量的Kornet类型的ATGM,装甲穿透力是每DZ 1400毫米或更多,而像Metis这样的小型ATGM则是950而不是750,以及RPG / 29或RPG-650的750毫米。 前者也可以用牙齿尝试前部装甲,而后者则只能使用侧面和屋顶。
            1. garri林 29 June 2020 21:10
              • 1
              • 0
              +1
              要制造出具有700毫米穿透力的累积板,是设备的故意过载。
              1. AVM
                AVM 30 June 2020 08:18
                • 0
                • 0
                0
                引用:garri-lin
                要制造出具有700毫米穿透力的累积板,是设备的故意过载。


                如果我们在谈论同质甚至是组合装甲,那是的。 但是,如果我们有一个距机壳50厘米的格子屏,导致预充电的过早操作,然后是DZ(可能是串联),并且在其后面已经是复合装甲,那么它就可能发生。
            2. 5-9
              5-9 30 June 2020 09:45
              • 0
              • 0
              0
              好吧,在艾布拉姆斯省,正面投影的40%是弱化区域。 同样,在安全操作的角度上,最新的沙特M1A2SA(类似于CEPv.2)在不列颠哥伦比亚省塔楼的后面被远古的Fagot(保留下来,但并未恶化)击中,从正面投影开始时,舱口有烟火。
              您可以尝试-每个坦克甚至在额头上都被完全削弱...这就是成功的机率...
        2. IS-80_RVGK2 29 June 2020 23:20
          • 1
          • 0
          +1
          Quote:AVM
          它不会干扰。 这就像一个洋葱-伪装,没有帮助-KAZ,没有帮助-DZ,没有帮助-适当保留部件+乘员舱。

          作者在某处读到有关洋葱皮的信息。 随着时间的流逝,它变得令人愉悦,关于装甲防护的各种奇怪的坏主意将不再浮现在他的脑海。
      2. 评论已删除。
      3. 伏尔加当地人 29 June 2020 20:39
        • 0
        • 0
        0
        我就是这么说的,亲爱的! 我的意思是关于防御RPG的文章中的要点!
    2. AVM
      AVM 29 June 2020 20:24
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:伏尔加河本地
      角色扮演游戏?? !!! 其中已经穿透了一米的装甲..


      它是一种均质的钢铁装甲。 如果我们有一个用钢,聚乙烯,陶瓷,DZ和格子筛制成的粉扑“三明治”,那么结果将完全不同。
      1. 伏尔加当地人 29 June 2020 20:42
        • 1
        • 1
        0
        我同意! 但是,通常,一架战斗机无法达到目标! 啊,一辆2-3个吸血鬼可汗坦克齐射!
        1. AVM
          AVM 29 June 2020 20:50
          • 3
          • 0
          +3
          Quote:伏尔加河本地
          我同意! 但是,通常,一架战斗机无法达到目标! 啊,一辆2-3个吸血鬼可汗坦克齐射!


          有一些例子证明了坦克难以置信的生存能力。 因此产生了一个问题:如果盔甲的均匀分布变成了一根打破骆驼山脊的稻草呢? 那些。 将平价转向装甲车。
          https://topwar.ru/27952-t-72-vyzhivaemost-v-boyu.html

          在这些战斗过程中,坦克与空中的No.611来自/ tr。 在连续战斗当天的2期间,Fagot级的3 ATGM和来自RPG-6的7手榴弹落入了这辆车。

          撞击发生在坦克的以下部分。
          ATGM - 塔下左侧(全部):
          •两个 - 在炮塔下面的围栏上的油箱,坦克船员在战斗期间始终保持“干燥”状态。 Bucky膨胀并撕裂,然后塔上的铰链动态保护元件起作用,没有穿甲;
          •一个 - 在塔下的董事会; 安装在橡胶金属侧屏上的触发元件安装动态保护反映出来。
          来自RPG-7的手榴弹:
          •一个 - 在指挥官的塔顶上; 一支累积的喷气式飞机刺穿了舱口,没有撞到坦克指挥官,就进入了塔的后墙;
          •两个 - 在塔的上部正面左侧; 用安装的动态保护激活元件中和;
          •三个 - 在船体一侧,左边是2,右边是1; 全部由安装在橡胶金属侧屏幕上的动态保护元件反映出来。

          结果,没有一次命中就导致坦克的战斗能力下降,坦克继续执行战斗任务。 在2000年XNUMX月撰文人与该坦克指挥官和连长之间的私人对话中,证实了这一事实。此外,单位指挥官还确认,该营的所有其他坦克屡遭ATGM和RPG的火箭榴弹击中。
          1. 伏尔加当地人 29 June 2020 21:27
            • 0
            • 0
            0
            我再次同意...但是,RPG-7远离吸血鬼,而不是钩子,不是蔓越莓,也不是长艇! 而“ bassoon”不“短号”,甚至不“反射”!
        2. 私人-K 30 June 2020 10:36
          • 0
          • 0
          0
          T-80BV。 Grozny-94 / 95克 在RPG中从6到18的命中率得以幸存-正常。
      2. lucul 29 June 2020 21:00
        • 1
        • 1
        0
        它是一种均质的钢铁装甲。 如果我们有一个用钢,聚乙烯,陶瓷,DZ和格子筛制成的粉扑“三明治”,那么结果将完全不同。

        如果我们用锋利的武器进行类比,那么只要盔甲等于用剑的制造技术水平,它们便立即变得不可穿透。 现在,BOPS的核心力量在强度上远远优于坦克装甲,一旦它们相等,BOPS就会失效。
        问题是它很昂贵,但是正如中世纪所表明的,一切都决定了...
        1. 格拉兹丹宁 29 June 2020 21:34
          • 0
          • 1
          -1
          如中世纪所示,武器优于防御和机动性,对态势的了解更为重要。
          1. lucul 29 June 2020 22:14
            • 2
            • 0
            +2
            如中世纪所示

            如中世纪所示,只有随着枪支的出现,盔甲才消失。 因此他们完全免受其他类型武器的攻击。 只有技术上的突破(火药)才能终结它们。
            坦克也是如此-在产生有效的激光之前,装甲至关重要。
            1. 招待员 30 June 2020 00:24
              • 0
              • 1
              -1
              引用:lucul
              如中世纪所示

              如中世纪所示,只有随着枪支的出现,盔甲才消失。 因此他们完全免受其他类型武器的攻击。 只有技术上的突破(火药)才能终结它们。
              坦克也是如此-在产生有效的激光之前,装甲至关重要。

              镜子和烟雾会保护您免受激光伤害。
              1. AVM
                AVM 30 June 2020 08:06
                • 0
                • 0
                0
                引用:亚瑟小子
                引用:lucul
                如中世纪所示

                如中世纪所示,只有随着枪支的出现,盔甲才消失。 因此他们完全免受其他类型武器的攻击。 只有技术上的突破(火药)才能终结它们。
                坦克也是如此-在产生有效的激光之前,装甲至关重要。

                镜子和烟雾会保护您免受激光伤害。


                不,它不会保护。 但是,即使在T-34的装甲上也可以迅速燃烧的激光,并且可以同时放置在坦克上,这种激光不会再出现50年甚至更长的时间了。 LO还有其他任务。
        2. KCA
          KCA 30 June 2020 09:39
          • 1
          • 1
          0
          BOPS在射击范围内的坦克残骸上射击时非常出色,BOPS的进入角与装甲根本不成90度,有可能反弹并击中,坦克似乎并不静止,而是像T-90那样在崎rough的地形上移动我们看到了一切,在拍摄时会变成什么样的投影无法预测
      3. 5-9
        5-9 30 June 2020 09:47
        • 0
        • 0
        0
        因此,任何装甲障碍都将有条件地转换为该条件RHA,尽管对于OBPS,根据RHA,相同的障碍将是700 mm;对于kuma,根据条件,相同的障碍将是1000 mm(有条件)。
  7. 保留buildbat 29 June 2020 20:50
    • 3
    • 1
    +2
    攻击可以从任何方向进行,因此您需要移除受保护的一面,以便从所有侧面平等地进行打孔 笑
    结果,具有大量电子设备和太空价格的最新坦克将被古老的T-54,无电子设备的T-55和带有新瞄准具的最大坦克完全摧毁。 wassat
    辉煌!
    1. AVM
      AVM 30 June 2020 00:02
      • 1
      • 2
      -1
      Quote:股票buildbat
      攻击可以从任何方向进行,因此您需要移除受保护的一面,以便从所有侧面平等地进行打孔 笑
      结果,具有大量电子设备和太空价格的最新坦克将被古老的T-54,无电子设备的T-55和带有新瞄准具的最大坦克完全摧毁。 wassat
      辉煌!


      首先,装甲的重新分配不是一个陈述,而是一个问题。
      其次,T-54或T-55甚至无法穿透装甲均匀分布的坦克的装甲。
      第三,可能有几种类型的车辆具有油箱预订等级。 一种经典布局,以防与敌方装甲车发生重大碰撞的危险。 第二种是由于最近发生的大部分冲突,当时坦克几乎不与坦克作战,装甲车遭受敌机和步兵的损失最大。 尤其是在城市和山区的步兵。

      有人告诉我,根据结果,经典与统一装甲的比例将是1到3或更大,而后者则更为有利。 但是,前提是装甲的分布确实显着地允许您加强其他预测,这使我们回到“第一”。
      1. 弗洛里安·盖尔 30 June 2020 11:01
        • 0
        • 0
        0
        当出于经济可行性考虑,必须牺牲某些质量的坦克时,MBT概念本身就是一个折衷方案。 这对应于公认的战争概念。
        用MBT制造超级坦克毫无意义。 然后,您可以轻松地按任务/重量和大小划分战车类别。 顺便说一句在某些情况下可能是合理的
      2. 保留buildbat 30 June 2020 16:18
        • 0
        • 0
        0
        安德烈·米特罗法诺夫(Andrei Mitrofanov),如果您忘记了文章中的内容,为您提供一句名言:“假设我们无法对穿甲羽化的副口径机壳(BOPS)和重型反坦克制导导弹(ATGM)进行轮循预订,但有可能提供针对圆形防空的保护“最大口径为57毫米的快速发射大炮,轻型手持式反坦克榴弹发射器(ATG)和ATGM,甚至可能来自“冲击核心”型弹药。
        对于通识教育,我会告诉您,T-54,T-55的枪口径“略微”大于57毫米
  8. Cer59 29 June 2020 20:53
    • 1
    • 1
    0
    有一个有趣的问题。 所需油箱的发动机功率是多少? 伙计们,您有100 hp。 和000万马力? 这样的坦克重达500吨? 和? 尺寸是000 x 2000米。伙计们,现在您可以拥有任何力量。 所以要穿上盔甲。
  9. 安德烈 29 June 2020 21:34
    • 1
    • 1
    0
    使用可以从任何角度攻击的亚音速导弹,KAZ都可以应对,但仅使用高音速BOPS装甲。
    1. 招待员 30 June 2020 00:23
      • 0
      • 1
      -1
      引用:Andrey.AN
      使用可以从任何角度攻击的亚音速导弹,KAZ都可以应对,但仅使用高音速BOPS装甲。

      现代KAZ可以拦截BOPS。 而且它们不是超音速的。
      1. AVM
        AVM 30 June 2020 08:05
        • 0
        • 0
        0
        引用:亚瑟小子
        引用:Andrey.AN
        使用可以从任何角度攻击的亚音速导弹,KAZ都可以应对,但仅使用高音速BOPS装甲。

        现代KAZ可以拦截BOPS。 而且它们不是超音速的。


        阿富汗和障碍似乎可以拦截。 BOPS高超音速,速度阶数-1700 m / s,这大于5M,被认为是高超音速。
        1. 安德烈 30 June 2020 13:35
          • 0
          • 0
          0
          即使有可能,KAZ专注于BOPS也不是有利可图的。 KAZ的BOPS与自动喷枪的小口径弹药没有什么不同。 当ATGM飞行时,此KAZ的任何BMP都会减少。
  10. 外星人来自 29 June 2020 23:22
    • 2
    • 1
    +1
    感谢作者提出了一个巨大而有趣的话题!)
  11. 招待员 30 June 2020 00:22
    • 0
    • 0
    0
    尽管我们无法针对穿甲弹药的子口径子弹(BOPS)和重型反坦克制导导弹(ATGM)做出轮循保留,但仍可能针对最大口径为57毫米的速射大炮,轻型手动反坦克榴弹发射器(RPG)和ATGM进行圆形防护,也可能来自“休克核心”型弹药。 换句话说,为了最大程度地保护装甲车最可能遇到的那些威胁。
    现在,MBT并没有得到类似的保护。 没用的空气摇动。 谁是侧网和格栅?
    1. AVM
      AVM 30 June 2020 08:00
      • 0
      • 0
      0
      引用:亚瑟小子
      尽管我们无法针对穿甲弹药的子口径子弹(BOPS)和重型反坦克制导导弹(ATGM)做出轮循保留,但仍可能针对最大口径为57毫米的速射大炮,轻型手动反坦克榴弹发射器(RPG)和ATGM进行圆形防护,也可能来自“休克核心”型弹药。 换句话说,为了最大程度地保护装甲车最可能遇到的那些威胁。
      现在,MBT并没有得到类似的保护。 没用的空气摇动。 谁是侧网和格栅?


      并不是的。 如果您注意的话,则会在有限的范围内应用光栅。 他们要么在冲突期间已经被人为地挂断,要么覆盖了有限的地区。

      PMSM问题是,为了使其有效运行,它们应与船体相距30-50厘米,这会在运输过程中增加太大的尺寸-它不适合铁路平台。 使可移动? 麻烦的是,机组人员将它们卸下,将它们放置在某个地方进行存储。 而且无论如何,重量都不小。 并自动加注-没有特殊问题。
      1. KCA
        KCA 30 June 2020 10:05
        • 0
        • 0
        0
        我不得不在铁路平台上装载T-72,您在说什么? 什么不适合在哪里? 幼鹅伸直到平台的大小,他们站起来,穿上鞋子,将所有东西拉起,然后从侧面垂下,穿上,但让网的每一侧伸出至少两米,将其固定在支柱和
  12. Sahalinets 30 June 2020 01:41
    • 2
    • 0
    +2
    还是进化会影响保护材料? 有什么新发展吗? 最近,我读到有关分子转化钢的信息,其强度提高了一个数量级! 显然,到目前为止,这些只是价格有限的实验室样本,但是...
  13. riwas 30 June 2020 05:54
    • 2
    • 0
    +2
    您可以考虑实施自动滤网,在运输过程中抬起电驱动器,降低位置并锁定到位。 这种自动屏幕的存在将使装甲车辆的运输不会超出要求的尺寸,并在战斗工作中提供额外的保护。

    我在2005年的一篇文章中已经遇到过类似的情况。
    http://www.sinor.ru/~bukren3/btr_ww.htm
    “为防止累积的炮弹,建议使用尼龙网,该尼龙网借助压缩空气迅速充气的气动支撑杆向敌人倾斜旋转。类似安全气囊的东西,但形状更复杂,带有网孔。代替气动展开网络,可将其用于此目的首先是将其卷起,放开后会绕其纵轴自转,拉直和卷曲,变成相当坚固的管,其周长大约等于胶带的宽度。”
  14. 格拉茨 30 June 2020 06:09
    • 0
    • 0
    0
    我不知道,无人驾驶机器的想法仍然可以被使用,这种无人驾驶机器既可以制造廉价的廉价材料,又可以配备最先进的保护和昂贵的电子设备用于特殊用途,这仍然很有希望,而且整个地面车辆也有可能被廉价的飞行无人机所取代
    1. AVM
      AVM 30 June 2020 07:54
      • 0
      • 0
      0
      Quote:格拉茨
      我不知道,无人驾驶机器的想法仍然可以被使用,这种无人驾驶机器既可以制造廉价的廉价材料,又可以配备最先进的保护和昂贵的电子设备用于特殊用途,这仍然很有希望,而且整个地面车辆也有可能被廉价的飞行无人机所取代


      虽然没有乘员技术和无人机就没有成熟的AI,但它们只能对有人驾驶的设备进行补充,而不能替代它。
      1. 格拉兹丹宁 30 June 2020 14:37
        • 0
        • 1
        -1
        Quote:AVM
        没有机组技术,无人机只能补充


        无人机不需要成熟的AI,现有技术可使您毫无问题地执行任务。
        地面设备还有更多问题,而只有无线电控制上的专用车辆才被批准在紧急区域进行防雷行动。
  15. SVD68 30 June 2020 06:45
    • 1
    • 0
    +1
    坦克中装甲的分配问题不是逻辑问题,而是统计问题。
    1. AVM
      AVM 30 June 2020 07:53
      • 0
      • 0
      0
      Quote:SVD68
      坦克中装甲的分配问题不是逻辑问题,而是统计问题。


      是的,我也考虑过-根据先前冲突中点击率的分析来分配保留。 这里没有一个警告:军备在变化,命中的准确性正在增加,敌人有机会选择特定的命中区域,因此在下一次冲突中,统计数字可能会有所不同。
      1. SVD68 30 June 2020 08:51
        • 0
        • 0
        0
        无论如何,实践是真理的标准。 没有实践,就不可能确定哪个逻辑连接更重要。 那些。 需要以统计形式进行练习。
  16. 5-9
    5-9 30 June 2020 09:36
    • 0
    • 0
    0
    实际上,苏联/俄罗斯的坦克(和Merkava)在侧面/顶部的防护要比西方坦克好得多。 因此,我不认为T-14会拒绝这一点。
    ATGM,ATGM .....用ATGM摧毁一辆坦克是一项非常艰巨的任务,更确切地说,需要超过一次穿透,在车臣,有足够的情况是坦克在5-7次穿透(不是穿透-穿透)之后以自己的力量爬行。 同样,安装KAZ将大大降低ATGM的效率。 我们不知道有多少辆坦克歼击车,总的来说,ATGM只能计算出1枚成功在战斗部中击落坦克的视频...
    我会更害怕来自MLRS的SPBE,担心Donbass和....

    但这是一把撬棍,其装甲效果远胜于库玛,需要更加认真地对待KAZ进行拦截(撬棍的战利品无效),拦截的可能性远低于ATGM...。因此,您不能拒绝保护您的额头。 此外,Rheinmetall-120中现有的外壳已经非常极端,比M829A4压缩更多的东西根本就不会解决...
    1. 格拉兹丹宁 30 June 2020 14:33
      • 0
      • 1
      -1
      Quote:5-9
      rheinmetall-120中现有的炮弹已经受到限制

      是的,他们很早就准备更换140毫米火炮,但到目前为止还没有目标。
      1. 5-9
        5-9 30 June 2020 14:36
        • 0
        • 0
        0
        它还没有准备好,但是重点是,根本没有地方可以放置它,而不是120毫米,它仍然无法站立。 要么是一个新的坦克,要么是看到了一个全新的塔,目前还没有人居住,而且战利品与新坦克没有太大的不同。

        随着T-14的大规模出现,这样的目标将会出现...
        1. 格拉兹丹宁 30 June 2020 14:45
          • 0
          • 1
          -1
          Leclerc已经计划使用140毫米。 早期的坦克,是的,塔需要修改。 但这不是问题。 T14不会创建新呼叫。 它的优点不是装甲,而是布局和现代的“电子”。 我认为Armata的装甲量甚至比T72还要少,因为Armata的尺寸比豹子和艾布拉姆斯大,而且重量不超过55吨。
  17. 丧钟守望者 30 June 2020 12:07
    • 0
    • 0
    0
    我认为许多搜索的答案已经存在于历史中-我们可以回顾骑士装甲和能够穿透它的武器的发展历史。 当装甲变得太沉重时,现代化就进行了:
    1)在受灾最严重的地区增加装甲-反之亦然,受灾较轻的地区则减弱。
    2)给出合理的倾斜角度
    3)加深产品加工的彻底性(最佳材料)
    4)战术技术,可以一次将对特定目标的威胁降到最低。

    反过来,该武器也没有停滞不前-结果,随着轻巧而有力的穿透武器的出现(相对强大的枪支,剑,碎裂的进展),在某个时候,特定作战单位的装甲无效,因为射程和范围最广装甲和不装甲的威胁几乎相同。 第4点脱颖而出-即使用军事力量打击武器的战术。
    但是,值得注意的是-在此之前,我们看到装甲到达胸甲和头盔,部分原因是出于标准化的原因,部分原因是出于完全合理的原因-在受影响最严重的区域(身体)具有最大的保护角度和合理的角度,减少了受影响区域的保护角度和合理的角度关键区域(头)。 其他区域则由织物装甲保护,可以说是附加的“固定装甲保护”,但分布不多。 所有这些都是解决这个问题的最妥协的方法-即,在最大程度地保护目标并且不超过已经战斗力下降的曲线(装甲拥塞)时,将目标保护到极限的问题。
    我仔细研究了所有这些内容,因为我认为这是一个很好的例子,说明了我们的逻辑在预订问题上应该如何工作。 如果我们乘海上船只,那里的过程大致相同。 信息和战术安全脱颖而出。
    因此,我对这个问题的想法-绝对是在坦克的设计中应该采用模块化设计,从而提供从侧面到顶部加固装甲的选项。 在此之下应计算发动机功率和质量对准。 不必使用这种增强功能-但它应具有针对特定情况的建设性功能。
    我认为,武装设备的前额仍然更好,但不要太狂热,不要依靠过分的厚度增加,而要依靠额头成本的增加-复合材料,陶瓷,拐角和延伸物应该能在穿越机动性惩罚曲线之前提供最有效的保护输出。
    也许到了一个阶段,其他战斗单位应承担一些保护坦克免于失败的功能-与坦克分离但与之密切互动的自动或半自动综合设施。 因为在四个点上无法解决来自不同方向的精确打击的问题-为了做到这一点,我们将给装甲或装甲套件加重坦克的负担。
    1. 前世 30 June 2020 18:55
      • 1
      • 0
      +1
      坦克的最薄弱环节是它的乘员,没有坦克的话,坦克至少要矮四分之一,而重量要低三分之一,那么它的重量将少两倍三分之二(约20吨),但必须从以下方面进行控制(在没有人工智能的情况下)掩护下或与其他乘员组一起从坦克中撤出。
      1. 丧钟守望者 30 June 2020 20:04
        • 1
        • 0
        +1
        远程控制的全部吸引力吸引了许多陷阱。
        使用技术情报可以更容易地检测到同一辆战车,也许即使这也可以在其上对火炮/航空/导弹弹药的高度精确的引导中发挥作用。
        当使用电子战工具时,将信号延迟到控制点的问题(在战斗情况下从控制点开始变得更为关键)。 总的来说,电子战的有效性和对卫星的依赖的增加,包括在这个概念之内,通常不会增加安全性。
        来自这样的设备的信号被拦截/替换的可能性的问题也是相关的。 与对乘员的汽车相比,对传感器的依赖性要大得多(因此,对传感能力的打击会增加机器死亡的风险,传感能力的提高会增加其成本,负荷和维修的复杂性)
        只要由于信息量巨大而排除了成熟的AI,产品的价格在我国的现实中就会很高,程序,功率,可靠性和其他因素会排除完全智能的解决方案。

        如果我们谈论您的想法,那么在我看来,一切都会减少人员数量,并减少AI的某些功能的过渡,以及坦克的逐步网络集成。 对此的替代选择(如我想象的那样)将是通过返回指令或直接从与坦克作战并位于坦克附近的步兵部队拦截直接控制来开发算法AI。 但是,所有这些美丽都会立即崩溃-一旦他们开始使用战术低功率核武器。 到目前为止,这种威胁还在增加。
        因此在我看来,很长一段时间以来,我们将不得不对船员坦克感到满意。
        1. t7310 1 July 2020 09:31
          • 0
          • 0
          0
          Quote:内尔·沃登哈特
          虽然由于信息量巨大而排除了成熟的AI,但在我们的国家/地区,产品的价格会很高,而程序,功能,可靠性和其他因素却排除了完全智能的解决方案

          我不同意这个价格,首先,这个价格将满足工厂的工程师和工人的需求,并且将出售这些工厂的和平和部分军事产品;其次,如果您需要在战斗中牺牲一台机器,然后再从一侧进行秤重缺席...而我只是不知道工厂的用途,可能在任何地方都有所建,有条件地我们称其为“储备金的一部分”,但同时工厂的存在以及是的,如果工厂将盈利,那么“储备金的一部分”将是,并且平衡的另一面是“储备金的一部分”的存在和您的生活,如果他们不为军队购买昂贵的物品,您是否愿意牺牲自己的生命?
          1. 丧钟守望者 1 July 2020 12:24
            • 1
            • 0
            +1
            您正在考虑“理论上”的问题-实际上,在我们国家的经济中,军事派别与和平派之间的分歧非常大。 它被广泛的保密法和客观经济法所分割,我们的非军事人员对Elbrus处理器的价格不满意-因为他们提供的产品价格更高,虽然更可靠,但结构上不如国外同类产品。 在未知的技术支持水平和后面的国防部(在这种情况下,这将出于安全和公共采购的利益)“推动”您的业务问题。
            这些产品的某些部分将由国家机构购买-那些通常会在15年内不改变计算机的国家机构-那些真正依赖其活动(与国家垄断者相同)的人将躲避并购买外国产品。 实际发生了什么。
            不,我不是说国内情况更糟。 我指出,自苏联时代以来,我们就已经将军品和民品进行了一定的分离,这在各个方面都阻碍了许多国内企业健康商业化的发展。
            事实证明,根据市场规律,为军方所做的事情过于昂贵,并且它无法通过散布和平合同或系统地扩大生产来降低价格,就像该行业基于竞争的经济自我现代化的机制一样作品。
            付出昂贵的代价-完整的AI是非常非常优化的代码(据我了解),比今天在创建操作系统上要花很多工作时间(以及相应的高昂的经济成本),这是一个非常强大的团队的长期工作,需要完成非常出色的任务。 鉴于AI应该在cr中统一创建的事实。 至少对于当前的所有地面设备而言-此任务还涉及收集和处理大量数据,测试等。
            假设国家为此找到了金钱和时间(和人员)。 下一步是增加国内微电路的产量(同样,完全以牺牲军事和有限的国家秩序为代价)。 我们当前的芯片非常大,并且(可能)必须大幅度减小其尺寸-这是生产线的变化和额外的费用。
            跟踪。 阶段-测试/为所有类似设备配备所谓的“机器视觉”系统-特别是在军事版本中,即冗余,可靠,全天候等。 它涨了一大笔钱并且拖了很长时间-无人驾驶汽车已经在世界上测试了10年了,这没有止境。
            下一阶段是所有步兵单位的敌我系统问题。 具有此类系统的所有缺点。 否则,将会有锡(以自动舰船防御系统为例)。

            这些问题中的每一个都是一座山。 AI的这些发展,如今已用于各种“铀”中,是一种幼稚的恶作剧,充其量适合于保护深处的后方物体。 据我所理解。 我认为,人工智能在地面技术和战斗情况下控制的时代尚未到来(可能再过25年)

            Z.关于工厂。 问题在于我们的国内市场规模很小且疲软。 西方/东部的IT巨头将我们赶出了CIS。 在国内市场上,他们也牢牢地占有一席之地-可以建造工厂,但他们自己不掏腰包,甚至根本买不到-他们不会向西方出售组装线,情况会有所好转。 一切都取决于经济(对不起!),而不是机遇或意志。
  18. 我几乎同意一切。 好 没错,典型的MBT上的举升屏幕(与有人居住的塔楼或DUM无关)不是真实的。 DARPA正在为其GXV-T研发这种选件,但它只有整体尺寸的一半左右。 另外,这不能解决保护上半球的问题。
  19. Zaurbek 1 July 2020 08:39
    • 0
    • 0
    0
    至少我看到两个趋势:
    1.减少前额装甲并增加侧面
    2.根据具体应用安装其他装甲。
  20. 帕鲁斯男爵 1 July 2020 09:08
    • 0
    • 0
    0
    因此,他们开始谈论57毫米口径。 您在说哪种57mm? 例如,瑞典的初始HE壳速度为每秒1000+米。 这不是BOPS,这是一枚地雷。 BOPS将更快,例如,有以色列/意大利的60毫米超高速火炮。 他们在我们的M113上进行了测试(顺便说一句成功),并将其卡在各种旧坦克EMNIP Chaffee,M4中。 她甚至在英国6磅重的马车上冷静地工作。 这把枪将BOPS(顺便说说,不是铀)加速到1620 m / s。 您将为IT防御什么盔甲? 这就是您要防御这把枪的东西? 在2000m时,它以120度穿透60mm装甲。 120毫米不仅仅是在EMNIP的T90船体上预订,而且显然比在任何BMP上的任何预订都更多。 自从她爬上M113以来,您可以将其平稳地推入几乎所有轻型装甲车中。 这些不是新枪。 如果这还不足以满足您的需求,那么在80年代,我们使用75毫米超高速火炮ARES进行了射击,其BPS具有与B774 M 105口径M30相同的装甲穿透指数。 这个ARES被推到了Stryker。 在机载投影中,您将如何防御这些枪支? 顺便说一下,ARESA也有一个自动装载机。 另外,EMNIP推上了Stryker。 从各个角度覆盖? 从何而来? 从30mm开始? 哪个? 拍什么? 30mm普通BBShka和40mm BOPS是两种不同的保护等级吗? 但是已经戴上了35mmm的BMP,例如瑞典人。 和30nn Bushmaster,它们的力量将比苏联的57mm强。 从57mm开始? 从何而来? 他们想要推入新BMP的60毫米短管根本没有达到意大利/以色列75毫米的装甲穿透水平。 或者,尤其是120mm ARES枪。 如果您从各个角度用2000毫米装甲覆盖您的坦克(以使60毫米意大利火炮在60m内不会让您闪光),您将获得Ko-Te。 这是因为事实是,这门80毫米大炮是40年代的项目,也就是说,她已经60岁了,如果她进行了更新,那么装甲穿透力将进一步提高。 https://tanks-encyclopedia.com/coldwar-chile-m-60-sherman-hvms/因此,即使是40年前的XNUMXmm炮,全方位的防护也会将您的坦克变成河马。
    1. 前世 1 July 2020 21:48
      • 0
      • 0
      0
      Quote:内尔·沃登哈特
      您正在考虑“理论上”的问题-在实践中

      在实践中,没有人员的坦克将被要求进行几分钟的战斗,即沿着给定的500m路线行驶以环顾四周,分析图片,找到目标并射击,因此您可以使用非常适度的AI进行操作