军事评论

舰队正在准备什么战争

115

从AK-630枪管发射的弹丸每秒飞行900米,围绕其轴线完成1260转。 (900 / 23,8 * 0,03,其中23,8是步枪的陡度,以口径为单位。)


在采用加特林(Gatling)方案的火炮系统中,炮弹不仅通过切割而且通过枪管的旋转而扭曲(每次射击后,旋转60°)。 发射速度为4500 ... 5000 rds / min。 机群旋转达到800 rpm。 火热的旋风!

该系统的目的是在即将到来的课程中向空中目标射击。 在这种情况下,当壳达到目标时的速度会再增加200或更多m / s。

六个AK-630枪管相对于喷枪单元的旋转轴以小角度(度°)安装,从而在发射过程中提供了最佳的分散效果。 当海上高射炮射击时,听不到个人射击。 它的隆隆声就像喷气涡轮的嗡嗡声。

该综合大楼由两个装有火控雷达的炮兵设施组成。 总射速达10 rds / min。


反舰导弹路径中的破坏性元素云。


然后是事件的两个主要变体。

作为海上高射炮的标准弹药,首先使用高爆炸作用的炮弹。 OF-84重0,39公斤,带有48克炸药或OFZ,用于类似目的。 人们认为,这种弹药具有足够的能力来使任何西方式反舰导弹失效。 可能会违反其空气动力学外观,禁用导弹制导系统或损坏发动机。 随后RCC从轨迹下降并掉入水中。

只有一个问题:落入水中的火箭不会沉没。 它的碎片从表面弹跳起来,并继续以相同的方向飞行。 有时,未完成的RCC甚至没有时间倒入水中。 所有这一切都发生在船的附近(高射炮-防御的最后一个梯队),这有可能被反舰导弹的碎片摧毁。

考虑到现代舰船的表皮厚度,在经过几次此类“成功击退”攻击后,应注意它们将变成漏勺。

实际上,这种情况极为罕见。 战斗中的船只从未设法使用高射炮降落反舰导弹。 在一半的情况下,导弹不受阻碍地达到了目标。 其余的被从距舰船相当远的防空系统击中。

海军 演习记录了几起事件,当时船只因掉入目标的碎片而起火。

没有人试图在他们的正确思维中进行这样的测试:将没有联系者的导弹直接引向有船员的船只。 希望高射炮能100%完成任务。 错误的代价太高。

射击训练通常是在平行航线上进行的,或者是在船尾后方/船前飞行目标时进行的。 排除与碎片接触的可能性。

这些事件是悲惨的事故。 美国人在遭到碎片打击时损坏了护卫舰“恩特里姆”号。 我们在类似情况下也死于MRC“季风”。 如果Osa-M导弹几次近距离爆炸无法阻止目标导弹-那么需要多少枚高口径小口径弹壳?

在1990年代初期,一次海外演出是在执行一次退役的驱逐舰“斯托达德”的表演。 甚至老鼠也从那注定的船逃脱了。 只有自动的方阵在空甲板的中间继续上升。 他要从各个方面击退攻击。

方阵击中了所有目标。 但是当专家登上Stoddard时,他们面临着扭曲的废金属。 所有轻型结构都带有损坏痕迹,敞开的柴油发电机被掉进其中的无人驾驶无人机摧毁。

无人机的发射质量只有几百公斤。 但是在西方,他们知道苏联导弹的大小!

当40毫米Bofors炮弹无法在已经死亡的飞行员的情况下使燃烧的零号脱轨时,有关神风敢死队的传说就新鲜了。


那时候的神风队离船太近了。 现在,为防止撞击,您需要将飞机粉碎成灰尘。 在这种情况下,普通的小口径自动机是无效的。

火箭将是相同的。 时间不多了。 需要特殊的解决方案。

因此,作为ZA“方阵”的一部分,出现了带有可拆卸托盘和贫铀芯的穿甲型次口径子弹MK.149。 不用于发射任何类型的装甲导弹。 BPS的选择是由其他因素决定的。

结合弹道特征(1100 m / s)和弹药设计,枪械制造商有权依靠反舰导弹弹头的引爆。 换句话说,当20毫米弹壳的微型核心进入弹头体内时,火箭会发生自爆。 数十万焦耳的热量散发将成为最稳定炸药的雷管。

过于大胆的声明。 上面是一个关于船舶命运的令人羡慕的故事,守卫天空的方阵失败了。 但是,对此有一个解释。

海军目标导弹(RM-15M Termit-R或BQM-74 Chukar)没有弹头。 在目前的条件下,没有弹头的目标比具有标准军事装备的导弹的危险要大得多。 她无法从内部被摧毁。

一排高射炮高低起落,但无人驾驶飞机跳出水面,并点燃了护卫舰的上部结构。

在战斗条件下,专家们仍然依赖更积极的结果。

海军武器的发展不是一成不变的。


俄罗斯的枪械制造商以AO-18K炮塔(AK-630复合机)为基础,创建了3M89宽壳火炮复合机。 具有18口径(而不是80口径)弹道特性的AO-54KD块被用作新型火炮单元。 以及带有居住证的新型BPTS弹药钨合金芯。

每分钟10发子弹-两门加农炮,并在可移动滑架上安装导向系统。

舰队正在准备什么战争

3M89大剑安装在黑海舰队的R-60导弹艇上


据报道,BPTS外壳与ZUBR8 Kerner BPS具有相似的设计。

由于我们正在谈论如此严重的事情,因此您需要记住强大的“守门员”。 荷兰体系在世界范围内获得了特殊认可。

“守门员”的火炮单位是一门30毫米GAU-8七管炮,类似于A-10攻击机的反坦克炮。 相对较大的质量(约10吨)而不是最高的射速(4200 rds / min)完全由炮弹的力量补偿。 根据计算,具有30毫米钨芯的173x21毫米以下口径的MPDS能够保证引起反舰导弹弹头的爆炸。


在护卫舰上几乎察觉不到,“守门员”的尺寸令人印象深刻

根据提供的数据,“守门员”的能力可以在5,5秒内击落两翼导弹,类似于Moskit反舰导弹。 在数英里的距离内进行侦察和护航,在接近1500 m的导弹处开火,并在距船300 m的距离处完全摧毁。

300米 但是,如果弹头没有受到破坏,荷兰人从各方面都可以预料到不良后果。

2枚飞弹的残骸将刺穿任何驱逐舰!


需要补充的是,考虑到类似的口径和弹道(1100 m / s),国产“大剑”的子口径炮弹也有可能启动接近1,0的RCC战斗部。 所有北约反舰的亚音速无一例外地意味着在这种情况下简化了决斗的条件。

AK-630和AK-630M-2“ Duet”,“ Dirk”,“ Broadsword”,外国“ Goalkeeper”和“ Falanks”。

在过去的40至50年中,使用速射枪射击反舰导弹的想法被认为是世界上所有舰队的一个明显解决方案。


欧瑞康走得最远,推出了使用35毫米可编程炮弹的千禧高射炮。 一种智能的方法,而不是“金属切削”的蛮力。

根据作者个人的观点,高科技在这种情况下是没有用的。 如上述例子所证明,即使“地雷”直接命中也不能使进攻性导弹偏离航向。 缩小差距如何用小碎片“刮擦”目标将如何有用?

为了按照传统规则进行比赛,千年建筑被过度复杂的建筑所阻止。 出色的弹道和弹药中“常规” BPS的存在会以较低的射速(仅200-1000 rds / min)和较小的弹药负荷(252发)贬值。 在其傲慢无礼的情况下,这绝不是大刀阔斧。 甚至没有630年代中期的AK-1960。

“千年”赞赏丹麦,印度尼西亚和委内瑞拉的海军。 但是有什么告诉我们委内瑞拉海岸警卫队看到了该系统的另一个目的:向船只和其他水面目标射击。

高射炮领域的另一个著名发展来自意大利。

在1970年代开发。 DARDO系统被14个国家采用。 实际上,这是试图“挤压”博福斯冲锋枪的最新机会。 炮兵部队由两门40毫米口径火炮组成。 出于对当之无愧的博福斯的充分尊重,他的时间到了。 最新修改的射速达到2x450 rds / min,这在对抗现代导弹方面微不足道。 在这种情况下,0,9公斤重的炮弹的高功率根本不是舒适的参数。

最常见的(23个国家,超过400艘船)仍然是方阵高射炮。 它缺少天空中的恒星,但缺陷少于所有其他系统。 具有一定的优势。


该系统是完全自主的。 除雷达外,最新的改装还配备了瞄准OLS

“方阵”最初设计为与制导系统在同一支架上,以简化校准并减少拍摄时的误差。 通用动力公司的设计师了解了速度驱动的重要性:该机器能够在不到一秒钟的时间内从地平线向天顶输送一桶发条。 它相对简单紧凑,不包含有争议的“创新”和难以捉摸的记录。 相对较小的口径和20毫米弹药的低功率破坏了这种印象,但是,这种复合物的创造者更希望有铀核弹壳产生的效果。

所有这些发展都统一在一起:

无法在真实战斗条件下使用。


由于时间极短且导弹速度很高,ZAK的优势只能在自动模式下实现。 该系统应独立搜索目标并开火打败。 她没有时间要求确认。

这种威胁不是由臭名昭著的“机器起义”造成的,而是相反,是由电子大脑的不完善造成的。 该程序对速度范围和可能目标的大小有限制,但是无法预测计算机将做出的决定。 这不仅是程序错误。 这是每秒70发。

他很危险。

目睹了“方阵”附近的目击者说,该装置在运行过程中令人沮丧。 建筑群不断嗡嗡作响,目标对准天空。 他在那里看到的东西,没有人有时间去理解。 “方阵”已经指向下一个物体,他认为该物体有可能构成威胁。

1996年,日本驱逐舰Yubari的防空机被在其附近飞行的入侵者攻击飞机击碎。

还有一次,安装在埃尔帕索武器运输机上的方阵在向空中目标射击后,将火转移到了硫磺岛的直升机母舰上,杀死了桥上的那些。

在1991年XNUMX月的一个炎热的夜晚,高射炮护卫舰“杰雷特”试图拦截敌人发射的反舰导弹。 他没有将伊拉克导弹投向“爱荷华州”。

顺便说一下,这些导弹在防空系统的帮助下被英国驱逐舰拦截。

ZAK实际上没有使用。 他们的工作在海洋范围的理想条件下得到了证明。 除了目标本身以外,几乎没有任何生物和非生物。 成功射击后,他们将他拒之门外,忘记了他的存在。

在战斗条件下如何使用? 绝望的时光需要绝望的决定。

每个人都知道,护航舰的防空手段可以适当地“瘦”他们自己的航空母舰的空中群。 或在连接力之间安排强有力的凌空交换。 否则,有错过导弹袭击的风险。 选择两种弊端中最严重的一种。

问题是战斗条件来得太突然了。

以色列护卫舰Khanit的船员显然忘记了船上有方阵。 巡洋舰在黎巴嫩海岸巡逻,突然被一枚反舰导弹击中(2006年)。

当然,那时ZAC处于非活动状态。 如前所述,方阵的持续运行会带来不合理的风险。 一架自动高射机枪迟早会在贝鲁特机场降落,并被一架衬里降落。

没有一个军队愿意为可能发生的悲剧承担责任。 因此,在和平时期和战争时期,舰队将无需“方阵”。

难怪在波斯湾导弹袭击期间,扎克号护卫舰“史塔克”号处于“手动控制”模式。 简而言之,它已被禁用。 无法使用其中固有的战斗潜力。

安装在船尾的ZAK如何在航向角处拦截导弹,这是另一回事。 我们将在下面谈论几段,说明护卫舰的项目为何仅包含一个方阵。

自走式高射炮类似于存放在保险箱中的手枪。 遇到威胁时,没有时间来应对它。 用这样的枪走是不方便的,因为没有保险丝。 通常,他会在任意时间点射击。

以下论文可能是这篇文章或其结尾的很好的介绍。 实际上,显式参数不是那么重要 武器 (更快/更高/更强),在兵役组织中有多少不可见的特征。

如果武器是持续不断的紧急情况的来源,会发生什么?


从上至下的所有人员,无论如何都要避免在其单位中使用此类武器。 没有人愿意冒肩带的风险。 最终,在受到威胁时,每个人都会忘记他。

看来这正是近距离防御的海军防空综合体正在发生的情况。

损坏的Stark属于Oliver Perry类型,配备了唯一覆盖船尾corner角的ZAK。 原因是节省了护卫舰的建造费用,护卫舰是在和平时期用于巡逻任务的。 并受到其国旗的可靠保护。 所有或多或少认真的竞争对手,了解后果,就绕过了美国的护卫舰。

构成海军力量基础的其他舰船始终具有近距离防空的闭合回路。 其中包括2-4挺自动高射炮。

在所有战舰和辅助舰艇上无一例外地安装了高射炮,包括 船,运输和综合补给船。 便宜而开朗,具有相当高的作战能力。

这种情况一直持续到1990年代末,当时概述了系统防御近防御系统的做法。 从第35军团开始,所有Burke驱逐舰都失去了方阵的弓箭。


法国和意大利地平线公司根本没有ZAC。 只是不要谈论Sadral / Simbad / Mistral。 具有六个短程导弹的单个发射器将提供针对任何方向的反舰导弹的防护? 有任何大规模攻击吗? 不,这只是装饰。

另一类著名的护卫舰(FREMM)也没有ZAC。 Narwhal和Erilikon KBA加农炮发射器是反恐武器。 它们不适合拦截高速空袭。


右侧直升机机库屋顶上的一个奇怪结构-萨德勒尔防空系统处于收起位置

西北集团(IverHütfeld,De Zeven Provinsien)的护卫舰保留了上层建筑后部的一个守门员或Erlikon Millennium形式的雏形。 一,一。

最后,扎姆沃尔特。 未来的驱逐舰从未计划装备ZAK。 根据该项目,他们答应使用一对57毫米Bofors通用大炮来防御近距离区域的威胁。 以大约200发/分钟的发射速度,很难将这种枪视为反弹道导弹。

实际上,这艘驱逐舰收到了具有未来派设计的30毫米GDLS,这对于向渔船射击来说还不错。 已知的30毫米弹药威力和射速比宽剑低50倍,因此它们的设计能力并不强。

长期列举设计人员的各种项目和解决方案是可能的。 但是,我认为结论已经很明显了。

与普遍认为“主动防御”在海上现代战争中的重要性相反,在实践中,情况恰恰相反。


迄今为止,大多数海军都没有考虑分层防御,将所有防空/导弹防御任务分配给远程防空系统和电子战系统。 后者值得称赞,但每种武器都有其局限性和拦截的可能性。 在附近区域丢失的火箭将不会被击落。

我承认,一段时间以前,作者觉得这很荒谬。 ZAK与排名第一的单位上的其他武器相比仅需几分钱,大大增加了其幸存的导弹袭击机会。 但是似乎有一个拒绝的严肃理由。

ZAK毫无用处,因为担心水手会为自己制造麻烦。

许多舰队仍然坚持传统观点。 每个日本驱逐舰都必须配备两个方阵。 (可能肯定会打断甲板 航空 美国盟友。)

中国人以越来越多的方式增加了``守门员''的构想,最近又引进了11筒1130型高射炮,每分钟发11发子弹。 这是亵渎。 首先,由于过热的问题。 如果中国海军如此渴望火力密度,那么考虑增加装置数量本身就更合乎逻辑了。 以更紧凑,更简单的设计,在菱形计划下放置在附加组件的赞助商上。

俄罗斯海军坚持哪种观点


乍一看海军的新型和正在建造的护卫舰就足以看到:俄罗斯的船只绝不会放弃近距离的防御线。

另一方面,趋势是显而易见的:短程自动高射炮正逐渐失去优先地位。 在11356年级的护卫舰上(“格里戈罗维奇海军上将”号头),防空电瓶AK-630的成分有所减少-每侧安装一个。 发射数据是使用正雷达集中生成的。


护卫舰22350(领先的戈尔什科夫海军上将)是最强大的武器携带者,可在所有欧美舰艇附近拦截反舰导弹和战略进攻性武器。 护卫舰的两面都覆盖着“大剑”。 如上所述,在具有类似目的的手段中几乎没有平等的对手。


宽剑是作为ZRAK制成的,带有导弹-加农炮组合武器,但其导弹仅以3D模型的形式出现。 在这种情况下,短程导弹被认为是不必要的。 考虑国际经验的清醒计算还是“预算优化”的另一个结果? 这是知识渊博的专家评估的主题。

下一篇文章将介绍如何在遥远的方法,防空系统和电子战系统中组织“主动防御”及其能力。

展望未来,我将表达煽动性的思想。 单一的或作为组合的一部分的现代水面舰船,不能承受过去几十年来制造的一系列反舰武器。

船在准备什么战争?
作者:
115 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. paul3390
    paul3390 1 June 2020 18:25
    +10
    总的来说-看来,一旦舰船开始拆除装甲,它们便停止了进行一场真正的战争。.按照定义,塑料-硬铝型船使人们对在战斗中生存的能力提出了强烈的怀疑..并且如果战前的舰船能够容忍多于一个主要对手的打击能力,那么,如果局外人至少认真对待某些事情,将会发生什么?
    1. 卡尔马
      卡尔马 1 June 2020 21:58
      +16
      Quote:paul3390
      而且,如果战前战舰相当冷静地承受了主要对手的一击之多,那么,如果局外人至少得到了认真的对待,局外人将会如何?

      也许这是由于使用武器的性质不同。 无需交换炮兵齐射,只需发射大量导弹并梳入日落直到敌人做出反应即可。 好吧,射出回应导弹发射的导弹比忍受命中(甚至不可避免地损坏装甲的怪物)还要有利可图。

      另一件事是,钟摆向另一个方向摆动得太远:驱逐舰由于没有使用弹头(谢菲尔德,他本人)而得到轻型反舰导弹而燃烧,这在某种程度上是不雅的。

      实际上,自第二次世界大战以来,全面的海战并未发生很长时间,这一点实际上也起着作用。 结果,战斗的生存能力逐渐不再是自然选择的因素。 首先考虑经济因素和一定的抽象战斗力(以Mk41 / 3C-14发射器等的数量为基础)。
      1. bk0010
        bk0010 1 June 2020 23:59
        +4
        Quote:卡尔马
        驱逐舰是因为没有使用弹头(谢菲尔德,他本人)而获得轻型反舰导弹而燃烧的-这在某种程度上是不雅的。
        驱逐舰从未预订。
        1. 卡尔马
          卡尔马 2 June 2020 09:57
          +1
          Quote:bk0010
          驱逐舰从未预订。

          这甚至不关预订事宜,而只是一定程度的安全性和活力。
          1. Zhevlonenko
            Zhevlonenko 4 August 2020 12:16
            0
            我向您保证,由于“特米特”反舰导弹的弹头近400公斤,因此没有预订能对您有所帮助。 在这里,就像在广告中一样,如果结果相同,为什么还要付出更多的钱。 有了这样的弹头,如果您不这样做,UDC在碰到侧面的情况下无论如何都会将您折成两半。
            1. 卡尔马
              卡尔马 4 August 2020 13:43
              0
              Quote:热夫隆年科
              我向您保证,任何预订都无济于事,因为出现了具有近400千克弹头的白蚁反舰导弹

              按照同样的逻辑,向步兵分发防弹衣是没有意义的:从12.7起,小口径的枪支将仍然无法保存。 重型反舰导弹很严重,但从定义上讲,它们较少(因为它们很昂贵且不适合每个航母),因此,轻型导弹(鱼叉,飞鱼和其他类似导弹)击中的可能性要高得多。

              然后,我们并不总是在谈论直接命中:导弹本可以在进近时被击落,但碎片将以非常不错的速度飞向飞船。 您还需要以某种方式保护自己。
    2. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 2 June 2020 01:28
      +2
      Quote:paul3390
      总的来说-感觉就像是一旦他们开始从装甲上撤下装甲,它们就停止了进行一场真正的战争。

      实际上,在装甲使提高战斗任务的效率和可能性成为可能之前,一切都非常简单,但今天还没有。 只是,如果RCC进入舰船,则无论装甲与否无关紧要,无论是底部的尸体还是造船厂的住所,因此装甲毫无意义,因为它不会影响战斗任务。 但是在更早的时候,装甲可以在战斗中停留更长时间,造成更大的伤害,从而提高战斗力。
      1. maks702
        maks702 3 June 2020 13:05
        +2
        感觉装甲是由于核武器因素而被注销的。.然后,是的,在使用核武器的数据库中,船的装甲绝对是有害的,它的重量可以花在其他东西上。但是核武器数据库没有发生,船变成了纸板,现在海军的这个概念变得荒谬,因为一切都到了这样的地步:配备反坦克系统的步兵可以很好地沉没一艘大船。
        1. psiho117
          psiho117 3 June 2020 20:56
          0
          Quote:max702
          感觉到装甲是由于核武器因素而被注销的。.那么,在这里,对于使用核武器的数据库,该船的装甲绝对有害

          但是尼菲加。 Google操作Crossroads。
          在距20 Kt爆炸半径914 m半径内的23艘船中,只有5艘沉没:
          2辆车,2艘驱逐舰和500艘巡洋舰。 其他船舶-航空母舰,战舰,潜艇 船只(在水面的位置),运输船,干货船-所有距离XNUMXm以上的船都逃脱了沉重但可修复的损坏。
          尽管自第二次世界大战以来发生了许多未经修复的伤害,“ Nagato”一般遭受的不是轻伤,而是重伤。 三个星期后我不得不再次吹 wassat
          白天,几乎所有幸存的目标船都得到了维修。 检查了船,恢复了工具,并重新安排了船进行下一次核试验。
          在人们通常住的地方的109艘目标船上关押了146只豚鼠,176只小鼠,3030只猪,22只山羊和XNUMX只白鼠。
          10%的动物在爆炸中被杀死,其中15%是由于辐射而杀死的,随后有10%死亡。 共有35%的动物直接因爆炸或辐射而死亡。
          1. maks702
            maks702 12 June 2020 18:03
            0
            好吧,是的,这当然没有伤害,是真的吗? 在那里,他们往前看了一点,并且显然了解到核武器会更强大,更精确,更重..因此,随着核武器的潜力和饱和度的增加,装甲毫无意义..这就是为什么他们拒绝,SU的位移和力量不是橡胶的。
      2. 亚历山大萨莫伊洛夫
        亚历山大萨莫伊洛夫 3 June 2020 19:10
        +1
        第二次世界大战战舰经受了500公斤炸弹的多次直接打击,其弹头比大多数现代反舰导弹强大得多。
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 3 June 2020 22:55
          +1
          因此爆炸在表面附近或表面,然后爆炸在内部。 是的,您误解了我的想法,它不是在装甲本身中,而是在帮助增加所造成的伤害方面,这是装甲无助于现代舰船的地方。
          1. 亚历山大萨莫伊洛夫
            亚历山大萨莫伊洛夫 10 June 2020 06:46
            0
            通常,船只会被穿甲弹轰炸,并在内部爆炸,并经常向上穿刺至龙骨。 我同意这种损害。 虽然,这里也是如此。 一艘现代化的舰船并不会总是一口气发射所有导弹。 而要生存到第二个盔甲是非常有用的。
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 10 June 2020 15:59
              0
              首先)您错过了一个很小但意义重大的点,而大多数弹头在舰船附近爆炸,这是由于火炮的准确性差,轰炸的准确性差(特别是在防空火力下),甚至不是所有类型的武器具有足够的设计,重量和速度才能进入内部(例如,鱼雷,没有主持人的炸弹,有主持人的炸弹但弹道/速度不合适)。 现代RCC最初并没有所有这些缺点。 即由于这些缺点,当时的装甲在战斗中占了上风。

              其次,您可能知道但显然不了解海上战斗的本质与距离“那么”和“现在”之间的区别(此处我无法以严格的形式提出我的想法)。 尝试像以前一样做,只是抓住并完成战斗的各个阶段,然后在纸上画草图。 在第二次迭代中,查看检测,识别,目标指定和/或其他元素的失败如何影响这些阶段。 在第三次及以后的迭代中,尝试找出用于维护这些工具的可操作性的选项。 在3次以上的迭代中,就像您和我的一样,装甲既不会影响阶段本身,也不会影响“现在”的顺序。
              1. 亚历山大萨莫伊洛夫
                亚历山大萨莫伊洛夫 10 June 2020 18:36
                0
                当然,现在要禁用一艘船,根本不需要沉没它。 可以通过损坏您指定的任何系统来确保破坏战斗任务。 但这是火箭击中他们的情况。 即使在这种情况下,他也将返回基地,并在最长一周后准备再次前往剧院。 更换雷达或RTS天线和其他小物件不需要太多时间。 例如,如果有一艘拥有五千名机组人员的航空母舰降到最低,那是另一回事。 这只会发生一个小的球拍,进入弹药库。 我们之所以没有这样的先例,仅仅是因为第二次世界大战后海上没有大规模的战斗。 但是战列舰没有危险。
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 10 June 2020 19:47
                  0
                  Quote:亚历山大·萨莫洛夫(Alexander Samoilov)
                  但是战列舰没有危险。

                  为什么在地球上? 由于炮弹较弱,效果较差,它们被淹死并丧失了能力。 为什么具有较大TTX数量级的RCC效果会较差? 再一次,我告诉你该怎么做,而不是再次重复相同的参数,而是先检查它们以将所有内容归为共同点(我在上面写的内容),否则它们全都变得聪明了10 / 100大于2/3,但是十是两倍的五倍。 傻瓜
                  1. 亚历山大萨莫伊洛夫
                    亚历山大萨莫伊洛夫 12 June 2020 15:49
                    0
                    真是个新闻! “武藏”号被击中20鱼雷和17枚炸弹,重454和908公斤后沉没。 Mk-17鱼雷运载400千克的CC。 他们跌落到水线以下,装甲带的厚度为50-100毫米。 FPR战斗部“ Granita”相当于618公斤TNT。 因此,即使这些导弹可以穿透战舰的装甲,整个Petrovich弹药也无法击沉。 由于即使是最重的RCC都有啤酒罐体。 当被监视器的装甲带击中时,它会变成薄煎饼,更不用说战舰了。 简而言之,火箭的总质量没有任何作用。 弹头中只有大量炸药。 现在,由于您对数学如此热爱,因此请计算在同一3M45中应该包含多少炸药,以便它可以穿透40厘米的装甲。 眨眼
                    1. 安德烈·史
                      安德烈·史 8九月2020 21:03
                      0
                      您也会忘记速度。 在3-4M,距离侧面10-15米的爆炸将与护甲一起从侧面折断。 我听说在苏联进行的测试中,由于电子故障导致正在开发的LOST RCC淹没了目标船和固定设备参数的设备,并用设备砸碎了固定平台。 开发人员仅从岸上收到视频。 但这是用STANDARD操作的。 如果击落反舰导弹,那么装甲将能够承受碎片和碎屑。 因此,一定要预定这艘船绝对不会受到伤害,问题是什么。
  2. tlauikol
    tlauikol 1 June 2020 18:27
    -6
    一向认为ZAK在船上是不必要且无用的事情
    ps 很久没见到奥列格了 hi
  3. 科尔卡·塞梅诺夫(Kolka Semenov)
    +13
    这篇文章很有意思。 更如此。
    1. tihonmarine
      tihonmarine 1 June 2020 22:08
      -1
      Quote:环种子
      这篇文章很有意思。 更如此。

      在这里我不介意。 标题文章 舰队正在准备什么战争
      题 ”但是为什么要开战呢?” 俄罗斯还没有为战争做好准备。 ( 在海上)。
  4. 杀毒软件
    杀毒软件 1 June 2020 18:35
    -8
    3M89大剑安装在黑海舰队的R-60导弹艇上

    -Starodursk“刚刚被骄傲地举起国旗的傻瓜掠过
  5. Undecim
    Undecim 1 June 2020 18:46
    +20
    900 / 23,8 * 0,03,其中23,8是线膛的陡度,以口径为单位。
    23.8-这不是凹槽的陡度,而是凹槽的行程长度-凹槽旋转一整圈的距离。 以口径测量。 在小型武器中,更经常使用以英寸或毫米为单位的步距参数或扭曲。
    切口的陡度是孔的母线与凹槽之间的夹角。 以度为单位。
    在采用加特林(Gatling)方案的火炮系统中,炮弹不仅通过切割而且通过枪管的旋转而扭曲(每次射击后,旋转60°)。
    作者在幻想。
    枪管座的旋转不影响子弹绕其轴的旋转,因为枪管和子弹都绕枪管座的轴以相同的速度旋转。
    1. Santa Fe
      1 June 2020 19:47
      +6
      23.8-这不是凹槽的陡度,而是凹槽的行程长度


      我更喜欢爆破而不是枪支,所以我不会争论
      作者在幻想。
      子弹绕其轴旋转时,枪管座的旋转

      你也是
      没有写任何地方说木块的旋转与通过切片指定的子弹的旋转精确地联系在一起
      1. Undecim
        Undecim 1 June 2020 19:57
        +8
        声称自己是超级专家的作者不应该呼吁互联网和维基百科,而应该呼吁严肃的消息来源,并且至少应对自己试图证明D'Artagnan是唯一的人以及其他所有人都能容忍的问题有所了解。 在网络上,由一些无名英雄发起的垃圾已经走了很长时间。
        打开教科书“炮兵课程” D.E. Kozlovsky第54页。
      2. Undecim
        Undecim 1 June 2020 21:17
        +6
        在采用盖特林(Gatling)方案的火炮系统中,不仅通过切割而且通过枪管单元的旋转来使炮弹扭曲(每次射击后,旋转60°)
        卡普佐夫,谁写的?
  6. 阿列克谢RA
    阿列克谢RA 1 June 2020 18:51
    +4
    在1970年代开发。 DARDO系统被14个国家采用。 实际上,这是试图“挤压”博福斯冲锋枪的最新机会。 炮兵部队由两门40毫米口径火炮组成。 出于对当之无愧的博福斯的充分尊重,他的时间到了。 最新修改的射速达到2x450 rds / min,这在对抗现代导弹方面微不足道。 在这种情况下,0,9公斤重的炮弹的高功率根本不是舒适的参数。

    “达多”不是射速,而是有效射程。 他是唯一的ZAK,其有效射程超过2公里,不仅可用于弹头导弹,而且可用于滑翔机。 EMNIP,操作系统在ZAK的“前沿”运行,当反舰导弹接近2公里时,电源切换至次口径。
    1. Santa Fe
      1 June 2020 19:55
      +4
      有效范围超过2公里的唯一ZAK,

      亚音速RCC在3-4秒内飞过一公里。

      达多(Dardo)有多少时间可以做些什么?
      长距离的精度是多少
      +目标检测时间
  7. sergo1914
    sergo1914 1 June 2020 19:01
    +9
    您如何撰写您不了解的内容?
    PS他从1990年至1997年参与Broadsword的设计。 KBTM。
    1. Santa Fe
      1 June 2020 19:59
      +11
      我同意你的看法。
      我参与了Zircon 2012-2018的设计,我会说作者和评论者什么都不懂。 为什么-我不会说,自己考虑
  8. 操作者
    操作者 1 June 2020 19:47
    -1
    Plyusanul在文章末尾提出了聪明的想法-但不是在马(货运)饲料中。
  9. 的Avior
    的Avior 1 June 2020 19:55
    +3



    我认为作者并未涵盖所有细微差别。 他的电子战和陷阱不属于他对问题的考虑。
    像许多现代混战系统一样。
    1. Santa Fe
      1 June 2020 20:12
      +2
      电子战和他从一般问题中摆脱出来的陷阱

      下一篇文章将介绍如何在远距离,防空系统和电子战系统中组织“主动防御”。

      展望未来
      像许多现代混战系统一样。

      全部都有有限的用途。 以及您的ciRam。
      1. 上午。 空军股票
        上午。 空军股票 1 June 2020 20:27
        +1
        Quote:圣达菲
        全部都有有限的用途。 以及您的ciRam。

        好吧,由于增加了其他防御手段,因此无法限制应用,ZAK不能单独保护舰船免受导弹攻击,同样的鱼叉可以从多个侧面发起攻击。 ZAK应该作为防御手段的综合考虑,而不是单独考虑。
        1. Santa Fe
          1 June 2020 20:31
          +1
          整个问题都在他们的位置

          去除鼻腔复合物后,取出并喂养。 否则就是风景。 这意味着他们没有被认真对待
          1. 上午。 空军股票
            上午。 空军股票 1 June 2020 20:57
            +1
            好吧,由于某种原因,我们会认真考虑甚至开发新系统。 相同的AK-630M-2二重奏。 是的,它只放置在MRK 21631 Buyan-M的船尾,尽管最好安装相同的弯头并增加导弹,但这会更好。
      2. 的Avior
        的Avior 1 June 2020 21:48
        +4
        所有武器的使用受到限制。
        通常,它可以在系统中工作。
        如果我们谈论美国人,那么他们不再将火山放到Arly Burke身上。
        ESSM是防空区中程和自卫的基础,ESSM涵盖了所有三个防区,并且在距地平线极低的高度上具有足够的RCC范围。
        一个足够强大的弹头,高过载能力,它具有巨大的潜力,包括像导弹一样打击任何现有类型的反舰导弹。
        加上无线电校正的可能性,再加上强大的Arly Burke雷达会降低敌方电子战的能力以及主动制导能力,这会使目标超载,高速,大型弹药的能力大大复杂化(一个单元中有4件),这是为什么的原因的解释针对RCC的主要导弹。
        将SiRAM添加到其他位置或无法放置ECM的位置,并用于船舶自卫。
        在中长距离,GOS RCC看到目标之前,火箭会直线飞行,通常,无论高还是低,但仍高于上一节,使用SM-2和SM-6,然后使用RCC ,注意到目标后,减少,ECM介入此事。
        以及电子战和陷阱。
        1. 上午。 空军股票
          上午。 空军股票 1 June 2020 22:21
          +7
          如果说的是AUG,那么最远的拦截线不是SM-2 / 6,而是F / A-18超级大黄蜂,装有Aim-120C7 / D导弹(120-180公里),战斗半径不加油726公里(从维基百科)。 自然,搜索目标将使用E-2C / D进行。
          1. 安德烈·史
            安德烈·史 8九月2020 21:09
            0
            但是,在长距离咸水的背景下检测反舰导弹并非易事-EPR远远不够。 因此,对于500-600公里,AUG系统检测到攻击反舰导弹的可能性几乎为零。
  10. bk0010
    bk0010 1 June 2020 20:37
    +2
    使用钨弹药执行防空任务的费用过高(向坦克发射1-2枚炮弹是一回事,而对导弹则以每分钟数吨的炮弹是一回事),让他们再三考虑。
    宽剑是作为ZRAK制成的,带有导弹-加农炮组合武器,但其导弹仅以3D模型的形式出现。 在这种情况下,短程导弹被认为是不必要的。
    你为什么这么认为? 这就像Redut的加农炮部分一样,其短程导弹(9M100)可以装入发射器中,每个发射器有4枚。
    1. 丧钟守望者
      丧钟守望者 1 June 2020 21:47
      +1
      可以用贫铀替代狼,我们有大量的贫铀
  11. loki565
    loki565 1 June 2020 20:53
    +3
    我不知道为什么它们竟然来自导弹,因为它们极大地扩大了受灾地区,而且大炮会完成突破反舰导弹的攻击,就像栗子/德克那样。
    1. bk0010
      bk0010 1 June 2020 22:00
      0
      不被拒绝:他们处于要塞(Polement-Redoubt)。
      1. loki565
        loki565 1 June 2020 22:17
        0
        要塞是更多的中远程防空系统,但在这里我们需要10-15公里附近的导弹
        1. bk0010
          bk0010 1 June 2020 23:58
          -1
          对他来说有一架9M100-只是很短的距离。
          1. loki565
            loki565 2 June 2020 00:18
            +7
            她有许多细微差别...
            1)在匕首处,火箭对准目标并立即打开行进引擎,然后9M100首先从机舱中飞出,然后转向目标侧面并打开行进引擎,对于近半径导弹来说,损失几秒钟已经很关键了。
            2)我们模拟这种情况:3枚反舰导弹在彼此靠近的飞船中飞行。 据他们说,共生产了3枚9M100导弹。 无法保证他们会分解每个目标。 IR GOS可以访问一个目标上的所有目标,并且没有时间重新启动。
      2. 阿列克谢RA
        阿列克谢RA 2 June 2020 10:04
        +2
        Quote:bk0010
        不被拒绝:他们处于要塞(Polement-Redoubt)。

        有传言说,在“大刀剑”上拒绝导弹的解释是,“扎克”被包括在“红果”中的事实来自“绿葡萄”系列。 但是实际上,KBTM只是在复杂系统的导弹部分存在问题。
        1. ProkletyiPirat
          ProkletyiPirat 2 June 2020 15:38
          0
          Quote:阿列克谢RA
          但是实际上,KBTM只是在复杂系统的导弹部分存在问题。

          在这里,问题不仅仅在于导弹问题,还在于对导弹在发射器下方放置的限制,以及对船舶布局的限制。
          1. 安德烈·史
            安德烈·史 8九月2020 21:17
            0
            我不明白为什么将所有系统都推到一艘船上? 一艘昂贵的控制船,要有最少的导弹库存,而笨拙的廉价的自行推进驳船,发射器中要装有几百/千枚导弹,如果没有控制系统,最少的机组人员和自卫武器,将更加有利可图。 几种反舰导弹/诱饵的运载器也有可能将它们发射到更靠近敌人的地方。 控制和机动性更加困难,但是它们会愚蠢地向任何敌人投掷导弹和反导系统。
  12. 流浪者Polente
    流浪者Polente 1 June 2020 21:17
    -12
    预算需要削减是主要问题
  13. lucul
    lucul 1 June 2020 21:19
    +2
    展望未来,我将表达煽动性的思想。 单一的或作为组合的一部分的现代水面舰船,不能承受过去几十年来制造的一系列反舰武器。

    目前,我们的船对付RCC到底需要什么?
    我会回答-您需要一架无人驾驶飞机,它可以保证在24 m的海拔高度上每周7天,每天1小时悬挂在船上,或者视情况而定,如果战斗中有数架,则可以不断变化。 并拥有我们自己的雷达,以将无线电视野从船上一次移动000公里。 无人机可以显着增加目标探测距离,这将增加船的生存率。 以及是否具有足够的具有军事意义的卫星分组....
    这太没用了...
    1. 丧钟守望者
      丧钟守望者 1 June 2020 21:46
      +2
      我看到这种方法存在许多问题-隐蔽性因素,从技术角度对该方法的希望过于脆弱(紧凑而高效的无人机将很昂贵,易遭受电子战,相对于船舶类似能力而言功率有限),在实际使用中可能遇到的困难(公里传输电缆)对于无人机本身而言,数据和能量供应将非常困难,在不同高度和波浪的水流上方的气流条件下,这对飞机总体而言可能是致命的)

      尽管这种设备肯定是有用的,但价格昂贵,而且防御计划中对这种玩具的依赖也不会使游戏受益匪浅。
    2. voyaka呃
      voyaka呃 1 June 2020 23:44
      +4
      “我会回答-您需要一架可以保证每周24天,每天7小时挂在船上的无人机” ////

      这个想法是正确的。
      但是为此,该船必须成为轻型航空母舰。
      承载多架喷气无人机。 互相改变。
      需要甲板和机库船尾。
      1. slava1974
        slava1974 2 June 2020 09:20
        0
        这个想法是正确的。
        但是为此,该船必须成为轻型航空母舰。
        承载多架喷气无人机。

        如果您用皮带牵引的飞艇替换无人机? 将其捡起1公里,挂在那儿,俯瞰周围的环境。
        1. voyaka呃
          voyaka呃 2 June 2020 09:42
          +1
          飞艇(气球)肯定会出现。 顺其自然。 他们将安装雷达。 但是他们可以从远处检测到RCC,但无法销毁它。 最常见的是,反舰导弹是由一架战斗机(或未来的喷气式无人驾驶飞机)在其上空飞行的战斗机摧毁的,其过程与导弹相同。 但是必须要有这架飞机。
          1. ProkletyiPirat
            ProkletyiPirat 2 June 2020 15:47
            0
            飞艇不会出现,因为它们在LA-DRLO方面有很多缺点
            1)与风有关的问题,尤其是皮带上的负载,甚至在船舶移动时也会出现问题
            2)射程问题-AWACS飞机可以向敌人发送数千公里,从而增加了击落反舰导弹的时间余量
            3)冗余和抵抗电子战的问题-可以有几架而不是一架飞机,可以在太空中重新分配飞机以对抗电子战
            1. voyaka呃
              voyaka呃 2 June 2020 18:21
              +3
              我不争辩有缺点。
              但是远处的雷达塔已经被讽刺了。 像金字塔一样。
              查看最新的英语驱逐舰。
              结果是很少的。 一对可互换的雷达气球将使巡洋舰和驱逐舰免受这些超级附件的攻击。
              飞机预警机对每个人都有好处。 但是他不属于这艘船。 他很普通。 他的命令可以指示他认为合适的地方。 让船无视。
              1. ProkletyiPirat
                ProkletyiPirat 3 June 2020 04:32
                0
                BIOS使用相同的Aji和增加LA-AWACS的数量来解决此问题。
                1. voyaka呃
                  voyaka呃 3 June 2020 09:44
                  +3
                  想象一个简单的情况:一艘驱逐舰去加强它的AUG。 一。 海峡。
                  从沿海地区开始,它遭到了RCC难以理解的游击队的轰炸。
                  没有同志或预警机。
                  我想生活。 如何放下火箭?
                  1. ProkletyiPirat
                    ProkletyiPirat 3 June 2020 22:52
                    0
                    想象一下一个战场,一个士兵走过灌木丛,还有来自SVD的令人费解的游击队, 眨眼

                    在一场真正的现代战争的背景下,只有完整的外行才能独自发送驱逐舰。 此外,这里的重点不是他是一个驱逐舰,还是一个人,或者他没有自卫,而是琐碎的事情是“他将在那里甚至独自一人做什么”? 在这里,列出“这艘驱逐舰应该独自做什么”的清单,并取消有关“显示国旗\存在\ ...”的废话,清除所有潜艇可以执行的操作(实际上是打击行动),并在此处写下所有剩余内容。 在以前的战争中,早期的此类包裹不错,但如今已经不复存在或不久的将来将不再存在。
                    1. voyaka呃
                      voyaka呃 4 June 2020 00:49
                      +3
                      “在一场真正的现代战争的条件下” ////
                      ----
                      也就是说,在一场理论上的学术战争的条件下-
                      不会单独发送。 笑
                      但是在真实的战争中,这已经发生并且将会发生。
                      每时每刻。 头等舱单船
                      有条件地相当于步兵师,并且必须能够站起来
                      独自。 否则,对他来说毫无价值。
                      1. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 4 June 2020 13:52
                        0
                        您显然不了解我的帖子的本质,我不知道如何以不同的方式提出您的想法,以使您了解您的建议的核心是错误的。
          2. 安德烈·史
            安德烈·史 8九月2020 21:21
            0
            这些飞机需要空中有TENS。 他们将能够发现反舰导弹,但不能在数百公里之外。 120-150公里-我会相信。 在400-600公里(此类飞机的大致射程)周围划一圈,并查看每天需要24小时服务的飞机和机组人员数量。
    3. tlauikol
      tlauikol 2 June 2020 05:17
      0
      引用:lucul
      展望未来,我将表达煽动性的思想。 单一的或作为组合的一部分的现代水面舰船,不能承受过去几十年来制造的一系列反舰武器。

      目前,我们的船对付RCC到底需要什么?

      您需要Barak或Idas型UVP等轻型导弹。 等等 但是我们没有火箭
  14. 丧钟守望者
    丧钟守望者 1 June 2020 21:33
    +4
    他们正在一点一点地为预防战争做准备,希望这种威胁会继续起作用,并且不会发生。
    美国人的计算是可以理解的-他们基于这样的论点,即指挥和通信节点将在有限的时间内迅速而大规模地被摧毁,未来,他们将拥有信息和控制的主动权和优势(相对于对手),因此,他们缺乏机会获得足够的机会中心的指示仍将是“盲目的小猫”的即兴创作,而在这种即兴创作中,来自不同敌军对他们部队的复杂性的威胁被认为是微不足道的。 换句话说,特别是根据您所写的内容,他们可能会认为战争将是他们的第一击(仅基于美军的数量和组织指标,他们无法想象有人会先发制人地攻击他们)来自不受控制区域的RCC将非常适中-而且如果在长线处有拦截的机会,则更是如此。
    反过来,我们从不同的位置出发-我们的武装部队“实践中”总是优先考虑在此之后的答案和行动。
    其他国家被迫以与我们或美国的威胁稍有不同的表示方式进行操作,因为对于那些认为自己是“超级大国”的国家而言,对局部战争的突然侵略是不可想象的,具有自杀性,但仅对于亚洲或非洲或英属维尔京群岛的区域大国而言通常,这是很常见的事情。 他们将拥有这些复合物,以解决可能从字面上出现的所有可能威胁的各种假设。

    Zy顺便感谢您提供的电话号码,读到您很有趣。
  15. ser56
    ser56 1 June 2020 21:49
    +2
    一个奇怪的开始-我们正在等待延续... hi
  16. 侧影
    侧影 1 June 2020 22:21
    +3
    我同意炮兵系统在导弹防御中的效力。 我观察到对目标导弹射击的次数很多,但没有看到一枚在AK-630的帮助下被摧毁的导弹。 一旦它们的上层建筑几乎被堆满了,就护送一枚火箭。 但是这是防空任务,即 没有人取消向飞机开火。 其他任务就足够了。 而且不仅海盗会淹死。 因此,您仍然需要它们。
    1. 安德烈·史
      安德烈·史 8九月2020 21:22
      0
      作为辅助-毫无疑问。
  17. 外星人来自
    外星人来自 1 June 2020 22:51
    +3
    非常感谢作者,我总是很感兴趣地阅读!))
  18. voyaka呃
    voyaka呃 1 June 2020 23:41
    +9
    “每个日本驱逐舰都必须装备两个“方阵” /////
    ----
    他们是对的。
    上世纪末的方阵缺陷是软件缺陷的问题。
    没有足够的目标区分。 可以想到软件。 对机器人的恐惧
    将由军队持有。 自动化和机器人系统是一种趋势
    不可能停止。
    1. Saxahorse
      Saxahorse 2 June 2020 00:11
      0
      引用:voyaka呃
      上世纪末的方阵缺陷是软件缺陷的问题。

      软件缺陷是问题的一半。 问题本身是被击中的可能性极低,根据火箭的正面投影,在500-1000米的距离内,该问题小于百分之一。 要获得至少一次,您需要至少降落200-300枚炮弹,而且串联发射一个大型导弹的炮弹可能还不够。 您需要80-100毫米的口径。 为了消灭或至少打掉一个行程的轨迹。
      1. 利亚姆
        利亚姆 2 June 2020 00:33
        0
        例如,GOS位于RCC的哪一部分?
        1. Saxahorse
          Saxahorse 2 June 2020 00:46
          +1
          Quote:利亚姆
          例如,GOS位于RCC的哪一部分?

          您希望带壳直接进入红外传感器吗? 松鼠在眼中很酷,但不是大约六桶 笑

          在最后一百米处射中吉尔吉斯共和国为时已晚,愚蠢的惯性重达一吨的傻瓜会像普通的炮弹一样飞翔。 顺便说一下,这是在火箭软件中提供的,方向舵立即固定,由惯性直接飞行。
          1. 利亚姆
            利亚姆 2 June 2020 00:53
            +1
            来吧,为什么是100米而不是1公里? 不仅是GSN,Krylo还会将其撕下,例如,抛射脉冲将使导弹发射器至少偏离航向半度,并在1公里内击中导弹数十米,依此类推,等等,可选地,抛射体必须将火箭撕成碎片才能击落航道。 “并且1000 km / h的气流会像图斯克加热垫一样破裂
            1. 阿列克谢RA
              阿列克谢RA 2 June 2020 10:31
              +2
              Quote:利亚姆
              弹丸偏离航道至少半度会击中RCC,导弹会在1 km内击中数十米。依此类推,以此类推。可选地,弹丸必须将火箭撕成碎片才能飞离航道。有一个小“洞”,气流为1000 km / h像王牌一样流泪

              不管用。 他们并没有从碎片化到小口径再到ZAK,也不是从美好的生活而来-在1,5–2 km的距离上,火箭需要被摧毁,并且不能玩“偏离-不偏离-不偏离”的俄罗斯轮盘。
              1. 利亚姆
                利亚姆 2 June 2020 17:57
                0
                RCC在空气动力学的物体上是非常“笨拙的”且不稳定的,要撞到一条路线或下水而没有到达目标,即使对飞机造成轻微损坏也足够了,这不是一架飞机。
                1. 阿列克谢RA
                  阿列克谢RA 2 June 2020 18:25
                  +3
                  Quote:利亚姆
                  RCC在物体的空气动力学意义上是非常“哑巴”且不稳定的。

                  RCC是一个非常重且快速的对象。 而且不能保证船体和机翼的失败会导致她偏离航向。
                  早在苏联时代,就有一篇关于ZVO中ZAK的评论文章。 它解释了为什么短程碎裂炮弹无效,为什么需要弹头工作。
                  当前,在国外,有使用短程ZAK拦截反舰导弹的两个主要概念。 其中之一涉及通过冲击动力学作用直接击中最后一个弹丸而破坏弹头,从而破坏火箭弹,从而炸药爆炸。 在另一种情况下,RCC损坏是通过对其滑翔机和功能子系统(主要是归巢头(GOS))造成严重损坏而造成的,这是由于在火箭附近爆炸的高爆炸性碎片弹丸被现成的高密度金属打击元件和非接触式保险丝引爆的结果。 根据第一个概念,应在距船至少200 m的距离处销毁装有150千克RDX的弹头的反舰导弹,以防止对其天线系统造成不可挽回的损害,并防止爆炸波和火箭碎片对船体结构造成一般性变形和部分破坏。 根据第二个概念,亚音速飞行速度的反舰导弹的最小拦截范围应至少为600-700 m,以便在沿弹道的不受控制的飞行期间,受损的导弹不会进入舰船。
                  1. 菲兹克
                    菲兹克 3 June 2020 16:45
                    -2
                    Quote:阿列克谢RA
                    早在苏联时代,就有一篇关于ZVO中ZAK的评论文章。 它解释了

                    在“鱼叉” 30毫米OFS AK-630上是可以接受的
                    最“有问题的”弹头的射程-战斗部和涡轮喷气发动机的距离远远小于1公里
  19. 评论已删除。
  20. Saxahorse
    Saxahorse 2 June 2020 00:17
    +1
    有趣的文章,感谢作者!

    人们可以同意,大炮系统对现代导弹的效率显然很低。 被击中的可能性低,小炮弹的破坏作用不足。 有一种怀疑是,设计的某些KAZ船舶,与相同SeaRAM类型的防空系统不同,在最短距离30-500米处,应该替代六桶装。 但是他的弹药可以装备一枚严重的弹头,该弹头可以在近距离引爆的情况下摧毁甚至相当大的导弹。
    1. 勇敢
      勇敢 3 June 2020 06:56
      0
      原则上,仍然可以选择:用中口径炮弹同时击发齐射,同时(射电?)破坏弹头,尽管后坐力很可能会折磨。 好吧,还是NURS包
  21. LeonidL
    LeonidL 2 June 2020 00:31
    0
    “展望未来,我将表达煽动性的思想。单独或作为大院的一部分,没有一艘现代水面舰船能够承受过去几十年来创造的一系列反舰武器。” -这是一个不错的主意,尤其是超音速超过5M的前景。
  22. Sasha_rulevoy
    Sasha_rulevoy 2 June 2020 04:31
    +3
    在1991年XNUMX月的炎热天气中,Falunks并未瞄准战列舰。 他瞄准了漂浮在空中的SRBOC偶极子。 显然,一阵阵风吹向护卫舰,这使偶极子成为了移动目标。 穿过偶极子的炮弹掉入了水中,最后,来自它们的蒸汽掉入了战列舰,没有造成任何伤害。
  23. gregor6549
    gregor6549 2 June 2020 14:00
    +5
    奥列格(Oleg),感谢您发表的明智但不争的文章。 例如,很多内容都与我对防空导弹-加农炮系统的观点相呼应,包括那些打算安装在水面舰艇上的系统。
    1.首先,我不止一次强调,在军事系统中,目标的探测,跟踪和销毁(空中,海上,地面)各个阶段的决策应该由操作员进行,即 任何机器或半原子都应由人控制,“坏机器”做出的错误决定应立即被人阻止。
    否则,您很有可能陷入自己的困境。
    是的,许多现代系统都使用措施来降低这种风险。 例如,在同一个方阵中,可以在禁止拍摄的方位角(可能在仰角)中预设区域/扇区。 但是,正如奥列格(Oleg)在其文章中正确指出的那样,这些措施在理论上和演习中或多或少都可以正常工作,但在实际战斗中它们几乎没有用。
    2.我一直反对SAM和ZAK的机械组合,主要是因为将SAM和ZAK对准目标需要同时使用不同的制导系统和不同的算法。 此外,由于行李箱与导弹发射器的刚性结合,排除了出于各种目的进行独立工作的可能性。 当您必须处理位于不同距离,方位角和仰角并且还沿着不同轨迹移动的目标时,这种限制在“星状”突袭中尤其明显。
    另外,通常,这样的组合装置具有较大的重量,这需要强大的伺服驱动器,并且重量越大,将装置从一个方位/标高转移到另一方位/标高的速度越低。
    顺便说一句,我曾一次(我认为是在70年代初)在通于奥伦堡的一个陆军训练场上与通古斯卡的创作者就通古斯卡的创作者进行了一次对话。
    他们承认尽管我吱吱作响,但我在某个地方,这种观点得到了一些军人的支持,但提到了这种系统的首席设计师不可动摇的权威,并建议我保持自己的观点,因为它充满了.......
    好了,然后在创建著名的Shell及其修改以及海洋类似物时重复使用相同的方法。
    在这方面,一些西方枪手(例如,欧瑞康公司)的做法似乎更加合理,他们尽可能避免了这种联合。
    的确,同一美国在“方阵”的最新修改中开始使用枪支和远程导弹的机械组合。 俗话说,他们手里拿着国旗。
    3.另一个“坏习惯”是SAM和加农炮武器与主动雷达的结合。 如果在反雷达和计算机设施发展之初,这种联合或多或少是合理的,因为 在将目标和发射系统的坐标简化为单个坐标系时,无需进行繁琐的计算,并且在空间系统(数据线等)中没有其他固有的困难,现在,部署“射手”的任务日益增加并发射无线电电子装置(雷达,激光等),这是出色的隐蔽信号,也是敌方制导系统的信标。
    尽管我是个“地鼠”,但我还是参加了几次致力于解决这个问题的水手联席会议。 然后,想法提出了各种各样的想法,包括将发射电子设备放在拖曳的或遥控的载体/平台上。
    不幸的是,苏联的崩溃终结了所有这些想法,因为 这不取决于脂肪。 也许在俄罗斯海军发展的某些阶段,他们将能够回到这种想法,而不是按照“至少在某种程度上以某种方式做到”的原则来建造舰队,而是建立在现代和可预测的条件下真正有效和稳定的舰队。
    “一次性纸板”船的时代可能已经成为过去,并且船将获得值得其保护的时代,包括装甲。
    舰船可能会配备诸如主动防御系统之类的东西,这些系统会安装在坦克和其他装甲车上。 在海上,这甚至更安全,因为船旁没有“行人”士兵。
    我为这条评论道歉太久了,但是它变得很痛苦....
  24. 外
    2 June 2020 17:05
    +1
    引用:sergo1914
    您如何撰写您不了解的内容?
    PS他从1990年至1997年参与Broadsword的设计。 KBTM。

    也许然后分享您对情况的看法? 有兴趣,结识。 对于作者,谢谢您转向一个有趣的话题。
  25. 亚瑟85
    亚瑟85 2 June 2020 17:46
    0
    出于某种原因,在我看来,发条盒的旋转不会导致弹丸扭曲,而会导致其向着发块的旋转移动。 而且计算机可能已考虑到此修正案,否则,它会在白光下失明。
    1. Santa Fe
      3 June 2020 04:55
      0
      你是对的
      这是作者的意思,只是没有明确说明
      1. 亚瑟85
        亚瑟85 3 June 2020 06:16
        0
        晚上,我想到另一个问题。 但是装有这种枪的雷电如何落入某物呢?
        1. Santa Fe
          3 June 2020 09:02
          0
          机枪重量280公斤,沿着飞机的纵轴安装,经过重心附近
          雷霆起飞重量20吨
          发动机推力8吨
          恕我直言短连拍数十张

          半个世纪前,更大口径的枪炮安装在活塞piston牛(N-37)上
          1. YakimovSS
            YakimovSS 3 June 2020 12:51
            0
            老实说,目前还不清楚为什么这里有大量的枪支。

            该评论是有益的。 我从来没有从一个明确的角度看这个话题。 我当然不同意他的观点,但这是有益的。
          2. 亚瑟85
            亚瑟85 3 June 2020 22:55
            0
            不,从某种意义上讲,方阵可以通过改变瞄准角度来补偿弹丸的“漂移”,但是当枪牢固插入时,攻击机如何对其进行补偿? (或者它是围绕枪支建造的)。
  26. zxc15682
    zxc15682 3 June 2020 09:43
    0
    需要盔甲 am
  27. YakimovSS
    YakimovSS 3 June 2020 12:42
    0
    没错,我听说作者代表这样一个事实,即不是碎片应该飞入船体,而是一种完全可以爆炸的产品?
  28. 菲兹克
    菲兹克 3 June 2020 16:37
    -1
    傻瓜
    下一个 废话 wassat 从卡普佐夫
    有点 现实 https://cyberleninka.ru/article/n/ob-effektivnosti-korabelnyh-artilleriyskih-ustanovok-pri-otrazhenii-protivokorabelnyh-raket/pdf
    海军大炮装置在反舰导弹反射中的效能
    PS 朱可夫是谁希望无需解释
    愤怒
    1. 勇敢
      勇敢 3 June 2020 17:47
      -1
      您不一定不懂本质:30毫米对于反舰导弹(及其他)的侧面炮击相当不错,但这绝不是特定导弹防御系统的近区,在该区域中,特定的正面,逐点攻击是最危险的
      1. 菲兹克
        菲兹克 4 June 2020 00:38
        -2
        引用:prodi
        30mm非常适合用于反舰导弹的侧面炮击

        扎绳
        在PI“匕首”期间,击落具有大参数(1,5公里)的反舰导弹的唯一真实案例是MPK-104
        所有
        MSA MSA通常在最小参数下进行磨练
        1. 勇敢
          勇敢 4 June 2020 07:07
          0
          好吧,请仔细阅读:即使小口径弹丸击中了火箭的略微装甲的末端(紧接在GOS的后面),也几乎没有机会达到像舰船这样的大目标。 那些。 客观上来说,今天通常没有可靠的导弹防御系统可以覆盖近场,并且尚不清楚如何做
          1. 菲兹克
            菲兹克 4 June 2020 09:05
            -3
            引用:prodi
            装甲火箭屁股

            傻瓜

            я 谵妄 我不发表评论
    2. Evgesha
      Evgesha 4 June 2020 07:37
      0
      我阅读了此链接。
      我能说什么-这只是80年代数据的重述或汇总。
      在2015年,朱可夫同志描述了20到25年前已经可以理解的东西.....“手脸”
      这是由中国人民银行的主要雇员发行的!
      我真的为此感到愤怒-是我们落后了吗?!?!?! ...
      1. 菲兹克
        菲兹克 4 June 2020 09:08
        -1
        引用:Evgesha
        在2015年,朱可夫同志描述了20到25年前已经可以理解的东西.....“手脸”

        “乘飞机去见猎鹰,乘鼻涕去见好伙伴”
        正如他们所说-“一切都清楚了吗-现在要做!”
        他做到了
  29. Evgesha
    Evgesha 4 June 2020 07:22
    0
    阅读文章。
    我能说什么……一堆字,一堆东西..但是现实在附近。
    好吧,你可以问作者-为什么对ZAKov进行如此微不足道的评论?
    分析每个ZAC击败RCC的可能性在哪里?
    从1x6中继线过渡到2x6中继线的原因分析在哪里? 为什么需要从4000-5000 rds / min的速率切换到10000 rpm的速率?
    作者将所有内容混合在一起-只是一个八年级学生的论文。
    至少他去了图书馆,所以他一次也找不到数据。 至少在30-35年前,《 ZVO》杂志就会读过。
    通过分析为什么所有首次装备ZAC“ VolcanFlanks”武装的船只被驱逐的原因,Chesz一词会被逗乐,而是将它们置于“手动控制”模式下...
    简而言之-没有公开“胸部”的话题。
    1. 菲兹克
      菲兹克 4 June 2020 09:12
      -3
      引用:Evgesha
      分析每个ZAC击败RCC的可能性在哪里?

      在封闭文件中
      引用:Evgesha
      为什么需要从4000-5000 rds / min的速率切换到10000 rpm的速率?

      威胁模型已更改
      引用:Evgesha
      在最后一次将所有装备ZAC“ VolcanoFlanks”的船只关闭。.或更确切地说,将其设置为“手动控制”模式.....

      是您来自美国海军的个人报道吗?
      引用:Evgesha
      简而言之-没有公开“胸部”的话题

      你还没长大 LOL
      YOURS是dIVAN中最大的鸭子 笑
  30. Evgesha
    Evgesha 7 June 2020 12:49
    -2
    引用:Fizik M.
    引用:Evgesha
    分析每个ZAC击败RCC的可能性在哪里?

    在封闭文件中
    引用:Evgesha
    为什么需要从4000-5000 rds / min的速率切换到10000 rpm的速率?

    威胁模型已更改
    引用:Evgesha
    在最后一次将所有装备ZAC“ VolcanoFlanks”的船只关闭。.或更确切地说,将其设置为“手动控制”模式.....

    是您来自美国海军的个人报道吗?
    引用:Evgesha
    简而言之-没有公开“胸部”的话题

    你还没长大 LOL
    YOURS是dIVAN中最大的鸭子 笑


    埃舍一个沙发iksperd试图回答我的问题。
    1.我该如何告诉您-实际上,关于通过从ZAK射击来击败RCC的可能性的分析几乎是公开的信息。 您只需要动脑筋来找到它。
    2.“威胁模型已经改变”-船只是否真的受到了模型的威胁? 威胁已经改变。
    3.没有来自美国海军的报告。 但!!! 美国海军舰艇有一定的战斗准备水平。 因此,“自动控制”仅在敌对行动期间连续打开,并由上级命令进行调节。
    4.主题不是真正开放的,写这篇文章的含义根本不清楚。 因此,该主题未打开。
    我的“香肠”不再引起兴奋(当前的冷酷计算),但是您肯定从幼儿园得到了复合物-您可能没有得到有趣的玩具,只有混凝土立方体。
    1. 菲兹克
      菲兹克 8 June 2020 09:55
      -1
      引用:Evgesha
      埃舍一沙发iksperd

      兔子,我只有一群人在相识的人防空5
      与他们交流交流
      所以让你的泡泡在diVANA中-鸭子
      引用:Evgesha
      1.我该如何告诉您-实际上,关于通过从ZAK射击来击败RCC的可能性的分析几乎是公开的信息。 您只需要动脑筋来找到它。

      你在胡说八道
      公开内容-仅适用于导出系统(其驱动器,OMS等)
      即使在我们已解密的码头(例如,PAS V-1)中,信息也会“模糊”
      引用:Evgesha
      2.“威胁模型已经改变”-船只是否真的受到了模型的威胁? 威胁已经改变。

      你不在这个问题上
      абсолютно
      引用:Evgesha
      美国。 因此,“自动控制”仅在敌对行动期间连续打开,并由上级命令进行调节。

      很明显……“迪凡桑的鸭子”
      因为在现实生活中,一切都完全不同,而且舰长也做出了足够合理的决定!
      引用:Evgesha
      当前冷计算

      傻瓜
      您的“冷计算”-鸭的水平 LOL
  31. Pavel57
    Pavel57 4 July 2020 14:11
    0
    作者的有趣表情。
  32. gregor6549
    gregor6549 25 July 2020 18:51
    0
    在这篇文章中,令我有些惊讶的是,在谈到船舶的防空时,作者对船舶的战斗机视而不见。 的确,在俄罗斯,此类飞机只能在地面机场(即 因此,在地面航空范围之外组织深入的防空/导弹防御非常困难(某些防空系统和炮兵坐骑不会持续很长时间,并且仅使用舰载雷达为他们提供有关空中情况的及时信息是非常困难的(这是海洋中的无线电视野和无线电视野)而且没有高桅杆可以帮助那里)。
    但是小须鲸相当有能力组织一个经过深化的防空/导弹防御AUG,合理地使用AWACS飞机,战斗机,防空系统和枪架。
    此外,现代拦截战斗机比任何防空系统在拦截低空目标(例如反舰导弹)方面更有效。 顺便提一句,这是40年前的事了,当时MIG31成功地证明了其在探测和拦截低空空中目标(包括类似于“轴”的巡航导弹)的有效性。
  33. 发牢骚的人
    发牢骚的人 1 August 2020 15:24
    0
    这种情况一直持续到1990年代末,当时概述了系统防御近防御系统的做法。 从第35军团开始,所有Burke驱逐舰都失去了方阵的弓箭。


    在我看来,速射“割草机”大炮不会随处可见,而且它们有机会回到消失的地方。 他们有一个新的目标- 保护免受改正和巡逻的弹药,无人机,大群袭击。 以及来自浅水区的无形船和无人驾驶浮动车。
    只有它们,是的,“铅弹”才能形成密集的破坏性云,能够“刮除”许多小型空中目标。

    ZAK实际上没有使用。 他们的工作在海上试验场的理想条件下得到了证明。 除了目标本身以外,在附近没有任何生物和非生物。 成功拍摄后,他们将其关闭并忘记其存在。 在战斗条件下如何使用? 问题是战斗条件太突然了。


    如果没有这个主题,我无法估计问题的严重性,但是作者提出了一个重要的话题。 他们不知道如何使用的工具是没有用的。 如果一切都这样运行(尤其是在应用程序的一致性方面),则需要对此进行更正。 我可以看到2个细节:如果从友好火力的角度来看,使用ZAK非常危险,那么这里就是臭名昭著的以网络为中心的地方-所有ZAK船只都必须动态地组合成“防御集群”,不断交换有关威胁及其位置和移动的数据。 然后,集群的自动决策系统将决定哪些区域需要着火,而又不会对集团的船舶造成重大损害。
    其次,无人机也可以做得很好-作为练习ZAC的廉价培训目标。 例如:一组数十个无人机可以动态更改单个无人机的雷达信息/光学可见性参数,可以轻松模拟一个或一组目标的快速移动和机动(数量级超过这些无人机本身的物理速度)。
  34. igor.borov775
    igor.borov775 3 August 2020 16:35
    0
    你好!! 它写得很有趣,但对苏联的遗产却有点惊讶,我真的很想看看这些机器将如何应对GRANITE。这枚重型火箭本身不仅决定如何将其装填为对手,而且还有一个问题,装甲导弹的头部(弹头),这是苏联科学家和设计师将永远附加一些东西,
    1. 发牢骚的人
      发牢骚的人 4 August 2020 23:13
      0
      显然,“花岗岩”和其他高超音速战斗部只是ZAK的“能力范围之外”。
      但这不是“惊奇”-这些是完全不同的目标,需要不同的斗争手段。
      我只是想引起人们对ZAK应用程序的一个现代方面的关注-防止无数,小型和相对较慢的目标,例如无人机和各种游荡弹药,在我看来,这是错过的。
      大量无人机可以覆盖例如:飞机场,直升机,航空母舰,无人机AWACS / PLO,
      并对其航空集团造成不可接受的损害(甚至不采取致命手段,而是通过溅落驾驶舱玻璃窗,制导系统光学器件,天线,方向舵,受控喷嘴和减震器)
      难以除去包含吸收辐射的添加剂或增加“肮脏”汽车的辐射可见性的添加剂的粘性泡沫),即 成本低得不成比例大大降低了这种昂贵的战斗系统的效能。 我认为,防范此类“非常规”威胁是ZAK的工作。 你不能用火箭击中这些“麻雀”吗?
    2. 帕鲁斯男爵
      帕鲁斯男爵 25 August 2020 01:01
      0
      如果使用电子战,则不会有单一的反舰导弹击中目标。 我认为电子战将以与鱼叉鱼叉的相同方式作用于花岗岩和玄武岩上。 此外,花岗岩和玄武岩在雷达上的发光效果很好。 因此可以通过舰载防空系统拦截它们:标准,进化的麻雀,紫ster等。
    3. 帕鲁斯男爵
      帕鲁斯男爵 25 August 2020 01:01
      0
      如果使用电子战,则不会有单一的反舰导弹击中目标。 我认为电子战将以与鱼叉鱼叉的相同方式作用于花岗岩和玄武岩上。 此外,花岗岩和玄武岩在雷达上的发光效果很好。 因此可以通过舰载防空系统拦截它们:标准,进化的麻雀,紫ster等。
  35. Varaga
    Varaga 19 August 2020 01:30
    0
    在海军服役期间,我不止一次看到AK-630的射击方式。 一旦在退役的扫雷器上进行射击。 一对AK-630实际上将扫雷器切成了两半。 令人印象深刻的景象。
  36. 帕鲁斯男爵
    帕鲁斯男爵 25 August 2020 00:53
    0
    我和舰队无关。 但是我只是想知道,即使是我们的好老鱼叉(而且他的弹头比Exocett和许多其他反舰导弹都多)是否还能对克利夫兰级巡洋舰甚至布鲁克林起任何作用? 在我看来,鱼叉不会刺穿装甲带。 但是12个六英寸的凌空抽射会使Ticonderoga和Allie Burke都瘫痪。 在我看来,尽管我认为我是一个门外汉,但如果您将更多的REV资金投入克利夫兰,并用几个防空系统,IR和其他疏水阀以及方阵取代12个5英寸以及整个MZA,我们将得到一个稻草人,能够淹没排泄量在15000吨以下的所有物品... 没有反舰导弹。 并没有进入打开电子战手段的船上,这艘152毫米长的猪不得不在所有电子战中打喷嚏。
  37. 只是一个旅行者
    只是一个旅行者 1九月2020 11:34
    0
    作者...停止使用那个愚蠢的词“ power” ...
    还是词汇炫耀比金钱贵?
  38. 北极熊
    北极熊 5九月2020 18:57
    0
    奇怪的是,为什么不建造一个海上试验台,在其上安装ZAK并在不同导弹上测试其有效性。
  39. Eskobar
    Eskobar 6九月2020 10:41
    0
    [quote] Falanx“命中了所有目标。 但是当专家登上Stoddard时,他们看到了扭曲的废金属。 所有轻型结构都带有损坏痕迹,公开站立的柴油发电机被一架未完成的无人机拆毁[./quote]
    如果一枚完整的反舰导弹撞上了船,而不是飞弹般飞弹并没有抑制速度,那会发生什么事情呢? 我认为绝对不能谈论ZAK的无用性。 但是与20毫米方阵不同的是,一门30毫米大炮可以提供一公里的瞄准距离,而且反舰导弹更有可能被击落离船更远,在水中翻滚或淹没在侧面,或者至少对撞击造成的伤害更少。