日前，在广为人知的出版物《大众科学》上发表了一篇文章：“中国模棱两可的核战略非常危险。” 老实说，尽管有许多明智的想法，但作者的结论可以被认为是有争议的。
非战略性两用潜力
这组作者说，在过去的几十年中，中国已经为解放军分配了“巨大”资源，用于发展具有核武器能力和常规武器能力的导弹系统。 当然，资源是相当大的，包括因为中国人像往常一样创建了2-3个系统，其中一个就足够了，并且经常采用重复系统。 但是，称呼它们为大国或许是不可能的：尽管如此，中国人在这件事上离我们更近了，而不是美国人。美国人花了数千亿美元用于创造和生产优于或接近同类武器的武器系统，有时却使俄罗斯便宜了十倍。 是的，华盛顿非常喜欢谈论中国核武库的“空前增长”，但它毫不掩饰：天帝国的核武库几乎没有上升趋势，其水平略低于法国，其潜在航母数量无与伦比。 尽管在未来的几年中，不应该排除它会增长的趋势，但是有时并不会，但还是会出于兴趣。
《科普杂志》上的文章作者认为，中国人正在获得该武器库，以便能够攻击该地区“对手”领土的基地，物体，城市和地区-印度，日本，美国。 特别是，我们谈论的是中程弹道导弹（RBM）DF-26，DF-21的各种选择（DF-21，回想一下，该系统被宣传为“反舰弹道导弹系统”，但实际上，它是，“反基地”），短程弹道导弹（DFMD）DF-16，以及可能在带有“超人滑翔机翼” DF-17的BRMD中使用（作者看重了中国人在最近一次阅兵中的表现，但徒劳无功：到目前为止，它们已经在此显示了布局）。
正如美国版文章的作者所言，解放军在常规武器和核武器领域实施这一战略的理由是“节约成本的组合， 武器 双重目的，并相信所谓的“战略不确定性”提高了中国阻止敌人攻击其无核导弹力量的能力。“作者建议中国人假设：任何考虑考虑攻击常规力量的敌人在危机或冲突时期，中国会担心自己可能会无意中使用核武器，从而使局势雪上加霜。
双重任务会带来风险吗？
《大众科学》的作者认为，与这种策略相关的风险是，由于错误的假设，这种歧义会大大增加意外交换核打击的风险。 他们指的是美国科学家联合会（USS）汉斯·克里斯滕森（Hans Christensen）著名的战略稳定问题研究人员，但最近却过于偏颇，他认为，如果中国发射带有常规弹头的导弹，那么可能携带特殊炸弹的导弹，目标国家将无法区分其有效载荷是核载荷还是常规载荷，并且可能会错误地认为其正受到核攻击并以对中国的核打击作出反应。
同样，一种情况可能会成真，一个对手可能打算对他认为的PLA无核导弹发动打击，而无意中击中了他的核力量。 然后，这可能会使中国相信其实际的核威慑潜力是其预定目标。
但是，迄今为止，一般的假设是，尽管这种做法可能破坏局势，但解放军至少将其核力量和常规力量划分为不同的，在地理位置上不同的导弹旅。 作者写道，这给其他国家带来了希望，即其他国家仍然可以区分中国的核力量和常规力量。 但是在2017年，他们认为在西方国家，他们“发现”了中国新型DF-26步兵运载系统的部署方式。
中国两用官场
DF-26能够覆盖约4000公里，可携带重约1200千克的常规或特殊热核弹头。 《大众科学》的作者并没有注意到“在INF条约下，美国和俄罗斯在过去的三十年中没有这种武器，直到俄罗斯违反了它，然后特朗普政府于2019年退出了该条约。” 好吧，是的，是俄罗斯违反了《 INF条约》，而美国当然是无罪，白人和蓬松的，而且不容易注意到您的眼睛！ DF-26导弹可以通过两种方式整合到中国导弹部队中，目前尚不清楚中国使用哪种方法。 一种选择是维持导弹部队的现有结构，并建立独立的常规旅和核旅DF-26。 但是，来自公开来源的数据表明，至少在一个PLARF旅（PLA导弹部队）的情况下，情况并非如此，并且有两种类型的指控。 中央电视台2017年的一篇文章报道了新综合体（第646旅）的中国人民解放军领导火箭旅，该机配备了“新型BRRS”（即DF-26）。 文章还澄清说，该旅“同时具有核打击和常规打击的潜力”。 准将政治专员周鲁生在同一地点说：“我们的任务是两种威慑力（指核能和常规潜能）……必须训练核能和常规两用旅同时拥有两个不同的作战位置……这样一个团队的员工工作量更高。”
该师旅的指挥官张磊对此表示赞同：“我们必须研究核武器和常规武器，也就是说，一个人必须拥有两个问题。”本文介绍了旅用“高精度”导弹完成射击的演习，然后迅速转移到核位置进行反攻任务，从而“表明这种新型旅确实具有核潜能和常规潜能。”鉴于DF-26旨在击败美国关岛等地区（在 他们称他为“关岛快车”（在中国称为“关岛快车”），理想情况下，对于希望向其潜在对手传达常规和核导弹力量区别的中国工作人员，优先考虑其有效载荷和预期效果。 相反，许多声明和报告表明，解放军的导弹部队正朝相反的方向前进，作者感叹：同一旅中其核力量和常规力量的混乱。
这组作者认为，鉴于正在进行的PLARF计划，大大增加了DF-26机队的规模，这种策略的风险极高。 通过混合使用核动力和非核动力，中国可以希望帮助其威慑力量，为敌人制造不确定性。 但这也增加了在危机甚至是在一般性冲突中导致交换核打击的错误计算的可能性。 简而言之，根据《大众科学》的说法，中国故意增加了混淆和错误的风险，而正是在这种情况下，所谓的“战争迷雾”才是最危险的。
相反的论点
从这个角度来看，我想注意些什么？ 是的，当然有这样的风险。 但是，另一方面，不仅中国人拥有它。 例如，如果我们采用俄罗斯的非战略核力量，那么实际上任何航母都既开发了常规弹头的变型，也开发了各种类型（或一种类型）的核/热核弹头。 例子不是数字-这些是伊斯坎德尔-M导弹旅（M1），口径航母以及用于作战目的的沿海和海军反舰导弹的航母（On玛瑙，花岗岩，火山等）另一个。 而且，通常情况下，核电荷存储在第12个GU MO RF的武库中的事实并不意味着任何事情：在危机情况下，甚至在此之前，一切都会有所不同。 但是出于某种原因，美国出版物中的文章并未对此进行介绍。 此外，还有这样的机会与俄罗斯联邦的战略核力量“混淆”-重型战略远程轰炸机 航空 它们携带常规武器和热核武器以及其他类型的武器。 甚至像Avangard洲际弹道导弹这样的新型设备也具有（或将具有）非核类型的设备，尽管仅根据工作原理是无核的，而且销毁本身可以与核弹药相提并论，例如功率特别低的弹药。
美国曾经拥有过发展非战略核力量的能力，现在已经降级为数百枚B61炸弹，这是一回事，这也是正常现象。 而不仅仅是他们。 显然，``轻微打击''两个超级大国之一的想法是，即使是大规模的常规罢工也不会产生很多``光与火''，海外作家甚至都不会想到-他们理解后果。
中国怎么了？ 是的，中国人拥有大量的BRMD甚至BRRS，它们根本没有任何核弹头-这是中国导弹部队的一个特点。 但这不是在没有核反应的情况下试图销毁它们的理由。 也许由于战略学说的特殊性，即使是中国的战略航母也没有在特种作战部队中担负战斗职责，这引起了各种不必要的希望，尤其是在美中关系明显恶化的背景下。 当然，这种“分开存放”核弹头这一概念对中国本身会带来更大的风险，因为可能希望迅速“解决中国问题”（如果俄罗斯不在附近，可能不会理解这种做法，这种愿望会更加强烈），特别是如果美国意识到中国在战略核力量和可靠交付方面存在的问题，因为中国没有在真正的洲际范围内测试导弹。 显然，这就是为什么PR会创建适当的一个，并要求“明确区分”核和非核承运人，希望“只有非核的有限升级”。 对于俄罗斯，海外的一些希望也没有消除，而且是徒劳的。 因此，所有这些希望都希望，为响应从一艘具有特别低功率核弹的潜艇发射一枚三叉戟-2号导弹，俄罗斯将不会跟随核力量和其他幻想的大规模反应。 但是我们的潜力与中国人是无与伦比的，包括战略和战术武库在内，我们的潜力都与美国无与伦比。 因为美国人害怕我们，但显然中国并不十分。
至于创造“战争迷雾”和“不确定性”的答案，以及在媒体上放置哪种弹药，这是核大国的合法权利。 俄罗斯也口头宣布了使用核武器的某些明确标准，但实际上，西方专家说，俄罗斯的做法归结为造成对最小“标准”的不确定性，然后在每种情况下都进行了核反应，并采用了“有限”原则。升级（“升级为降级”），并且通常是在部队实战训练中使用非战略核武器的灵活方法。 总体而言，这是正确的：他们会了解的更少，也不会希望检查俄罗斯熊能被耳朵拉到什么程度。 但是俄罗斯熊很大，变幻莫测，坚强而嗜血。 中国熊猫是一只有趣的熊，吃竹子，而且完全无害，就像他们在美国所想的那样。 如果中国纯素食熊突然改变信仰并前往肉食动物营地怎么办？