PMC或非PMC:自由主义者的未来之军

PMC或非PMC:自由主义者的未来之军

我们的话多么坚韧。 特别是鲜为人知的,最近出现在大多数人的词汇中。 尤其是自由主义。 美丽的词表示自由是人类生活的基本原则。 选择自由,自愿结社自由,自由生活。 从国家独立...


对于我来说,很难区分这种非常自由主义和旧的“善”无政府状态。 是的,直到最近我才没有理由。 请记住,在一年多的时间里,一个邻国的未来总统称这种非常自由主义为他的意识形态和他将要领导的国家意识形态。 那又怎样 很少的时间过去了,该地区的总统已经忘记了这个词。

但是我们支持这个想法的人记得。 此外,他们开始在对未来的讨论中运用自由主义原则。 他们“准备继续前进”的未来。 在俄罗斯城市的广场和街道上集会的意义上。 顺便说一句,他们甚至找到了在现实生活中实现这一想法的例子。 西方国家和美国的志愿消防队和国民警卫队部队! “人们自愿团结起来,灭火,或消除自然灾害和灾难的后果。”

军队应成为战争期间捍卫家园的人民自愿协会


关于军队作为国家工具之一的今天已经过时的讨论已经进行了很长时间。 根据一些哲学家的说法,军队已经过时了。 然后军队在19世纪变得过时了。 这一传统在20世纪的第一季度延续。 “军队是国家的肚子上的一块大溃疡,其中增加了改善普通人生活所需的大量资金消失了”-还记得提拉德吗?

的确,任何州的维持,训练和武装的费用都是一个相当沉重的支出项目。 此外,军队开支也在不断增长。 即使在军队不进行军事行动,而只是简单地存在并经过训练以拥有军事装备和武器的情况下,它们也会增长。 如果发生战争,支出会增加很多。

但是,许多人仍然记得并引用了拿破仑·波拿巴皇帝关于其本国和外国军队的声明,尽管在作者身份上常常被混淆。 “一个不想养活自己的军队的人会养活别人的!” 他们之所以记得是因为,在我们这一代人的记忆中,已经有生活中的例子证实了拿破仑·波拿巴思想的正确性。 悲惨的例子...

很少注意自己的军队的国家,他们希望在发生战争时动员社会,迅速输掉了战争,失去了自己的领土的一部分,甚至被外国军队占领。

反之亦然,即使是真正关心自己的安全的小州,也成功地反对了更强大的州,或者曾经为其他国家的鹰派头目提供过出色的冷水淋浴。

被敌对国家包围的以色列不仅成功地反对了这些国家,而且本身也决定了该地区的政策。 同时,要说以色列在政治上服从其更强大的盟国,例如美国或欧盟国家,这种语言不会改变。 以色列人完美地体现了俄罗斯的谚语-“两个皇后的深情小腿很烂”。

朝鲜不发动战争。 而且,它没有许多类型的现代武器。 但是,由于战斗力强,一支相当庞大的军队能够吓any任何敌人。 我们在美国看到的。 美国“狗”跑过篱笆,划定了大门,继续前进。 仅仅因为在篱笆后面,它可能已经被朝鲜的小跑小子咬了……

PMC-未来军队的原型


关于国内外私人军事公司的文章太多了,看来应该解决这个问题了。 合法PMC只是可以执行其他国家/地区警卫设施功能的私人安全公司。 PMC参与任何一方的敌对行动都会自动将其排除在法律之外。 这就是为什么存在相当保密的PMC的原因。 市场上有“灰鹅”,雇佣军,“发财的士兵”。 这些是不受法律和国际条约约束的战斗人员。

对PMC和雇佣军主义本质的误解导致了这样一个事实,即今天在PMC中看到未来军队原型的人们的声音越来越大。 甚至支持这一观点的人也应该理解,普通的普通百姓不会自愿参加战争。 战争正在成为一种生活方式的人的数量还不够多。

这种想法的支持者称这些公司的自愿性质是PMC参军的基础。 原则上,您不能对此提出异议。 确实,在PMC或雇佣军中,他们是自愿参加的。 这个决定的原因不值得一提。 那人决定了。

但是随后出现了一个简单的问题。 如今,PMC的存在是由于它们以金钱为代价执行某些任务。 这是正常的业务。 您付钱,我做工作。 因此,反原理。 没有薪水-没有工作。 第三原则。 我们与付更多钱的人一起工作。 州在哪里? 祖国在哪里? 金钱是工作的动力...



对于“新军”的支持者来说,结果非常糟糕。 我们的纳税人将不得不向PMC军队支付比对手更多的钱。 同时,我们的“捍卫者”可以合法地转到敌人那边,仅仅是因为那里的薪水更高。 没什么私人的,只是生意。

自愿组织人民执行国家防卫任务是一个最初的愚蠢想法。 从表面上看,您可以创建一支想要服务的强大军队。 而且,您可以训练这支军队,并使其真正强大。 但是你不能使军队成仙! 敌人不能成为一个绅士,他会事先大喊“我来找你”。

现代战争开始于专业人士,预备役人员结束。 我说的是全球战争。 我们从哪里派遣预备役军? 志愿服务。 那些不想服役的人将不适合大炮射击。 结果如何?

但最后,出现了下一场“ 1941年的莫斯科防御”。 几千甚至几百个民兵在第一次战斗中甚至没有射击? 数以千计的人故意死于仅仅是因为那些带着官兵坟墓的傻瓜决定仅凭军队就可以打败? 战后有多少百分百起草的民兵返回家园?

在国防方面,您需要忘记流行语


有时我为我们社会的退化感到羞耻。 我们在青年的教育和养育中缺少某些东西。 我们同意我们的孩子比我们笨。 “他会成长,变得更聪明,然后他会明白……”。

如果您不明白? 毕竟,并非所有的人都随着年龄增长而变得更明智。 而且,正如相邻领土的痛苦经历所表明的那样,年龄根本无法衡量思想。 根据基本的本能和欲望,通过反宣传很容易“冲走”他一生的一切。

您是否注意到最常出现在我们社会的哪一层,类似于我上面写过的那一层? 这是青春! 而且,今天那些年轻人“看到父母的脖子”。 最常见的是这些学生。 今天学习的人! 今天正在被教导的人! 教老一辈的人。 我们正在教学!

明天会发生什么? 明天,这些不再是学生,而是专家,他们将成为领导者。 不是那些今天正在使用机器的人,他们没有时间去思考世界的命运,而是那些正在学习的人。 明天将是初级和中级管理人员。 而后天呢? 在15至20年内,今天的学生之一将是部长,州长,副校长。 他们将领导国家。 他们将决定我国的内外交政策。

我记得Kozma Prutkov的表情。 “并不是每个人甚至都有轻骑兵制服。” 因此,我认为我们今天的任务是教育“轻骑兵制服”真正适合的人。 这样这些人就决定了俄罗斯军队的命运。

而且“制服”不仅可以是“轻骑兵”。 他们的力量在青年中的应用领域很多。 到处都有“制服”。 正如一位熟悉的狙击训练师曾经说过的:“准确性是狙击手的礼貌。” 所有未来的领导人都必须有自己的“礼貌”。
作者:
使用的照片:
脸书/ Academi
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

39 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 业余 29 April 2020 07:44
    • 1
    • 1
    0
    Швейцарские наёмные войска — швейцарские наёмные солдаты и офицеры, нанимавшиеся на военную и охранную службу, в армии иностранных государств, в период с XIV по XIX век. (Вики)

    Наемники были, есть и будут всегда. Из принципиально нового - название "ЧВК".
    Раньше были
    Ландскнехт (нем. Landsknecht — дословно, слуга страны) — немецкий наёмный (солдат) пехотинец (Вики)

    然后
    Патрик Леопольд Гордон оф Охлухрис (англ. Patrick Leopold Gordon of Auchleuchries), в России известен как Пётр (или Патрик) Иванович Гордон (31 марта 1635, поместье Охлухрис, Абердиншир, Шотландия — 29 ноября 1699, Москва, Россия) — шотландский и российский военачальник, генерал (1687) и контр-адмирал (1694) русской службы. В 16 лет покинул охваченную гражданской войной родину и поступил в Браунсбергскую иезуитскую коллегию (Бранево, Восточная Пруссия, ныне Польша), не окончив которой, в июле 1655 года записался рядовым рейтаром в конный полк герцога Саксен-Лауэнбургского в составе шведской армии короля Карла Х и храбро бился в Северной войне 1655—1660 годов. Взятый в плен после битвы под Варшавой, перешёл под знамена Польши, сражался с русскими и татарами и был произведён в капитан-лейтенанты. С отличием действовал против русских как командир лейб-драгун князя Ежи Любомирского в Чудновской кампании 1660 г. Русский посол в Варшаве З. Ф. Леонтьев узнал о способностях Гордона и уговорил его перейти в царскую службу.

    Ну и далее до бесконечности.
    1. Stas157 29 April 2020 08:08
      • 5
      • 8
      -3
      Непонимание самой сути ЧВК и наемничества

      Да кто бы еще пояснил! Одни вопросы!
      Российские ЧВК это частные или государственные?
      Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России? Где это закреплено законом?
      А, если российские ЧВК государственные, то это уже не частная военная компания, а профессиональная армия.
      1. strannik1985 29 April 2020 08:18
        • 0
        • 0
        0
        Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России?

        В примечании к ст.359 УК РФ. Наемником не является лицо направленное для выполнения официальных обязанностей.
        Законодательство РФ не запрещает ЧВК находиться в России, только работать.
      2. carstorm 11 29 April 2020 08:38
        • 2
        • 1
        +1
        боюсь вы сильно заблуждаетесь. Что значит государственные? финансируются государством? так американцы десятки лет используют ЧВК в горячих точках и финансируют их от и до. но это их не сделало и не сделает профессиональной армией. они так и остались наемниками. их потери закрыты коммерческой тайной. их ошибки отрицаются государством. все что государство делает это дает деньги и ставит цель. это не служба. это работа. бизнес.
        1. 克拉斯诺亚尔斯克 29 April 2020 10:29
          • 4
          • 1
          +3
          引用:carstorm 11
          Что значит государственные? финансируются государством?

          Да. И они должны быть. Представьте себе ситуацию, когда официальное присутствие ВС России в некоем государстве по политическим соображением нежелательно, но очень необходимо. Тогда и появляется ЧВК. И ничего предосудительного в том я не вижу, если ЧВК через подставных лиц финансируется МО. Среди волков жить, по-волчьи выть.
          引用:carstorm 11
          но это их не сделало и не сделает профессиональной армией

          И хорошо и правильно. Главное, чтобы в ЧВК "работали" профессиональные военные, с большим опытом и были патриотами своей страны. С хорошей оплатой. Потому, что, в случае чего, - государство тут ни при чем.
          1. domokl 29 April 2020 11:00
            • 3
            • 0
            +3
            Quote:克拉斯诺亚尔斯克
            И они должны быть. Представьте себе ситуацию, когда официальное присутствие ВС России в некоем государстве по политическим соображением нежелательно, но очень необходимо. Тогда и появляется ЧВК.

            А почему это обязательно должна быть ЧВК , где основную часть сотрудников составляют русскоговорящие? Не все ли равно кому платить деньги? И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги? Пример очень неудачный.
            Подскажу решение-французский иностранный легион. Но это уже не ЧВК а подразделение армии
            1. 克拉斯诺亚尔斯克 29 April 2020 11:36
              • 0
              • 0
              0
              Quote:domokl
              А почему это обязательно должна быть ЧВК

              Потому, что мы рассматриваем ситуацию, при которой присутствие ВС государства нежелательно по политическим мотивам, но желательно для государства.
              Может Вы знаете другой инструмент? Мне он неведом.
              Quote:domokl
              И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги?

              В этой теме я не рассматриваю интерес ЧВК. Я рассматриваю интерес государства.
              Может быть, я не знаю, в этом случае лучше создать засекреченное подразделение из добровольцев-бойцов ССО, к примеру, для выполнения операций под видом и на условиях ЧВК? Наверное все таки - нет. Боец ЧВК должен быть уверен, что его финансирует именно частник. Вы понимаете по каким причинам.
              А если государство заинтересовано в ЧВК, то оно и должно платить через подставное лицо.
              Quote:domokl
              Но это уже не ЧВК а подразделение армии

              По этой причине, о которой я уже дважды сказал, его и нельзя использовать.
              Все это - мои фантазии. Кроме одного, - уверен, что государству такое ЧВК необходимо.
            2. Dart2027 29 April 2020 19:27
              • 0
              • 0
              0
              Quote:domokl
              И для ЧВК, не все ли равно кто платит деньги?

              Да нету в мире никаких независимых ЧВК. Все они ходят под кем-то.
          2. carstorm 11 29 April 2020 11:48
            • 2
            • 0
            +2
            какие патриоты? ) там думаете одни россияне находятся или могут находиться?) в этом то и суть что наемники не имею национальности. там могут быть откуда угодно люди и лояльность их извините сомнительна.
      3. domokl 29 April 2020 10:55
        • 0
        • 0
        0
        Quote:Stas157
        Если частные, то получается частникам можно организовывать свои ЧВК в России? Где это закреплено законом?

        Назовите ЧВК, которая зарегистрирована в России...
        Quote:Stas157
        если российские ЧВК государственные, то это уже не частная военная компания, а профессиональная армия.

        Второй вопрос автоматом снимается после ответа на первый
        1. Stas157 29 April 2020 22:43
          • 2
          • 4
          -2
          Quote:domokl
          Назовите ЧВК, которая зарегистрирована в России...

          А где зарегистрирована ЧВК Вагнера? Можете ответить?

          «ЧВК Вагнер» не значится ни в силовых ведомствах, ни в реестре юридических лиц, а её бойцы отсутствуют в формулярных списках личного состава[18]. По данным The Bell, негласное курирование группы Вагнера осуществляет Главное управление Генерального штаба Вооружённых сил РФ[13]. По мнению некоторых российских и западных экспертов «Группа Вагнера» в действительности является замаскированным подразделением в структуре МО РФ, подчиняющееся, в конечном счёте, правительству РФ

          Российский сайт «The Bell» в 2015 году оценивал содержание «группы Вагнера» от 5,1 до 10,3 млрд руб. в год

          Все это похоже на грязные политические игры шулеров. Кремлевские не могут прямо оформить свои притязания, вот и приходится ловчить, типа - мы здесь не причем! В мирной жизни, те кто скрывает свои намерения, это или мошенники или слабаки.

          Невозможно представить, чтобы Сталин для достижения политических целей обряжал советских военных в ЧВК.
  2. Pessimist22 29 April 2020 07:51
    • 1
    • 0
    +1
    Я считаю что граждан нужно учить владеть и пользоваться оружием и нужен будет один человек знающий тактику и стратегию определенного рода войск, чтобы управлять группой лиц. Меня с 13 лет учили пользоваться огнестрельным оружием,ТОЗ 8 и ТОЗ 12 в школе был тир и участник ВОВ Буркатский М.А. учил нас метко стрелять.
    1. sala7111972 29 April 2020 08:55
      • 0
      • 0
      0
      войну выигрывают не стреляя, мой сын на третьем курсе академии, после завершении кадетки. Я считаю, что он ещё не готов стать офицером... С парашютом он первый раз прыгнул в 14 лет, как стал весить 45 кг, стреляет с малолетки. И голубой берет к лицу. Но для войны ешё не готов
      1. domokl 29 April 2020 11:03
        • 1
        • 0
        +1
        引用:sala7111972
        Но для войны ешё не готов

        А кто -то бывает готов к войне? Мой сын попал на войну на втором году срочки. И тоже был не готов. Ничего, привык. Даже в ноге "награду" привез от вражеского снайпера
        1. AK1972 29 April 2020 11:57
          • 0
          • 0
          0
          Quote:domokl
          Даже в ноге "награду" привез от вражеского снайпера

          Выходит, что неточность - вежливость снайпера.
  3. 远在 29 April 2020 07:55
    • 1
    • 1
    0
    Ну, какие наемники? Это все уже пережевано историей. Наемники, допустим, очень успешно действовали (грабили/убивали/насиловали, а иногда даже воевали) во время Тридцатилетней войны. Но в итоге все равно матушка-история пережевала их и выплюнула. За ненадобностью. И в ту же Тридцатилетнюю шведы со своей регулярной армией стали европейской сверхдержавой. Наемников можно использовать для решения локальных задач, но для войны, пусть даже с не самым большим государством, никакой ЧВК не хватит.
  4. 彼得不是第一个 29 April 2020 07:55
    • 2
    • 2
    0
    Продажных кондотьеров уже мир видел в Италии в 14-16 веке, и уже тогда они отмечалась их продажность, не верность и стремление пограбить. Так что все это уже было на белом свете, и сейчас кто-то снова хочет зарабатывать состояния, только не на продаже оружия, так как этот рынок уже поделён, а на продаже "пушечного мяса" для войн. Бизнес и ничего более!
  5. strannik1985 29 April 2020 08:26
    • 1
    • 0
    +1
    Как-то у автора сумбурно, ЧВК это не наемники, могут быть как коммерческие(например "Моран Секьюрити"), работать за рубежом по заказу(в рамках закона), так и про-государственными(ЧВК Вагнера и т.д.), это уже инструмент внешней политики государства(не заменяющий Вооруженные Силы), вплоть до прямого участия в б/д(нарушать закон в отношении ЧВК)и назвать их "солдатами кто больше заплатит"(при том, что рядовой/средний состав могут набирать на добровольной основе)опрометчиво.
    1. carstorm 11 29 April 2020 08:40
      • 3
      • 1
      +2
      именно что инструмент. ты платишь они делают. это никакого отношения не имеет к государству и службе на его благо.
      1. strannik1985 29 April 2020 08:49
        • 0
        • 0
        0
        именно что инструмент

        Да ладно, в интересах какого государства работает ЧВК Вагнера в Сирии? Работало в Л/ДНР? 笑
        1. carstorm 11 29 April 2020 09:05
          • 3
          • 2
          +1
          а завтра будет ЧВК Пупкина. мне без разницы кто им платит. ситуативные совпадения интересов для меня особого значения не имеют. я начинал с Суворовского. и хороший путь прошел. как и мой отец и дед и прадед. и всегда мы служили стране а не акционерным обществам или что там еще в уставе их документов есть.так что для меня наемник наемником и останется. даже если и будут на стороне тех кому я симпатизирую.
          1. strannik1985 29 April 2020 09:12
            • 1
            • 0
            +1
            а завтра будет ЧВК Пупкина. мне без разницы кто им платит.

            Это инструмент государства и платит им государство, в случае с ЧВК Вагнера-Россия.
            1. carstorm 11 29 April 2020 09:46
              • 1
              • 1
              0
              и как это отменяет тот факт что они просто наемники и делают то за что им платят? штаты тоже платят своим ЧВК и в Ираке и Афганистане. и что? они перестали быть простыми наемниками?
              1. strannik1985 29 April 2020 09:52
                • 0
                • 0
                0
                они перестали быть простыми наемниками?

                Перестали. Государство имеет право делегировать полномочия, Сирия в том числе. Если ЧВК Вагнера работает с ведома и разрешения САР(в пределах законодательства) в рамках договоренностей они не наемники.
    2. domokl 29 April 2020 11:10
      • 3
      • 0
      +3
      Quote:strannik1985
      могут быть как коммерческие(например "Моран Секьюрити"), работать за рубежом по заказу(в рамках закона), так и про-государственными(ЧВК Вагнера и т.д.)

      Есть доказательства тому, что ЧВК Вагнера принадлежит МО РФ? А как быть с теми утверждениями, что это украинская ЧВК? Все сведения, которые циркулируют в сети и прессе, не более чем публикации из не очень чистоплотной питерской "маленькой речки, притока Невы". Давайте все-таки оперировать фактами, а не очередными "по моему убеждению" или "всем давно известно".
      Любая ЧВК, в том числе и упомянутая вами, работает не в интересах государства, а в интересах конкретного заказчика. Если вы вспомните когда и как всплывают разговоры о ЧВК, то увидите, что дело там всегда касается либо месторождений, либо каких-то заводов и прочих коммерческих организаций. ЧВК не воюют с политическими врагами. Политики мало платят...
  6. Doccor18 29 April 2020 08:31
    • 7
    • 1
    +6
    Наемники - это люди, которые зарабатывают деньги. Сравнивать ЧВК и армию настолько бессмысленно, насколько глупо сравнивать мужа и любовника.
    1. domokl 29 April 2020 11:15
      • 3
      • 0
      +3
      коротко и в самое яблочко
  7. 哈根 29 April 2020 08:36
    • 3
    • 0
    +3
    Проблема оценки зрелыми дедами современной им молодежи существовала всегда, очевидно, будет существовать и впредь. Ничего не поменялось. Количество народа, привлеченного на работу в частные охранные структуры, будет регулироваться спросом на данные услуги. Тут тоже ничего нового. Необходимость воспитания подрастающего поколения никогда никем не подвергалась сомнению, правда всю дорогу искали исполнителя на роль воспитателя - гувернеры, школа, комсомол, армия, семья. Всегда проблема упиралась в баланс между патриотизмом и экономической целесообразностью. Думаю, в ближайшее время ничего кардинально не изменится. Хотелось бы на склоне лет передать свою страну в руки Граждан своей страны. Думаю, что в конечном итоге государство придет к мысли, что без насаждения в головы подрастающего поколения правильных с точки зрения государства мыслей о балансе интересов индивидуума и общества, дело в позитивном направлении не пойдет. И придем мы к какой-то единой программе по гуманитарным дисциплинам, но, думаю, не завтра.
  8. Oslabya 29 April 2020 08:51
    • 0
    • 0
    0
    Мне кажется, что акцент сейчас стоит не много иначе: ЧВК/ЧОПы позволяют государству сказать про какой-то конфликт что "Нас тут не стояло!" При этом свои вопросы решить постарались. А Армия - думаю только "пацифизд с гринписом головного мозга" может на полном серьёзе вообразить, что без неё можно обойтись! У нормального человека могут быть толко вопросы по её принципам построения, но не по факту её необходимости как таковой!
  9. knn54 29 April 2020 08:59
    • 1
    • 0
    +1
    Либертарианцы это неолибералы. Которые против ЛЮБОГО вмешательства государства.А ЧВК им нужны ТОЛЬКО для усмирения недовольных масс.Армия и силовики в "одном" лице.
    1. Golovan杰克 29 April 2020 09:10
      • 4
      • 8
      -4
      Quote:knn54
      ЧВК им нужны ТОЛЬКО для усмирения недовольных масс

      (скучным голосом):

      - ЧВК не работают на территории страны, которой принадлежат
      - ЧВК контролируются государством (в РФ - так точно контролируются)
      - ЧВК нужны для выполнения "деликатных" (читай - стремных) задач за пределами границ государства, когда вмешательство необходимо, а участие в нем государства "светить" нежелательно.

      И всё. Всё очень просто. Барабашки нет 请求
  10. Zaurbek 29 April 2020 09:01
    • 3
    • 0
    +3
    Здесь много ++++:
    1. Возможность скрывать потери армии.
    2. Скрывать бюджеты операций.
    3. Скрывать участие своей армии.
    4. Делать полузаконные дела ....
    5. Оказывать комм услуги компаниям.
    6. Привлекать иностранцев .
    7. Привлекать самых разных специалистов.
    9. Возможность службы спецов после армии.


    Единственно, что нужно отрегулировать, для большего веса наших чвк, это правовой статус и прописать случаи, когда армия РФ может или обязана вмешаться (помочь) этим ЧВК. Может долбануть кого то с воздуха, ну что бы противник знал, что они не просто так.
  11. 评论已删除。
  12. slava1974 29 April 2020 09:23
    • 0
    • 0
    0
    Не согласен с автором. Что это за утверждение?
    Добровольное объединение людей для выполнения задач обороны страны идея изначально глупая.

    А как умно объединить людей? Оцепить базар ( торговый центр) и силой забрать для укомплектования армии? Так делали в Афганистане при Наджибулле.
    А вот это что за пассаж?
    Тысячи людей, которые сознательно пойдут умирать только потому, что дураки с погонами офицеров и генералов решили, что армия самостоятельно сможет победить? Сколько в процентах от призванных из числа ополченцев вернулись домой после войны?

    Это к Дню Победы написано? Какое это имеет отношение к проблеме ЧВК? Это мухи, мед, дерьмо и пчелы.
    Тема статьи не раскрыта ,вопросы не поставлены ,ответов нет. Сумбурная статья.
  13. 评论已删除。
  14. Pvi1206 29 April 2020 10:49
    • 0
    • 0
    0
    Дм. Медведев, будучи президентом, часто говорил о необходимости уменьшения роли государства в жизни общества. При этом государство считает, что общество должно его кормить всё лучше и лучше....Создание ЧВК - из этой же оперы...Государство, как бы, не причём...оно стыдится нести ответственности за не благовидные дела...Но если у США есть ЧВК, то и нам надо - считает власть...с волками жить - по волчьи выть...вот как-то так.
  15. 章鱼 29 April 2020 10:57
    • 3
    • 0
    +3
    是啊。

    Как в старом анекдоте Рабинович напел Карузо по телефону, так и автор статьи рассказал про свое вИдение анкапа и либертарианства.

    Во-первых. Либертарианцев много и говорят они разное. Однако большинство из них построить коммунизм прямо сейчас не обещает. Ликвидация тех функций государства, которые связаны с насилием, как правило не считается первоочередной задачей.

    Во-вторых. Естественно, концепция отказа от армии неуниверсальна. Она работает в случаях:
    1. Действительно есть возможность кормить чужую армию вместо своей. Наполеон не согласен, но это может быть разумная идея. Пример - Япония времен ХВ.
    2. Стабильные отношения с небольшим количеством соседей, пусть и шебутных. Пример - Коста-Рика.
    3. Военная сила соседей неизмеримо выше, но при этом стране они не угрожают. Пример - малые страны Евросоюза не у границы, напр Бенилюкс. Канада.

    В менее благоприятных обстоятельствах ополченцы против армии стОят того же, что и тоётачанки против танков.

    В-третьих. Профессионализация армии - объективный процесс. В эту сторону движутся все, включая Израиль и Швейцарию. Призывная армия крайне дорогая в экономическом и политическом смысле штука. Если конечно не заменить её профанацией, как в России.

    В-четвертых. Возвращаясь к п. 1. Положение в России настолько далеко от идей либертарианства, что разгром либертарианцами российской армии - последнее, о чем я бы беспокоился.
  16. iouris 29 April 2020 12:46
    • 0
    • 0
    0
    "И что-то весьма патриотичное на язык ко мне просится":
    "Либертарианцы, ..... (фамилию вставить по ситуации) дал приказ,
    Либертарианцы, зовёт Отчизна нас...."
  17. 阴影 29 April 2020 19:08
    • 0
    • 0
    0
    Отказ от вооруженных сил, безусловно, был бы безумным решением для любой более-менее весомой державы. Более того, каждый полноценный гражданин должен быть воином и участвовать в отстаивании интересов всей нации - этого требует необходимость быть сильными, это дисциплинирует и нравственно воспитывает народ, дает непрестанное ощущение ответственности.
    Но помимо вооруженных сил, находящихся в ведении государственных органов, следовало бы, во-первых, располагать формированиями наемников для использования в условиях нежелательной демонстрации причастности страны к той или иной операции, для длительных контрпартизанских действий на территориях, входящих в сферу национальных интересов, и для охраны государственного имущества, в первую очередь - за пределами страны, а во-вторых, иметь под государственным покровительством вненациональную относительно закрытую военную структуру, организованную по образцу древних орденов, коей возможно передать в том числе и некоторые воспитательные, надзорные и полицейские функции внутри страны.
  18. CTABEP 1可能是2020 09:59
    • 0
    • 0
    0
    Автор в принципе не понимая сути, пишет благоглупость.
    При этом, наши «защитники» вполне законно могут перейти на сторону врага просто потому, что там зарплата выше. Ничего личного, просто бизнес.


    Сколько раз швейцарские наемники воевало против других швейцарцев? Часто ли ландскнехты воевали против СРИ? Много ли русских воевало на стороне различных исламистских формирований? Деньги в этом деле одна из составляющих, но представлять наемника как автомат, в который сыпешь деньги и он воюет - глупо. У каждого человека есть свои принципы, свое понимание правильности/неправильности войны. А деньги лишь стимул - воевать бесплатно, потому что кто-то из политиков решил, что на другом конце света наши интересы конечно можно (мы это проходили в Афгане и первой Чечне например), но не нужно. Но когда тебе за это платят деньги, и ты считаешь в принципе эту войну нужной - почему нет? Напомню, что во вторую Чечню повалила куча контрактников - им же там деньги платили, однако они могли бы и за чехов воевать, там тоже платили (а специалистам наверное и больше, чем у нас). Так почему же не попер вал "наемников" воевать за Ичкерию?
  19. 工程师 1可能是2020 11:36
    • 0
    • 0
    0
    Автор переобувается в прыжке.
    Менее полугода назад он уверял что ЧВК это полезно и вкусно и вообще служит интересам России + самоокупаемость.
    https://topwar.ru/165748-chvk-vagnera-i-mozambik-zhdem-informacionnogo-cunami.html#comment-id-9933895
    А тут бах. И наемники, и служат кто больше платит и т.д.
    https://topwar.ru/165748-chvk-vagnera-i-mozambik-zhdem-informacionnogo-cunami.html#comment-id-9933895
    Самое забавное что в данном случае в роли флюгера человек любящий попрекать либерасов в том числе именно за это