起飞和飞行距离尚未使J-31战斗机成为甲板


前几天,中国媒体(如新闻报道《军事评论》报道)谈论为J-31战斗机选择配色方案。 这些飞机在中国属于新一代。


如前所述,J-31的灰色表明这些战斗机可能即将服役,主要重点是中国海军。 中国媒体的作者写道,J-31被认为是003型航母的机翼基础,该机已经在中国的造船厂建造。

但是,有一个警告是,迄今为止,中国海军并未对使用J-31战斗机作为甲板手段感到特别乐观 航空。 我们正在谈论这样一个事实,即尚未有关于成功测试J-31的任何官方报告,不仅在中国海军(辽宁和山东)可用的航母上,而且在用于舰载航空的地面训练场上都没有。 飞机将被用于具有平坦甲板的航空母舰这个词在这里很难被认为是决定性的。

根据最新信息,该战斗机的发动机实验不允许在甲板上完全实施。 J-31的起飞运行时间仍然太长,无法称为主要甲板。 在2016年,起飞距离为400米(根据公开消息),2019年有声明称他们可以将其减小到325 m,这可能超过航母的总长度。 随着里程的增加,事情变得更加复杂。 为了让J-31降落,今天的中国航母将不得不“顺利驶入”-两层甲板作为着陆区...

在这方面,在现阶段,如果J-31被证明可以在部队中使用,它将在地面机场操作-直到解决发动机问题为止。 的确,在这种情况下,对其使用存在疑问,因此它不会成为已经大规模生产的另一架“新一代”战斗机J-20的内部竞争者。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

67 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Errr 26 April 2020 15:35
    • 15
    • 0
    +15
    奇怪的文章。 起飞-在没有使用弹射器和跳板的情况下在驾驶舱上跑步? 扎绳
    1. 兹林 26 April 2020 15:52
      • 1
      • 5
      -4
      甚至更奇怪的是,起飞时间通常比起飞时间长,如果您解决了起飞问题,秒数将由自己决定
      1. Errr 26 April 2020 17:06
        • 3
        • 1
        +2
        我在网上翻了一翻然后挖了一下:
        该设备的优势是起飞距离短,只有400米跑步着陆是600米。 所有这些使飞机在战斗中非常方便且用途广泛。
        有关更多信息,请访问:http://avia.pro/blog/istrebitel-j-31
        事实证明,J-31的起飞运行没有任何问题... 请求 当然,除非相信所写内容。 微笑
      2. venik 26 April 2020 18:36
        • 2
        • 1
        +1
        引用:zlinn
        甚至更奇怪的是,起飞时间通常比起飞时间长,如果您解决了起飞问题,秒数将由自己决定

        =========
        向你问好! 准确无误,反之亦然! 通常只是着陆时的行程长度-比起飞时长得多! 而且-显着!
    2. figvam 26 April 2020 16:36
      • 5
      • 6
      -1
      Quote:赫尔
      奇怪的文章。 起飞-在没有使用弹射器和跳板的情况下在驾驶舱上跑步?

      Su-33在离跳板105米处起飞,并在约100米处安装了航空修整器。 我认为Su-57的甲板版本以及第二阶段的发动机,起飞和着陆特性将是后者的一半。
      1. Errr 26 April 2020 17:13
        • 2
        • 0
        +2
        鉴于Su-57的机翼面积约为82平方米,而Su-33的机翼面积约为68平方米,因此第一位上帝亲自下令加大规模。 微笑
        1. figvam 26 April 2020 17:19
          • 3
          • 2
          +1
          Quote:赫尔
          鉴于Su-57的机翼面积约为82平方米,而Su-33的机翼面积约为68平方米,因此第一位上帝亲自下令加大规模。

          是的,他有很多积压,强大的底盘机架也值得注意。
          1. Errr 26 April 2020 17:37
            • 2
            • 0
            +2
            立场,这是一个问题,我们已经在这里进行了讨论,但是即使有必要加强它们,我也不认为这将成为不可逾越的障碍。 直到现在,像以前一样,我还不太了解在哪里放刹车钩。 同时,后部装备舱和后视雷达(位于该后部舱后面的所有物体)会干扰。
            1. figvam 26 April 2020 18:07
              • 0
              • 2
              -2
              Quote:赫尔
              直到现在,像以前一样,我还不太了解在哪里放刹车钩。

              好吧,这已经是轮船对飞机的改装,后部将重做,加固,可能会扩展
              1. Errr 26 April 2020 18:19
                • 1
                • 0
                +1
                我认为加长甲板尾部的想法不好,但否则我完全同意你的看法。 微笑
                经过深思熟虑,我开始倾向于伸缩式降落钩的构想,以这种方式适合将其紧凑地布置在武器舱和后雷达之间的相对较小的容器中。 眨眨眼睛
                1. figvam 26 April 2020 18:34
                  • 1
                  • 1
                  0
                  Quote:赫尔
                  它的位置位于武器舱和后部雷达之间相对较小的容器中。

                  我很想像这样的选择,F-35C上有这样的容器。
                  1. Errr 26 April 2020 19:42
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    是的,飞行企鹅的设计师不得不在这个问题上打乱秃头。 笑 但是,鉴于钢丝绳与主起落架之间的距离前所未有的小,最终他们似乎仍能应付钩住钢丝绳的不便。 在这种情况下,显然必须牺牲一点EPR。
        2. Grigoriy_45 26 April 2020 21:59
          • 2
          • 0
          +2
          Quote:赫尔
          考虑到Su-57的机翼面积约为82平方米,而Su-33的机翼面积约为68平方米,第一个上帝亲自下令润湿

          只有这一指标根本不是自给自足和决定性的。 更重要的是:强化滑翔机设计
          -即使起飞是跳板,然后在带有自动整理器的着陆点,滑翔机上的负载也很有限。 并且鉴于该机器具有内部武器舱,这些武器舱是弱化区域,因此更改可能非常严重。 您需要大行程的加固起落架-由于进近的滑行路径较陡,它们实际上会用飞机撞到甲板上。 Su-57的尾部没有位置,您需要用螺丝钩住。 我们需要一种新的航空电子设备,以改进机身以在海洋条件下运行。 等等...
          1. NN52 26 April 2020 22:46
            • 4
            • 0
            +4
            Gregory_45(Gregory)
            并不是因为“更陡峭”的滑行路径,而是实际上没有对准就着陆了。
            1. NN52 26 April 2020 22:48
              • 6
              • 0
              +6
              以及您对此选项有何看法?)

              在互联网上可以找到..很酷的“ photoshop”,当然))))))
          2. Errr 27 April 2020 03:52
            • 0
            • 0
            0
            Quote:格雷戈里_45
            ...在某个地方需要拧一个钩子-Su-57的尾部没有位置。 我们需要一种新的航空电子设备,以改进机身以在海洋条件下运行。 等等...
            我突然想起:
            姊姊,在重症监护中也许更好?
            不要争论,耐心。 如果医生说:“去太平间!”,然后去太平间!
            笑
            显然,这并不是我们想要的那么简单,但是我认为最好尝试一下。 hi
      2. Grigoriy_45 26 April 2020 22:03
        • 2
        • 0
        +2
        Quote:figvam
        Su-33在离跳板105米处起飞,并在约100米处安装了航空修整器。

        从库兹涅佐沃1号和2号起始位置起飞的距离为90米,从较远位置180米,路径长度为90米。

        Quote:figvam
        我认为Su-57的甲板版本以及第二阶段的发动机,起飞和着陆特性将是后者的一半。

        如果您相信公开信息,那么Su-57以及在地面配置中的起降要好得多。 比Su-27 / 35家族要大。 起飞/运行时间几乎减半-长达350米。
    3. 西里尔G ... 26 April 2020 17:08
      • 4
      • 0
      +4
      文盲文章。
      1. Errr 26 April 2020 17:19
        • 1
        • 0
        +1
        快饭不给每个人。 微笑 手要满是很重要的。 笑
  2. knn54 26 April 2020 16:08
    • 1
    • 1
    0
    将不得不操作J-15。
  3. 评论已删除。
  4. 信使 26 April 2020 16:16
    • 3
    • 3
    0
    h 在F / A 18之前,因为月亮较短。
    1. 斯威特 26 April 2020 17:20
      • 2
      • 0
      +2
      Quote:快递
      h 在F / A 18之前,因为月亮较短。

      拥有它们
      从地面跑道起飞,m 430
  5. KCA
    KCA 26 April 2020 16:20
    • 2
    • 2
    0
    看着漂亮的中国汽车的外观,就会出现一个问题:与罐装汽车类比,它们不是由与啤酒罐相同的铝制成的吗? 如果他们的飞机钩突然挂在装订器电缆钩上,他不会拿着皱巴巴的啤酒罐飞走,而是将钩子留在电缆上?
  6. 潘地尿素 26 April 2020 16:36
    • 3
    • 0
    +3
    j003计划建造带有平甲板和电磁弹射器的20型航空母舰。

    新的J31仍然是第一选择,将会有新的发动机将配备航母,中国对此有很长的计划。

    灾难是什么?
  7. 无所谓 26 April 2020 17:16
    • 1
    • 7
    -6
    Motor Sich向中国人出售了他们在家中发现的所有文件,包括旧橱柜。 因此,中国人拥有出色发动机的时机已经不远了。 美国人没有时间大惊小怪。 那我们还等什么呢。 再过几年,一切都会好起来的!
    1. 西里尔G ... 26 April 2020 20:53
      • 2
      • 1
      +1
      它们不会出现,您不会复制引擎,如果还没有出售完整的技术包,则必须经历很长的发展。 中国人不想买....
      31号应该是什么尺寸? 我认为像Raekel的Snekma这样的东西...
  8. 初级私人 26 April 2020 17:59
    • 1
    • 1
    0
    Quote:KCA
    如果他们的飞机钩突然挂在装订器电缆钩上,他不会拿着皱巴巴的啤酒罐飞走,而是将钩子留在电缆上?

    不太可能。 中文不一样。 滑翔机本身可以在挂钩下得到加强。 但是他们尚未学会做很多事情的引擎。 快速而猛烈的起飞对于涡轮机的资源尤其致命,因为涡轮机的资源是按小时计算的。 这篇文章有点奇怪。
    1. Grigoriy_45 26 April 2020 22:32
      • 1
      • 1
      0
      Quote:初级私人
      快速而疯狂的起飞对于涡轮机资源尤其致命

      即使使用弹射器,也可以从航空母舰甲板上起飞后燃器


      。 您不仅会感到惊讶,而且它们还会进站着陆,还会打开加力燃烧器-如果飞行员错过并且没有抓住终结器的电缆,那么他可以进入第二轮
      一般而言,飞机通常使用快速而猛烈的起飞来起飞-以减少起飞跑动以及更加密集的速度和高度,并且对于某些类型的飞机,通常必须加力燃烧室。

  9. Pavel57 26 April 2020 18:20
    • 0
    • 0
    0
    使用了错误的引擎。
    1. 西里尔G ... 26 April 2020 20:59
      • 0
      • 0
      0
      照片中有不同的引擎。 远足
  10. Maks1995 26 April 2020 19:08
    • 0
    • 3
    -3
    应该吗 都是一样,这是隐形战​​斗机,而不是舰载战斗机。 Deck有其自身的重要功能,在本文中也没有提及。
    1. Grigoriy_45 26 April 2020 22:34
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:Max1995
      应该吗 都是一样,这是隐形战​​斗机,不是甲板

      您为什么认为隐形和甲板是互斥的概念?
      1. Maks1995 26 April 2020 22:45
        • 0
        • 4
        -4
        我不这么认为。
        你把它归功于我。
        1. Grigoriy_45 26 April 2020 22:49
          • 1
          • 0
          +1
          Quote:Max1995
          我不这样认为

          然后如何理解你的话:
          Quote:Max1995
          应该吗 都是一样,这是隐形战​​斗机,而不是舰载战斗机。 甲板有自己的显着特征

          是的,甲板飞机不同于陆地飞机(具有加强结构,折叠飞机,防腐蚀处理,特殊航空电子设备等),但这并不能防止其成为隐形飞机。 机身形状和特殊涂层不会影响起降特性
          1. Maks1995 27 April 2020 07:58
            • 0
            • 3
            -3
            因此,通常他们会首先启动飞机,然后才在必要时对其甲板进行修改。

            然后没有飞机,而是给他们甲板模型。
            1. Grigoriy_45 27 April 2020 10:10
              • 0
              • 0
              0
              Quote:Max1995
              因此,通常他们会先启动飞机,然后才在必要时对其甲板进行修改

              没有必要。 F-14,F / A-18大黄蜂最初设计为安装在甲板上的Rafal,能够同时在陆地和F-35浮动飞机场上飞行。
              1. Maks1995 27 April 2020 11:13
                • 0
                • 3
                -3
                我不会争辩。
                但是,似乎如果它不是像Su-33和MiG-29那样“最初像甲板”,那么陆地版本是第一个,而且更大。

                Но 5 поколения никак сюда не входят, только Ф35 заранее озаботились. И то сухопутный вариант вроде первый пошел.
                1. Grigoriy_45 27 April 2020 11:53
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Quote:Max1995
                  сухопутный вариант идет первый, и он более массовый

                  в большинстве случаев - да. И в большинстве стран. Стараются оморячить сухопутную машину, сделать максимально унифицированную версию.
                  Но если брать США, с их развитым авианосным флотом и особенностями заказа техники (КМП, ВВС и ВМС - разные структуры, каждая с собственным командованием и бюджетом, со "своими" фирмами, со своими требованиями к вооружениям), то появляются изначально палубные машины. Как Фантомы (что первый, что второй - изначально палубники, и потом пришли в ВВС), Томэты, Хорнеты (есть только палубная версия) и пр. У флота были огромные деньги, и могли себе позволить. Ведь не гоже, чтоб краса и гордость США, флот, имел не созданный специально для него самолет, а какой-то переделанный чумазый сухопутный!
                  К слову, F-15 Игл на палубу не пустили, хотя Макдоннел-Дуглас и предлагала морякам такой вариант.

                  Quote:Max1995
                  Ф35 заранее озаботились. И то сухопутный вариант вроде первый пошел.

                  тут дело в двух вещах. Фирма резонно решила сделать сперва самый простой вариант - F-35А. Ну а во-вторых флот (в отличие от КПМ и ВВС) до сих пор не испытывает огромного желания иметь у себя данный самолет. Он им навязан, а адмиралы, привыкшие к тому, что их прихоти удовлетворялись, вынуждены терпеть. Хотели свою разработку, но бюджет урезали. Да и не удовлетворяет полностью однодвигательная машина требованиям к палубным самолетам.
                  1. Maks1995 27 April 2020 13:46
                    • 2
                    • 4
                    -2
                    Это вы правы.
                    Однако для однодвигательной, Ф35 машина весьма.
                    Фактически на уровне 2хдвигательного среднего по весу..
                    Здесь разбирали и в статьях, и в новостях, и в комментах
                    1. Grigoriy_45 27 April 2020 14:07
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Quote:Max1995
                      Однако для однодвигательной, Ф35 машина весьма

                      флотские весьма скептически относятся к однодвигательным машинам, в силу их потенциально большей ненадежности и уязвимости. В частности, из-за наличия только одного мотора не прошел конкурс на новый истребитель воздушного боя для ВМС (NACF, Navy Air Combat Fighter) YF-16, проиграв двухдвигательному YF-17 - будущему Хорнету
                      1. Maks1995 27 April 2020 15:26
                        • 1
                        • 3
                        -2
                        Это да. Однако однодвигательные тоже многие желают.. Чисто дешевле в эксплуатации.

                        А по надежности вроде добились оптимума. Писали, двигатель долго служит, долго форсаж держит.
  11. APASUS 26 April 2020 20:46
    • 1
    • 0
    +1
    Китайская промышленность не в силах обеспечить J-31 двигателем с приемлемой тягой , для короткого взлета .
  12. PilotS37 26 April 2020 20:51
    • 3
    • 0
    +3
    奇怪的文章!
    Если самолет взлетает после разбега в 400 м, то что ты с его двигателями ни делай - сильно лучше не получится.
    А на пробег при посадке двигатель у истребителя можно сказать, что вообще не влияет (разве что - по примеру Виггена.- реверс тяги забабахать...).
    Проблема J-31 - в высокой нагрузке на крыло и/или слабой механизации задней кромки крыла. А это не лечится: нужно полностью переделывать самолет!
    Когда из Т-10С (Су-27) делали Т-10К (Су-33), то:
    1. Увеличили площадь крыла (путем увеличения его размаха, что потребовало перепроектировать силовой набор).
    2. Полностью переделали механизацию задней кромки (двухщелевые закрылки + флапероны). Опять-таки, силовой набор крыла пришлось перепроектировать.
    3. Самолет из нейтрального в продольном канале сделали неустойчивым, что снизило потери на балансировку (в том числе и на разбеге/пробеге) и снизило скорость отрыва носового колеса (у Су-27 с этим были проблемы). Как следствие, потребовались более мощные привода органов управления и насосы гидросистем (низкая производительность резервной гидросистемы привела к потере первого опытного Т-10К и тяжелой травме лётчика Садовникова).
    Да! И ещё там было складывающееся крыло, а на J-31 его что-то не видно...

    Конечно, на взлете может сильно помочь ОВТ, но его на J-31 тоже нет. И - опять же - на посадке от ОВТ толку мало...

    Короче - изначально всё это полнейший бред! А тут ещё и автор статьи, судя по всему, в авиации ни бельмеса ни смыслит.
    1. 皮夫 27 April 2020 00:23
      • 0
      • 0
      0
      1. Увеличили площадь крыла (путем увеличения его размаха, что потребовало перепроектировать силовой набор).
      Кстати, версия F-35С для ВМС США отличается увеличенной площадью крыла.
  13. 26 April 2020 21:30
    • 0
    • 0
    0
    Я вот не пойму каким боком длинна пробега относится к палубникам?
    Аэрофинишер на авианосцы видать для красоты ставят.
    Су-27 - Разбег и пробег где-то 650 метров, а у Су-33 105 и 90 метров соответственно (да у 33го больше площадь оперения и механизация лучше, но он и тяжелее) на Кузе, а при базирование на аэродроме все будет +/- так же.
    Статья вообще странная.
    1. Pavel57 26 April 2020 21:35
      • 0
      • 0
      0
      Миг- 29К надо покупать, правда не Стелс.
  14. Grigoriy_45 26 April 2020 21:43
    • 1
    • 0
    +1
    не дают реализовать палубную составляющую в полной мере эксперименты с двигателями этого истребителя. На 2016 год длина разбега составляла (по открытым источникам – 400 с лишним метров), в 2019 году появились заявления, что её смогли уменьшить примерно до 325 м. Это может оказаться больше общей длины авианосца. С длиной пробега дела обстоят ещё сложнее. Чтобы J-31 приземлился, китайские авианосцы сегодня пришлось бы «гонять в сцепке»

    китайские авторы в курсе, что уже давно существуют такие штуки, как катапульта, позволяющая значительно сократить длину разбега, а также аэрофинишеры, в разы сокращающие пробег после посадки?
    К примеру, 20-тонный Су-33 после посадки на палубу ТАВКР имеет пробег всего в 90 метров, при том, что при посадке на сухопутный аэродром длина пробега может составить до 700 метров.
  15. Zaurbek 26 April 2020 23:01
    • 0
    • 0
    0
    ОВТ нет , нет и короткого разбега...
    1. Grigoriy_45 27 April 2020 06:29
      • 0
      • 1
      -1
      Quote:Zaurbek
      ОВТ нет , нет и короткого разбега

      или механизации крыла и реверса движков.
      Американцы сажали и поднимали с палубы "Форрестола" (CV-59) транспортный С-130 "Геркулес". Без применения катапульт и финишеров)



      есть и видео:
      [media = https://ok.ru/video/311616604714?fromTime = 76]
      1. Zaurbek 27 April 2020 08:11
        • 0
        • 0
        0
        У истребителей реверс не замечал
        1. Grigoriy_45 27 April 2020 10:09
          • 0
          • 0
          0
          Quote:Zaurbek
          У истребителей реверс не замечал

          у шведов есть, на Виггене Saab 37


          И на англо-немецком Торнадо

          впрочем, палубный самолет останавливается с помощью финишера
          1. Zaurbek 27 April 2020 11:50
            • 0
            • 0
            0
            Заморочились....не знал. Гриппен, вообще, сертифицировали по гражданским нормам.