更长,更昂贵,更困难:美国签署了无法获得理想的布拉德利替代品的条件


不是那样的



故事 美国著名的BMP M2的发展充满了惊喜和变形,可以在狭窄圈子广为人知的喜剧中找到 五角大楼战争。 回想一下,为美国陆军创建新的BMP的工作始于1964年,直到1981年才结束-直接采用了布拉德利。

寻找替代该BMP的故事同样令人惊讶,顺便说一句,该BMP已成为美国武器的重要代表,并为美国战斗机在现代战争中提供了可靠的保护。 如今,几乎没有人记得像“未来战斗系统”这样的计划的存在,该计划设想为地面部队创建一整套新设备,包括步兵运载工具(ICV)XM1206步兵战车。 可以说该计划一无所获就可以毫不夸张地说,而根据战略与预算评估中心(CSBA)的数据,在2009年该项目冻结之时,美国纳税人为此付出了超过18亿美元的代价。


在2009年同一年,一个新的GCV计划(地面作战车辆,“地面作战运输”)开始了,它实际上是FCS的继任者。 众所周知,根据该计划,美国陆军打算在113年之前更换M2018装甲运兵车,稍后再更换Bradley M2,并在中期更换M1126斯特赖克步兵装甲运兵车。 您会认为美国人考虑了负面经历,但事实并非如此。 2014年,地面作战车辆计划已经结束。

更长,更昂贵,更困难:美国签署了无法获得理想的布拉德利替代品的条件

尝试三号


在未来战斗系统和地面战斗车辆实际故障之后,美国于2018年推出了下一代战斗车辆(NGCV),现在被称为有人驾驶战斗车辆(OMFV)。 我们可以说五角大楼在某种程度上抑制了热情,放弃了地面部队的“全面”整备。 现在,国防部希望获得一种能够在受控和无人驾驶版本中运行的平均履带步兵战车,同时能够与不同的机器人进行广泛互动。 他们希望在相对较短的时间内完成生产,并于2026年投入使用。

但是,很快,新的OMFV程序本身变成了史诗般的,绵延多年的史诗,充满了矛盾。 2020年初,美国陆军取消了“可选载人战斗车辆”计划的比较测试阶段。 原因是……只有一个要约。 这是General Dynamics Griffin III战斗车。 具有未来派BMP KF41 Lynx的德国人由于没有及时提供经过修改的测试样本而被取消参赛资格:至少那是正式原因。 甚至更早之前,来自BAE Systems的英国人和韩国的韩华拒绝了比赛。 他们对时间或成本都不满意。


毋庸置疑,许多人设法称呼参与了比赛? 在这个令人困惑的故事中,您可以请美国人自己发言。

陆军要求在非常激进的时间表中提供巨大的机会,尽管空前的工作日和两年来努力制定要求以帮助行业制定竞争性报价,但显然,要求和时间表的结合对于行业满足陆军的能力来说是过分的截止日期。 需求(在新的BMP中-大约身份验证)仍然很明显。 OMFV是军队的重要领域,我们将在修订版(计划-约Aut。)后继续前进,

-引用了美国陆军采购部副秘书Bruce Jett博客bmpd的话。

简而言之,“无处可退-莫斯科落后了!” 第三次挫折几乎将是美国地面部队威望的灾难。 需要尽快更换布拉德利。

新的转折


2020年XNUMX月,这个故事得到了新的发展,它颠覆了OMFV计划。 Breaking Defense网站的文章“ OMFV:陆军对俄罗斯前线进行布拉德利更换”谈到了美军对有前途的步兵战车的新要求。 “从第一个提案请求中得出的任何要求都仍然有效。 这是对提案的新要求,”该出版物引用了美国陆军文件的口号。


值得注意的是,空中运输的要求已经减弱。 作为先前要求的一部分,军方希望在同一架S-17A上运输两架OMFV。 换句话说,步兵战车在质量上应该可以与布拉德利媲美,但在安全性方面要明显优于其前身。

现在,需求列表中的第一位正是安全性。 机器不应太重:机动性排在第二位。 另外,有前途的BMP应该具有“适中”的大小并具有足够的火力。 一个重要方面是期限的修改。 更新后的计划的招标将于2021年秋天开始:美国军方预计将选择最多五个提议。 然后,参加人数将减少到三人:他们将不得不在2025年2027月之前制造步兵战车的原型。 获奖者将在2029年选出,他们希望在同一年开始试生产。 在XNUMX财年下半年开始正式量产。


五角大楼的决定也许受到了俄罗斯发展的影响,特别是有前途的Armata跟踪平台和以此为基础的T-15步兵战车。 也许是一个统一的中型履带平台和步兵战车,被称为“对象695”。 可以肯定的是:美国军事理论家没有得到他们最初想要的东西。 一次以上证实这一论点的人表示,最好的(与早期的装甲车相比)安全性几乎为XNUMX%,这将进一步增加战斗车的重量。

另一方面,目前的情况证实,美国人总体上对当前的装甲车感到满意,并准备对其进行一年以上的使用。 在引导额外资金开发全新的基础上 武器特别是有前途的高超音速导弹,可以增加地面部队以及美国空军和海军的潜能。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

45 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. missuris 22 April 2020 05:51
    • 9
    • 1
    +8
    Машина не должна быть слишком тяжелой: подвижность поставили на второе место. Кроме этого, перспективная БМП должна иметь «умеренные» габариты и обладать достаточной огневой мощью.

    Чоткие требования) либо американские военные неадекватнее советских/российских военных. Либо журналисты как обычно отбросили важное в таких заявках, предельные ттх.
    Разве так сложно написать:
    1) Машина не должна быть тяжелее 40 тонн, что-бы выдержали мосты. например!
    2) Машина должна поместиться в самолете хх-модели. Машину можно транспортировать поездом.
    3) Машина должна стрелять на хх-расстояние. Машина должна пробивать броню хх-толщины. и прочее.
    4) Машина должна выдерживать попадание осколков от хх-снарядов. Машина должна держать подкалиберные сердечники от хх-снарядов. Машина должна функционировать в условиях ЭМИ, ядерных осадков, химического оружия и т.д.
    1. 阿列克谢RA 22 April 2020 10:51
      • 6
      • 1
      +5
      Quote:Missuris
      Чоткие требования) либо американские военные неадекватнее советских/российских военных. Либо журналисты как обычно отбросили важное в таких заявках, предельные ттх.

      Да всё нормально - это классическое задание на новую технику, которое, к тому же, ещё несколько раз изменится. Вспомните историю проектирования предшественника - М2:
  2. 医生 22 April 2020 06:45
    • 0
    • 4
    -4
    Вопрос замены БМП, как и многое другое, уже неактуален для США.
    Также, как и для нас.
    1. 米特罗哈 22 April 2020 06:50
      • 2
      • 0
      +2
      Quote:Arzt
      Вопрос замены БМП, как и многое другое, уже неактуален для США.
      Также, как и для нас.

      Глубокая мысль...Поделитесь?
      1. 医生 22 April 2020 07:22
        • 0
        • 4
        -4
        Глубокая мысль...Поделитесь?

      2. 医生 22 April 2020 10:09
        • 0
        • 5
        -5
        Глубокая мысль...Поделитесь?

        Почему то вырезалась глубокая мысль. Повторюсь.

        В США вновь неспокойно. За минувшие сутки от коронавируса в США скончалось 2,804 (!) человека, было выявлено 25,985 новых случая заражения.

        Общее число жертв COVID-19 в стране выросло до 45,318. Заразилось 818,744 человека, из них в тяжелом состоянии 14,016.

        Данное число жертв является рекордным, как для США, так и для любой другой страны мира. В чём причина такого резко роста после некоторого периода снижающейся динамики, пока не очень ясно. Это также происходит на фоне сообщений властей о скором снятии карантина в части штатов.

      3. volodimer 22 April 2020 18:35
        • 3
        • 0
        +3
        Изначальная концепция применения БМП была актуальна как "доставка пехоты через заражённую радиацией территорию к месту боевых действий"
        Понятно, что на нынешний момент, и особенно для США, "обеспечение условий воевать при воздействии атомного оружия" это давно лишнее.
        Проблема для них в том, что они не могут определить, какая должна существовать степень защищённости экипажа. Если планка высока, то имеем что-то близкое к тяжёлому танку, в другом крае получаем страйкер, которого рпг, фугас и другие подручные средства просто бьют.
        1. mihail3 23 April 2020 14:39
          • 3
          • 0
          +3
          Кое в чем вы правы. Ну... немножко. Чем определяется успех военной операции? В первую очередь - логистикой. Войска могут быть сколь угодно подготовленные, мощные, вооруженные и крутые, но если их банально нет на месте боя, прорыва, то операция сорвана а бой проигран.
          Так что концепция применения БМП - доставка пехоты в предусмотренное командованием место в условиях враждебного окружения. Вовсе не нужен атомный взрыв, чтобы чесануть по кузову автомобиля крупным пулеметным калибром, выводя бойцов из строя. Обстрелять транспорт из засады. Мин на деревья навязать!
          Так что атомный взрыв тут дело десятое, вопрос в любом враждебном воздействии, и БМП штука весьма нелишняя. И вопрос, какой выбрать уровень защищенности, актуален не только для них, а для всех. Правда для нас, и многих еще, не слишком актуален. Нет у нас денег на масштабные замены, так что остается только смотреть со стороны.
          Впрочем, деньги вообще то есть...
          1. volodimer 23 April 2020 18:53
            • 0
            • 0
            0
            Михаил, я вот о чём. Когда мы создавали БМП1-2, а американцы свои Бредли, предусматривалась возможность действий в условиях воздействия оружия массового поражения. Соответственно они получали системы защиты от его воздействия. На данный момент это не так актуально, ибо вариант боевых действий между нами с обменом ударами хотя бы тактическим ЯО реально не рассматривается. Соответственно зачем оснащать бмп оборудованием защиты от того, чего не будет. Ведь можно потратить сэкономленный вес на дополнительную защиту от более простых устройств, таких как рпг и фугасы. А то что "в любом враждебном воздействии, и БМП штука весьма нелишняя" сомнению не подлежит.
            1. maks702 23 April 2020 22:42
              • 1
              • 0
              +1
              Нашу БМП делали для прорыва эшелонированной обороны противника.. Броня БМП прекрасно держала шрапнель артиллерии что огневым валом прикрывали атаку войск.
            2. mihail3 24 April 2020 10:47
              • 0
              • 0
              0
              Э-э-э... А БМП оснащены конкретно противоядерной защитой?! А какой, извините за странный вопрос? Вы предлагаете на ней сэкономить (кстати, можно дважды не повторять, я и с первого разу понял), видимо недешевая штука. Там что, свинцовый слой? Какие то композиты? Страсть как любопытно.
              1. 狙击手业余 24 April 2020 23:03
                • 1
                • 2
                -1
                ПРХР, ФВУ, антинейтронный надбой (не на всех).
                1. mihail3 27 April 2020 09:33
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Прибор, пара фильтров на вентиляцию и кусок пластика? Ну можно конечно на этом сэкономить... По сравнению с ценой самой БМП это даже не копейки. Ради этого ТС выше свои посты затеял?! Типа БМП под эти три вещи разрабатывалась? Хе-хе...
  3. 格拉茨 22 April 2020 07:45
    • 2
    • 0
    +2
    ну у американцев приоритет на бесконтактной войне, а бмп это уже очень даже контактная война
    1. Она бесконтактная, когда воюешь с заведомо слабым противником, когда никуда не торопишься и у тебя подавляющее преимущество в огневых средствах. Но любая война заканчивается захватом территории противника и тут контакт имеет место, даже при войне с бармалеями.
  4. Vladimir_2U 22 April 2020 08:19
    • 4
    • 9
    -5
    Что Брэдли уродство, что Гриффин,
  5. А кто сказал, что первые два проекта провалились? распил бюджета произведен, деньги освоены, а это и есть главная цель при новом заказе. Американцам реально нужна новая БМП? В реальности нет, в тех войнах, что ведет США Бредли вполне себе ничего, но бабки то надо на чем то делать.
    1. voyaka呃 22 April 2020 16:47
      • 2
      • 3
      -1
      Бредли показала себя неплохо в войнах.
      Ей не хватает полноценного КАЗа, а так все в порядке: и пушка точная
      Бушмастер с бронебойными снарядами, и пусковые ТОW, и два пулемета.
      1. 私人-K 23 April 2020 21:31
        • 1
        • 0
        +1
        Вынужден вам минусануть. 请求
        引用:voyaka呃
        Бредли показала себя неплохо в войнах.
        Ей не хватает полноценного КАЗа, а так все в порядке: и пушка точная
        Бушмастер с бронебойными снарядами, и пусковые ТОW, и два пулемета.

        Бредли настолько "неплохо" себя показала в войнах, что НИКТО, НИГДЕ и НИКОГДА не захотел её купить.
        25-мм автопушка это такой мегапулемёт исключительно для поражения легкозащищённых бронемашин. Оно не способно хоть с какой-нибудь эффективностью работать по пехоте пр-ка или разбивать стены/заборы. Т.е. противопехотные характеристики близки к обычному БТРу с крупнокалиберным пулемётом и обычными пулемётами.
        ПУ ТОУ установленные на Бредли - ужасающе отвратительны. Представим ситуацию наступления. Бредли едет. Появилась бронецель. Бредли надо: 1) остановиться; 2) поднять ПУ из походного положения в боевое; 3) выстрелить. Примечательно, что нельзя поднимать ПУ в движении - только на месте! Какие чудные ПУ.
        Кроме этого, шасси машины слишком перетяжелено навесками брони и пр. Машина еле ползает - ситуация хуже чем было с Мардерами А3. Приходится держать двигатель на повышенных оборотах, что приводит к преждевременным поломкам и усложнению общего техобслуживания.
        1. voyaka呃 23 April 2020 22:00
          • 1
          • 1
          0
          1) Бушмастер стреляет точно на 3000 м , в три раза дальше,
          чем популярный пулемет Кольт 0.5.
          Ее бронебойные снаряды - это миниатюрные ОБПСы, вольфрамовые стрелки.
          Иракские БМП они пробивали насквозь навылет.
          2) Бредли активно применяли свои ТОW в обеих иракских войнах.
          На их боевом счету несколько десятков иракских танков.
          Стрельба с места им совершенно не мешала.
          3) Некоторая перетяжеленность есть. Зато броня, а не противопульный картон,
          как на БМП противника.
          4) Бредли дорогая - не для бедных покупателей.
          1. 私人-K 23 April 2020 22:21
            • 3
            • 0
            +3
            Вот я и говорю - пушечка Бреэдли годится только для борьбы с лёгкой и слабозащищённой бронетехникой. 舌 А сказания про сверхвысокую точность оставьте для впечатлительных девушек 爱 незабывя добавить внушающее слово "вольфрам", а ещё лучше "уран". LOL

            В тех обстоятельствах, в которых Бредли набили фрагов, вместо них могли быть использованы и полугусеничные БТР времён ВМВ с установленными на штырях ТОУ. wassat Эффект был бы тот же. 舌
            Избиение отступающей, потерявшей управление армии всегда имеет внушительные картины. 同伴

            БМП-1 - 1965 год. Бредли в базовом варианте - 1982. Война в Ираке-1 - 1991. Война в Ираке-2 - 2003. Чего цепляться к старой машине БМП-1? Эти машины разделяет время на целое поколение!

            В 1990-е, когда клинтон посокращал армию, американцы готовы были продавать Бредли задёшево. Это раз. Покупают машины и ценою примерно равной Бредли, и гораздо дороже Бредли. Но только не саму Бредли! 停止
            1. voyaka呃 24 April 2020 17:39
              • 0
              • 1
              -1
              "Вот я и говорю - пушечка Бреэдли годится только для борьбы с лёгкой и
              слабозащищённой бронетехникой"////
              ----
              Естественно. Чтобы бороться с ОБТ нужен калибр 120 мм. 105 как минимум.
              Такие калибры есть только у ОБТ.
              Боевая машина пехоты должна:
              1) иметь хорошую броню, чтобы защищать
              перевозимую пехоту. Это Бредли обеспечивает.
              2) иметь возможность бороться с БМП и БТР противника.
              Это Бредли тоже обеспечивает. Подбить танк из ТОW - это уже бонус.
              3) поддержку спешенной пехоты лучше обеспечивают танки, чем БМП.
              Фугасный снаряд должен быть большого калибра, чтобы иметь эффект.
              В данном применение и 25 мм - мало, и 60 мм - тоже мало.
              1. 狙击手业余 24 April 2020 23:12
                • 1
                • 2
                -1
                Фугасный снаряд должен быть большого калибра, чтобы иметь эффект.
                В данном применение и 25 мм - мало, и 60 мм - тоже мало.

                Ты не прав тут. Современный 57-60-мм тонкостенный да снаряженный гексатолом ОФС - даже превосходит по могуществу действия сталечугуниевую амматоловую 3" гранату для ЗиС-3 какой-нибудь выделки 1942-1945 гг.
  6. alexmach 22 April 2020 09:45
    • 3
    • 0
    +3
    Мда.. оказывается и у них тупик в развитии БМП-БТР. Но у них есть одно приимущество - то что сейчас на вооружении сравнительно современное.
    1. 医生 22 April 2020 12:06
      • 3
      • 1
      +2
      Мда.. оказывается и у них тупик в развитии БМП-БТР.

      Тупик надуман.
      Давно не было большой войны с большими потерями, поэтому когда в локальных конфликтах внутри БМП-БТР погибает пара десятков солдат, в этом винят несовершенство техники.
      Начинают наращивать броню и огонь, растет масса, увеличиваются внешние габариты, уменьшается внутренний объем.
      Как следствие имеем большой пассажирский легкий танк с увеличенным экипажем, с более слабой броней и огнем, чем у нормального танка.

      Забыли они работы своего специалиста Ричарда Симпкина, который после войны написал монографии "Танки" и "Мотопехота". Там четко расписано, что такое танк и что такое БМП (БТР).
      1. Qobnvmog 22 April 2020 12:40
        • 5
        • 0
        +5
        Quote:Arzt
        Как следствие имеем большой пассажирский легкий танк с увеличенным экипажем, с более слабой броней и огнем, чем у нормального танка.

        Как следствие, имеем большой пассажирский 正常 坦克, с полноценным десантом, с более слабой и огнем броней, чем у нормального танка, и без пушки. Как следствие, имеем "Намер"
        1. 医生 22 April 2020 12:43
          • 2
          • 0
          +2
          Как следствие, имеем большой пассажирский нормальный танк, с полноценным десантом, с более сильной броней, чем у нормального танка, и без пушки. Как следствие, имеем "Намер"

          Это приемлимо. Главная задача - относительно безопасная транспортировка л/с соблюдена. Только не надо пытаться засунуть туда орудие.
          1. Qobnvmog 22 April 2020 13:06
            • 4
            • 1
            +3
            Quote:Arzt
            Это приемлимо.

            Т.е. не надо изобретать велосипед, всё идёт к тому, что правы израильтяне превратившие танк в БТР.
            Собственно, Намер в США испытывали как раз для озвученной в статье программы GCV.
            Намер на испытаниях в США для нужд американской армии.
            Намер на испытаниях в США для нужд американской армии. (维基百科)


            Возможно на отказ от продолжения програм и повлияли испытания Намера. Армия США поняла, что для удовлетворения приоритетных требований им нужен не меньше, чем танк без пушки. Собственно Намер и прошёл все испытания на GCV. Формальной причиной назвали дороговизну адаптации (что бы это ни значило) израильских систем под стандарты армии США. На мой взгляд, так же вероятно, что местные производители лобировали отказ, чтобы не пролететь мимо оборонного заказа таких масштабов.
            1. voyaka呃 22 April 2020 16:51
              • 4
              • 2
              +2
              Для аэромобильных сил американцы приняли на вооружение колесный Страйкер.
              А для обычной пехоты, видимо, решили сконструировать тяжелую БМП.
              Но цена ТБМП подберется к цене танка. Чудес не бывает.
          2. 评论已删除。
        2. Albert1988 23 April 2020 13:59
          • 0
          • 0
          0
          引用:qobnvmog
          с более слабой и огнем сильной броней, чем у нормального танка,

          Только если за счет КАЗ...
          1. Qobnvmog 23 April 2020 22:27
            • 0
            • 0
            0
            Quote:Albert1988
            Только если за счет КАЗ...

            Нет. Намер создан на базе танка Меркава4 и имеет более высокий уровень защищённости, чем у танка Меркава4. За счёт того, что освобободившийся от танковой башни и орудия с боеприпасами вес распределили на дополнительное усиление брони.
            С КАЗ, понятно, ещё выше.
      2. alexmach 22 April 2020 12:52
        • 2
        • 0
        +2
        Давно не было большой войны с большими потерями, поэтому когда в локальных конфликтах внутри БМП-БТР погибает пара десятков солдат, в этом винят несовершенство техники

        вполне логично, что оружие создается под тот характер военных действий что имеет место.
      3. 3danimal 24 April 2020 20:38
        • 0
        • 0
        0
        С другой стороны, вспоминаем Афган и Чечню, где БМП пробивались из ДШК и КПВТ в борт и не только. А бойцы предпочитали сидеть «на броне» (из-за большого к ней доверия).
        Машина должна держать в лоб хотя бы свой калибр и тяжелый пулемёт в борт. Иначе как она будет эффективно поддерживать огнём и более-менее безопасно транспортировать солдат?
        1. 医生 24 April 2020 20:50
          • 0
          • 0
          0
          С другой стороны, вспоминаем Афган и Чечню, где БМП пробивались из ДШК и КПВТ в борт и не только. А бойцы предпочитали сидеть «на броне» (из-за большого к ней доверия).
          Машина должна держать в лоб хотя бы свой калибр и тяжелый пулемёт в борт. Иначе как она будет эффективно поддерживать огнём и более-менее безопасно транспортировать солдат?

          Все верно, за исключением понятия "свой калибр". Он никак не связан с калибрами противника. Если на БМП поставить пушку 100 мм, то это не значит, что лобовая броня должна держать такой же снаряд. Противник будет бить из того, что есть у него в любом случае.
          1. 3danimal 24 April 2020 20:59
            • 0
            • 0
            0
            На БМП-3 100мм орудие вряд ли можно назвать основным, как и ПТРК TOW на «Брэдли».
            Речь, конечно же, шла о скорострельной малокалиберной пушке, ставшей неотъемлемой частью большинства современных БМП. 好
            Желая навесить более мощную броню, мы получим израильские ТБМП на базе ОБТ, а это уже другой класс..
            1. 医生 24 April 2020 21:05
              • 0
              • 0
              0
              Речь, конечно же, шла о скорострельной малокалиберной пушке, ставшей неотъемлемой частью большинства современных БМП.

              Да, максимум 23 мм + гранатомет все, что там нужно.

              Желая навесить более мощную броню, мы получим израильские ТБМП на базе ОБТ, а это уже другой класс..

              Да, и другая стоимость, а значит количество.
  7. 阿列克谢RA 22 April 2020 10:47
    • 6
    • 2
    +4
    在2009年同一年,一个新的GCV计划(地面作战车辆,“地面作战运输”)开始了,它实际上是FCS的继任者。 众所周知,根据该计划,美国陆军打算在113年之前更换M2018装甲运兵车,稍后再更换Bradley M2,并在中期更换M1126斯特赖克步兵装甲运兵车。 您会认为美国人考虑了负面经历,但事实并非如此。 2014年,地面作战车辆计划已经结束。

    Самое забавное, что контракт на замену М113 армия таки подписала - в рамках программы Armored Multi-Purpose Vehicle (AMPV). Место заслуженного старичка займут БТР, изготовленные путём переделки... М2 и М3 «Брэдли».
    美国陆军在装甲多用途车(AMPV)计划下做出了最终选择,该计划规定在装甲旅战斗队(ABCT)中替换2897架M113履带式装甲运兵车和车辆。 之所以选择是不可思议的,是因为它是对AMPV计划中唯一剩余的提议的支持-BAE系统公司为履带式装甲运兵车提出的项目,这实际上是标准的M2 / M3 Bradley美国陆军BMP的疯狂版本。

    Предложение BAE Systems по программе заключается в переделке в машины AMPV излишнего парка БМП М2 и БРМ М3 Bradley. В общей сложности ранее американская армия получила 6785 БМП М2 и БРМ М3, поставки которых были завершены в 1995 году. Из этого количества сейчас до 2000 машин М2/М3 (модификаций А0 и А2) находится на базах долговременного хранения и могут быть использованы для переоборудования.
    ©bmpd
    1. Lopatov 22 April 2020 12:09
      • 4
      • 0
      +4
      Quote:阿列克谢RA
      Место заслуженного старичка займут БТР, изготовленные путём переделки... М2 и М3 «Брэдли».

      Иронично.
  8. 操作者 22 April 2020 14:11
    • 2
    • 6
    -4
    С какого такого бодуна американцы направляют достаточные средства на разработку новых видов стратегического и тактического вооружения?

    Они всего лишь размазывают тонким слоем остатки каши (бюджетного финансирования) и чем дальше, тем больше - уже занялись каннибализмом: сокращением количества стратегических бомбардировщиков и авианосцев.
  9. mihail3 23 April 2020 11:08
    • 3
    • 2
    +1
    Военное проектирование как работающая система в США распадается. И это естественно и закономерно. В условиях, когда в серьезный военный конфликт никто не верит, а во власти окончательно победили те, кто решает для себя, а не для страны (естественная реакция на капитализм) разработка новых вооружений сложнее молотка попросту не возможна.
    Последней лебединой песней американского ВПК были Ф 35 и Зумволты. Тогда в казне было изобилие денег, и эти проекты позволили буквально тысячам людей сформировать громадные состояния. Но сейчас бюджетные статьи стали поджимать, и что же?
    На этапе проектирования идет постоянное лоббистское давление - впихни наш кусок. И наш. И наш. И наш... И нет этому конца и края. Все, у кого есть связи в Вашингтоне, пытаются пролезть в эту БМП! Получающийся сухопутный крейсер, к которому прикрутили абсолютно все, что только смогли придумать (но не для повышения характеристик и скорости монтажа, оставьте!), никуда не лезет. Ни в отощавший бюджет, ни в самолет.
    Среди генералитета нет и не может быть человека, который остановил бы эту вакханалию. Все генералы являются чьими то лоббистами, все имеют друг на друга рычаги давления, все пихают не то, что нужно а то, что принесет прибыль их партнерам. В структурах Госдепа та же самая ситуация. А бюджетик трещит, в нем нет больше денег на очередной Ф 35!
    Капитализм давно себя исчерпал. Это тупик...
  10. FreeDIM 23 April 2020 14:57
    • 2
    • 0
    +2
    Фильм, конечно, шикарный..
    - Мы добились впечатляющих успехов!
    - Назовите их.
    - Это секретная информация.
    :)
  11. 劳拉克罗夫特 23 April 2020 22:23
    • 1
    • 0
    +1
    Красивые картинки....легче "Брэдли" никогда не станет, т.к. нынче не в моде слабая защищенность экипажа и десанта...
  12. 贪食 24 April 2020 01:22
    • 0
    • 0
    0
    В этом выборе ТТХ мне не совсем понятно, назначение боевой техники. Танк - оружие прорыва хорошо укрепленных рубежей. Пехота - обязательно, для зачистки местности. На броне приедут, как в ВОВ. Мало пехоты - Урал бортовой Вам в помощь.Сами добегут. БМП (БТР), оружие прорыва легко укрепленных рубежей, легкая защита личного состава и серьезная поддержка пехоты. Вспоминаем артелерию и воздух. ТТХ готово. Не надо БМП (БТР) серьезную броню, ее смысл - быстрота. Подскочила, десант выкинула и назад. Главное, что пехоту привезла.
    1. mihail3 24 April 2020 11:02
      • 0
      • 0
      0
      Тогда броня не нужна вообще. Можно существенно выиграть в маневренности и скорости. Кстати, можно получившееся открытое шасси просто бросить на поле боя - железная рама с сидушками, движок и четыре колесика, можно это делать вообще одноразовым) Вопрос в том, как понимать нужду в технике.
      При проведении конкурса на русскую винтовку было заявлено требование о прицельной дальности 2 км, и формально Мосин его выполнил. Правда оказалось, что для боев, в которых пришлось участвовать, такая дальность фантастически избыточна, а к вооружению бойца следует применять иные требования. В идеальном мире нужно было бы прямо в окопах организовать массовое опиливание мосинок под обрезы, для атаки и траншейных схваток.
      Следует сформулировать требования вообще ко всей технике с учетом современной тактики нынешних войн, в которых например больше нет полевых сражений, как в мировых войнах прошлого. Но как это сделать? Требования будут формироваться не под реальную необходимость, а под "требования промышленности", точнее под подлую жадность ВПК. О чем нам говорит тот же опыт тех же Мировых. Даже в СССР Яковлев ухитрялся...
  13. 狙击手业余 24 April 2020 22:52
    • 1
    • 2
    -1
    давшей бойцам США надежную защиту в условиях современной войны.

    Чепуха чепуховая. Недостаточная защищенность "Брэдли" считалась ее главным недостатком уже на этапе разработки.