科学家宣布了解决火箭发动机模型长期测试问题的方案

40

在“让我们谈论科学”的标题下,提出了旨在减少火箭发动机测试模型时间的研究主题。

对于开发人员而言,问题的实质在于,要花费大量的资源(包括时间和财力)来测试为火箭工业设计的发动机。 几乎对发动机设计进行的任何更改都需要一种新的过程来进行测试,这由于各种情况而并非总是可能的。



似乎计算机技术应运而生,可以模拟火箭发动机的测试过程。 但是在这里,并非一切都简单。

德克萨斯大学(美国)的一组研究人员发表了一份报告说,即使使用超级计算机,也可以在计算机仿真过程开始后的几周内获得令人满意的测试数据。 一个示例是对SpaceX Merlin火箭发动机的分析。 最新版本的工作流程建模工作进行了几个月,这既没有使客户满意,也没有使建模专家自己满意。

研究小组负责人Karen Willcox报告了开发“科学机器学习”新方法以加速测试过程,解决测试持续时间的问题。 这是一种将科学计算与机器数据(包括使用物理建模)相结合的方法。 Willcox博士说,这种新方法抓住了机会在仿真过程中减小了发电厂的尺寸,从而大大减少了测试时间。

在制造火箭发动机时,对于工程师而言,重要的是要及时接收有关整个装置的行为方式,而不是其特定单位,组件的行为的数据。 考虑到其一个或另一个设计时,对此设计进行更改。 研究小组的代表说,并非总是可以使用简化推进系统的机器分析方法,但是要获得关键结果,可以将其应用并传播给设计者。



特别地,使用“机器学习”的新方法来计算发动机室内的燃料燃烧参数。 使用计算机模型,在喷射器的操作过程中获得了特定的方案。 在对这些情况进行分析的基础上,创建了压力场,速度,燃烧产物的化学成分及其温度的图表。 反过来,这些数据帮助研究人员创建了降阶引擎的模型,并“训练了计算机”以进行加速分析。

科学家们自己称之为方法-从特定数据到一般数据,再到中间数据。

从报告中:

此版本的工作使得在大约XNUMX小时的后续计算机处理过程中产生结果成为可能。 根据获得的经验,该机器现在可以进行“自学”以加快分析过程。 这是模拟器上过程的一种重复。 计划随着过程的改进,仅需几秒钟即可对火箭发动机的运行进行分析。

威尔考克斯博士:

当然,这种方法不能解决测试火箭发动机的多层次问题。 但是在第一阶段,它肯定可以使您节省分析基本数据的资源,减少处理时间,确保获得高结果。


供参考:SpaceX Merlin火箭发动机是指液体。 它具有多种修改,包括Vacuum 1D。 重量-最高500公斤。 在海平面重力条件下的推力约为850 kN。 操作时间-最长375 s(取决于版本)。 燃烧室中的压力为97大气压。 首次在2013年XNUMX月发布时使用。
40 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. -5
    20 April 2020 09:57
    在“让我们谈论科学”的标题下,提出了旨在减少火箭发动机测试模型时间的研究主题。

    这就是火箭发动机的专门论坛。
    我到达这里还是不在这里
    1. 0
      20 April 2020 10:31
      复活节过后在星期一发布吗?
      勃列日涅夫站在镜子前:
      “这个主意……”
      “这个主意……”
      我是这个主意吗?
      1. 0
        20 April 2020 10:52
        这是另一个:
        一个人在早晨醒来,环顾四周,站起来,对着镜子凝视着反射。
        然后他的妻子从厨房走了:“ Seryozha,去吃早餐吧!”
        一个男人对他的思考:“我想起来了!谢尔盖!” 饮料
    2. +3
      20 April 2020 10:35
      谁阻止你过去? 还是这不是提高国家国防能力的基本主题
  2. -1
    20 April 2020 10:01
    实际上,所有这些计算机程序都存在一个问题-臭名昭著的人为因素。 计算程序中的一个错误最初会带来较大的测量错误,并在将来引起对产品创建或测试的质疑。 因此,无论全面测试多么昂贵和困难,如果再没有十年,他们都做不到。
  3. +1
    20 April 2020 10:03
    如果我们谈论的是带有单程票的战斗导弹上的引擎,那么可以使用这种方法,如果引擎是“幸运的”人,则不会。 在产品通过整个测试周期之前,您不应该信任它。 不会推出任何模型和布局。
    1. +1
      20 April 2020 10:33
      远非它。
      如果该导弹是带有单程票的战斗导弹,则“未能完成战斗任务”将导致军事法庭的审判。 因此,在所有情况下分支都很高(((((
  4. +1
    20 April 2020 10:03
    燃烧室中有100个大气压-几乎没有 笑
    1. 0
      20 April 2020 10:07
      操作者 hi 是超级烧烤,炸鸡或烧烤 LOL
    2. +1
      20 April 2020 10:38
      将压力提高几个数量级的问题非常简单地解决了,可以说,有必要改变过程的短时间,这在技术上是可以实现的
      1. 0
        21 April 2020 21:30
        从某种意义上说,要组织更快的燃烧或用脉动燃烧代替连续燃烧过程?
        1. 0
          22 April 2020 11:02
          都! 还有一点! 必须理解的是,为了避免过程的连续性和流动的不连续性,必须确保入口和入口的流动是不可分割的。 这是一种为各个阶段提供算法的技术。 等等
    3. +4
      20 April 2020 10:56
      Quote:运营商
      燃烧室中有100个大气压-几乎没有 笑
      从什么意义上说,“什么都不是”? “联盟号”仍与RD-107一起飞行。 后者在燃烧室中的压力仅为58 atm。 微笑
      1. -2
        20 April 2020 12:39
        毕竟RD-107变成了63,尽管马斯克实际上把超级傻瓜“梅林”列为创新产品。

        通过这种方法,工作人员应具有180个大气压的RD-253应该按照“将产生小说”的类别通过。 笑
        1. 0
          20 April 2020 15:19
          我不知道RD-180“职员”属于哪类,但事实是 5(!!!)单室 F-1安装在土星V的第一阶段,其燃烧室中的压力“有些许” 69 ATM 7次“射门”到月球2965吨月球探险的全套装备(而且没有一次失败!)我个人引起了真正的喜悦和钦佩。
          求求您了,关于燃烧室中的巨大压力的更多信息。 hi
          1. -3
            20 April 2020 16:27
            不要将您的评论发布到我的帖子中。
        2. +1
          20 April 2020 16:45
          由于其耐用性低,易于生产和资源丰富,因此被认为具有创新性。
          1. -2
            20 April 2020 17:22
            Kerogas还具有低成本,易于生产和资源丰富的特点 笑

            Merlin设计是在旧约时代(因此承受100个大气压的压力)由NASA指令开发的,被拒绝并根据美国法律进行了免费使用(就像所有为预算资金开发的未分类产品一样)。 马斯克刚捡起了不需要的东西。

            没错,疯狂的Errr在燃烧室中甚至更低的压力下,对“土星”的氢氧发动机engine之以鼻。 在该发动机中,高的氢气发热量补偿了由于燃烧室中压力较低而导致的比冲的下降,最重要的是,该发动机用于土星的第二阶段,该阶段在运载火箭升入大气的稀薄层(喷嘴出口的反压为订单少于海平面。

            但是即使在这里,苏联也能够借助安装在Energia火箭上的0120个大气压的氢氧发动机RD-220清洗美国人 欺负
            1. +1
              20 April 2020 18:29
              Marilyn是由SpaceX开发的,他没有使用任何引擎作为基础,这完全是针对SpaceX需求的原创开发
              压力决定了SpaceX选择开路以降低成本并简化发动机
              1. -1
                20 April 2020 19:20
                从涡轮发电机向外部空间排放废气的开路不会影响燃烧室中的压力。
                1. 0
                  20 April 2020 19:38
                  影响很大。
                  看开路和闭路的发动机压力
                  在闭路发动机中,通过TNA涡轮的工作流体的流量明显高于开路发动机,从而可以在燃烧室中获得更高的压力
                  1. -1
                    20 April 2020 19:41
                    只是开路火箭发动机是非常古老的设计,其中燃烧室中的压力也已过时。
                    1. +1
                      20 April 2020 20:07
                      在开式和闭式火箭发动机之间的选择是选择优先级的问题。 迄今为止,这两种发动机都已开发和使用。
                      例如,5年创建了用于Arian-1997火箭的开路火箭发动机火山。
                      或相同的Marilyn 2006版本。
  5. -3
    20 April 2020 10:23
    显然,网站上没有主题。 罗姆·女妖(Roma Banshee)错过了比赛,或者错过了瓦迪姆·斯米罗诺夫(Vadim Smironov),而不是病房。
    尽管有很多经验,但并不是物理学家聚集在这里。
    1. +6
      20 April 2020 10:43
      显然,网站上没有主题。 罗姆·女妖(Roma Banshee)错过了比赛,或者错过了瓦迪姆·斯米罗诺夫(Vadim Smironov),而不是病房。
      尽管有很多经验,但并不是物理学家聚集在这里。

      这是为了开阔视野-用一种易于理解的语言,所有内容都经过陈述,没有任何技巧。
  6. 评论已删除。
  7. +1
    20 April 2020 10:29
    所有这一切都非常有趣。
    只是没有报告方法检查?
    电子数据会干扰实际结果吗? 是什么
    统计收集?
    1. 0
      20 April 2020 10:53
      它们不能对接,因为处理大数据的现代方法不仅要考虑主要方面,还要考虑改变所有这些个人数据的过程。
      1. 0
        20 April 2020 11:48
        是的...有一些东西以及如何进入源代码,您将得到它。 现实生活更丰富...
        1. 0
          20 April 2020 11:58
          正确地,您注意到了! 分析技术本身应包括不断输入新数据以及对可变过程进行连续分析。 但是,这一切还没有结束!
      2. 0
        21 April 2020 10:00
        脚! 现在肯定没有人会了解任何东西! 全面出发。
    2. 0
      21 April 2020 22:01
      在已经获得真实测试真实数据的区域中,即使没有机器学习,现代计算机仿真程序包也可以提供非常准确的结果(测试数据用于校正物理和数学模型,而且,统计数据越多,已知区域中以及之间的模型就越准确。它们之间,现在可以使用机器学习自动完成)。
      是的,是的,grigasov所写的内容是在现实中实现的(仅由人员手动完成),但是即使采用这种方法,也需要原型和测试(可能会更少,但是必需的)。

      值得超越这些限制,结果可能与实际相去甚远。
  8. 0
    20 April 2020 10:32
    许多人指着我地址中的太阳穴。 但是,如果不使用数值的恒定值的函数,则不仅无法描述湍流或等离子体过程,而且有必要在局部过程的每个点进行分析,但是无法描述层流过程。 同时,在瞬态上建立局部空间的尝试看起来很荒谬,更不用说潜力很大的了。 此外,小规模的引擎模型与实际的完整模型不同,因为从数学的角度来看,大数据的一种总容量不能被另一种大容量替代。 这是谁知道吗? 此外,火箭发动机和过程控制发动机的关键问题是涡轮增压器燃料,其中用于控制液体或气体流动的机构具有相同湍流流出的限制。 因此,如果我可以这么说的话,就无法提高能量密度,这意味着不可能制造重型导弹。
    1. -1
      20 April 2020 10:42
      许多人指着我地址中的太阳穴。

      我不扭..
      1. 0
        20 April 2020 10:49
        谢谢! 我相信。 总的来说,我了解到我并不是唯一一个充满理性,合理想法和发展的人。 问题在于它们的实现机制。
    2. +1
      20 April 2020 11:50
      但是,我们不仅在谈论气体动力学过程,而且在谈论铁的工作,这是非常令人感兴趣的。
      1. 0
        20 April 2020 12:06
        绝对正确! 我有时会错过这些方面,当然,有必要对过程中涉及的组合组件的整体复杂性进行分析。 毫无疑问,流动的高潜在流出会导致流出表面的电离和结构元件的极化。 这意味着磁通量开始在接头以及零件的​​结构和整个结构中形成磁相互作用。 但是,这种分析现在无法产生各种尺寸和元素极化的测量结果-没有方法。 因此,显而易见的是,没有模型可以考虑发动机将在其中运行的各种外部环境条件。 通常,没有新的数学分析方法,就没有战略上重要的行业的发展。
    3. +1
      20 April 2020 12:58
      计算机不计算引擎,而是计算其数学模型(MM)。 但是多少毫米对应一个真正的“铁”引擎是一个很大的问题。 因此,如果长时间不进行真实的“射击”测试,将无法确保真实的“硬件”的可靠性。
  9. +1
    20 April 2020 13:00
    计算机建模逐渐进入技术和科学的所有领域。
    早在90年代中期,我本人就听说过化学科学博士是如何宣布这一成就的。 建模永远不会用有机合成中的试管代替“真实的”创造性工作。 怎么更换! 几年来。
    今天,在没有计算机模型之前,没有人会拿起电子管。
    1. +1
      20 April 2020 14:45
      你真是误会! 前所未有的分析0数学模型! 为什么? 因为MM仅考虑统计数据,而人脑则得出分析结论。 因此,该方法没有建议性的方面。 一个人选择他的大脑工作,然后选择可以在体外获得的东西。 再一次-没有一个MM给出建议和合理的结论。 计算和分析是根本不同的现象。
    2. 0
      21 April 2020 10:12
      很有意思。 也许这就是为什么春天不来的原因。 我看着气象学家中的同一位MM,并且在三天内看到了一个很棒的窗口,该窗口在时间线上向右移动。 提前两天进行设置。 并且根据老祖父的预测,小屋将一直温暖到XNUMX月中旬。 夏天不会让你高兴。