Rostec宣布开发模块化“飞艇变压器”

Rostec宣布开发模块化“飞艇变压器”

Rostec开始开发具有可变负载能力的模块化飞艇。 根据国营公司的新闻服务,示范样品将在2021年展示。


正如Rostec所解释的那样,有前途的飞艇以半刚性结构的形式制成,可以通过增加位于船首舱和尾舱之间的模块来加长壳体来调节其承载能力。 增加一个模块可使您将承载能力增加4吨。 与传统方案相比,飞艇的模块化设计的使用使您可以提高盈利能力并降低机队维护成本。

据指出,这些多功能飞艇可用于将任何货物(包括重型和超大型)运送到地面车辆无法到达的任何区域。 它不需要创建复杂的地面基础架构。 在模块化飞艇的帮助下进行的货物运输尤其适用于道路基础设施不足的偏远地区。

飞艇是在Dolgoprudnensky设计自动化局(DKBA)开发的,该局是俄罗斯国家电子公司Rostec的一部分。

两种类型的模块化飞艇运输系统的演示模型将于2021年开发

-DKBA总经理说
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

149 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 同样的lech 19 April 2020 10:39
    • 14
    • 2
    +12
    А кто заказчик?
    Для кого все это будет делаться?
    В России дирижабли очень редко увидишь...вроде экономичная вещь а развития дирижаблей в стране как то не наблюдается.
    1. roman66 19 April 2020 10:49
      • 14
      • 4
      +10
      дирижбандель слишком сильно зависим от ветра, потому и не наблюдается, парусность охренительная
      1. 萨尔 19 April 2020 10:57
        • 4
        • 2
        +2
        Демонстрационные образцы модульных дирижабельных транспортных системы обоих типов будут разработаны в 2021 году - заявил генеральный директор ДКБА

        Вот это "скорость" 微笑
        1. roman66 19 April 2020 10:58
          • 10
          • 2
          +8
          граф Цеппелин отдыхает...
          1. 评论已删除。
            1. roman66 19 April 2020 11:34
              • 8
              • 2
              +6
              шикарно!! LOL еще!!
            2. DMB 75 19 April 2020 11:37
              • 17
              • 3
              +14
              А мне про ероплан нравится
              Идет собрание в колхозе.
              Председатель: - Наш колхоз наконец-то сдал государству урожай! Надо решить куда потратить деньги...
              Тракторист: - Трактор надо новый купить!
              ПР: - Не... на трактор не хватит...
              Сторож - Кузьмич: - А давайте купим фанеры!
              ПР: - Погоди ты, Кузьмич, с фанерой!
              Доярки: - Давайте ферму новую построим - старая развалилась, коров доить - руки застывают!
              ПР: - Не... на ферму тоже не хватает...
              К: - Фанеры говорю купим и...
              Все: - Отстань ты с фанерой, Кузьмич...
              Директор школы: - Надо нам школу новую...
              ПР: - Хорошо бы... но вот беда - и на новую школу нам этих денег тоже не хватит...
              К: - Вот я и говорю - на фанеру-то хватит!
              ПР и все: - Ну, хватит! А зачем нам фанера-то? Ну давай говори, достал уже!
              К: - А вот зачем!
              Давайте купим фанеру на все эти деньги, построим ЕРОПЛАН, и улетим все - на хрен! - из этого, мать его, колхоза!!!
      2. 克林贡语 19 April 2020 11:42
        • 6
        • 2
        +4
        он зависим не только от ветра но ещё и от наличия гелия, не будь гелий таким дорогим, не стоили бы 2 часа развлекательного полёта над боденским озером ( старт и посадка аэропорт Фридрихсхафен) 600 евротугриков. Так что я тут экономической выгоды никак не вижу
        1. Lopatov 19 April 2020 12:12
          • 7
          • 5
          +2
          Quote:克林贡
          Так что я тут экономической выгоды никак не вижу

          Вертолёт намного дороже.
          1. Sklendarka 19 April 2020 14:40
            • 4
            • 4
            0
            Quote:锹
            Quote:克林贡
            Так что я тут экономической выгоды никак не вижу

            Вертолёт намного дороже.

            Коротее говоря нужно создать КБ и сконструировать лисапед на пердячей тяге...,а поручить это нуна рыжему Толику.
            1. Lopatov 19 April 2020 15:07
              • 1
              • 0
              +1
              引用:Skalendarka
              а поручить это нуна рыжему Толику.

              Если Вы хотите результата, то да.
              1. 阿格 19 April 2020 18:01
                • 1
                • 1
                0
                Ему некогда.Он разрабатывает тягловых нано-волов для наземного эко-транспорта.
                1. Lopatov 19 April 2020 18:59
                  • 1
                  • 4
                  -3
                  报价:AAG
                  Он разрабатывает

                  Он ничего не разрабатывает. Он организует разработки. Причём весьма эффективно.
                  1. 阿格 19 April 2020 19:21
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Энергетику в своё время очень эффективно разработал!...
                    Есть и ещё примеры?
                    1. Lopatov 19 April 2020 19:24
                      • 2
                      • 2
                      0
                      报价:AAG
                      Энергетику в своё время очень эффективно разработал!...
                      Есть и ещё примеры?

                      Отлично разработал Работает до сих пор без особых изменений...

                      Блин, я понимаю. в своё время его ругали потому что Ельцина и его окружение ругать побаивались. Хотя решение о реформировании РАО ЕС принимал не Чубайс. Не его уровень.
                      Но сейчас же Ельцин умер, чего вы боитесь?
                      1. 阿格 19 April 2020 19:54
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        "Отлично разработал Работает до сих пор без особых изменений..."
                        Работает по дальнейшей колонизации России.Зацените процент акций иностранных компаний гидроэлектростанций бассейна Ангары.Госбюджет доит регулярно.На пенсионные накопления косится,раз уж с ЖКХ не вышло.Залоговые аукционы уже история,а мы все удивляемся-куда промышленность делась!
                        Подозреваю,конечно,что ЧАБ не бесстрашный одиночка...Но это тема другой ветки. hi
        2. den3080 19 April 2020 12:29
          • 3
          • 1
          +2
          Quote:克林贡
          он зависим не только от ветра но ещё и от наличия гелия, не будь гелий таким дорогим, не стоили бы 2 часа развлекательного полёта над боденским озером ( старт и посадка аэропорт Фридрихсхафен) 600 евротугриков. Так что я тут экономической выгоды никак не вижу

          Ну какой гелий??? Чистый водород!!
          Он значительно дешевле 微笑
          1. 克林贡语 19 April 2020 13:11
            • 4
            • 0
            +4
            водород взрывоопасен, а гелий как бы и не горит вовсе.
            с водородом при неудачном стечении обстоятельств может получиться цеппелин 2.0
          2. Grigoriy_45 19 April 2020 13:40
            • 2
            • 3
            -1
            Quote:den3080
            Ну какой гелий??? Чистый водород!!

            катастрофы водородных дирижаблей ничему не научили?

            А ведь этот летательный аппарат чуть было не сошел со сцены, и в том числе как раз по вине этого газа. Только когда решили наполнять оболочку гелием, дирижабли еще какое-то время летали, и все нынешние аппараты данного типа - гелиевые. Но гелий по сравнению в водородом весьма дорог.
            1. den3080 19 April 2020 16:04
              • 1
              • 1
              0
              Помним-помним «Гинденбург» :) но сейчас технологии другие. Чубайсу поручить, чисто на субподряде. Его нанокорпорация быстро замастрячит что-нибудь водородное... и следов не останется потом, одна зола, хлопьями.
          3. Narak-zempo 19 April 2020 13:43
            • 0
            • 0
            0
            Quote:den3080
            Ну какой гелий??? Чистый водород!!
            Он значительно дешевле

            И легче, т.е. подъёмная сила выше.
        3. 业余 19 April 2020 12:32
          • 1
          • 1
          0
          не будь гелий таким дорогим,

          Им бы тогда не надували детские воздушные шарики.
          Ну а сколько евриков слупить с туриста-«нет такого преступления, на которое капитал бы не пошёл ради 300% прибыли». (Оказывается вовсе не К.Маркс!)
          1. 克林贡语 19 April 2020 13:12
            • 0
            • 0
            0
            сравнили вы расход гелия на шарики и 30- метровую сигару
            1. 业余 19 April 2020 13:26
              • 2
              • 0
              +2
              На али-бабе 1 кубометр гелия ~ 20$. У Газпрома ~ 900-1200 руб. Его сейчас добывают из природного газа.
          2. Grigoriy_45 19 April 2020 13:48
            • 3
            • 1
            +2
            Quote:业余
            Им бы тогда не надували детские воздушные шарики

            сколько гелия в шарике, и сколько в дирижабле?
            Если объем шарика 0,05 куб м, то сколько их нужно, чтоб наполнить оболочку объемом 200 тысяч куб. м, как у Гинденбурга (к примеру)??? Который расчетно поднимал всего 100 тонн максимум (на гелии поднимет меньше).

            Одна спичка тоже вроде бы ничего не стоит, а вот десятки-сотни тысяч кубов пиломатериала - уже в копеечку
            1. 业余 19 April 2020 14:36
              • 1
              • 0
              +1
              то сколько их нужно, чтоб наполнить оболочку объемом 200 тысяч куб. м,

              200000*1000 руб=200000000 руб = ~ 3 млн $ . + 3 млн $ оболочка.
              Стоимость Ил-76 примерно 50 млн $
              Так что "надо будет очень-очень сильно посмотреть".
              Если бы не странная гибель "Гинденбурга" в США и "СССР-В6" под Кандалакшей, то неизвестно, как бы развивалась авиация в мире.
              1. Grigoriy_45 19 April 2020 16:40
                • 3
                • 1
                +2
                Quote:业余
                Если бы не странная гибель "Гинденбурга" в США и "СССР-В6" под Кандалакшей, то неизвестно, как бы развивалась авиация в мире.

                да точно так же. Самолеты по сочетанию таких качеств, как скорость, грузоподъемность, безопасность - вне конкуренции

                Кстати, каркас дирижабля сложнее и дороже, чем планер самолета. По одной простой причине - он должен сочетать в себе очень малый вес с высокой прочностью и жесткостью, минимально изменять линейные размеры и геометрию в зависимости от температуры. Такие же требования предъявляются и к оболочке - помимо этого, она должна обладать малой пропускной способностью для молекул газа (дабы минимизировать утечки)
                Кроме того, возникает проблема борьбы с обледенением оболочки (а Условия, при которых может происходить обледенение, возможны в самых различных условиях, при большой влажности, тумане, облачности, осадках и температуре ниже нуля)
            2. Lopatov 19 April 2020 19:01
              • 2
              • 0
              +2
              Quote:格雷戈里_45
              сколько гелия в шарике, и сколько в дирижабле?

              Термопланы ещё при СССР начали активно разрабатывать
        4. Если мне не изменяет память, то в Амурский области построили мегазавод по переработке природного раза идущего Китай. Из природного раза будут изылекать примеси. В т.ч. и гелий. Писали что то около 20% мирового потребления гелия. Если это правда то цена на гелий упадет.
          1. Letnab 20 April 2020 07:16
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Андрей ставропольский
            Если мне не изменяет память, то в Амурский области построили мегазавод по переработке природного раза идущего Китай. Из природного раза будут изылекать примеси. В т.ч. и гелий. Писали что то около 20% мирового потребления гелия. Если это правда то цена на гелий упадет.

            Еще не построили.. Лет через пять выйдет на полную мощь по планам.
        5. srha 19 April 2020 21:24
          • 0
          • 0
          0
          На CH4, в просторечии метане, будёт дёшево.
        6. Rzzz 20 April 2020 02:05
          • 1
          • 1
          0
          Беспилотный дирижобель можно и на водороде запускать. Дешевле намного.
        7. KCA
          KCA 20 April 2020 07:21
          • 0
          • 0
          0
          В связи с запуском и строительством весьма крупных заводов по производству СПГ, цена гелия может прям в разы снизиться (выделение гелия и прочих инертных газов попутный процесс при сжижении, и о его важности особенно упоминалось)
      3. svp67 19 April 2020 13:15
        • 1
        • 1
        0
        引用:小说xnumx
        дирижбандель слишком сильно зависим от ветра

        Можно подумать, что это только у него так, любой наш летательный аппарат от него зависит, любой.
        引用:小说xnumx
        парусность охренительная

        Но тут к "-" можно добавить и "+", меняя высоту и найдя попутный ветер можно вообще без затрат топлива передвигаться в нужном направлении.
        1. Grigoriy_45 19 April 2020 13:53
          • 1
          • 3
          -2
          Quote:svp67
          дирижбандель слишком сильно зависим от ветра

          Можно подумать, что это только у него так, любой наш летательный аппарат от него зависит, любой.

          но каждый - в разной степени. Наименьшее влияние ветер оказывает на аппараты тяжелее воздуха с хорошей скоростью. Чем выше масса и скорость - тем менее подвержен аппарат внешним возмущениям. Это я еще про парусность и лобовое сопротивление умолчал.
          Не видели, как шарики летают? Туда, куда его гонит ветер. И как летает самолет? Две огромнейшие разницы.
          1. svp67 19 April 2020 15:47
            • 0
            • 0
            0
            Quote:格雷戈里_45
            Две огромнейшие разницы.

            Согласен, для чего на дирижабли и устанавливаются движки...они же не просто "монгольфьеры"
            1. Grigoriy_45 19 April 2020 16:28
              • 1
              • 2
              -1
              Quote:svp67
              для чего на дирижабли и устанавливаются движки

              ставят. Но большую зависимость от погодных условий это не снимает. Большое лобовое сопротивление и большая парусность не позволяют говорить о какой-либо маневренности.
              Видели, как садятся авиалайнеры в сильный боковой ветер? А теперь представьте на месте многотонной машины, имеющей хорошую кинетическую энергию, дирижабль. Он вообще без помощи с земли проблемно совершает посадку.
              1. svp67 19 April 2020 16:39
                • 1
                • 0
                +1
                Quote:格雷戈里_45
                А теперь представьте на месте многотонной машины, имеющей хорошую кинетическую энергию, дирижабль.

                Ну, слава Богу в то время уже была кинохроника и как они это делали можно увидеть воочию, но Вы не забывайте, что в отличии от самолета дирижабль, при острой необходимости может совершить посадку на любую ровную поверхность или пришвартоваться к строению, лишь бы там были причальные механизмы
            2. Rzzz 20 April 2020 02:10
              • 0
              • 1
              -1
              Дирижабли - не монгольфьеры. Монгольфьер - это аэростат на горячем воздухе. На лёгком газе называется Шарльер. По фамилии изобретателя.
    2. Zyablitsev 19 April 2020 10:54
      • 14
      • 1
      +13
      Разработают! И не только дережабли-трансформеры...Там индустриальным директором сам Сердюков Анатолий Эдуардович - большой специалист по трансформации бюджетных денег ! 笑
      1. 斯塔夫卡 19 April 2020 11:12
        • 8
        • 12
        -4
        Quote:Finches
        Разработают! И не только дережабли-трансформеры...Там индустриальным директором сам Сердюков Анатолий Эдуардович - большой специалист по трансформации бюджетных денег ! 笑

        Значит будет что то интересное .. 笑 Помнится Сердюкова запинали и буквально через пару лет в России новейшие вооружения и прочии перевооружения начались Крым взяли ,очень хорошо экипированные и обученные и "вежливые" без опозновательных знаков и без стрельбы ..Потом бросок в Сирию..
        Ну табуреткин ,опять что то задумал ))))) 士兵
        1. Zyablitsev 19 April 2020 11:50
          • 9
          • 2
          +7
          Вы тут этого ,прости господи, героя нации не рекламируйте! Я в Вооруженных Силах пережил 8, дай бог памяти, министров обороны - и это был самый худший из самых хреновых! А что и куда сделала наша армия рывок - это беседа не для всеобщего обозрения! hi
          1. Lopatov 19 April 2020 13:00
            • 5
            • 4
            +1
            Quote:Finches
            и это был самый худший из самых хреновых!

            争议。
            Конец 1998-го. Караул топает в гарнизонный караул пешком. Горючего для дежурной машины нет. Во главе героический начкар. Не получающий ден. довольствие уже 5 месяцев. Продавший вчера тент с "Урала", чтобы купить бойцам мыльно-рыльные...
            И да, министр обороны не Сердюков
            1. Zyablitsev 19 April 2020 13:39
              • 7
              • 1
              +6
              Я 90-е на своей шкуре испытал...Я все прекрасно знаю! Но я так же Вам одну крамольную вещь скажу - в 1998 году, армия была сильнее духом, чем армия в 2020 ...
              1. Lopatov 19 April 2020 15:08
                • 4
                • 1
                +3
                Quote:Finches
                в 1998 году, армия была сильнее духом

                Все, кто не сббежал?
                Тут скорее не "дух", а терпение
                1. Zyablitsev 19 April 2020 15:13
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Позволю не согласиться! Буквально через год профессиональная армия муджахедов на себе это узнала... hi
                  1. Lopatov 19 April 2020 15:17
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    Quote:Finches
                    Буквально через год профессиональная армия моджахедов на себе это узнала...

                    是8))))
                    Со всей России офицеров собирали. Чтобы не разбежались- командировочное, а вслед за ним предписание о переводе
                    1. Zyablitsev 19 April 2020 15:20
                      • 2
                      • 1
                      +1
                      Если сравнивать с первой - было на порядок организованнее, но в стаде всегда паршивая овца найдется и сбежит и жалобиться начнет! К примеру, в батальоне связи лейтенант, командир взвода, не захотел из отпуска возвращаться, когда бригада на Кавказ уходила и всех приказом Командующего округа из отпусков отзывали - кем-то его нужно было заменять? Время было не из легких! Сводные полки никуда не делись, но формировались они уже по другому...Выводы были сделаны правильные, но к Сердюкову это отношения не имеет никакого - он предназначался для уничтожения советского армейского потенциала и создания нового! Но это уже другая история!Честь имею! 士兵
                      1. Zyablitsev 19 April 2020 15:22
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        И не старайтесь, пожалуйста! hi Для меня, кадрового офицера Вооруженных Сил - отслужившего от и до, товарищ Сердюков будет самой распоследней г.дой!Честь имею! 士兵
        2. 同样的lech 19 April 2020 12:37
          • 3
          • 0
          +3
          Помнится Сердюкова запинали и буквально через пару лет в России новейшие вооружения и прочии перевооружения начались Крым взяли

          Правильно запинали ...нечего было бабский батальон размножать в Минобороны...ишь ты ...захотел приятное с полезным совместить.
    3. 斯瓦罗格 19 April 2020 11:12
      • 14
      • 4
      +10
      Quote:同样的莱赫
      А кто заказчик?

      Перед олимпиадой в 2014 года, уже было анонсировано строительство дирижаблей.. причем с размахом, производить должны были в Ульяновске. Но собственно на этом все и закончилось, не успев начаться.
      Как то все новости по кругу ходят.. потом забываются , через 5-6 лет заново..
      1. 萨尔 19 April 2020 11:19
        • 8
        • 1
        +7
        Так скоро и на ...велосипед замахнемся 微笑
        1. 用于 19 April 2020 15:17
          • 3
          • 0
          +3

          Опоздали. Всё старые сундуки перетрясли.
      2. 兰南施 19 April 2020 11:26
        • 6
        • 4
        +2
        Quote:斯瓦罗格
        Но собственно на этом все и закончилось, не успев начаться.

        Закономерно в общем то. Вот чисто теоретически единичный дирижбандель может быть экономичен. Что в общем то тоже, далеко не факт. Но вот инфраструктура под него.... Которая будет годами простаивать. Это уже отдельная песня. Исполнять которую, дурных нема.
        1. 斯瓦罗格 19 April 2020 11:34
          • 6
          • 5
          +1
          引用:兰南施
          Quote:斯瓦罗格
          Но собственно на этом все и закончилось, не успев начаться.

          Закономерно в общем то. Вот чисто теоретически единичный дирижбандель может быть экономичен. Что в общем то тоже, далеко не факт. Но вот инфраструктура под него.... Которая будет годами простаивать. Это уже отдельная песня. Исполнять которую, дурных нема.

          Дирижабли это очень интересная тема.. от того и слежу за ней с 2014 года.. Там по сути две проблемы, это газ взрывоопасный и ткань, которая пропускает газ.. вот в 2014 году рапортовали, что проблема решена и гелий вроде как доработали и получили газ, который менее взрывоопасен и с тканью проблема решена.. Но с той поры молчек. Думаю врали, как обычно.. Потому как решив две эти проблемы, можно получить отличное средство перемещения грузов, которым не нужны дороги, тем самым разгрузив федеральные трассы и к тому же существенно сэкономить на доставке..
          1. 山射手 19 April 2020 11:52
            • 4
            • 1
            +3
            Quote:斯瓦罗格
            очень интересная тема.. от того и слежу за ней с 2014 года.. Там по сути две проблемы, это газ взрывоопасный и ткань, которая пропускает газ

            Гелий - газ инертный, и всегда был инертный...взрывоопасный - это водород, и то не сам по себе, а в смеси с кислородом воздуха... А оболочки - да, теряют газ. Площадь огромная. Сочится потихоньку...
            Для этого существуют системы автоматического поддержания давления в оболочке. Гелий - дорогой. Намного дороже водорода... Но для этого и заводы газоперерабатывающие... Амурский ГПЗ, к примеру. Очищает газ в силе Сибири, и попутно извлекает море "вкусностей", в том числе и гелий... Баллон гелия, 6 м3 при атмосферном давлении (40 л х150 АТМ) - стоит денег отчетливых. А таких баллонов для заполнения дирижабля надо много. Грузоподъёмность - 1кг/м3 объема... Не будет дешёвого гелия - дирижабли будут дорогой игрушкой, ИМХО. Или опасной - если заполнять дешёвым водородом...
            1. 斯瓦罗格 19 April 2020 11:55
              • 3
              • 4
              -1
              Quote:山射手
              Грузоподъёмность - 1кг/м3 объема... Не будет дешёвого гелия - дирижабли будут дорогой игрушкой

              Я к сожалению не помню, какой газ вместо гелия создали, но такая информация была.. мол дешевый, а по характеристикам как гелий.
              1. 山射手 19 April 2020 12:02
                • 2
                • 1
                +1
                Quote:斯瓦罗格
                Я к сожалению не помню, какой газ вместо гелия создали, но такая информация была.. мол дешевый, а по характеристикам как гелий.

                Школьный курс неорганической химии с вами спорит. 1 гр.моль газа занимает объем 22.4 литра.
                1 от.моль водорода - 2 гр. 1 гр.моль гелия - 4 гр. 1 гр.моль воздуха 29 гр. Разница и даёт подъемную силу. Самый лёгкий органический метан - 16 !!!
          2. Piramidon 19 April 2020 12:09
            • 2
            • 1
            +1
            Quote:斯瓦罗格
            слежу за ней с 2014 года...Там по сути две проблемы, это газ взрывоопасный...гелий вроде как доработали и получили газ, который менее взрывоопасен

            6 лет следите и не знаете, что гелий - инертный газ. Он не горит и тем более не взрывается. И как можно "доработать" химический элемент? 请求
            1. 斯瓦罗格 19 April 2020 12:12
              • 5
              • 3
              +2
              Quote:Piramidon
              6 лет следите и не знаете, что гелий - инертный газ. Он не горит и тем более не взрывается. И как можно "доработать" химический элемент?

              Я слежу не за техническими деталями, хотел акции в 2014 году купить Ульяновского предприятия..
              У них даже сайт появился.. правда так и не стал рабочим.
          3. Grigoriy_45 19 April 2020 14:04
            • 0
            • 2
            -2
            Quote:斯瓦罗格
            Там по сути две проблемы, это газ взрывоопасный и ткань, которая пропускает газ.. вот в 2014 году рапортовали, что проблема решена и гелий вроде как доработали и получили газ, который менее взрывоопасен и с тканью проблема решена.

            гелий - инертный газ, именно потому он и сменил водород как наполнитель оболочки.
            Но в то же время гелий имеет очень большую проникающую способность - т.е. выходит из оболочки сквозь обшивку. И потому его объем нужно постоянно пополнять. А для этого - непрерывно производить гелий, доставлять его к пунктам базирования дирижаблей, иметь заправочные станции и т.д.
            1. Rzzz 20 April 2020 02:13
              • 1
              • 1
              0
              Водород тоже имеет большую проникающую способность, не хуже гелия. Но его много и он дешёвый, не жалко.
              1. Grigoriy_45 20 April 2020 07:57
                • 0
                • 1
                -1
                引用:rzzz
                Водород тоже имеет большую проникающую способность, не хуже гелия. Но его много и он дешёвый, не жалко

                а также водород отлично горит, в отличие от инертного гелия. О сгоревших дирижаблях ничего не слышали?
                1. Rzzz 20 April 2020 19:08
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Если не возить на них людей - то можно и на водороде. Намного дешевле получится. Горят - да, иногда. Но и самолёты на самом обычном керосине горят иногда.
                  1. Grigoriy_45 20 April 2020 19:44
                    • 0
                    • 1
                    -1
                    引用:rzzz
                    Если не возить на них людей - то можно и на водороде

                    аварии всегда случаются исключительно в безлюдной неурбанизированной местности? Возможные ущерб и жертвы на земле не учитываются?
                    1. Rzzz 20 April 2020 22:36
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Quote:格雷戈里_45
                      Возможные ущерб и жертвы на земле не учитываются?

                      Жизнь вообще штука непростая и опасная...
          4. pmkemcity 20 April 2020 05:39
            • 1
            • 0
            +1
            Quote:斯瓦罗格
            . Потому как решив две эти проблемы, можно получить отличное средство перемещения грузов, которым не нужны дороги, тем самым разгрузив федеральные трассы и к тому же существенно сэкономить на доставке..

            Чего только не придумают, что бы дороги не строить.
          5. 克林贡语 20 April 2020 09:53
            • 0
            • 0
            0
            С каких пор инертный гелий стал взрывоопасным скажите пожалуйста? вы открываете новые законы в химии ))
        2. 斯塔尔克 19 April 2020 11:56
          • 0
          • 9
          -9
          Его в поле можно держать, какая еще инфраструктура нужна?! Объясни? Дороги и бытовки? Нужно не более чем мелкому аэродрому, а это "копейки"
          1. Piramidon 19 April 2020 12:11
            • 4
            • 2
            +2
            引用:Stalllker
            какая еще инфраструктура нужна?

            Ангары, и очень большие.
            1. 评论已删除。
              1. Lopatov 19 April 2020 12:46
                • 5
                • 2
                +3
                引用:Stalllker
                Какие нах ангары????? С чего ты это вообще взял???

                Раньше у немцев


                现在我们有


                Киржач Владимирской области
                1. 斯塔尔克 19 April 2020 13:21
                  • 0
                  • 7
                  -7
                  А ни че, что в статье иная технология изготовления пузыря указана?!
                  1. Grigoriy_45 19 April 2020 16:52
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    引用:Stalllker
                    А ни че, что в статье иная технология изготовления пузыря указана?!

                    в статье о конструкции оболочки мало что сказано. В ней говорилось о том, что собираются делать оболочки модульными - т.е. собираемыми из нескольких секций. Но это ни коем образом не сказывается на том, что дирижаблю нужна инфраструктура (ангары, причальные мачты и т.д.), о чем вам и пытаются донести грамотные люди
              2. Grigoriy_45 19 April 2020 14:07
                • 1
                • 2
                -1
                引用:Stalllker
                Какие нах ангары?????

                Большие. Чтоб весь дирижабль в него влез. Предохранение от атмосферных осадков и порывов ветра (а то ураган может и вместе с мачтой унести), а также техническое обслуживание и ремонт - или вы предлагаете все делать под открытым небом?)

                Нужно оборудование площадок - мачта, навигационные и посадочные системы и т.д.
          2. 兰南施 19 April 2020 12:20
            • 8
            • 4
            +4
            引用:Stalllker
            Его в поле можно держать, какая еще инфраструктура нужна?

            Можно и в поле. Впрочем костры палить на пороховом складе тоже можно. И во втором случае, и в первом шарахнет не сразу. Душу отвести успеете.
            引用:Stalllker
            Дороги и бытовки

            Вы наверное чистый гуманитарий? О необходимости ТО не слышали? Для парка из сотни единиц наземной техники, которая в худшем случае на прикол встанет, в сотне км от базы, таких вот бытовок две дюжины надо. А заправлять вы это чудо инженерии чем собираетесь? Или оно на силе воле экипажа работать будет? А восполнять газ потерянный? А водоемы, для обеспечения пожарной безопасности сего табора? А диспетчерские службы? Вот в победилово например, крайне мелком аэропорту, если чу, только под радары 3 здания отводится. А канализация? Или пусть ваши диражбанделисты в кое чем дурнопахнущем тонут? А склады под грузы? А служба безопасности? А пункты питания, для этой жалкой кучки в пару-тройку сотен лиц? Вы вообще хоть раз в аэропорту были? Не в качестве пассажира? Открою вам страшную тайну. Пассажирский терминал, на фоне аэропорта в целом - мелочь недостойная упоминания.
            1. 斯塔尔克 19 April 2020 13:27
              • 0
              • 5
              -5
              Да я тебя умоляю, аэропорт Енисейский, аэропорт малой авиации Кузнецовский, и тд. У этих аэропортов парковка для личного транспорта больше чем по площади рабочей инфраструктуры. Про аэропорт в Подтесово вообще молчу, одно здание под билетную кассу. Такие аппараты будут штучные и городить огород для ни не надо, как говориться раздувать штат
              1. Nehist 19 April 2020 16:20
                • 1
                • 2
                -1
                Гг Я Вас умаляю!!! Если они будут штучными то зачем они нужны? Овчинка выделки не стоит
                1. 斯塔尔克 20 April 2020 03:35
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  я сморю ты технарь, а не гуманитарий и в экономике с менеджментом не шаришь
                2. 斯塔尔克 20 April 2020 03:39
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Сколько у нас в РФ автопоездов, которые могут перевозить груз 1000+ тонн?
              2. Grigoriy_45 19 April 2020 16:59
                • 1
                • 3
                -2
                引用:Stalllker
                Такие аппараты будут штучные и городить огород для ни не надо, как говориться раздувать штат

                штучно они никому не нужны - затрат много, выхлопа ноль. Но, даже если представить, что некая компания купила всего лишь один дирижабль, под него все равно нужна инфраструктура. Его надо где-то хранить, обслуживать и т.д.
                Дирижабль - это не авто, которое можно бросить на платной парковке, а если что-то случилось - отогнать в сервис, и там починят. Тут - все сам, знаете ли, и парковку делай, и рембазу имей, и склады, и заправочные станции, и т.д.

                У вас крайне странные рассуждения, рассуждения потребителя, сказал бы, который никогда не сталкивал\ся и даже не задумывался об оборотной стороне дела (откуда берется хлеб, бензин, почему у вас дома есть интернет и т.д.) Просто есть - и все, а хлеб - он растет в супермаркете, я за ним туда хожу) так?
                1. 斯塔尔克 20 April 2020 03:39
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  Сколько у нас в РФ автопоездов, которые могут перевозить груз 1000+ тонн?
                  1. Grigoriy_45 20 April 2020 07:23
                    • 0
                    • 2
                    -2
                    引用:Stalllker
                    Сколько у нас в РФ автопоездов, которые могут перевозить груз 1000+ тонн?

                    мы не о автопоездах говорили, или потеряли нить дискуссии? Возражения против написанного имеются?

                    引用:Stalllker
                    которые могут перевозить груз 1000+ тон

                    а вы такой дирижабль представляете? Гинденбург при расчетной грузоподъемности в 100 тонн имел объем в 200 тысяч кубов и накачивался водородом. Гелий обеспечит более низкую подъемную силу.
                    О модульной конструкции хоть что-то слышали? Когда конечное изделие собирается из частей?
                    Вы не технарь, вы фантазер)
                    1. 斯塔尔克 20 April 2020 13:08
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      Я тебе это у тому говорю, что есть специфическая спецтехника, которая существует в малом количестве и делается на заказ. А в данном случае, дирижабль большой грузоподъёмности может существовать в одном экземпляре. А про размеры я тебе так скажу, вспомни размеры первых подводных лодок и сравни с Акулой, не думаю что во время первой мировой войны кто и представить себе мог "подводную многоподъездную пятиэтажку"
                      1. Grigoriy_45 20 April 2020 14:52
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        引用:Stalllker
                        есть специфическая спецтехника, которая существует в малом количестве и делается на заказ

                        为了天国的缘故。
                        Это никак не отменяет того, что под эту технику нужно будет создать инфраструктуру, о которой говорили выше.
                        А после стройки дирижополь будет простаивать, или его необходимо будет утилизировать, дабы он не жрал деньги. Если полученная выгода окупает затраты на строительство и эксплуатацию воздушного шарика - ради бога. И это опять же - очень специфичная техника, штучный продукт, и о сотнях бороздящих просторы пятого океана дирижаблей можно даже не мечтать
                    2. 斯塔尔克 20 April 2020 13:13
                      • 0
                      • 2
                      -2
                      А про модульность я знаю, работаю вахтой. И не все можно собрать на месте. Не всегда можно выдержать технологию сварки. А на счет фантазеров, как правило фантасты все провидцы и много что еще в книгах описали, а через много лет это в жизнь воплотили
                      1. Grigoriy_45 20 April 2020 14:54
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        引用:Stalllker
                        И не все можно собрать на месте. Не всегда можно выдержать технологию сварки.

                        это все решается развитием технологий строительства, а не постройкой монстров для перетаскивания тысячетонных грузов
                        Действительно, что только не придумают,лишь бы дороги не строить и технологии не развивать
            2. Maverick78 19 April 2020 13:32
              • 0
              • 1
              -1
              Тут можно немного поспорить... допустим что будет определённое количество базовых аэродромов со всем вышеперечисленым... а в местах где жабли базироваться не будут достаточно будет небольших площадок с небольшой инфраструктурой... ИМХО с развитием техники этот вид транспорта может вернуться.
              1. 兰南施 19 April 2020 13:43
                • 4
                • 3
                +1
                Quote:Maverick78
                допустим что будет определённое количество базовых аэродромов со всем вышеперечисленым...

                Зачастую базовый аэродром убыточен даже там, где рейсы десятками в день исчисляются. Всё тоже победилово глубоко и безнадежно убыточно. При пассажиропотоке под тысячу в день. Вы просто прикиньте стоимость строительства дирижабледрома, его содержания, объем грузов к перевозке и пошлите инноваторов на фиг.
              2. Grigoriy_45 19 April 2020 17:04
                • 0
                • 2
                -2
                Quote:Maverick78
                Тут можно немного поспорить... допустим что будет определённое количество базовых аэродромов со всем вышеперечисленым... а в местах где жабли базироваться не будут достаточно будет небольших площадок с небольшой инфраструктурой... ИМХО с развитием техники этот вид транспорта может вернуться.

                чтобы техника приносила прибыль, чтобы ее эксплуатация покрыла убытки на создание ее самой, на создание и поддержание инфраструктуры, топливо, налоги, зарплату и т.д. - техника должна работать. Работать постоянно. Любой простой - убытки.
                Пассажирские лайнеры находятся на земле только на время ремонтов и обслуживания. Все остальное время - в воздухе. Есть для дирижаблей ниша с такими объемами?
      3. akribos 19 April 2020 12:09
        • 0
        • 0
        0
        На Олимпиаде, было достаточно много дирижаблей. По периметру , были развешаны.
      4. Это вообще, такое государство- ,,сюр,, , государство - ,,химера,, (как назвал его один большенький уже бывший кадет), уважаемый Svarog.
        Мы (,,ми,,- с грузинским акцентом)вам советуем называть его - ,,РК,, (,,Россия Капиталистическая,,). Государство - ,,воздушный шарик,,. Самоуверенная ПУСТОТА. То дирижабли ,,вот-вот,, запустят, то ,,лифт на Луну,, . Какие ,,проЕкты,,? Нет самолетов уровня Ан-2(машина 1947 года) нет самолетов первоначальной летной подготовки, нет авиационных училищ. Ни гражданских, ни военных... ,,Колхоз ,,Большое Дышло,, Программу ,,2020,, провалили(и молчат, как мыши), пора и м , наверно ,подумать о ,,стратегии развития 3030,,.
        Гениальный Крылов: ,,...а вы, друзья, как не садитесь - все в музыканты не годитесь!,,
        Не жизнь, а ,,изображение жизни,, , сумасшедшая ,,реклама,,... Сатану называют ,,обезьяной Бога,,...Ну и слуги такие же. Бесконечное ,,кривлянье,, , ,,гримасничанье,,. Кого, в чем хотят убедить? Кого обмануть хотят? Почему верят, что это им ,,сойдет с рук,,?
        О хорошем. Христос воскрес!
    4. Zoldat_A 19 April 2020 11:44
      • 4
      • 0
      +4
      Quote:同样的莱赫
      В России дирижабли очень редко увидишь...вроде экономичная вещь а развития дирижаблей в стране как то не наблюдается.

      Как всё красиво в модели, на бумаге расписано ещё лучше. Кажется, что ещё немного - и не нужны железные дороги, автотранспорт... Из речного транспорта останется только прогулочный...

      А давайте посмотрим на историю вопроса с любимым журналом моей (и, уверен, не только моей) юности "Техника - молодёжи"





      Так когда? Изобретаем, изобретаем... Может, пора уже изобрести?
      1. 孤独 19 April 2020 12:27
        • 3
        • 0
        +3
        Quote:Zoldat_A
        Так когда? Изобретаем, изобретаем... Может, пора уже изобрести?

        Интересно сколько денег потрачено на это изобретение,которое давно уже изобретено?
  2. 山射手 19 April 2020 10:39
    • 1
    • 0
    +1
    Интересная идея. Вставлять цилиндрические секции по 4 тыс.кубов, наращивая грузоподъёмность по мере надобности.
    1. 斯塔夫卡 19 April 2020 11:16
      • 3
      • 2
      +1
      Quote:山射手
      Интересная идея. Вставлять цилиндрические секции по 4 тыс.кубов, наращивая грузоподъёмность по мере надобности.

      Дешево и сердито,вот главное ! hi
      1. 斯塔尔克 19 April 2020 11:53
        • 0
        • 3
        -3
        Главное это реализовать и продвинуть идею на рынке, но я больше чем уверен, что очередь будет за такими услугами
      2. Grigoriy_45 19 April 2020 14:23
        • 1
        • 2
        -1
        Quote:斯塔夫卡
        Quote:山射手
        Интересная идея. Вставлять цилиндрические секции по 4 тыс.кубов, наращивая грузоподъёмность по мере надобности.

        Дешево и сердито,вот главное !

        в чем дешево то? Представляете, что означает поставить секцию? Это разобрать оболочку дирижабля (а сама оболочка также должна быть секционной - иначе придется стравливать весь гелий), вставить секцию, заново собрать. Отбалансировать весь аппарат (а центр тяжести при установки вставки по любому изменится). Но это - пока что трудоемкость.
        Если оболочка секционная - она сложнее и тяжелее (каждая секция должна иметь свой каркас, свои клапана для закачки и стравливания гелия, свои датчики и т.д.). Кроме того - балласт, для выравнивания центровки.
        Все это съедает ощутимую долю прибавки к подъемной силы.

        Стоит ли овчинка выделки? По-моему, нет - много лишнего геморроя. И никто пользоваться не станет - будут работать с конфигурацией, обеспечивающей макс. потребную грузоподъемность - т.е. лишний вес будет всегда летать балластом
  3. lucul 19 April 2020 10:41
    • 4
    • 3
    +1
    Заявляется, что данные универсальные дирижабли можно применять для доставки любых грузов, в том числе тяжелых и крупногабаритных, в любые районы, недоступные наземной технике.

    Да что вы говорите ? А при сильном ветре как ? У него же парусность - ого-го . Сильный ветер фуры переворачивает нафиг , а тут тааакая бандурина .....
    1. 启动 19 April 2020 10:50
      • 6
      • 6
      0
      Зачем вы реагируете на бред воров и наркоманов, давно пора игнорировать их больные фантазии.
    2. Lopatov 19 April 2020 12:19
      • 4
      • 2
      +2
      引用:lucul
      Да что вы говорите ? А при сильном ветре как ?

      同样的方式。
      Напоминаю, ещё в 1926 году, почти 100 лет назад, дирижабль перелетел через Сев.Полюс со Шпицбергена на Аляску.

      Там явно покруче были условия, чем летом над тайгой.
      1. 马丁 - 159 19 April 2020 13:01
        • 0
        • 0
        0
        Ну да, дирижабль "Италия" ещё можно вспомнить.
        1. Lopatov 19 April 2020 13:07
          • 0
          • 0
          0
          引用:马丁-159
          Ну да, дирижабль "Италия" ещё можно вспомнить.

          这是可能的。
          А так же СССР-В6 Осоавиахим, СССР-В10

          Но ведь"Норвегия" таки долетела...
          1. 马丁 - 159 20 April 2020 19:40
            • 0
            • 0
            0
            Так что, парами их запускать,
            хоть один да долетит?
      2. Grigoriy_45 19 April 2020 17:23
        • 2
        • 1
        +1
        Quote:锹
        ещё в 1926 году, почти 100 лет назад, дирижабль перелетел через Сев.Полюс со Шпицбергена на Аляску.

        "Норвегия" едва дотянула до суши, "Италия" погибла от обледенения. Два очень показательных полета, показательных в том, что эксплуатация дирижаблей в сложных погодных и климатических условиях весьма опасна.
        1. Lopatov 19 April 2020 19:06
          • 1
          • 0
          +1
          А 133 построенных американцами K-class вели боевую работу всю войну
    3. 19 April 2020 23:00
      • 0
      • 1
      -1
      Я не специалист в метеорологии, но насколько мне известно, направление и скорость воздушных масс может сильно варьироваться на разных высотах. А спутники вообще перевели метеорологию из разряда шаманства в более точный предмет.
  4. 启动 19 April 2020 10:48
    • 4
    • 5
    -1
    К наркологу давно пора эту мерзоту определить с их "будет"
  5. sanik2020 19 April 2020 10:48
    • 2
    • 5
    -3
    Авиастроители костьми лягут,что-бы эти дирижабли так и остались проектом.
    1. 斯塔尔克 19 April 2020 11:51
      • 0
      • 3
      -3
      Есть проекты, где им просто не по зубам, в какой бы они позе не ложились!!!
  6. knn54 19 April 2020 10:49
    • 3
    • 3
    0
    Водород очень опасен.гелий дорогой,да и дополнительные сложности.
    Против ветра не попрет.
    Ну и ТОЛЬКО на внутреннем рынке.На внешний авиамонополисты не допустят.Иначе,как минимум,повторится история с "Гинденбургом".
    1. 尼古拉耶维奇一世 19 April 2020 15:25
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:knn54
      Водород очень опасен.гелий дорогой

      Гелий-дорогой, но сравнительно... К "нынешнему дню " разработано немало технологий получения гелия, "удешевивших " его стоимость по сравнению с гелием , поднимавшем "Акрон" и "Лос-Анджелес" ! Водород -опасен,но ,если мне не изменяет память, приходилось мне читать, что с водородом проводились опыты с целью сделать его более безопасным... К водороду необходимо было добавлять в определённом процентном соотношении некий газ, который делал получившуюся смесь негорючей или "малогорючей"...По-моему, это было какое-то производное фреона !
      И наконец... почему-то все забыли Монгольфьеры ! Дирижабли,у которых подъёмная сила создаётся нагретым воздухом ! Подъёмную силу монгольфьера можно увеличить, впуская в нагретый воздух водяной пар ! Паровоздушная смесь более эффективна, чем просто горячий воздух ! Разрабатывались проекты,где для создания подъёмной силы использовались выхлопные газы двигателей, "тянувших" дирижабль... например, проект дирижабля "Термоплан"...
  7. viktor_ui 19 April 2020 10:51
    • 9
    • 1
    +8
    с 90-х годов, периодически,вытаскивается на свет божий ТЕМА надувного дирижабля...с наиновейшими при этом разработками как всегда. Ну ну, в очередной раз , с очередным почином ... надуваем дальше.
  8. 罗斯xnumx 19 April 2020 10:54
    • 8
    • 5
    +3
    Rostec宣布开发模块化“飞艇变压器”

    啊! 同伴 Ренеть...Какая тонкая задумка! Кому грузы-то?
    Совсем из ума выжили. Слава Цеппелинов покой не даёт? А «клифт лагерный» по ночам не снится? 扎绳
    Тут дело не в маразме. Здесь болезнь поразила весь мозг - нажива, распил под любую идею...
    1. 斯塔尔克 19 April 2020 11:49
      • 3
      • 3
      0
      Ну почему, когда на Ачинский НПЗ доставляли реактор гидрокрекинга, так мосты поднимали, что бы автопоезда могли проехать. Доставляли долго и затратно!!! А вот с дирижаблем, необходимой грузоподъёмности, все было бы гораздо проще и дешевле!!!
      1. Zoldat_A 19 April 2020 12:16
        • 2
        • 1
        +1
        引用:Stalllker
        Ну почему, когда на Ачинский НПЗ доставляли реактор гидрокрекинга, так мосты поднимали, что бы автопоезда могли проехать. Доставляли долго и затратно!!! А вот с дирижаблем, необходимой грузоподъёмности, все было бы гораздо проще и дешевле!!!

        Мосты поднимать умеем. Это нам запросто. А вот пузырь достаточных размеров надуть - это проблема....
        1. 斯塔尔克 19 April 2020 12:29
          • 0
          • 3
          -3
          Нашли же решение, значит теперь не проблема
    2. Lopatov 19 April 2020 12:20
      • 0
      • 1
      -1
      Quote:ROSS 42
      Ах! fellow Ренеть...Какая тонкая задумка! Кому грузы-то?

      Государство тратит гигантские деньги на работу вертолётов над тайгой в пожароопасный период.
      И этих денег всё равно сильно не хватает. Как и вертолётов.
      1. 罗斯xnumx 19 April 2020 13:36
        • 1
        • 0
        +1
        Quote:锹
        Государство тратит гигантские деньги на работу вертолётов над тайгой в пожароопасный период.
        И этих денег всё равно сильно не хватает. Как и вертолётов.

        А я даже не сомневаюсь в том, что дирижабль огромной грузоподъёмности и СООТВЕТСТВУЮЩИХ размеров можно научить летать против ветра (именно поэтому самолёт в этом соревновании победил???). Подозреваю, что в нужный момент, как то: «доставка реактора гидрокрекинга», «работа над тайгой в пожароопасный период и во время пожара» или «подъём ПД-50 и доставка его к месту ремонта», - скорость ветра на заданной высоте в это время позволит сделать данную работу именно дирижаблю...
        请求 就是这样。
        Поэтому я был бы весьма успокоен примером такой работы и, после анализа результатов, с удовольствием побеседовал бы на темы целесообразности разработки модульных «дирижаблей-трансформеров» и их массового применения.
        1. Lopatov 19 April 2020 19:10
          • 0
          • 0
          0
          Quote:ROSS 42
          Поэтому я был бы весьма успокоен примером такой работы и, после анализа результатов, с удовольствием побеседовал бы на темы целесообразности разработки модульных «дирижаблей-трансформеров» и их массового применения.

          Гуглите. США, Вторая Мировая. Дирижабли K-class
          1. 罗斯xnumx 20 April 2020 03:50
            • 0
            • 0
            0
            Quote:锹
            Гуглите. США, Вторая Мировая. Дирижабли K-class

            Лопатов! Вы считаете меня человеком, выкурившим «Букварь» в первом классе? Да, к вашему сведению, цветное телевидение, цветная киноплёнка, автоматизированные линии по производству товаров, домашние компьютеры, цифровые фотоаппараты были именно в США, и там ими пользовались...
            Если бы в статье указывали:
            Пентагон заявил о разработке модульных «дирижаблей-трансформеров»

            Я «гуглил» бы там...А вы на досуге «пояндексите» вопросы развития и практического использования дирижаблей в СССР и РФ в частности...Мне эти новые российские разработки типа: «шаг вперёд, два шага назад» скоро плешь проедят...
            1. Lopatov 20 April 2020 08:46
              • 0
              • 0
              0
              Quote:ROSS 42
              Вы считаете меня человеком, выкурившим «Букварь» в первом классе?

              Quote:ROSS 42
              Если бы в статье указывали:
              Пентагон заявил о разработке модульных «дирижаблей-трансформеров»
              Я «гуглил» бы там..

              Вы знаете, а вариант с выкуриванием букваря мне нравится.
              Если Вы уверены в том, что в США другая физика и другая погода. Потому полёты их дирижаблей в том числе и против ветра для Вас не может быть доказательством того, что это возможно в России 笑 笑 笑
  9. 侏罗纪 19 April 2020 11:10
    • 2
    • 1
    +1
    Концепция очень интересная, потенциально сфер или если так можно выразится точек применения довольно много, от стационарных локаторов до контроля морских акваторий, установщик мин, сканирование воздушного и морских пространств, управление, наведение, ледовая разведка, это кроме банальных дешёвых перевозок грузов хоть в экстренных случаях хоть на регулярной основе, понятно мы говорим обо всем этом конечно же имея ввиду подходящие метеорологические условия на каждый конкретный случай. А вообще с удовольствием прочитал бы статью на тему возможного применения, только без этого "надо-не надо" просто потому, что это уже отдельная тема.
    1. Grigoriy_45 19 April 2020 11:52
      • 4
      • 1
      +3
      引用:汝拉
      Концепция очень интересная, потенциально сфер или если так можно выразится точек применения довольно много

      в том и дело, что не очень много, если вести речь именно за пилотируемый грузовой/пассажирский дирижабль. Разве что туристов покатать.
      Для военных интереснее привязной аэростат, в качестве станции-ретранслятора, станции ДРЛО, станции радио и оптоэлектронной разведки и мониторинга пространства.
      Для дирижабля, что бы не говорили, нужна инфпаструктура: посадочные площадки с причальной мачтой и навигационной аппаратурой (как минимум такой же, что и для вертолетов), заправочные станции, ангары для хранения и т.д. Гелий довольно дорогой газ. Скорость дирижабля мала. Он имеет просто неприличную парусность, что вкупе с малым собственным весом и скоростью не позволит точно держать маршрут, и особенно - производить какие-либо строительно-монтажные работы с его помощью. Только привезти груз или пассажиров, и все. А чтоб установить ту же самую вышку ЛЭП, к примеру, потребуется гнать вертолет.
      1. Lopatov 19 April 2020 12:27
        • 2
        • 1
        +1
        Quote:格雷戈里_45
        в том и дело, что не очень много, если вести речь именно за пилотируемый грузовой/пассажирский дирижабль.

        Лесоохрана, пожарная охрана
        道路交通
        Природоохранные- борьба с браконьерством и т.п.


        Quote:格雷戈里_45
        Для военных интереснее привязной аэростат

        Высота подъёма привязного ограничена.
        Чем выше, тем меньше полезная нагрузка из-за веса троса.
        1. Grigoriy_45 19 April 2020 12:40
          • 1
          • 2
          -1
          Quote:锹
          Лесоохрана, пожарная охрана
          道路交通
          Природоохранные- борьба с браконьерством и т.п.

          все, что не связано с военным применением, государство интересует во вторую очередь. Ну а частные компании в России вряд ли возьмутся за это дело
          1. Lopatov 19 April 2020 12:44
            • 1
            • 0
            +1
            Quote:格雷戈里_45
            все, что не связано с военным применением, государство интересует во вторую очередь.

            И это странно.
            Использовать вертолёты, как сейчас это делается- очень и очень дорого.
        2. Nehist 19 April 2020 16:33
          • 1
          • 1
          0
          Уважаемый Лопатов!!! Я понимаю что Вам как артелеристу висеие колбасы выгодно!!! Но есть одно но в Вашем посте! Что для пожарной охраны что для борьбы с браконьерами требуеться скорость,которую увы дирижабли дать не могут
          1. Lopatov 19 April 2020 18:48
            • 1
            • 1
            0
            引用:Nehist
            Что для пожарной охраны что для борьбы с браконьерами требуеться скорость,которую увы дирижабли дать не могут

            Для наблюдения высоких скоростей не нужно.
            Висит себе высоко в небе, контролирует большую площадь леса на предмет возгораний. Ну или речную дельту на предмет лодок браконьеров
      2. 侏罗纪 19 April 2020 12:37
        • 0
        • 2
        -2
        Quote:格雷戈里_45
        в том и дело, что не очень много

        Против всего остального тоже нет особых возражений, но пример: оборона Москвы, использование дирижаблей сыграло очень немаловажную роль в отражении вражеских бомбардировок. Оно того стоило? Безусловно. Поэтому я бы не был категоричен в вопросе целесообразности. При определённых условиях дирижабль может находится в воздухе практически неограниченное время, это преимущество неоспоримое, вопрос как рационально его можно использовать, вопрос этот риторический поэтому можно говорить бесконечно. Проще подождать и увидеть будет эта разработка реализована или нет и что из этого всего выйдет.
        1. Grigoriy_45 19 April 2020 12:46
          • 3
          • 1
          +2
          引用:汝拉
          оборона Москвы, использование дирижаблей сыграло очень немаловажную роль в отражении вражеских бомбардировок

          бесспорно. Только надо делать поправку на время - ныне никто не станет кидать свободнопадающие бомбы на Москву, тем паче со средней высоты (а аэростаты были призваны как раз ограничить полеты бомбардировщиков по высоте, загнав их повыше, и тем самым снизив прицельность бомбометания)

          引用:汝拉
          Поэтому я бы не был категоричен в вопросе целесообразности

          дирижабль - средство не универсальное. Возможно, для разового перемещения некого груза в конкретное место он и будет выгоднее, чем перетаскивать груз по частям вертолетами, но.. это разовые работы, и для них иметь дирижабли? Техника должна работать, а не простаивать - только тогда она окупается и приносит прибыль. Ожидать, что данные шарики с гелием займут такое же место, как самолеты или вертолеты, думаю, не стоит.
          1. 侏罗纪 19 April 2020 13:18
            • 0
            • 0
            0
            Quote:格雷戈里_45
            Только надо делать поправку на время - ныне никто не станет кидать свободнопадающие бомбы на Москву,

            Это был просто пример.
            Quote:格雷戈里_45
            Ожидать, что данные шарики с гелием займут такое же место, как самолеты или вертолеты, думаю, не стоит.

            И в мыслях не было, конечно не стоит. А сейчас пример из жизни, у меня в НИВЕ кроме компрессора, запаски всегда лежит ещё камера с парой монтажек и парой обрезков уголка, несколько лет это всё было незачем и пару раз я собирался освободиться от лишнего, но что-то останавливало. И вот один раз, а я часто езжу в лес да по таким "дебрям-бебеням", что запорол колесо, поставил запаску, через двести метров другое и вот тут я так сильно радовался своей предусмотрительности, что если бы сам себя встретил на дороге пожал бы руку и поставил пузырёк. То есть мы не можем наперед знать тот сучок о который споткнемся, но быть готовым к этому надо, чтоб не ушибиться сильно.
        2. Nehist 19 April 2020 16:36
          • 2
          • 1
          +1
          вообще то при обороне Москвы дирижабли не использовались! А использовались пассивные аэростатные загорождения что от дирижабля отличаеться как шлюпка от катера
          1. 侏罗纪 19 April 2020 17:26
            • 0
            • 0
            0
            引用:Nehist
            А использовались пассивные аэростатные загорождения

            Вы правы моя ошибка, скорее оговорка в разговоре, на суть диалога не влияющая.
          2. Lopatov 19 April 2020 18:58
            • 1
            • 0
            +1
            引用:Nehist
            вообще то при обороне Москвы дирижабли не использовались!

            Использовались. Активнейше.
            Для подвоза водорода к аэростатам заграждения
            Ну и плюс "Родина" поиском мин донных занималась.

            А больше всех дирижабли использовали американцы, под две сотни построили.
            Больше всего- патрульных
        3. 马丁 - 159 20 April 2020 19:45
          • 0
          • 0
          0
          Дирижабль и аэростат это далеко не одно и тоже.
  10. 评论已删除。
  11. 保持 19 April 2020 11:15
    • 4
    • 6
    -2
    Что значит эта новость для нас?
    Это значит, что кто-то из Ростеха, должен внести последний платеж за строящуюся мега-яхту...
  12. 斯塔尔克 19 April 2020 11:44
    • 1
    • 4
    -3
    Перспективы есть, давно об этом говорят
  13. 75谢尔盖 19 April 2020 11:57
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, а затраты на изменение конфигурации не превысят получаему прибыль, может проще средним таскать маленькие грузы?
    Дирижабль интересен, но уж больно он здоровый и нежный, да и светром не поспоришь, да еще есть турбулентность, как с ней он справится?
  14. 潘地尿素 19 April 2020 12:09
    • 0
    • 0
    0
    引用:Stalllker
    Ну почему, когда на Ачинский НПЗ доставляли реактор гидрокрекинга, так мосты поднимали, что бы автопоезда могли проехать. Доставляли долго и затратно!!! А вот с дирижаблем, необходимой грузоподъёмности, все было бы гораздо проще и дешевле!!!


    Что бы реально крупногабаритные и тяжёлые грузы перевозить это нужно связку дирижаблей цеплять, как у продавца воздушных шариков.

    Для прикидки, "компактная железяка" типа танка - масса 45 - 55 тон какой должен быть дерижабль что бы поднять.
  15. APASUS 19 April 2020 12:09
    • 1
    • 1
    0
    Хорошая идея ,только не развивается она у нас почему то ? Самый дешовый кран в мире на поднятие 1 кг груза.
  16. 加蓬斯基隆 19 April 2020 12:16
    • 3
    • 3
    0
    Уж где они и могут быть рентабельными, так только у нас.Допустим "северный завоз" ни аэродромов ,ни аэропортов не надо, разгрузился карамелью прям над сельской лавкой и полетел дальше.
    1. 解药 19 April 2020 13:44
      • 1
      • 0
      +1
      Северный завоз это считанные месяцы и миллионы тонн грузов. От продуктов до щебня. Предлагаете щебень возить дирижаблями? Смешно. Что только не придумают, лишь бы дороги не строить.
  17. rocket757 19 April 2020 12:33
    • 1
    • 0
    +1
    Дирижабли это величественно, было когда то!
    Есть плюсы, есть минусы! Что перевесит?
  18. 7,62h54 19 April 2020 13:28
    • 1
    • 0
    +1
    И опять разработка для труднодоступных районов. Иначе говоря создаются транспорт и инфраструктура для вывоза энергоресурсов из России.
  19. 123456789 19 April 2020 14:15
    • 1
    • 0
    +1
    引用:Stalllker
    Ну почему, когда на Ачинский НПЗ доставляли реактор гидрокрекинга, так мосты поднимали, что бы автопоезда могли проехать. Доставляли долго и затратно!!! А вот с дирижаблем, необходимой грузоподъёмности, все было бы гораздо проще и дешевле!!!

    А к нам колонны в Руслане привезли
  20. 自由风 19 April 2020 14:39
    • 0
    • 0
    0
    Ну если дирижбамбель за свой счет будут делать, то пускай поиграются, а если за нас с вами счет, нет ну ее эту игрушку надувную.
  21. 123456789 19 April 2020 19:36
    • 0
    • 0
    0
    Quote:格雷戈里_45
    Пассажирские лайнеры находятся на земле только на время ремонтов и обслуживания. Все остальное время - в воздухе. Есть для дирижаблей ниша с такими объемами?

    А мне представляется следующая картина:
    Газовый хаб в Западной Европе. Причаливает очередной дирижабль из Западной Сибири. Откачав метан из оболочки, он цепляет буровую вышку и летит обратно на Баженовскую Свиту за очередной партией метана.
  22. 19 April 2020 22:45
    • 0
    • 1
    -1
    Я на эту тему еще в 197-каком-то году читал в "Техника-молодежи" и не один раз. С тех пор поголовье дирижаблей как-то не увеличилось 请求 Подозреваю, что катастрофы "Акрона" и "Мекона" произвели на весь мир тягостное впечатление.
  23. pmkemcity 20 April 2020 05:30
    • 0
    • 0
    0
    Это называется "в облаках летают".
  24. Bobrick 21 April 2020 21:15
    • 0
    • 0
    0
    Интересно, "пустотный" (создать внутри вакуум и за счет этого, а также прочности и легкости конструкции добиться плотности ниже плотности воздуха) дирижабль так и остается фантастикой?