履带式军用车辆或轮式车辆:我们时代未解决的争议


在整个装甲军事装备中,有关履带式和轮式车辆的好处的讨论仍在继续。 毕竟,彼此之间都有自己独特的技术和战斗特性,并在战斗条件下表现出了很好的表现。 关于哪种选择更好的争论仍未解决。


履带装甲车的主要优点(坦克)-高火力。 履带上是重型装甲平台,具有出色的冲击特性。 但是轮式车辆更易于维护,更重要的是,轮式车辆具有更大的机动性和沿着高速公路快速行驶的能力。 鉴于在现代局部冲突中机动性和机动性非常重要,世界军队对轮式车辆的兴趣仅在增长。

冷战期间的美军偏爱履带装甲车,这被认为是苏联重型装备的最佳对手。 同时,许多欧洲国家特别注意轮式战斗车,该轮战斗车适用于亚洲和非洲殖民地,以发展中国家和反叛团体的军队形式对抗轻型敌人。

苏联解体,欧洲社会主义阵营的停止以及军事优先事项转向局部冲突的转变,促使美国对装甲车辆的指挥方式发生了变化。 轮式装甲车在城市条件下,在街战中使用时被认为更有利可图。

结果,美国陆军选择了由美国通用动力陆地系统公司制造的LAV III Stryker装甲车。 这种装甲车成为美国陆军机械化部队的主要装甲​​车,在M1艾布拉姆斯履带车的重型坦克旅和M2布拉德利步兵战车与悍马SUV的轻步兵旅之间处于中间位置。


阿富汗,伊拉克,叙利亚-如果没有史赛克轮式装甲车,很难想象美国军队在这些国家的军事行动。 轮式装甲车无疑具有的优势包括易于维护,机动性强,能够在不加油的情况下行驶530公里。 但是,斯特赖克也面临批评,尤其是在伊拉克大选之后。 主要的抱怨是装甲力量不足,这使得史赛克(Stryker)和类似车辆成为敌人的轻易目标。

结果,装甲车开始由轮式装甲车加强,其重量从23吨立即增加到30吨。 但是专家认为35吨的重量是轮式和履带式车辆之间的界限。 较重的车辆应该已经在可以承受这种负荷的履带平台上。 此外,轮式装甲车无法成功对付装备有重型装备的单位-坦克和履带步兵战车。

美国陆军司令部试图解决轮式和履带式车辆的优缺点之间的矛盾,转向使用包括斯特赖克和艾布拉姆斯在内的混合旅。 但是,在演习过程中,事实证明,这些部队无法同步行动。 英国陆军军官也试图建立混合部队,得出了类似的结论。

因此,目前,许多州正在考虑采用折衷方案,例如使用橡胶履带而不是钢制履带。 这种解决方案最著名的车辆之一是BAE Systems。 因此,橡胶履带出现在CV90步兵战车上。


橡胶履带的附着物具有显着的燃油经济性(30%),降低的噪音和振动以及易于维护。 橡胶履带还用于M113装甲运兵车和Bronco步兵战车。

最早转向这种轨道的是挪威和荷兰的地面部队。 挪威军队在参加阿富汗战役期间对CV90战车进行了测试,然后挪威人决定遵循也操作CV90的荷兰武装部队的最佳做法。

鉴于现在美国和北约再次谈论与俄罗斯在东欧使用坦克的可能性有关的风险,我们可以假设履带式车辆将比以前更受欢迎。 机器越重,受到的保护越多 武器 敌人,则使用轨道-和新-橡胶,以及传统-钢更相关。 但是,这当然并不排除拥有轮式战斗车的必要性,尤其是用于侦察和警察行动时。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

40 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 评论已删除。
    1. svp67 13 April 2020 16:26
      • 6
      • 0
      +6
      引用:神话
      是的,这没有冲突。
      对于不同的TVD,对于不同的土壤-需要不同的技术。
      轮式和履带式车辆相辅相成,没有冲突

      我同意所有100%。 道路越好,地面越坚固,道路网络越发达,“轮子”越多,如果存在问题,则存在“轨道”
  2. Yrec 13 April 2020 16:41
    • 13
    • 0
    +13
    由于车轮(尤其是橡胶)的磨损,KBT的重量超过25吨,与GBT的运行服务相当。 在车轮和“橡胶”履带上,您可以在平时在干净的道路上行驶。 战争期间,没有“干净”的道路,尤其是在战斗之后/期间的定居点。 破裂的砖块/混凝土,突出的钢筋/管道/拐角将很快损坏任何“橡胶”,并在最不适当的时刻固定设备。 对于针对“巴布亚人”的“警察”行动,KBT适合35吨以下和4m以下的增长-赶上恐惧。 对付训练有素,装备精良且有上进心的对手-绝对不是。
    1. Zaurbek 14 April 2020 11:11
      • 1
      • 0
      +1
      仍然需要对武器射程进行调整。 在某些系统上,在增加范围和车轮底盘就需要轨道或两栖质量。
  3. SVD68 13 April 2020 16:57
    • 6
    • 1
    +5
    似乎存在明显的分离。 履带车辆进行战斗。 轮式设备,用于交付至战场。
    1. ILLI 13 April 2020 20:42
      • 1
      • 0
      +1
      是的,即使在第二次世界大战中也没有这种分离,现在更是如此。 现在更多地转向控制领土。 在当前主要是反党派战争中,更重要的是。
  4. Jarserge 13 April 2020 16:57
    • 7
    • 0
    +7
    为什么争议没有解决? 废话。 轮式,履带式是用于不同工作的不同工具。 Profi是一种专用工具,因此应该有足够的充分性。 如果手段不允许,那么车轮会便宜一些,但在某些情况下不要期望得到结果。
  5. Vadim237 13 April 2020 17:32
    • 4
    • 1
    +3
    履带式平台的价格比轮式平台贵很多倍。
    1. 阿尔夫 13 April 2020 18:29
      • 3
      • 2
      +1
      Quote:Vadim237
      履带式平台的价格比轮式平台贵很多倍。

      向谁...您可以立即看到经济学家,但没有军人。
      1. Lopatov 13 April 2020 20:32
        • 3
        • 1
        +2
        Quote:阿尔夫
        向谁...您可以立即看到经济学家,但没有军人。

        好吧……在苏联,他们放弃了履带式装甲运兵车,将MT-LB“旅行车”留给了特殊条件。
        因此,储蓄的愿望也可见。
        1. 阿尔夫 13 April 2020 21:03
          • 5
          • 0
          +5
          Quote:锹
          Quote:阿尔夫
          向谁...您可以立即看到经济学家,但没有军人。

          好吧……在苏联,他们放弃了履带式装甲运兵车,将MT-LB“旅行车”留给了特殊条件。
          因此,储蓄的愿望也可见。

          这不是省钱的问题,而是一个事实,在俄罗斯,夏天只有四个月,然后泥土变得……膝盖深。
      2. Grigoriy_45 14 April 2020 01:05
        • 1
        • 2
        -1
        Quote:阿尔夫
        履带式平台的价格比轮式平台贵很多倍。

        向谁...您可以立即看到经济学家,但没有军队

        数钱是正常的。 为什么军车不是毛毛虫? 可能是因为它们主要在道路上移动,并且将它们放在鹅上非常昂贵,因此没有必要,以避免在沥青道路上移动的问题。 对于某些剧院轮来说,它是优选的,对于某些功能,例如巡逻,也是优选的。
        为什么甚至富裕国家也更喜欢对设备进行现代化改造,而不是每十年将其更新为一台全新的设备? 一切都取决于财务。
        1. 阿尔夫 14 April 2020 19:12
          • 3
          • 0
          +3
          Quote:格雷戈里_45
          数钱是正常的。

          但是我反对吗? 只有“数钱”和“节省军队”是完全不同的东西。
          Quote:格雷戈里_45
          为什么军车不是毛毛虫? 可能是因为它们主要在道路上移动,并且将它们放在鹅上非常昂贵,因此没有必要,以避免在沥青道路上移动的问题。

          一辆军用卡车在路上行驶,订购的是轮式装甲运兵车。
          Quote:格雷戈里_45
          为什么甚至富裕国家也更喜欢对设备进行现代化改造,而不是每十年将其更新为一台全新的设备?

          然后呢? 这里是关于军队需要什么而不是你说什么的辩论。
          1. Grigoriy_45 14 April 2020 19:31
            • 0
            • 2
            -2
            Quote:阿尔夫
            “数钱”和“节省军队”是完全不同的东西。

            各种。 因此,有必要单独解决武装部队各部门和各部门的需求。 例如,在跟踪的机架上给PGRK支援部队装备或采用浮动技术是没有意义的。 因为导弹系统本身无法穿越泥泞。 也不游水障

            Quote:阿尔夫
            Quote:格雷戈里_45
            为什么甚至富裕国家也更喜欢对设备进行现代化改造,而不是每十年将其更新为一台全新的设备?

            然后呢?

            尽管没有很多钱的事实。 即使在富裕国家。 无论如何,您都必须在欲望和机会之间寻求妥协。
    2. Doccor18 13 April 2020 22:58
      • 3
      • 1
      +2
      军队通常是一种非常昂贵的享受。 但是,时间必须维持和发展军队。
      至于装甲车的“鞋子”,我是赛道上的。 在和平时期,最好沿高速公路行驶。
      并尝试乘坐轮式汽车游览城市遗迹...
      履带战车别无选择。
    3. Jarserge 17 April 2020 17:25
      • 0
      • 0
      0
      我怀疑“轮子”是否比铁轨更昂贵。 首先,我说的是最大的BTR。 与步兵战车相比,履带式装甲运兵车在生产和运营上都更便宜。 至于锤子和其他台风的新奇模仿,我没有这种情况,并认为这完全是个恶作剧。 但这是我个人的看法
  6. knn54 13 April 2020 17:50
    • 0
    • 0
    0
    我想知道如何在橡胶履带上的冰上骑行,还是“镶嵌”?
    半个多世纪以来,他们一直在生产带橡胶金属铰链(RMSH)的履带,该履带现在位于T-80上,资源长达10000公里,地雷阻力提高了1,5倍。
    1. EUG
      EUG 13 April 2020 17:59
      • 3
      • 0
      +3
      对于每个丘吉尔,都有他自己的Yakubovsky(一辆古老的自行车,讲述的是Lend-Lease坦克“ Churchill”如何成为当时Yakubovsky团队的旅中“马蹄铁”,使他们成为“步行者”)。
  7. 操作者 13 April 2020 19:06
    • 3
    • 2
    +1
    没有选择的问题-只有履带式推进系统适用于MBT,BMP,自行火炮和IRM(在同一系统中运行),对于所有其他装甲车辆,只有轮式推进装置。

    为了降低成本并确保和平时期的道路安全,橡胶-金属履带非常适合,为了抵抗战时核爆炸产生的光辐射,需要不带橡胶接头的钢制履带。

    就是这样。
  8. 酒吧 13 April 2020 19:12
    • 2
    • 1
    +1
    轮式装甲车开始加强装甲,这立即增加了重量

    那就对了。 条纹曾经一次在阿富汗遭到重创。 试图在其上悬挂装甲的尝试导致重量增加,以至于轮胎无法承受。 如此庞大的资源不足以将这些轮胎的替换套件从机场运送到单位所在地。
  9. 汽油切割机 13 April 2020 19:36
    • 2
    • 1
    +1
    狂欢开始了!
    不久前,在车轮/非车轮这一主题上进行了一场战斗。
    我通常将这个想法转移到坦克/气垫船的背后。 只要我记得... 追索权
  10. V.I.P. 13 April 2020 19:57
    • 1
    • 1
    0
    在有沙子的地方,轮式车辆要方便得多。 那里没有污垢,永远也不会。 毛虫设备没有意义,除了坦克。.尺寸无关紧要。 现在他们到处都在使用ATGM,并且已经安装了普通瞄准具(甚至连赤脚的Husits都可以连续射击),到达任何目标都没有问题。 Hussites正在牵引ATGM,包括皮卡。 因此,对于一个区域,车轮会更好,对于另一个履带。
    1. Lopatov 13 April 2020 20:29
      • 4
      • 0
      +4
      Quote:V.I.P.
      在有沙子的地方,轮式车辆要方便得多。 那里没有污垢,永远也不会。

      唯一的问题是,即使美国人也没有钱。 为每个自然区域创建自己的技术。

      Quote:V.I.P.
      尺寸无所谓。

      在他们取消概率论之前,它们一直存在。
    2. 阿尔夫 13 April 2020 21:09
      • 4
      • 0
      +4
      Quote:V.I.P.
      履带车辆除油箱外没有其他意义。

      有。 具有“车轴负载”等参数的车轮设备已经进入决赛,但已经不可能显着提高防护等级。 还没有人取消地面上的峰值车轮负荷。
      1. 彼得不是第一个 13 April 2020 21:43
        • 2
        • 0
        +2
        在BT战车的发展过程中,上世纪三十年代末至四十年代初,苏联明确决定为装甲车选择履带轮;在我们的气候和越野现实中,T-34战车的原型车更适合于坦克,因此苏联选择了履带轮。包括对土壤的特定压力。
    3. hohol95 13 April 2020 21:38
      • 3
      • 0
      +3
      在有沙子的地方,轮式车辆要方便得多。 那里没有污垢,永远也不会。

      在轮式车辆的沙滩上不会卡住吗?
      去年(如果我没记错的话),每个人都为卡在沙滩上的悍马车而笑! 您会看到,他们从登陆舰上卸下来以捕获潜在敌人的领土,他们“邪恶”占领并登上了他们所有的四座桥梁!
      1. 阿尔夫 13 April 2020 21:56
        • 2
        • 1
        +1
        Quote:hohol95
        然后他们“变坏”了并坐在他们所有的四座桥上!

        据我了解,这些锤子没有装甲,只能坐下,但是如果选择困难,该怎么办?
        1. hohol95 13 April 2020 23:15
          • 0
          • 0
          0
          哦,放开记忆。 是在2015年在葡萄牙的“ Trident Junction 2015”海滩上...
          既装甲又简单。
          有在线视频和照片。
      2. V.I.P. 14 April 2020 19:52
        • 0
        • 0
        0
        寻找卡在泥里的T-72 / 90/80坦克的图片..有很多,好吧,什么坦克可以从中删除? 悍马有界吗? 看看老虎如何在叙利亚陷入困境.....
        1. hohol95 14 April 2020 20:18
          • 0
          • 0
          0
          在有沙子的地方,轮式车辆要方便得多。 那里没有污垢,永远也不会。 毛虫设备没有意义,除了坦克。.尺寸无关紧要。

          这些是您的话-我回答了!
    4. Grigoriy_45 14 April 2020 01:11
      • 0
      • 2
      -2
      Quote:V.I.P.
      在有沙子的地方,轮式车辆要方便得多。 那里没有污垢,永远也不会。

      甚至坦克也陷在沙子里 1991年在伊拉克发生的事
  11. Grigoriy_45 14 April 2020 00:52
    • 0
    • 3
    -3
    在整个装甲军事装备中,有关履带式和轮式车辆的好处的讨论仍在继续。 毕竟,彼此之间都有自己独特的技术和战斗特性,并在战斗条件下表现出了很好的表现。 关于哪种选择更好的争论仍未解决。
    没有争议。 每个推动者都有自己的利基。 如果越野能力和装载能力很重要-如果要提高机动性和便宜性更重要-肯定是颠簸-车轮。 但是主要因素仍然是作战区的特征,应该在此基础上使用装甲车。 Dofiga道路,坚实土壤-车轮,如果不满足条件-则履带

    轮式装甲车无法成功对付装备有重型装备的单位-坦克和履带步兵战车。
    颇具争议的声明。 轮舱可以拥有与MBT和ATGM上可比的火炮。 装甲当然是马马虎虎,但是装在蛋壳中的锤子甚至可以与现代敌方坦克竞争。

    美国陆军司令部试图解决轮式和履带式车辆的优缺点之间的矛盾,转向使用包括斯特赖克和艾布拉姆斯在内的混合旅。 但是,在练习过程中变得很清楚
    结果自然而然地就没有好处了。 共同操作的零件必须具有相似的运动特性。
    1. 阿尔夫 14 April 2020 19:18
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:格雷戈里_45
      装甲当然是马马虎虎,但是装在蛋壳中的锤子甚至可以与现代敌方坦克竞争。
      直到从那边第一枪。 有人告诉我,Sprut和Stryker不仅将具有足够的子口径,而且还将具有2A46或120毫米艾布拉姆斯射弹的OFS。
      1. Grigoriy_45 14 April 2020 19:24
        • 0
        • 2
        -2
        Quote:阿尔夫
        直到那边的第一枪

        坦克装甲不能保证抵御现代BOPS和ATGM。 第一次发现敌人并开火的人处于更好的位置
        1. 阿尔夫 14 April 2020 19:30
          • 1
          • 0
          +1
          Quote:格雷戈里_45
          Quote:阿尔夫
          直到那边的第一枪

          坦克装甲不能保证抵御现代BOPS和ATGM。 第一次发现敌人并开火的人处于更好的位置

          对。 但是,坦克的装甲会站立,不会站立,但是对于APC而言,无论如何,第一个命中点就是从头到尾的最后一个命中点。
          1. Grigoriy_45 14 April 2020 20:16
            • 0
            • 2
            -2
            Quote:阿尔夫
            但是,坦克的装甲会站立,不会站立,但是对于APC而言,无论如何,第一个命中点就是从头到尾的最后一个命中点。

            如果地形允许,此外,轻型技能人员也可以拥有PTKR,并有可能从远距离射击坦克,而且机动性更高。
            但是在城市中,他们带着纸板装甲,在每个窗口中您都可以等待手榴弹或ATGM,与他们无关。
            一般来说,每个人自己
            1. 阿尔夫 14 April 2020 20:21
              • 2
              • 0
              +2
              Quote:格雷戈里_45
              如果地形允许,轻型技术人员可以拥有PTKR,并有可能远距离射击坦克

              所以坦克子弹反射。
              我认为,在这里配备大口径的枪支不是解决VET问题的问题,而是获得强大的HE壳的问题。
              Quote:格雷戈里_45
              此外,它们具有更高的移动性。

              仅当作为侦察小组的一部分而行动时,而不是作为护卫队的一部分。 而且我不认为在战场上,轮式装甲运兵车的机动性比坦克的机动性高得多。
  12. 就像争论说手枪或机关枪更好。 申请能力很重要。
  13. 丰田战争清楚地表明了车轮驱动。 行动能力出众的任何人都可以(采用能干的战术)抓住主动权,将条件强加给敌人。
  14. 发牢骚的人 19 April 2020 12:26
    • 0
    • 0
    0
    如13年2020月XNUMX日在Jarserge上方正确书写的内容:
    轮式,履带式是用于不同工作的不同工具。 Profi是一种专用工具,因此应有足够的合理性
    ;
    Gregory_45 14年2020月XNUMX日:
    每个推动者都有自己的利基。 如果越野能力和装载能力很重要-如果要提高机动性和便宜性更重要-肯定是颠簸-车轮。 但是主要因素仍然是作战区的特征,应该在此基础上使用装甲车。 Dofiga道路,坚实土壤-车轮,如果不满足条件-则履带
    .
    在大多数情况下,轮子适合“警察”操作。 坦克本身不是沿着自己的力量,而是沿着平台上的轮式拖拉机在公路上长距离运输。
    坚固的土壤? (至少在需要采取主动行动时采取主动行动的时候)-轮式车辆。 但是你知道你会越野吗? -- 未雨绸缪 换成毛毛虫。 拉动他们的储备并继续前进。 德国人在第二次世界大战中的悲惨经历非常雄辩地表明了这一点:“飞速前进”向前冲,在预备队之前,然后是秋天……然后汗! -狭窄轨道上的卡车,手推车,枪支和轻型坦克陷入困境。 他们到达了……“我的父子,我们没有弹药,燃料,温暖的大衣和食物。因过度劳累而疲倦的人被感冒和痢疾所折服的程度不亚于俄国的袭击……”
    在其他地方,坦克会陷入困境:在东北部的沼泽中,在雨季中阿拉伯的泥泞的“瓦迪”,在东南亚的河流三角洲或赤道非洲或在解冻的北极地区。
    在那里,在气垫船飞行时,应使用“螺旋桨”(出于某种原因,用于撤离宇航员的“蓝鸟”搜索和撤离设施包括“螺旋桨转子和积雪沼泽”的奇迹,请参见https://topwar.ru/137925-poiskovo-evakuacionnye- vezdehody-semeystva-zil-4906-sinyaya-ptica.html)。

    那些。 这不是“轮对毛毛虫”之争的问题,而是军事艺术的问题–现有手段和军事后勤的系统使用。
  15. 播放器 1可能是2020 20:26
    • 0
    • 0
    0
    是的,一切都很简单,他们可以当场(拥挤的街道,山区道路)转身,在那些BM后面,并优先跟踪那些BM。 只有这样,他们的机动性才能被理解。