为俄罗斯海军建造通用登陆舰


UDC“冲浪”模型


今年,俄罗斯海军正在等待一个欢乐的事件:在刻赤的扎利夫工厂开始进行Surf项目的两个UDC的铺设和施工。 在2020年代下半年,海军将收到两个UDC:塞瓦斯托波尔和符拉迪沃斯托克(Slastopol)。

新项目的确切特征仍然未知。 大致数据如下:船舶总排水量为28吨; 全速-000节; 巡航距离-22海里; 自主权-6000天; 船员-60人,另外:多达320名海军陆战队成员,多达900个军事装备单位,码头舱中多达50艘登陆艇; 空中联队:超过6架着陆直升机Ka-20,反潜Ka-29或攻击Ka-27K。

商店新闻 真的很好 造船业接到了一个新的大订单;直升机制造商也将为此工作。 自苏联时代以来,国内造船业首次获得为海军建造这种大型船只的订单。

本文讨论了国内UDC项目和国外经验,并了解了将这种舰船用作俄罗斯海军和外国的一部分的概念。

UDC:国外经验


美国

作为当今的主要海上力量,美国拥有最大的UDC舰队,以及在设计,建造和运营方面的经验。 迄今为止,美国海军使用了三种类型的UDC。


UDC类型“塔拉瓦”

第一批是1971-1978年间生产的UDK型“ Tarava”。 这些船的总排水量约为40吨; 发动机-容量为000 hp的蒸汽轮机; 最高可达70节 巡航距离-000海里; 乘员组-24人; 着陆-10年的海军陆战队人。 航空小组的工作人员在000架CH-1067D Sea King直升机,1903架CH-16D Sea Stallion直升机和46架UH-6N直升机上提供53架Tarava型舰船。 机上最多可容纳4架飞机。


UDC类型“ Uosp”

在美国的下一个 舰队 UDC型钢“ Uosp”。 这些船建于1987年至2009年。 总共建造了8艘船。 Uosp“ Uosp”的特性:总排水量-40吨; 发动机-532台蒸汽机和2台燃气轮机,容量为2 hp; 最高速度-70节; 巡航距离-000海里; 船员-24人和9500人的海军陆战队; 空中翼-1147-1893架CH-30直升机,32-46架AV-6B飞机或最多8架CH-8直升机或46架AV-46B飞机。


UDC类型“美国”

现在正在建设的最新项目是美国的UDC型,具有以下特点:总排水量-45吨; 发动机-700台GTU通用电气,容量为2 hp; 最高速度-超过70节; 巡航距离-000海里; 乘员组-22人; 着陆-9500海军陆战队; 空中翼-最多1059架直升机和飞机,或1871架F-29B战斗机。

日本


出云级直升机驱逐舰

日本海军装备了两种UDC(在这里被称为驱逐直升机)。 第一类是出云直升机驱逐舰。 总排水量-2吨; 发动机-27辆GTU通用电气,容量为000 hp; 速度-4节 机组人员-112人和000名登陆人员; 航空组-最多30架飞机(直升机,直升飞机,战斗机)。


日向级驱逐舰

第二种是日向驱逐舰。 总排水量-18吨; 容量为000 hp的通用电气发动机。 最高速度-100节 乘员组-000人; 着陆-30人; 机翼-370架直升机。

法国


“Mistral”类型的UDC

法国海军拥有我们所熟知的Mistral型UDC。 这些船的总排水量为32吨; 发动机:300台瓦锡兰3V16柴油发电机(32兆瓦),6,2台瓦锡兰1V18柴油发电机(200兆瓦),3,3台阿尔斯通美人鱼旋转柱扬声器(2兆瓦); 引擎总功率-7 hp; 速度-20节 巡航距离-400海里; 机组人员-19人; 降落-多达10名海军陆战队员; 空中翼-700架重型或160架轻型直升机。

联合王国


直升机登陆舰船坞HMS Albion(L14)

直升机登陆舰码头HMS Albion(L14)。 总排水量-18吨; 发动机-500台柴油发动机,总容量为4 hp; 速度-21节 巡航距离-213英里; 乘员组-18人; 空中翼-8架Sea King直升机MK 600。

中国

为俄罗斯海军建造通用登陆舰

秦山型071工程UDC

秦山型071工程的UDC。 标准排水量为19吨; 发动机-000台柴油发动机,总容量为4 hp; 最高速度-47节; 射程-200公里; 降落-20人; 空中翼-11架Z-000直升机。

西班牙


UDC胡安·卡洛斯一世

UDC Juan Carlos I.排量-27吨; 发动机-总容量为079 hp的柴电推进系统; 速度-30节 巡航距离-000海里; 机组人员-21人; 着陆-9000名海军陆战队员; 航空小组-最多900架飞机和直升机。

荷兰


UDC类型“鹿特丹”


该船的正常排水量为12吨。 该发电厂以四台StorkWärtsilä750SW12柴油发电机为基础,总容量为28 MW。 发电机为四台电动机供电,总容量为14,6兆瓦。 电动机与两个螺旋桨相连,每个螺旋桨两个。 船首有一个船首推进器。 这样的发电厂可以使登陆舰的速度达到12节。

巡航速度为12节,续航里程可达6000英里。 机组人员为128人。 士兵-600名海军陆战队。 如有必要,这艘登陆舰可以携带30多架 坦克 或最多170辆装甲运兵车。 空中翼-从4到6架直升机。

UDC:国内经验


苏联没有建造UDC,但是它是对美国UDC“塔拉瓦”的回答。 我们正在谈论的是UDC项目11780。这些船的正常排水量应为25吨; 作为发动机,假设锅炉容量为000万马力的锅炉涡轮机。 最高速度-180节 巡航距离-000海里; 降落-30人,最多8000辆坦克; 机翼:着陆选项-1000 Ka-40或反潜版本-12 Ka-29。


BDK项目1174“Rhino”

对于那些去过BDK系列项目1174“ Rhinoceros”的人来说,这也是值得一提的。 这些战舰是在1973-1978年为苏联海军建造的。 他们的总排水量为14吨; 发动机-060台燃气轮机,总容量为2 hp; 速度-36节; 巡航距离-000海里; 20名船员; 着陆-最多7500人,最多239辆PT-500坦克,或50辆装甲运兵车和步兵战车,或最多76辆车; 空中翼-80架Ka-120直升机。

UDC建设:陷阱


从国际经验和苏联的经验可以看出,UDC被广泛使用并在世界各地的舰队中使用。 在这种情况下,俄罗斯海军希望有这种舰艇服役的愿望是可以理解的。

可以使用UDC:
•降落在敌人的海岸上;
•作为指挥舰;
•作为轻型航空母舰;
•作为医院用船;
•作为战略力量投射的舰船;
•作为反潜直升机的浮动飞机场。

这种多功能性引起了对此类舰船的同情,但是为俄罗斯海军建造这种舰船存在陷阱。

1.行业是否有能力压制这些船舶的建造? 海湾造船厂准备好在可接受的时间内建造如此大的船了吗? 鉴于该项目的新颖性,建造船舶十年似乎是一个非常现实的名词。

2.这些船将在什么引擎上运行? 只有一个候选人-雷宾斯克土星(Rybinsk Saturn),22350项目护卫舰的燃气轮机生产才刚刚开始,企业能否确保为UDC适时交付发动机? 护卫舰发动机的供应是否会延迟?

3.海上UDC要求可靠的防空和防空能力。 这意味着每个UDC在战斗条件下都必须配备具有现代远程防空系统的舰艇,反潜舰以及数艘潜艇。 我们海军是否能够为UDC“ Surf”提供此类护送?

4.鉴于1-2级军舰的短缺,是否有理由建造UDC,这种UDC需要已经短缺的发动机,在滑道上占据一席之地,吸收资金? 订购22350或11356P项目的护卫舰或20380项目的护卫舰是否更好?

5.这些舰艇在俄罗斯海军中的战术用途是什么? 我们要在哪里着陆? 什么船队领导? 在哪里投射海军的力量?

发现


UDC-在世界不同船队中广泛使用的船舶。 设计中使用的船舶的设计决策和性能特征各不相同。 在大小上,它们的范围可以从相对较小的:UDC类型的“鹿特丹”或BDK项目1174到轻型航空母舰的大小,例如UDC的“美国”。 这些船舶上的推进系统也多种多样:柴油,柴电,燃气轮机。

美国在UDC建造方面最有趣的经历,因为他们已经在使用第三代这类舰船。 自1970年代以来,美国人一直在建造具有几乎相同的大小,速度,范围,发电厂容量和机载着陆能力的相同类型的UDC。 这些变化主要是由发动机(取代燃气轮机上的蒸汽轮机装置)和飞机机翼进行的,其中增加了新型飞机。 在北约舰队中使用UDC非常明显,毫无疑问。 对于美国及其盟国而言,UDC是一种进攻 武器可以用于海洋的所有区域,并由庞大的NK和潜艇舰队可靠地覆盖。 但是俄罗斯呢?

毫无疑问,我们的行业将能够建造这种船。 最有可能的是,如果十年内获得适当的融资,我们将收到这些船只。 他们的引擎可以根据项目22350的护卫舰的单位建造雷宾斯克“土星”。

至于这些船的战术用途,还不是很清楚。 我们总体上无处可降,可以空降;此外,在与严重敌人发生冲突的情况下,900名士兵和数十架直升机将无法应对天气,但他们本人将处于非常脆弱的位置。 美国人可以为他们的着陆提供强大的海上掩护,但我们无法做到这一点。

海上UDC是一个非常脆弱的目标,需要强大的空中掩护和敌方潜艇的支持。 对于俄罗斯舰队来说,为UDC分配这样的护送现在是一项艰巨的任务。

UDC“ Surf”唯一可以执行的功能是为PLO直升机提供浮动飞机场的功能。

也许最好的解决方案是将UDC的建造时间推迟十年,现在专注于使1-2级舰艇,多用途核潜艇和柴电潜艇的舰队饱和,并且只有在解决了这个问题之后才开始建造大型飞机舰艇。 但是,我们并不是在寻找简单的方法。

唯一需要补充的是,UDC“ Priboy”的建设项目具有其优势:造船业是近年来最大的订单,并且有机会在建造大型水面舰船方面获得新的能力。 直升机制造商也收到了新订单,这对我们的行业也有好处。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

156 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 节俭 14 April 2020 15:10
    • 15
    • 14
    +1
    Сейчас корабли еле строим, а через 10 лет китайцев попросим построить нам их? У нас кадровый голод на специалистов по постройке таких кораблей, а смены приемственности поколений и близко не видно! Так что, закладывать и строить УДК нужно было еще вчера! К моменту когда готовность достигнет 90 процентов, они получат двигателя!
    1. Ten041 14 April 2020 16:25
      • 13
      • 4
      +9
      У нас кадровый голод на должность управленцев.Покомандовать желающих много,а вот способности намного отстают от желания...Что то когда Мистрали покупали согласились оплатить рабочим французскую зарплату,а на отечественных предприятиях и оборудование старое,если не допотопное и рабочие прозябают в нищите...Естественно ,что подавляющее числа работяг пенсионеры и смены им нет,так как жить на зарплату+пенсия еще как то можно,а на одну зарплату слесаря жить уже не реально...а если и реально,то очень голодно...Нужно сделать так,чтобы молодежь пошла на заводы,а ее зарплатой в 15 - 20 тыс руб в месяц на тяжелую грязную не престижную работу не заманишь...
      1. 节俭 14 April 2020 17:00
        • 3
        • 1
        +2
        Тень041 -за прошедшие годы много работяг больно или ушли на пенсию, или умерло! И, для Мистралей мы строили только КОРМУ -то есть часть корабля! А , между постройкой части и всего судна разница вроде как не только в размерах!
      2. EvilLion 16 April 2020 10:20
        • 0
        • 0
        0
        Вы смешные. Вы думаете, завод, которому нужен рабочий, в случае кадрового голода не начнет повышать предложение з/п? Найдите-ка сейчас хорошего сварщика, или крановщика, да чтобы еще за 15-20к.
    2. 贝亚德 14 April 2020 17:56
      • 7
      • 0
      +7
      Наша промышленность действительно таких кораблей не строила , но строить собиралась (Мистрали) . Комплект документации на них сохранился и мог быть взят за основу . ГЭУ - от 22350 , или 22350М(чисто газотурбинная) . Ценой они выйдут примерно как фрегаты 22350 - 100 млрд. руб за два корабля . В Керчи стапельные площадки и огромный док позволяют строить даже полноценные авианосцы , а прежде там строили советские супертанкеры и лихтеровозы(даже один атомный) . Весь вопрос в кадрах и техническом оснащении .
      И главная беда и бичь современного отечественного капитализма - ВОРОВСТВО . Воровство выделенных средств и срыв заказов ... Необходим жесткий контроль и сопровождение проекта с самого верха .
      Потенциал у "Залива" на перспективу большой - может стать второй , а может и первой(по срокам) суперверфью России , но сомнения остаются .
      Сомнения в достаточной компетентности подрядчика(крупных кораблей они никогда не строили и такими крупными мощностями не обладали) , справятся ли . Позволит ли нормально вести строительство наличное оборудование , техническое оснащение ? Ведь верфь была разграблена в период украинского владычества ... Ей даже владел один из главных жуликов незалэжной - Порошенко ... Про техническое перевооружение верфи под такой серьёзный заказ пока ничего не слышно , а люди оттуда увольняются с обидой - "воруют" . Не помешали бы "Заливу" такие мощные мостовые краны , какие получила "Звезда" в Большом Камне ... и просто достаточное количество подготовленных кадров , которым будут платить хорошую зарплату за ударный труд ... а не выводить в афшоры средства , изображая несколько лет "бурную деятельность" с последующей ретировкой на Запад .
      Нужен контроль и сопровождение проекта .
      В том числе - прокурорское .
      1. APASUS 14 April 2020 22:57
        • 4
        • 0
        +4
        引用:贝亚德
        И главная беда и бичь современного отечественного капитализма - ВОРОВСТВО .

        Не воровство, а бездарное управление ! (клановая система управления,дочки ,дяди ,тети,одноклассники и родня рангом ниже)
        Воровство ,пожалуй будет следствием !
        1. 贝亚德 15 April 2020 00:52
          • 3
          • 0
          +3
          Quote:APASUS
          Не воровство, а бездарное управление ! (клановая система управления,дочки ,дяди ,тети,одноклассники и родня рангом ниже)

          И это тоже . У каждого мало-мальского чиновника , дети непременно становятся гениями в бизнесе и государственного управления 是 . Но во главе всего , ОНО - стяжательство , реализуемое в воровстве государственных ресурсов и коррупции . 欺负
          А когда позволено воровать без риска ответственности , то мотивация работать честно и с отдачей ... испаряется как пар от росы под первыми лучами восходящего солнца финансового процветания ... на гос.службе и государственных подрядах .
      2. 左轮手枪 15 April 2020 19:03
        • 0
        • 3
        -3
        Не помешало бы в уплату за газовые долги стрясти с Украины верфи в Николаеве. А кто хозяин, тот и выбирает заказы, хоть УДК, хоть даже атомные авианосцы. И что характерно, стоить будет меньше чeм в России, за счет более дешевой рабочей силы. В работниках не сомневайтесь, будут вкалывать чтоб зарабатывать реальные деньги, не будет ни времени, ни сил, а главное настроения сКакать с кастрюлей на голове. Даже если найдутся несколько сКакунов, их и уволить не долго - капитализм-с.
        1. 贝亚德 15 April 2020 21:51
          • 0
          • 0
          0
          引用:Nagan
          Не помешало бы в уплату за газовые долги стрясти с Украины верфи в Николаеве.

          Много чего помешало . И не просто за долги . Их в своё время российский бизнесмен выкупил и хотел чего то строить (ещё при Януковиче) ... но ему не дали .
          Убили .
          Вдова продала акции его другу . Тот тоже чего-то там хотел , но ему сказали - "строить не дадим" . Нанял он охрану , сторожить актив и ... всё ... продолжения не знаю . Ответственный за хранение актива(был на 2014 г. ) друг моего друга . Оттого историю и знаю .
          А ещё николаевский "Зоря - Машпроект" не отгрузили ГЭУ для фрегатов 22350(два комплекта) , уже оплаченные Россией .
          Национализация николаевских верфей возможна ТОЛЬКО после окончательного решения украинского вопроса .
          1. 左轮手枪 16 April 2020 00:15
            • 0
            • 1
            -1
            引用:贝亚德
            Национализация николаевских верфей возможна ТОЛЬКО после окончательного решения украинского вопроса .

            Надеюсь, он решится. А вот когда и как? Я лично предсказать не берусь.
        2. ZAV69 15 April 2020 23:36
          • 1
          • 0
          +1
          引用:Nagan
          Не помешало бы в уплату за газовые долги

          Да вот только почему то за газ Газпром руине должен. Стокгольмский суд так решил....
    3. EvilLion 16 April 2020 10:18
      • 1
      • 1
      0
      Вы в курсе, что в 1940-ом году СССР выполнил план по производству Т-34 всего на 15%? Пятнадцать, Карл! Вместо 1000 танков построили всего 150. Интересно, что тогда писали бы в интернетах, если бы они тогда были. И ведь на "компрадорскую элиту" не свалишь. Срывы планов - это, к сожалению, правило, и достичь уровня, который из наших производителей демонстрируют заводы "Сухого", у которых разбитая под конец года "сушка", считай первый небольшой срыв за 10 лет, можно только работая, а не скуля в комментах.
  2. 罗斯xnumx 14 April 2020 15:17
    • 6
    • 14
    -8
    Остается только добавить, что проект строительства УДК «Прибой» имеет и свои плюсы:

    Как всё красиво на бумаге и в макетах... 同伴 Остаётся только надеяться, чтобы проект строительства УДК «Прибой» не превратился в проект «Роттердам»...
    Судя по срокам изготовления и воплощения в жизнь перспективной программы необходимо подумать о сроках нахождения в руководстве не только «обнулённого», но и всех «причастных»...Только сперва разберёмся с коронавирусом, СП-2, доведём воду в Крым, а там... 同伴
    1. BLONDY 14 April 2020 16:49
      • 8
      • 4
      +4
      Меня сомненья охватили: а не очередной ли распил все это, уж с очень радостной пропаганды все начинается? А сможет ли Керчь , вообще, потянуть строительстрво этих УДК ? После Роскосмоса уже начинаещь дуть на холодную воду.
      1. CCSR 14 April 2020 18:37
        • 5
        • 2
        +3
        Quote:布朗迪
        А сможет ли Керчь , вообще, потянуть строительстрво этих УДК ?

        Вообще-то там самые крупные отечественные танкеры и атомный лихтеровоз "Севморпуть" построили, так что мощности завода позволяют и более крупные проекты осуществить при нормальном финансировании. С кадрами сейчас дело похуже, но их можно будет пригласить с других кораблестроительных заводов, в том числе и с украинских, если своих хватать не будет.
    2. Doccor18 14 April 2020 17:13
      • 3
      • 2
      +1
      Да обязательно построим...
      Вот только нужен ли УДК сейчас флоту? В целом нужен, конечно?
      А сейчас? Когда такая нехватка всех основных классов кораблей, от многоцелевых апл до фрегатов, я уж молчу про эсминцы и авианосцы. Построить сначала
      Пару десятков фрегатов, апл, пару авианосцев, пусть и небольших, а уж потом за удк приниматься.
      1. 塞蒂 14 April 2020 17:55
        • 4
        • 3
        +1
        Вы забываете где мы строить будем. А строить будем в Русском Крыму на убитом страной 4о4 заводе Залив. Так что этот проект даст новую жизнь этому, да и не только этому предприятию, рабочие места, модернизацию наконец. Немного потрясет наш юг. Этот проект нужен - главное чтобы его довели до конца и за время строительства завод Залив набрал сил и окреп для новых более крупных заказов.
        1. Doccor18 14 April 2020 17:59
          • 1
          • 2
          -1
          Чтож, все это хорошо, верфи нужны. Вот только в какую копеечку это обойдется...
        2. 阿列克谢RA 14 April 2020 18:47
          • 6
          • 2
          +4
          Quote:seti
          Вы забываете где мы строить будем. А строить будем в Русском Крыму на убитом страной 4о4 заводе Залив. Так что этот проект даст новую жизнь этому, да и не только этому предприятию, рабочие места, модернизацию наконец.

          То есть, главная задача - не дать флоту корабли, а поднять завод? А можно это было сделать на каком-то менее ценном и более освоенном проекте? 眨眼
          1. 塞蒂 14 April 2020 20:02
            • 4
            • 1
            +3
            Quote:阿列克谢RA
            То есть, главная задача - не дать флоту корабли, а поднять завод? А можно это было сделать на каком-то менее ценном и более освоенном проекте? 眨眼

            Я считаю что эти два корабля нужны нашему флоту. А может даже больше чем два. Причем они полезны будут и ЧФ и ТОФ. Поэтому их строить нужно. Вопрос был где строить ?!
            Ведь безусловно выбор строительства тоже имеет значение. Вы с этим что ли не согласны ? Мы вернули домой очень крупный советский центр строительства военных и гражданских кораблей с огромным доком. Да все там в плачевном состоянии но это разве означает что нужно на все это наплевать ? Да туда придется вложить серьезные суммы, возможно привести специалистов. Провести модернизацию.. Деньги в стране есть. Есть и желание производить. И главное - это наш завод на 我们的 земле. Там трудятся 我们的 люди. В принципе на этом предприятии уже идет модернизация. На других верфях полно заказов и они перегружены. Это факт. Есть проблемы с комплектующими и силовыми агрегатами. Это тоже факт. Но еще несколько лет простоя и этот завод-верфь может окончательно деградировать. Мое мнение что идея создания столь крупных кораблей именно на этом предприятии не случайна. И это только первая ласточка. Нужен разгон. Посмотрите сколько этот завод произвел за все свои годы..Надеюсь создаст не меньше. С ув.
            1. 阿列克谢RA 15 April 2020 19:16
              • 1
              • 0
              +1
              Quote:seti
              Ведь безусловно выбор строительства тоже имеет значение. Вы с этим что ли не согласны ?

              Абсолютно согласен. Если корабли действительно нужны флоту, то строить их надо там, где завод занимается постройкой кораблей. А не собственным восстановлением за счёт заказчика.
              Помните, как на строящемся заводе 402 заложили два линкора? И как один из них в конце концов разобрали по причине массового брака?
              Quote:seti
              Да туда придется вложить серьезные суммы, возможно привести специалистов. Провести модернизацию..

              А можно это делать до закладки кораблей? Как это было сделано в Николаеве в советское время?
          2. 彼得不是第一个 14 April 2020 23:09
            • 1
            • 0
            +1
            Да, скорее всего задача этого заказа УДК, это сохранить завод и оставшиеся компетенции постройки кораблей большого водоизмещения.
            А вот почему бы не попробовать на менее ценных заказах?
            Так как раз этот заказ, судя по его обсуждению, не является самым насущным и ключевым для современной России и ее флота, и поэтому уже изначально руководство понимает, что его будут строить долго и мучительно, и точно к тому времени отладят серийное производство двигателей.
      2. 左轮手枪 16 April 2020 00:23
        • 0
        • 0
        0
        引用:Doccor18
        Пару десятков фрегатов, апл, пару авианосцев, пусть и небольших, а уж потом за удк приниматься.

        УДК - это авианосец для бедных (ну или, если мягче сказать, бюджетный вариант).
        1. EvilLion 16 April 2020 10:23
          • 0
          • 0
          0
          УДК - это в случае чего сгодится хотя бы в качестве грузового судна.
  3. Igor Borisov_2 14 April 2020 15:31
    • 3
    • 0
    +3
    Я считаю, что все-таки не корректно сравнивать УДК и ДВКД, и тем более БДК. Кроме, авиасоставляющей кораблей, не указаны морские средства доставки десанта - ДКА, ДКВП.....
    1. tatarin1972 14 April 2020 16:52
      • 3
      • 0
      +3
      По старой Советской классификации УДК проекта 1174 " Носорог" считались БДК , а нынешние БДК проекта 775 относились к СДК. На фото БДК" Митрофан Москаленко" Северный Флот.
    2. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 16:59
      • 3
      • 0
      +3
      Вы правы. Статья получилась посвященной десантным кораблям в целом.
  4. 沙恩霍斯特 14 April 2020 15:38
    • 8
    • 2
    +6
    Всё равно начинать когда-то надо, БДК стремительно стареют. Но я бы начинал с более скромного проекта, например подобного УДК "Роттердам" или даже переработанного проекта 1174 "Носорог". Единственное оправдание авантюризму - использование в качестве носителей вертолётов ПЛО.
    1. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 16:56
      • 3
      • 1
      +2
      Пожалуй я тоже в нынешней ситуации остановился бы на чем-то вроде "Роттердама" или 1174 "Носорог". Правда потенциальных функций у УДК куда как больше. Возможно поэтому наше высшее военное руководство так стремится обзавестись такими кораблями.
      1. EvilLion 16 April 2020 10:25
        • 0
        • 1
        -1
        Вообще-то, если на флоте нет такого корабля, то нет и опыта его эксплуатации вообще. Т. е. смысл может быть и в этом, если придется гнать такие изделия серией, то будет хоть какое-то о них представление.
      2. 涅姆奇诺夫 20 April 2020 18:43
        • 0
        • 0
        0
        Quote:沃罗涅日的德米特里
        Возможно поэтому наше высшее военное руководство так стремится обзавестись такими кораблями.
        а возможно (?), что руководство ОСК
        (во главе с Рохманом) и по наущению Северного ПКБ, просто ищет возможности, предложить государству ещё "несколько пачек бумаги" (или очередную 3-Д модельку), как абсолютно новый проект, чтобы получить максимальное количество бюджетных денег ?! Количество проектов СПКБ, за последние годы, мне очень напоминает мультфильм о незнайке, который на каждую новую репетицию, выходил с фразой, - "нет, я думаю, что выглядеть это, будет так !!" ... "Лидер", 22350М, "Прибой", "Лавина", "Ламантин", 20386, 11711 и.т.д. .... и.т.п. Там не важно, что нет серийности (!!), там важно новоене малое, финансирование, на новый супер проект !!! А вот кораблями обзавестись, они как раз и не спешат, - только ПРОЕКТАМИ кораблей !!...
      3. 涅姆奇诺夫 20 April 2020 18:57
        • 0
        • 0
        0
        Если бы отели обзавестись кораблями, а не проектами кораблей, то в стране бы как при Сталине наращивались производственные мощности. Был бы создан центр морского газотурбинного моторостроения, как Николаевский "Заря-Машпроект" при Союзе, который бы взял на себя производство ГТД и редукторов !! тогда корабелам было бы из чего строить !!! Вливались бы деньги в Таганрогский "Прибой" и "Ладогу", чтобы компенсировать завод по выпуску ГАКов в Красном Луче (Луганской обл.) ... При Берии бы контроль имаксимальное финансирование могла бы получить и Коломна, чтобы быстрее освоить 16 СД-500, (как перспективный дизель на 10000 л.с.), и многое другое... НО ?! Важнее игра в проекты ?! .... Тот же 22350М, можно вовсе не выдумывать, а просто переоцифровать 11560 (в 3-Д, проекте) и переоснастить системами вооружений дня сегодняшнего. Ведь 1155 показал хорошую мореходность (как проект предшественник), а теперь его же на примере "Шапошникова" хотят модернизировать ?!. Оцифруйте 11560, он уже был под 64 ячейки "Полимент-Редута" (который был тогда ещё только в разработке), и уже планировался под 24 УВП УКСК, в носу !!! Если не помещаются по ширине 6 х 8 ячеек УКСК (что маловероятно, ведь на 22350М (!) именно так и хотели на макете) то можно и установить 6 х 6 ячеек (?!), а по бокам от рубки наклонные ПУ как предлагал сайт "Агатморинформсистема" (!) ...
  5. 亚瑟85 14 April 2020 15:40
    • 4
    • 0
    +4
    Да хоть что нибудь строить. Как правильно написал автор, кроме ПЛО у этих кораблей никакой задачи быть не может, но и то хорошо. Раз уж настроили ПЛАРК, их надо чем-то прикрывать.
    1. 兰南施 14 April 2020 16:00
      • 9
      • 2
      +7
      Quote:亚瑟85
      Как правильно написал автор, кроме ПЛО у этих кораблей никакой задачи быть не может

      Вот просто предположим, что завтра нам десант нужно высадить. Ну пусть в ливии, или там эфиопии какой. Если ПВО/ПЛО эскадры худо-бедно организовать сможем, то морпехов чем на берегу поддержите? Лупить калибрами на каждый чих несколько проблематично. И пехота с парой десятков минометов, и батареей гаубиц, вынесет и морпехов и БДК ещё на этапе высадки. Вам просто нечем с ними бороться будет. А вот 15-20 ударных вертолетов - аргумент. Как бы не для половины стран мира аргумент. УДК вполне себе полноценный инструмент для региональных конфликтов.
      1. Lopatov 14 April 2020 16:13
        • 4
        • 1
        +3
        引用:兰南施
        И пехота с парой десятков минометов, и батареей гаубиц, вынесет и морпехов и БДК ещё на этапе высадки.

        У морпехов есть и миномёты, и гаубицы.
        Кроме того, у моряков не только "калибры"
        В статье упомянут "Носорог", а это ПУ РСЗО с дальностью стрельбы в 20.7 км и 2 76-мм орудия с дальностью в 15 км
        1. 兰南施 14 April 2020 17:43
          • 6
          • 3
          +3
          Quote:锹
          У морпехов есть и миномёты, и гаубицы.

          Их сначала высаживают, а потом уже они работать начинают. А БДК, с его скоростью, почти час будет находиться под воздействием артиллерии и 10-15 минут минометов. При его размерах, маневренности и защищенности... Будет больно.
          Quote:锹
          это ПУ РСЗО с дальностью стрельбы в 20.7 км и 2 76-мм орудия с дальностью в 15 км

          И настильным огнем. Выкуривать стоящие в ложбинке гаубицу/миномет можно до второго пришествия. Кроме того вы ещё обнаружьте их, с корабля то.
          1. Lopatov 14 April 2020 18:08
            • 0
            • 0
            0
            引用:兰南施
            Их сначала высаживают, а потом уже они работать начинают.

            好吧......
            你自己写的
            引用:兰南施
            то морпехов чем на берегу поддержите?

            Морпехи на берегу. С миномётами и гаубицами
            Вы уж определитесь, где у вас оные "морпехи", на кораблях или на берегу.
            1. 兰南施 14 April 2020 18:33
              • 5
              • 5
              0
              Quote:锹
              Вы уж определитесь, где у вас оные "морпехи", на кораблях или на берегу.

              Хорошо, не "на берегу", а "по берегу". Впрочем и на берегу их поддерживать придется. Емкость что БДК, что УДК не позволит уволочь хоть сколько то серьезное кол-во людей и техники. И в отрыве от авиации десанту будет как бы очень не сладко. Ну вот Сирия например, без хмейми, войск асада, ксир и хезболы. Долго выживет один батальон, пусть и с броней, но без авиаподдержки? День - два. С единственным авианосцем у нас серьезные проблемы. На выходе имеем. БДК, как именно десантный корабль, можно использовать в радиусе досягаемости с наших аэродромов. То есть до начала ядерной войны практически негде. Финляндия со швецией, да украина с грузией. Собственно всё. Остальное или страны нато, или ядерные. УДК же, если с не с 2--3 вертолетами а посерьезнее, позволяет оперировать хоть и в Южном полушарии. Понятное дело, что не против любого противника, но возможности все равно на порядок шире, чем у БДК. Единственное, что вдогонку к УДК нужны и полноценные транспорты припасов.
              1. Lopatov 14 April 2020 18:39
                • 2
                • 0
                +2
                引用:兰南施
                Долго выживет один батальон

                А что мешает высадить не один батальон, а как положено?

                引用:兰南施
                УДК же, если с не с 2--3 вертолетами а посерьезнее

                всё равно не смогут обеспечить достаточную поддержку.
                Нужен авианосец.
                1. 兰南施 14 April 2020 19:36
                  • 6
                  • 3
                  +3
                  Quote:锹
                  А что мешает высадить не один батальон, а как положено?

                  Все наши БДК, разом, уволокут в пределах 3.5-4 тыс десанта и единиц до 350 техники. Ну плюс-минус. Лень точно высчитывать. Бригада грубо говоря. После чего, на пару недель - месяц, десант остается представлен сам себе. Съедят в общем то. Даже в каком нибудь уругвае.
                  Quote:锹
                  всё равно не смогут обеспечить достаточную поддержку.

                  Что считать достаточной? Вот у панамы например авиация как класс отсутствует, пво тоже. Даже 15-20 штук ударных там будут мрак и ужас. Против лёгкой то пехоты с вкраплениями брони и арты.... И вполне вероятно дадут возможность удержать плацдарм, и выиграть время для переброски сил в достаточном кол-ве
                  Я же не говорю, что пара УДК это мегаоружие, которое позволит сша нагнуть. Но возможности ВМФ они заметно расширят.. Особенно в локальных конфликтах.
                  Quote:锹
                  Нужен авианосец.

                  Кто бы спорил, а я не буду. Если только в том плане, что один не нужен, а нужно 2. Но пока их нет, лучше иметь пару вертолетоносцев, чем вообще ничего. Не так?
                  1. Lopatov 14 April 2020 20:41
                    • 4
                    • 1
                    +3
                    引用:兰南施
                    Даже 15-20 штук ударных там будут мрак и ужас.

                    Страх и ужас собьют ещё раньше, чем американцы панамцам помогут всё заиметь.
                    Украинцам сильно ударные вертолёты помогли?

                    引用:兰南施
                    Я же не говорю, что пара УДК это мегаоружие, которое позволит сша нагнуть. Но возможности ВМФ они заметно расширят.

                    УДК это покупка автомобильной аудиосистемы "потому что денег на автомобиль не хватает"
                    1. 兰南施 14 April 2020 21:13
                      • 3
                      • 2
                      +1
                      Quote:锹
                      Страх и ужас собьют ещё раньше, чем американцы панамцам помогут всё заиметь.

                      Ну тогда ДК в принципе не нужны. Ни УДК, ни БДК. Ибо американцы и ПКР подгонят, и ПЛ. и бёрков, в количествах товарных. И морпехи не нужны. Против них и абрамсов подгонят, и Ф-16.
                      Quote:锹
                      Украинцам сильно ударные вертолёты помогли?

                      Им и танки не помогли и сау. Не аргумент.
                      Quote:锹
                      УДК это покупка автомобильной аудиосистемы "потому что денег на автомобиль не хватает"

                      Скорее это покупка внедорожника пикапа, вместо гусеничного вездехода и камаза. Не спорю. И груза утащит меньше самосвала, и в болото не залезет, как вездеход. Но... Но всё же на порядок лучше, чем городская пузотерка с клиренсом в 5 см и грузоподъемностью в водителя и мешок картошки.
                      А так... Предлагаю завершить спор. У нас просто разные взгляды на данный тип корабликов)
        2. donavi49 14 April 2020 17:47
          • 4
          • 0
          +4
          Ну вот лезть в зону поддержки - это совсем такое для любого крупного корабля. Ибо на его два пакета РСЗО, в глубине обороны найдется своя батарея гаубиц, а то и ПУ ПКР развернут. Сам же он этими двумя пакетами РСЗО и 3 дюймовыми пушками ничего толком не решит.

          Опять же, если брать западную (доминирующую сейчас) школу, которую тот же Китай копирует активно, десантник должен иметь минимум нецелевой нагрузки. То есть каждый метр, каждая тонна должна отдаваться возможностям авиагруппы, амфибийных сил или морпехов/приданых сил/конвертируемым площадям.

          Собственное вооружение, противопиратское, противошахидное, и последний рубеж обороны от атаки ПКР/авиации (производительные ЗРК МД).

          Все эти пушки, РСЗО и прочие ЗРК БД/КР = не целевая трата водоизмещения и объема корабля.
          1. Lopatov 14 April 2020 18:13
            • 1
            • 0
            +1
            Quote:donavi49
            Ибо на его два пакета РСЗО

            Э... одним батальоном захватывать плацдарм на побережье несколько самонадеяно

            Quote:donavi49
            Опять же, если брать западную (доминирующую сейчас) школу, которую тот же Китай копирует активно, десантник должен иметь минимум нецелевой нагрузки. То есть каждый метр, каждая тонна должна отдаваться возможностям авиагруппы, амфибийных сил или морпехов/приданых сил/конвертируемым площадям.

            Я так думаю, авиагруппа сжирает намного больше "каждый метр, каждая тонна"
            1. donavi49 14 April 2020 19:26
              • 4
              • 0
              +4
              Ну, вот все современные УДК - не имеют серьезного вооружения. Все отдается на основную нагрузку.

              Если взять китайца - несколько установок их варианта RIM-116 (на 24 ЗУРки МД), 11 стволки МЗА и их универсальные пусковые установки для помех/глубинных бомб:


              Если взять Карлоса - лучший УДК последнего поколения на сегодня, до ввода Бугенвиля и Триеста точно (ибо Америка и Триполи без док-камер). 8 автономных пушечных и пулеметных турелей от шахидботов. Установки помех. Зарезервировано место для маленькой ВПУ под ESSM или 2 поворотных установки на эту же ракету.


              Америка - поворотные установки для ESSM, RIM-116 и Вулканы


              Новейший европеец - Триест, самый зубастый. 2 ВПУ Сильвер по 8 ячеек под Астер15 или х2 их новой перспективной ЗУР МД САММ. 3 противошахидные пушки КВА. И они отказались от голкиперов в пользу новейшей версии Мелары 76 + богатое семейство снарядиков к ней. Однако они позиционируют их как ПВО - одна над док-камерой и две в носовых спонсонах.


              Вообще для последнего поколения черты у всех - максимизация авиагруппы, водоизмещение 33 000 - 40 000т. Тут уже Мистраль кажется устаревшим малышом 眨眼 .
              1. Lopatov 14 April 2020 20:46
                • 2
                • 1
                +1
                Морская пехота ни одной из перечисленных стран не имеет таких же задач, как российская.
                Так зачем слепо следовать моде?
                1. donavi49 15 April 2020 07:58
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  И какие задачи у российских морпехов, которых нет у других? Брать штурмом ЦарьГрад? Десант в Нью-Йорк?

                  В любом случае - из УДК не будет серьезной единицы в сражении флотов-флот-авиация. Это скорей будет обуза. Подход к берегу в БДК стиле = смерть. Особенно сегодня. Когда даже страны третьего мира, даже участники гражданских войн типа ПНС/ЛНА активно используют активно-реактивные и управляемые снаряды для 152/155мм гаубиц.

                  Для относительно мирной службы - все равно эскорт придется выделять, хоть один 11356.
      2. Vadim237 14 April 2020 17:04
        • 2
        • 2
        0
        Стратегическая авиация имеется - за один полёт 800 крылатых ракет может всадить любой стране а далее при подавлении ПВО и ковровые бомбардировки побережья осуществить может.
      3. EvilLion 16 April 2020 10:27
        • 0
        • 0
        0
        Там вопрос быстро пойдет о создании полноценной авиабазы. Хотя в этом УДК, конечно, может помочь, как минимум, своей вместимостью.
  6. Zaurbek 14 April 2020 15:43
    • 3
    • 1
    +2
    Еще есть штатные функции, госпитальные.....контроль мореходства ....эвакуационные, базирования СВВП...
    1. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 16:47
      • 6
      • 1
      +5
      Согласен. Особенно, что касается СВВП. Будь у нас в серии такие машины, УДК могли бы стать легкими авианосцами. Пример - испанский УДК "Хуан Карлос I". Но так уж получается (к добру или нет), нет у нас СВВП даже в проекте.
  7. Igor Borisov_2 14 April 2020 15:51
    • 3
    • 1
    +2
    Quote:沙恩霍斯特
    Всё равно начинать когда-то надо, БДК стремительно стареют. Но я бы начинал с более скромного проекта, например подобного УДК "Роттердам" или даже переработанного проекта 1174 "Носорог". Единственное оправдание авантюризму - использование в качестве носителей вертолётов ПЛО.


    Поддерживаю. Кстати, на военно-морском салоне в С.-Петербурге, после которого было принято решение о закупке "Мистралей", был двкд "Витте де Витт" и голландцы его активно нам предлагали. Если бы выбрали т. "Роттердам", может быть и все было бы не так как с французами.......
    1. DMB 75 14 April 2020 16:03
      • 11
      • 1
      +10
      Простите,не думаю.Шило на мыло - Голландия одна из стран - основательниц НАТО.Была бы ровно такая же ситуевина...Если уж и покупать было,то уж явно не у стран членов НАТО.А по-хорошему давно бы самим надо было бы построить в "тучные нулевые",как бы в "сирийском экспрессе" пригодились бы..
      1. Genry 14 April 2020 17:37
        • 8
        • 0
        +8
        Quote:DMB 75
        как бы в "сирийском экспрессе" пригодились бы..

        В сирийском экспрессе совершенно не нужны боевые корабли. Здесь нужны экспедиционные транспорты, с возможностью заезда/выезда техники с причала по аппарелям на разные уровни (этажи).
  8. rocket757 14 April 2020 15:57
    • 4
    • 2
    +2
    Всё равно это корабли типичного " колониального флота"!
    Как всегда возникает вопрос, зачем?
    Нам подводные ракетоносцы прикрывать нечем! А это важнейшая часть ядреной триады, щит и меч державы!
    1. Wiruz 14 April 2020 16:15
      • 11
      • 3
      +8
      Вот несогласен с Вами от слова "совсем". Но лень в очередной раз писать то, о чём уже не раз было сказано. Если вкратце, то:
      Военный конфликт с Грузией 2008 года. Какие корабли, кроме "Москвы" были в нём задействованы? Парочка МРК и полуживых БДК? А теперь представим тот же конфликт, но при наличии у России полноценных универсальных десантных кораблей, способных высадить на побережье неприятеля несколько батальонов морской пехоты с техникой, прикрывая всё это дело с воздуха. Способных, по воздухе же, осуществить высадку десанта вглубь территории противника.
      Сирийский экспресс. Да, в основном тут десантные корабли лишь как сухогрузы работают. Только измотаны они, и морально, и физически. Отчего и приходилось в срочном порядке закупать гражданские грузовые суда и пускать их под Андреевским Флагом. Это благо что сирийские правительственные войска контролируют побережье. А если нет?
      Полностью согласен с Вами, что ракетоносцы наши выходят в море без должного прикрытия, нам, помниться, для этих целей ещё в 2009 году тогдашний главком эсминцы строить обещал ( да чего он, собственное, только не обещал). Но всё же неправильно было бы, я считаю, отдать весь приоритет только одному направлению развития флота. Союз, помниться, тоже считал когда-то что авианосцы и УДК строить не нужно, дедушка Ленин такого бы не одобрил. Зато во время Карибского кризиса стало ясно, что кораблей для демонстрации силы (а ведь важная задача, оказывается) тупо нет. Приходилось тогда демонстрацию флага возлагать на подлодки, что суицидальной ахинеей попахивало hi
      1. tatarin1972 14 April 2020 16:58
        • 2
        • 1
        +1
        А почему БДК полуживые? Те же БДК нынче постоянно ходят в Сирию, тот самый " Сирийский экспресс".
        1. donavi49 14 April 2020 17:42
          • 4
          • 1
          +3
          Ну и вылетают они регулярно. И такой пробег не делает их крепче-моложе. Плюс есть проблемы по починке систем, особенно двигателей. Завод Згода-Зульцер давно развалили, то есть перепрофилировали. Родные ЗИП не бесконечные. По планам и нормам того же ВМФ СССР почти весь текущий состав БДК давно должен был бы переплавлен на сковородки. ЗИПы делали в то время если что.
          1. tatarin1972 14 April 2020 17:58
            • 2
            • 1
            +1
            Если они будут стоять, то будет ещё хуже. Проект 775 строили по моему в Гданьске, а они сейчас преобладают в ВМФ. По ЗиПам и и зап.частям не знаю, ходил на них давно, во времена Державы, да и то " пассажиром".
      2. rocket757 14 April 2020 17:52
        • 2
        • 1
        +1
        Вы кого завоёвывать собираетесь?? Какую ни будь банановую республику?
        Ладно б привели как оргумент наше мало населенное побережье на дальних рубежах, типа вдруг туда ворог проникнет в количестве более, чем могут отразить пограничная стража!!! И то большие сомнения, что ворог туда полезет, они ж не де/Б/илы, в конце концов.
        К берегам серьезного противника эти .... суда не подойдут, без полноценной операции .... и далее, как положено в таких случаях.
        Просто решать задачи по степени их важности на данный момент времени.
        Что представляет главную угрозу нам в данный момент? Препятствие в возможности нанести ответный ядрёный удар!!! Это на первом месте, равнозначно иметь возможность обнаружить и разддолбить подводные/ надводные силы агрессора!!! Потом все остальные задачи.
        Правильно расставленные приоритеты, всего лишь.
        1. rudolff 14 April 2020 18:59
          • 8
          • 1
          +7
          Ну а если вдруг резкое обострение ситуации вокруг Калининграда и потребуется срочная переброска войсковых подразделений с тяжелой техникой? А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев в Приднестровье? А если вдруг в Грузии к власти придет второй Саакашвили, который попробует вернуть обратно Абхазию? А если какое-нибудь наше посольство в средиземноморье опять окажется в осаде? А Курилы? А Сирия? Таких "а если", когда нам могут пригодится УДВК - десятки и десятки.
          1. rocket757 14 April 2020 19:18
            • 1
            • 3
            -2
            引用:鲁道夫
            Ну а если вдруг резкое обострение ситуации вокруг Калининграда и потребуется

            Что потребуется? Ещё один "Таллинский переход флота" получить??? Учите историю, изучайте ТВД! даже объяснять ничего не ...
            引用:鲁道夫
            А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев

            Всё могёт\не могёт быть. Планы для решения кризисных ситуаций есть, разные.
            Суда, для проведения десантных операций на побережье должны быть, но это не первоочередная проблема.
            1. rudolff 14 April 2020 19:24
              • 2
              • 1
              +1
              Это одна из первочередных задач, которые должна была быть решена еще вчера.
          2. 利亚姆 14 April 2020 19:24
            • 1
            • 0
            +1
            УДК конечно нужны но
            引用:鲁道夫
            А если вдруг молдавские ВС совместно с украинскими захотят разоружить наших миротворцев в Приднестровье?

            Явно не в этом случае.Там и разоружать по сути некого)
            1. rudolff 14 April 2020 19:40
              • 2
              • 1
              +1
              То есть, батальон миротворцев, это - не этот случай?
              1. 利亚姆 14 April 2020 19:46
                • 2
                • 2
                0
                Вы достаточно опытный человек что бы знать что пышный титул Батальон миротворцев может означать как и мощную воинскую часть так и небоеспособную группу людей в форме.
                В пмр-именно второй случай.Угадайте из кого формируется эта группа ,когда в последний раз производилась ротация лс там и какими путями.Начиная с 2014 года)
                1. rudolff 14 April 2020 19:50
                  • 5
                  • 1
                  +4
                  Даже если туда набирают местных, это ничего не меняет. Они граждане России и батальон российский.
                  1. 利亚姆 14 April 2020 19:52
                    • 2
                    • 2
                    0
                    Я ж не говорю что их там нет.Я говорю что они небоеспособны.Российский паспорт не наделяет получателя военными навыками и не сколачивает боевые подразделения
      3. 阿列克谢RA 14 April 2020 18:59
        • 1
        • 0
        +1
        Quote:Wiruz
        А теперь представим тот же конфликт, но при наличии у России полноценных универсальных десантных кораблей, способных высадить на побережье неприятеля несколько батальонов морской пехоты с техникой, прикрывая всё это дело с воздуха. Способных, по воздухе же, осуществить высадку десанта вглубь территории противника.

        Зачем? Проще за меньшие деньги подготовить пару дшбр - и они сделают всё то же самое. Всё побережье Грузии находится в радиусе полёта вертолётов из Гудауты. Меньше часа - и десант на месте.
    2. CCSR 14 April 2020 18:49
      • 4
      • 2
      +2
      引用:rocket757
      Всё равно это корабли типичного " колониального флота"!
      Как всегда возникает вопрос, зачем?

      Вот на этот вопрос наши "стратеги" никогда не ответят - как форумские, так и генштабовские. Я всегда хотел узнать какому умнику потребовались такие корабли, но думаю что идеолога строительства такой техники мы не узнаем никогда. Хотя уверен, что есть докладные в правительство страны, подписанные высшими военными руководителями, где указывалось необходимость закупок "Мистралей", и очень хотелось бы узнать - эти докладные по приказанию или по личной инициативе флотские готовили.
      Но раз уж тогда все решили однозначно, то строительство этих кораблей у нас считаю благом для отечественных судостроителей - хоть в этом польза очевидна. Что это даст флоту и стране - хрен его знает...
      1. rocket757 14 April 2020 19:26
        • 2
        • 0
        +2
        Построить потом, когда первоочередные задачи будут хоть как то решены. На Дальнем востоке они не будут совсем уж лишними, как мне кажется. Уж больно большая там береговая линия без должной защиты\контроля. Иметь хорошо оснащенное, мобильное подразделение лишним не будет.
        В акваториях Балтики и моря Черного, очень сомнительно, разве что иметь возможность их засылать куда то далеко? Но тогда и флот силовой поддержки, прикрытия необходим! Короче, одно без другого не эффективно.
        1. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 23:47
          • 2
          • 0
          +2
          Да, если такие корабли как УДК "Прибой" и нужны где-либо, то главным образом на Тихоокеанском флоте
          1. rocket757 15 April 2020 08:29
            • 2
            • 0
            +2
            Спор не о том, нужны/ не нужны!
            Правильно расставить приоритеты. Нужна программа строительства флота и строить корабли согласно этого плана.
            1. CCSR 15 April 2020 10:40
              • 3
              • 2
              +1
              引用:rocket757
              Спор не о том, нужны/ не нужны!
              Правильно расставить приоритеты. Нужна программа строительства флота и строить корабли согласно этого плана.

              Прежде чем переходить к программе вооружения, нужно прежде всего определить, как мы представляем будущие военные конфликты с нашими основными и второстепенными противниками, а уж исходя из этого концептуально определить какой должен быть флот, и что в нём будет в приоритете. И уж после этого, разрабатывая новую программу вооружения, планировать строительство тех или иных кораблей. По крайней мере так поступала советская военная наука, когда формировала доктрину будущей войны и определяла приоритетные системы вооружения. Сейчас об этом можно лишь с грустью вспоминать, потому что после сердюковщины мы до сих пор не оправились, а качество военных знаний у нашего Верховного оставляет желать лучшего, да и нынешний МО слабоват для своей должности.
              1. rocket757 15 April 2020 10:52
                • 0
                • 0
                0
                Военные гении, это редкость. Качественное военное планирование, это когда политики, руководство ставит четкую, понятную задачу на многие годы вперёд!
                Т.е. военная доктрина государства это совместное решение как военного, так и политического руководства страны!
                Поставили задачи ВСЕМ! А со временем начинает всплывать, что этого не можем, тут/ там у нас ничего и кое как ....
                А вот теперь вопрос, а у кого кроме нас всё проходит гладко , прям по плану, по плану! Не у мелкоты всякой, где считать некого и нечего, а у таких не маленьких, как бы, серьезных ребят?
                Если присмотреться, все и отличие в вариантах, у кого и чего НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ!
                Все равно, это не критично! Планы меняются, дорабатываются, исправляются. Всё как всегда.
                1. CCSR 15 April 2020 13:26
                  • 3
                  • 1
                  +2
                  引用:rocket757
                  Т.е. военная доктрина государства это совместное решение как военного, так и политического руководства страны!

                  Безусловно. Причем военным полностью доверять нельзя, как и игнорировать их мнение, вот почему нам нужна фундаментальная наука для этих целей, чтобы лучшие умы страны просчитали все возможные варианты и вероятность их реализации.
                  引用:rocket757
                  Планы меняются, дорабатываются, исправляются. Всё как всегда.

                  Для этого и был предусмотрен десятилетний цикл программ вооружения с пятилетней корректировкой в ходе реализации самой программы - так закладывалось во времена СССР, потом было черт знает что, из-за нехватки средств. Думаю сейчас опять пришли к прошлой практике.
                  1. rocket757 15 April 2020 14:25
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Мне уже много раз пытались рассказать, доказать, что планирование это устаревшее явление, определение!!!
                    Кого то вразумил, доказал, что это ошибочное мнение, а кто то до сих пор считает, что гос планирование это фигня .... короче, блажен кто верует, что рыночек, бизнес все и вся порешает! Сюда ещё добавляют, что государственный контроль не нужен нигде и никак??? Ха, ха, ха ... не переубедить, у них секта такая, очередная.
                    1. CCSR 15 April 2020 17:40
                      • 1
                      • 1
                      0
                      引用:rocket757
                      Мне уже много раз пытались рассказать, доказать, что планирование это устаревшее явление, определение!!!

                      Такую глупость могут изрекать только доморощенные менагеры.
                      引用:rocket757
                      Ха, ха, ха ... не переубедить, у них секта такая, очередная.

                      Их надо не переубеждать, а посылать сразу и не вести с ними серьезного разговора - для начала пусть хоть азами высшего образования овладеют, и не в какой -нибудь шараге, а в серьезном ВУЗе.
                      1. rocket757 15 April 2020 17:45
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Есть ребята с образованием, н хлебных должностях, НО, секта у них за вход пятак, а за выход ... да не ищут они от туда выхода, вот и всё.
        2. CCSR 15 April 2020 10:26
          • 3
          • 1
          +2
          引用:rocket757
          Иметь хорошо оснащенное, мобильное подразделение лишним не будет.

          Самый главный вопрос - насколько их будут бояться американцы, чтобы вкладывать в них такие большие средства, которых у нас в стране и так не хватает. И вот здесь я могу с уверенностью сказать - наличие таких кораблей не меняет баланс в нашем противостоянии с США, а значит возникает мысль, нужно ли нам это. Но раз решение принято, то будем считать, что возможно мы освоим серийное строительство, и у нас найдутся потенциальные покупатели за рубежом.
          1. rocket757 15 April 2020 10:40
            • 2
            • 0
            +2
            Не против кого то конкретно, потому как плыть куда то, зачем то, это проводить экспансию, а тут нужна большая сила, военная и финансовая. Не наш вариант и с этой точки зрения.
            Противостояние с янки проходит во многих областях, но необходимость, для нас, иметь "колониальный флот" не просматривается никак по многим причинам. Потому и предлагаю отодвинуть проект на потом, когда возникнет такая необходимость.
            1. CCSR 15 April 2020 13:18
              • 2
              • 1
              +1
              引用:rocket757
              Потому и предлагаю отодвинуть проект на потом, когда возникнет такая необходимость.

              Я согласен с вашим мнением, но видимо с ним не согласны те, кто уже заложил в бюджет на этот финансовый год деньги на строительство этих кораблей. А значит их нужно осваивать, иначе их в конце года вернут в казну, и дадут по шапке заказчику.
              1. rocket757 15 April 2020 14:18
                • 1
                • 0
                +1
                Вопрос так стоит, что проект готов, планы намечены и подготовительные работы уже начались?
                Тогда всё делать ПО ПЛАНУ. Пусть, на мой взгляд, не вовремя, но не впустую же!
                Я не против подобных судов вообще, есть регион, где они будут к месту и делу, как раз! Просто, на мой взгляд, этот проект можно было реализовать несколько потом.
                Но вариант, наделать их много и потом куда-то на них плыть, кого то завоёвывать??? не приемлемо.
                1. CCSR 15 April 2020 17:36
                  • 2
                  • 1
                  +1
                  引用:rocket757
                  Вопрос так стоит, что проект готов, планы намечены и подготовительные работы уже начались?

                  Не совсем так - бюджет был утвережден в прошлом году и финасирование пойдет со второго кваратала - я так вижу ситуацию, вот почему на май назначена закладка. Проект естественно был разработан ранее и по другой бюджетной статье.
                  引用:rocket757
                  Но вариант, наделать их много и потом куда-то на них плыть, кого то завоёвывать??? не приемлемо.

                  Сейчас и речи быть не может о более масштабном выпуске - дай Бог чтобы эти корабли в срок построили, научили людей эксплуатации, провели тренировки и учения, а там смотришь и в деле пригодятся.
                  Так что будем оптимистами и будем считать что деньги потрачены не зря.
  9. 巴什基尔汗 14 April 2020 15:58
    • 4
    • 0
    +4
    По вертолетоносцам контракт пытались сорвать. Гендиректор судостроительной корпорации «Ак Барс» Мистахов в марте 2020 года ночевал в изоляторе временного содержания на Петровке по уголовному делу о даче взятки за согласование в 2014 году контрактов минобороны на поставку кораблей, возбужденному еще в 2017 году на основании показаний начальника 2-го отдела департамента аудита минобороны России Юрия Ефимова, полковника в отставке. Ефимов рассказал, что в 2014 году Мистахов обратился к нему и попросил не занижать стоимость будущих контрактов завода с минобороны РФ, а главное — согласовать их. Поначалу Мистахов якобы передал задаток в 30 млн рублей, а через год — еще 35. Поводом для взятки были два госконтракта, заключенные в 2014–2015 годах на поставку комплектующих для противодиверсионных катеров «Грачонок». Мистахов, уже зная об уголовном деле,намекал на возможные осложнения: "…Есть и другие опасения. Понятно, сейчас мы выходим на другой уровень. Когда только задумывали корпорацию, меня предупреждали: вы столкнетесь с определенным давлением, у вас появятся серьезные оппоненты".
    Судья в итоге постановил отпустить Мистахова в зале суда, без всякого залога. Отказ в ходатайстве следователям, которые просили отправить Мистахова в СИЗО до 27 апреля 2020, судья объяснил тем, что обвинение строится только на показаниях одного человека. Cлова Мистахова в суде "Я возглавляю большой коллектив: 17 предприятий, 11 тысяч человек. Удивительно! Меня вызвали вчера. Я думал, что просто на допрос. Завтра у меня визит замруководителя правительства Борисова Юрия Ивановича, я подписываю соглашение. У меня идет подписание большого контракта на сумму более 100 миллиардов. Сейчас у меня идет подготовка двух кораблей на „Заливе“. Это событие российского масштаба, будут проходить торжественные мероприятия, подписание контракта. Для меня страшно, если проектное бюро, которое у меня в составе, и завод потеряют подобный контракт из-за того, что их руководитель попал в такую ситуацию. У меня многотысячный коллектив. Люди бы сказали: „Это из-за него“. Мы же изначально бились за данный контракт, презентовали продукцию, рассказывали, какой проект лучше. Весь 2019 год ушел на то, что мы защищали и бились за этот проект с несколькими бюро и заводами. И тут неожиданно выдвигается, что я должен быть арестован".
    有关在线商务的更多信息:https://www.business-gazeta.ru/article/460154
  10. 德龙扎 14 April 2020 16:01
    • 2
    • 1
    +1
    Хорошо бы хоть один, ради обкатки возможностей и технологий.
  11. 阿齐兹 14 April 2020 16:06
    • 0
    • 1
    -1
    Заложат, поменяют проект, перезаложат, попилят, в итоге порежут... Хорошо в статье сроки назвали обтекаемо -
    Во второй половине 2020-х годов
    . Наш главный судостроитель (ОСК) даже по гражданским судам сроки все-время сдвигает вправо.
  12. Vladimir_2U 14 April 2020 16:07
    • 3
    • 1
    +2
    Корабль который может увезти прорву боевой техники и десанта, высадить её так или иначе а потом поддержать с воздуха огнём и снабжением, конечно нужен!
    1. SVD68 14 April 2020 19:36
      • 1
      • 1
      0
      Везти прорву техники на одном корабле очень опасно.
      1. Vladimir_2U 14 April 2020 19:42
        • 0
        • 0
        0
        Это если у вас только одна прорва! А если больше? )))
        1. SVD68 14 April 2020 19:57
          • 1
          • 0
          +1
          Тогда мы - США. :)
          1. Vladimir_2U 14 April 2020 19:58
            • 0
            • 0
            0
            По количеству танков даже полтора США! )
  13. 俘虏 14 April 2020 16:16
    • 0
    • 2
    -2
    "В текущем году российский ВМФ ждет радостное событие: должна состояться закладка и начаться строительство..." (с) Звучит как издевательство. 什么
  14. 的Avior 14 April 2020 16:43
    • 3
    • 1
    +2
    。 可靠地被庞大的NK和潜艇舰队覆盖 但是俄罗斯呢?

    埃及呢?
    此外,如果与严重的对手发生冲突

    好吧,这个严肃的对手全都给了! 严重的敌人不会直接爬升,而是拥有带有核弹头的导弹。
    没有UDC,轻率的对手就会遇到问题。

    但是,也许在第一阶段,基于机载16-18架直升机,建造了一个较小的排水量,最大可达12-16千吨
    这将是便宜,实用和快速的。
    这样的船相当有能力覆盖核潜艇出口区域-这是对付臭名昭著的严重敌人的用途,它能够对轻浮的敌人进行空袭并提供空袭,从而使一些油轮及其船员免于人质等。 这种船有直升飞机。
    后来,根据经验,在并行设计FIS的过程中,在船上构建了1-2个带有FIS的大型UDC
    1. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 17:13
      • 1
      • 0
      +1
      Думаю, что СВВП мы в обозримом будущем не потянем. Сделать экспериментальные машины, конечно, можем, но вот запустить в серию... Да и нужно ли - большой вопрос. Все-таки СВВП по летно-техническим характеристикам проигрывают самолетам с горизонтальным взлетом. Более правильный путь - строить традиционные авианосцы.
      1. 的Avior 14 April 2020 17:40
        • 0
        • 0
        0
        如今,世界上只有一个国家能够自行建造传统的航空母舰,它不会像法国人那样有所帮助,但是中国人正在计划中,他们的计划将如何结束还有待观察。
        而且此任务比创建UDC和VTOL组合起来要复杂得多
        根据VTOL飞机的说法,至少有一些基础工作,它们仍留在尼古拉耶夫供可能的航母使用,但即使在那里,他们也没有在苏联之下建造一艘传统的航母,他们只是设法放下了它。
        尽管如此,自从苏联时代以来,在航空领域中的资源和机会仍然比在大型造船领域中要多得多。
        1. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 18:26
          • 1
          • 0
          +1
          Помню пару лет назад ходили в новостях какие-то слухи о возобновлении разработки СВВП. Но пока не видно чтобы дело реально сдвинулось. Так-то вы верно заметили, что в авиастроении у нас положение лучше чем с кораблями. В среднесрочной перспективе УДК с СВВП, применяемые в качестве легких авианосцев более реальный вариант, чем создание классических авианосцев с полноценной авиагруппой.
        2. 阿列克谢RA 14 April 2020 19:09
          • 2
          • 0
          +2
          Quote:Avior
          根据VTOL飞机的说法,至少有一些基础工作,它们仍留在尼古拉耶夫供可能的航母使用,但即使在那里,他们也没有在苏联之下建造一艘传统的航母,他们只是设法放下了它。

          По СВВП у нас остались ровно такие же заделы, как по традиционным авианосцам. По авианосцам задел даже больше - за счёт опыта по перестройке "Горшкова". 微笑
          К тому же, Николаев - это постройка. А проектированием АВ занимался Ленинград - Невское ПКБ.
          Quote:Avior
          尽管如此,自从苏联时代以来,在航空领域中的资源和机会仍然比在大型造船领域中要多得多。

          В авиации всё упрётся в движок. Параллельно начнётся весёлая история по переделке Як-141 (а за прототип возьмут его) с переводом его на современные материалы, а его БРЭО - на современную элементную базу. В конце концов окажется, что проектировать надо всё заново, а двигателисты выкатят двигатель первой очереди, под который придётся всё опять переделывать.
          1. 的Avior 14 April 2020 20:06
            • 1
            • 0
            +1
            我不会称戈尔什科夫为经典的航母。
            库兹涅佐夫没有证实这种航空母舰在实际战斗条件下的作战能力。
            中国人也认为这是教育性的和过渡性的。 印第安人对此的看法是个谜。 此外,他们可能会尝试从美国以及法国手中夺回成品弹射器。
            乌里扬诺夫斯克成为经典。 但是它不是内置的,因此原则上没有这种经验。
            现在在这种航空母舰上打字根本不现实
            实际上,中国人正在完全重复苏联的方式,从跳板到跳板再到弹射,再到纯粹的弹射,并计划在4-5艘船上使用。
            所有这些花费多少,甚至需要中文花费多长时间,还是未知数。
            最初,戈尔什科夫(Korshkov)和库兹涅佐夫(Kuznetsov)都是在设计的VTOL飞机之下,就像世界上其他带有跳板的船只一样。
            但是由于VTOL原型机的事故以及Migovtsy和Sukhoi的自信,Yakovlevites被从Yak-141推开。
            如果想到30型,他确实会按照他们的承诺给加力器提供18000,而没有加力器11000,那么就有可能尝试根据F-35类型制造基于单引擎的飞机,尤其是因为不需要在三种类型中一次做,但只有VTOL,这更简单,并且可以提供更好的性能。
            无论如何,VTOL飞机的开发和建造都比成熟的经典航空母舰便宜得多。
            即使他的战斗负荷不超过9吨(根据“外国媒体” 微笑 )(例如F-35)和4,5-5,5(例如MiG-29K),它仍将是一架真正的飞机和一架轻型航空母舰或UDC,可用于战斗情况。
            hi
            1. 阿列克谢RA 15 April 2020 19:25
              • 0
              • 0
              0
              Quote:Avior
              最初,戈尔什科夫(Korshkov)和库兹涅佐夫(Kuznetsov)都是在设计的VTOL飞机之下,就像世界上其他带有跳板的船只一样。

              Нет. Изначально "Кузнецов" проектировался под самолёты катапультного взлёта и должен был иметь две катапульты и не иметь трамплина.
              Из этих вариантов НПКБ рекомендовало для дальнейшего проектирования минимальный по водоизмещению пятый вариант с ГЭУ по типу пр. 1143 и двумя катапультами, одну из которых при сокращении главных размерений представилось возможным разместить только за счет снятия ПКРК "Гранит". Основными типами самолетов катапультного взлета для ТАКР пр. 11435 бюро предлагало считать истребитель МиГ-29К и штурмовик Су-25К (габариты истребителя Су-27К. требовали сокращения их количества на 35%). Площадь полетной палубы ТАКР пр. 11435 по данным технического предложения превышала таковую на ТАКР пр. 1143-11434 в 1,6 раза, а ангара - в 1,3 раза. Наличие на авианесущем корабле одной катапульты, в случае ее повреждения в боевых условиях, практически лишало ТАКР возможности использовать основную мощь своего авиавооружения. При общем количестве ЛАК до 42 машин, на корабле предусматривалось базирование 18-28 самолетов (в зависимости от типа) и 14 вертолетов Ка-252. В техническом предложении рассматривалось базирование 18 истребителей Су-27К или 28 - МиГ-29К (Су-25К) или 16 СВВП Як-41 и 12 МиГ-29К (Су-25К).
              ©A.B.莫林

              Нынешний вид Кузнецова - это результат компромисса между ВМФ и группировкой Устинова-Амелько, которая выкинула катапульты и переписала состав авиагруппы на СВВП.
              В начале 1980 г. министр обороны подписал подготовленную Генштабом директиву, которая ставила перед ВМФ, ВВС, МСП и МАП задачи сократить водоизмещение ТАКР пр. 11435 и переориентировать его авиагруппу, в основном, на самолеты вертикального и укороченного взлета и посадки (СВ/УВП). Для обеспечения взлета самолетов с коротким разбегом предлагалось предусмотреть на корабле вместо катапульт трамплин. Затем последовало указание по обеспечению взлета СВВП Як-41 с коротким разбегом.

              И лишь совместными усилиями авиационных КБ (высокая тяговооружённость) и Невского ПКБ (геометрия трамплина для укороченного взлёта) удалось поставить на палубу 11435 нормальные истребители.
              1. 的Avior 15 April 2020 22:13
                • 0
                • 0
                0
                莫琳(Maureen)撰写有关设计的初步估算。 在不同的版本中有几种这样的估计,它们走了长期争执的艰难道路,这场斗争是所有这些阴谋诡计和其他事物的单独讨论话题。
                实际上,这是后来由乌里扬诺夫斯克(Ulyanovsk)研制的带有两个弹射器的项目,使用弹射甲板飞机自然是合理的。
                在D.F. Ustinov(1984)去世之后,NPKB被要求开始设计原子弹TAKR pr。11437,该飞机使用弹射飞机(由1986-1995军事造船计划规定),并在1973年建议进一步使用LAC的总数和类型Design AB pr.1。

                可以说,有必要立即建造未来的乌里扬诺夫斯克。 但是没有做出这样的决定。
                具体来说,库兹涅佐夫实际上是为VTOL飞机专门设计和制造的,没有弹射器。
                只有到那时,弹射器才成为主要弹射器,没有任何弹射器,它们也取代了Yak-41。
                再说一次,我现在不在讨论计划和初步估计,也不在讨论所有这些争端的原因,以及为什么要对库兹涅佐夫的建造作出这样的决定。 但是做出了这个决定,库兹涅佐夫从建造之初就专门为VTOL建造了主炮,在这一阶段,已经做出了决定,决定使用没有弹射器的弹射飞机,并利用Yak-41事故将其抛下,这是非常错误的。我们现在以库兹涅佐夫的真实作战能力的形式观察到。 如果想到了VTOL,则有可能将库兹涅佐夫用作VTOL的战斗,并将训练作为向弹射器发展为乌里扬诺夫斯克的过渡,但是用没有弹射器的弹射器代替VTOL是一个明显的错误。
                hi
                1. 利亚姆 15 April 2020 22:34
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Quote:Avior
                  это было явной ошибкой.

                  А какие еще варианты были если катапульты строить не умели и СВВП тоже,а авианосный флот-хочется
                  1. 的Avior 15 April 2020 22:36
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    必须想到VTOL飞机,这比立即建造弹射器航空母舰便宜得多,也更容易
                    1. 利亚姆 15 April 2020 22:40
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Спорный момент.Стран умеющих строить катапультный авианосец было полтора за историю(США+Фр.).И стран умеющих строить СВВП-тоже полтора(США+ВБ)
                      1. 的Avior 15 April 2020 22:43
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        法国买了一辆弹射器
                        根据VTOL,有储备。
                      2. 利亚姆 15 April 2020 22:47
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Катапультный авианосец-это все таки не только катапульта.А заделы-были тупиковым путем в том виде.
                      3. 的Avior 15 April 2020 22:55
                        • 0
                        • 0
                        0
                        我不建议退回旧项目
                        需要一个引擎
                      4. 利亚姆 15 April 2020 23:00
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Вероятность что смогут построить "новый"СВВП примерно равна вероятности постройки катапультного авианосца.В текущих (и обозримых ) реалиях-около 0)
  15. 突破性准备 15 April 2020 11:45
    • 0
    • 0
    0
    Традиционные авианосцы на сегодняшний день самостоятельно способна строить только одна страна в мире, и она помогать не будет, как французам

    Авианосцы есть у России, Индии, Китая, Франции, Британии и США, так какая страна по вашему и является той "единственно одной" способной ?
    Строить большие авианосцы непомерно дорого, а снарядить их еще дороже, однако никаких сверхтехнологий для этого не требуется. Другое дело СВВП, создание которых с тем или иным успехом смогли осилить только Россия, Британия и США.
    1. 的Avior 15 April 2020 22:18
      • 1
      • 0
      +1
      美国当然。
      世界上没有人不知道或不知道如何为传统航空母舰弹射。 法国人从美国购买现成的。
      中国正在努力,但结果仍然有待观察,这是一项艰巨的任务
      因此,我建议首先在VTOL下使用更简单,更便宜的航空母舰来启动舰队。
  • andrew42 14 April 2020 18:19
    • 1
    • 0
    +1
    Очень злравая точка зрения, - насчет мЕньших УДК. И я того же мнения. Плюс, чем "жирнее" прожект, тем больше маневра для распила, - больше отмазок для оправданий в переносе сроков и в удорожании проекта.
    1. 的Avior 14 April 2020 18:21
      • 2
      • 0
      +2
      如果有构建小型UDC的经验,并且有VTOL,则构建大型UDC是有意义的。
      纯粹对于直升机而言,最好使尺寸更小
      在可预见的将来,这将更加真实。
      1. 突破性准备 15 April 2020 11:49
        • 1
        • 0
        +1
        Меньшие УДК также не имеют своей ниши, сейчас обычные фрегаты берут по 2 вертолета.
        Тут проблема еще в том, что вертолетов этих у ВМФ кот наплакал, даже имеющиеся остатки изношенны и замены им не видно на горизонте.
        1. 的Avior 15 April 2020 12:30
          • 1
          • 0
          +1
          大型护卫舰各需要2艘
          和小型UDC,可容纳10-16人。
          对于可比的船价
  • 业余 14 April 2020 16:55
    • 4
    • 4
    0
    В СССР БДК и СДК строились в Польше. Почему нельзя заказать их в Китае. Это точно будет быстро. И вряд ли дороже, чем стоить их в России при отсутствии технологий, верфей и специалистов.
    Во франции пытались же заказать. А чем Китай хуже лягушатников.
    1. 的Avior 14 April 2020 17:41
      • 1
      • 0
      +1
      您认为美国人将无法影响中国吗?
      1. 业余 14 April 2020 17:47
        • 0
        • 3
        -3
        您认为美国人将无法影响中国吗?

        Китайцы на матрасников "пилюют уханьским коровоминусом".
        Но для заказа кое -кто в России должен утереться: "И эти тоже" нас обошли.
        Трубоукладчик же заказали. И ничего. Тьфу-тьфу, бог даст, достроит СП-2
        1. 的Avior 14 April 2020 17:50
          • 3
          • 0
          +3
          吐是不是真的
          美国为中国人提供的胡萝卜比两艘船的订单还要好,在中国,与美国的贸易是紧密相连的,他们靠它生活。
          中国人除了自己的利益以外对任何人的利益都不感兴趣
          1. 业余 14 April 2020 17:54
            • 0
            • 1
            -1
            у Китая торговля на Штаты завязана, а они этим живут.

            Это США живут на продукции китайских предприятий. Если Вы или Ваши друзья были в США, то не могли не заметить, чей продукцией заполнены американские магазины. И в случае чего амерам будет нечего жрать и нечего одеть.
            1. 的Avior 14 April 2020 18:02
              • 2
              • 0
              +2
              他们最近发生了一场贸易战,中国投降了,并承诺要与美国保持贸易平衡,并购买更多的美国商品和产品。
            2. donavi49 15 April 2020 08:08
              • 0
              • 0
              0
              И Китаю тоже. У них было почти 700млрд оборота. Сейчас из-за войнушки сдулись до 500. Трамп грозил задавить в 200. Но китайцы пошли навстречу, и согласились с требованиями Трампа.

              Никто на этом шарике не сможет купить товаров на столько денег, сколько США. Поэтому у Китая нет особого выбора.

              Сейчас США будут давить на то, что Китай виноват в пандемии, ему и платить по счетам. Посмотрим как Китай будет действовать, если инициатива найдет поддержку и американские суды начнут триллионы требовать с Китая.
    2. tatarin1972 14 April 2020 18:00
      • 0
      • 0
      0
      БДК строили в Союзе, в Польше строили СДК.
      1. rudolff 14 April 2020 19:04
        • 1
        • 0
        +1
        БДК 775 проекта строили в Польше.
        1. tatarin1972 14 April 2020 20:53
          • 0
          • 0
          0
          Уважаемый, учите мат.часть проект 775 в свою " молодость" относился к классу средних десантных кораблей. Это уже в ВМФ России, после того как списали или поставили на прикол БДК проекта 1174 " Носорог", переименовали " Жабу" в БДК.
          1. rudolff 14 April 2020 21:33
            • 2
            • 0
            +2
            И что это меняет, уважаемый, знающий матчасть? Строились с 1974 года по 1985 и СДК были до 1977, далее БДК.
            1. tatarin1972 14 April 2020 22:09
              • 0
              • 0
              0
              Я вам говорю учите мат.часть всё корабли проекта 775 были СДК, в БДК их повысили в Российском ВМФ, в 1977 голду начали выпуск проекта 775\ ll вот они уже шли как БДК.
              1. rudolff 14 April 2020 23:25
                • 2
                • 0
                +2
                775ll пошли с 81-го. А были еще 775lll. Впрочем, неважно.
                Вы ранее сказали: "БДК строили в Союзе, в Польше строили СДК."
                А теперь говорите: "...в 1977 голду начали выпуск проекта 775\ ll вот они уже шли как БДК."
                Так где логика, tatarin? Все 775-е строились в Польше. И по Вашим же словам, начиная со второй подсерии (хотя, на самом деле частично еще с первой) они уже шли, как БДК. Так строились БДК в Польше или нет?
  • Givi_49 14 April 2020 17:06
    • 0
    • 3
    -3
    我们需要它吗?
  • andrew42 14 April 2020 18:15
    • 2
    • 1
    +1
    Я конечно понимаю, что вместимость современных УДК у "партнеров" крутится где-то в районе выстраданного оптимума. Но категорически не понимаю нашего отечественного замаха на корабли такого же водоизмещения / вместимости / мощности ГТУ. Это при том, что УДК нужны "позавчера" ! При том, что непонятно каково будет освоение производства новых отечественных ГТУ, для этих "2-батальонных" УДК- нам бы свои фрегаты "удовлетворить". Логичнее и разумнее было бы пойти ближе к "китайскому" варианту, - 4 УДК по 400-500 десанта и далее по параметрам "вполовину меньше", хотя вертушек надо "по максу" в этих рамках.. "1-батальонные" УДК с усиленным вертолетным парком, - это 1) меньшие сроки постройки, 2) это более реальные ГТУ, 3) это большая гибкость в военном планировании, 4) это большая устойчивость группировки УДК в режиме "экспресса" (1 вышел, 3 остались). Смущает именно "титанический" для нашего невеликого опыта замах в отношении кораблей такого класса, упорно тянущий "в Мистраль".
    1. 的Avior 14 April 2020 18:51
      • 1
      • 0
      +1
      UDC东京,韩国

      排水量14000吨,满载18000吨。
      它有直升机和船只。
      但是韩国人已经宣布,他们将为F-35基地建立更大的UDC(尽管他们也在考虑将其放置在独岛的可能性)。
      这是合乎逻辑的阶段-首先是为直升机提供较小的体积,然后是VTOL飞机的出现以及UDC的建造和操作经验,这是一个较大的阶段。
      1. donavi49 15 April 2020 08:04
        • 0
        • 0
        0
        Корейцы отказались от ангарной палубы. И новый будут строить уже с ней. Поэтому они меньше вышли. Однако штатная вместимость по вертолетам достигается отказом от десанта, а по десанту - отказом от авигруппы вне полетной палубы.Это так себе решение. Все большие дядьки (Китай, США, Франция, Испания, Италия) строят с выделенной ангарной палубой.
        1. 的Avior 15 April 2020 08:20
          • 0
          • 0
          0
          他们强调多功能性。
          有一个机库甲板
          据我了解,它可能与用于降落技术的货物结合在一起
          较小的UDC上没有机库甲板,例如日本的Osumi或意大利的San Giorgio
          https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
          1. donavi49 15 April 2020 08:55
            • 0
            • 0
            0
            Там общая палуба. Где находятся и вертолеты и техника десанта. Однако полная указанная вместимость для десанта - без вертолетов на палубе. Полная указанная вместимость вертолетов, без десанта на палубе. Взять и то, и другое по полной численности он не может. А мистраль, карлос, 075 и другие могут.
            1. 的Avior 15 April 2020 12:44
              • 2
              • 0
              +2
              他不能全力以赴。

              这就是普遍性的意思
              小型廉价船,按不同比例配置用于不同任务。
              相对容易构建,他们没有一个。
              反潜质量将需要它-装载直升机,沿海作战需要-他们将根据对直升机和着陆的实际需求来确定比例
              如果可以的话,将它们放在甲板上一小段时间
              我不建议窃取蓝图并进行构建,仅以小型且负担得起的UDC为例
              1. donavi49 15 April 2020 12:54
                • 0
                • 0
                0
                Но, вот новый они уже планируют с отдельным ангарным уровнем, как у взрослых дядек.

                Доступный УДК опасно строить в России. Велик риск - остаться только с ними. Ибо строить будут 7-9 лет, пересматривая проект, изменяя. А потом, окажется что на дорогие и как у взрослых дядек - денег нет, и вообще мало ли что будет к 30-м?

                По итогу к 30-м выбор получить или маленькие эрзац УДК в менее 20к, или нормальный за 30к т. Лучше выбрать последние.
                1. 的Avior 15 April 2020 13:12
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  我同意,富裕和健康比穷人和病人更好。
                  但是现实强加了它的局限性。 微笑
                  如果您要建造大型建筑,那么建造可能会拖延数十年。
                  最大的风险就是一无所有。
                  他们已经在计划像成人叔叔一样的带有单独机库级别的新飞机。

                  韩国人完全按照我的建议做。 首先是几个小的,然后是一个大的。 两者都会派上用场。
                  此外,如果没有VTOL,也无法完全揭示大型企业的潜力
  • roman66 14 April 2020 19:11
    • 10
    • 0
    +10
    а нужны ли они? может вертолетоносцы, заточенные под противолодочные действия нужны больше?
    1. 伏尔加当地人 14 April 2020 22:12
      • 2
      • 1
      +1
      на порядок нужнее!!!!
  • SVD68 14 April 2020 19:55
    • 5
    • 0
    +5
    Всё-таки терминология очень важна. Потому что за ней стоит смысл.
    Вот собираются строть на Заливе именно УДК. С танковой палубой, с доковой камерой. А куда мы собираемся высаживать танки с помощью катеров? В Ливию (т.е. где какие-то беспорядки) ? Нафиг не надо такого счастья. В Сирию (т.е. к союзнику)? Тут нужны транспорты.
    Нужны чистые вертолетоносцы. Без танковой палубы и доковой камеры. В первую очередь для ПЛО. Но и для поддержки что НК, что десанта его можно использовать.
    А для десанта БДК и МДК. И на них хорошо бы разместить аналог РСЗО Смерч с кассетными и термобарическими БЧ.
    1. 劳拉克罗夫特 16 April 2020 00:12
      • 0
      • 0
      0
      Quote:SVD68
      Нужны чистые вертолетоносцы. Без танковой палубы и доковой камеры. В первую очередь для ПЛО.

      Однозначно, однако, не все так просто....
      Более того вертолетоносцы имеют возможность с помощью авиационной поддержки находить местоположение подводных лодок. Однако, быстрый рост технологий и появление атомных подводных лодок сделал последнюю характеристику вертолетоносцев менее важной так как атомные подводные лодки имеют торпеды с более большой дистанцией поражения и глубину погружения субмарины.

      https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/#i-2
      Тут специалист нужен, какие силы ВМФ нужно сочетать....
      1. SVD68 16 April 2020 16:19
        • 0
        • 0
        0
        Вот честно. Прочитал и не понял смысла аргумента. Сходил по ссылке, прочитал там и тоже не понял. Причем тут дальность торпед и глубина погружения?
        1. 劳拉克罗夫特 16 April 2020 16:28
          • 0
          • 0
          0
          Quote:SVD68
          Вот честно. Прочитал и не понял смысла аргумента. Сходил по ссылке, прочитал там и тоже не понял. Причем тут дальность торпед и глубина погружения?

          Я гуманитарий, просто поверил дядьке в статье...
          Наверное он имел ввиду, что вертолеты ПЛО с вертолетоносца даже с буксируемой ГАС, не обнаружат ПЛА / ПЛАРК / ПЛАРБ...
    2. andrew42 17 April 2020 13:13
      • 0
      • 0
      0
      Поддерживаю. "Десантный вертолетоносец", с десантом в количестве НЕ БОЛЕЕ батальона, обязательно с ударными вертолетами, способными работать по берегу, - этих по максимуму. Плюс 2-3 вертушки ПЛО. Для танков, САУ и БМПТ - однозначно транспорты отдельные. Мораль такова, что без ударных вертолетов десантникам "танки" нафиг не нужны, этих самих надо с воздуха прикрывать.
  • 汽油切割机 14 April 2020 20:48
    • 2
    • 2
    0
    "Залив" то корпуса построит. Правда з/п двадцать пять- тридцать пять тысяч на руки отчего-то совсем не вдохновляют.
    Хотя по нынешним временам, может это и весьма неплохо. Если коммуналку отменят.
    Ведь на Питерских верфях те же работы почему-то в два раза дороже стоят.
    Видимо-мы рылом не вышли., А может там вредность больше.
    Отсюда не видать...
    1. 劳拉克罗夫特 16 April 2020 00:07
      • 0
      • 1
      -1
      引用:Benzorez
      Ведь на Питерских верфях те же работы почему-то в два раза дороже стоят.
      Видимо-мы рылом не вышли., А может там вредность больше.
      Отсюда не видать...

      Ну видимо больше, потому что в Питере жизнь дороже стоит чем в Крыму, пакет заказов у них больше, да не должно быть у Вас сейчас больших з/п, т.к. в ССЗ и СРЗ еще долго ОСК надо вкладываться и вкладываться, на модернизацию оборудования, ремонт, переподготовки кадров и т.д. (все равно, что Сталинград из руин поднять)....Партии и Правительству нужны предприятия ВПК Крыма (1/3 всего ВПК Украины), а значит рылом Вы вышли и заказы будут, тем более мощности есть в Крыму....понимать надо весь текущий политический момент...
  • 7,62h54 14 April 2020 21:33
    • 1
    • 0
    +1
    По характеристикам российские УДК близки к Мистралям. Но почему то команда на российских в два раза больше.
    1. 帕什特 14 April 2020 22:17
      • 1
      • 1
      0
      Понты дороже всего выше перечисленного, а денег нет но вы держитесь... Франция и т.д. ноги вытерли но мы им гуманитарку подгоним по любому.
    2. donavi49 15 April 2020 08:00
      • 1
      • 0
      +1
      Автоматизация. Мистраль как имеет фишку в высокой автоматизации. Это позволило существенно сократить базовый экипаж = увеличить возможности по приему.
    3. 劳拉克罗夫特 16 April 2020 16:40
      • 0
      • 0
      0
      Quote:7,62x54
      По характеристикам российские УДК близки к Мистралям. Но почему то команда на российских в два раза больше.

      Вы же не специалист в этой области....то не команда большая, а органы управления в той команде...
  • 皮夫 14 April 2020 22:21
    • 0
    • 0
    0
    УДК Хуан Карлос I. Водоизмещение – 27 079 тонн; двигатели – дизель-электрическая двигательная установка суммарной мощностью 30 000 л.с.; скорость хода – 21 узел; дальность хода – 9000 морских миль; экипаж – 900 человек; десант – 1200 морских пехотинцев; авиагруппа – до 30 самолетов и вертолетов.

    Не много ли народу экипажа для такого судна?
    1. 的Avior 14 April 2020 22:41
      • 0
      • 0
      0

      可以满足其他数字
    2. 沃罗涅日的德米特里 14 April 2020 23:51
      • 1
      • 0
      +1
      Да, 900 человек экипажа - явная ошибка.
  • 劳拉克罗夫特 15 April 2020 23:47
    • 0
    • 0
    0
    Я конечно не эксперт, но по моему автор задавшись целью написать про УДК, смешал все в кучу и УДК и ДВКД и БДК (ТДК).....
    УДК имеют сквозную палубу в отличии от ДВКД....и назначение у них разное....место и способ применения...
    И если, как пишет автор он все же решил написать
    Статья получилась посвященной десантным кораблям в целом.
    то можно было написать и про американские десантные транспорта-доки типа "Сан-Антонио"...
    Мог написать и про британский УДК "Оушн" (Крестной мамой вертолетоносца считается сама королева Элизавета II (в Англии есть традиция крестить корабли перед тем, как они входят в строй)).....
    Статей на ВО в прошлые годы было много, есть что анализировать в современных условиях
    В целом можно условно выделить три основные подгруппы современных крупных десантных кораб-лей, имеющих экспортные перспективы:
    - универсальные десантные корабли полным водоизмещением от 16 000 до 30 000 тонн с расширенными авиационными возможностями;
    - многофункциональные десантно-вертолетные корабли-доки (ДВКД) полным водоизмещением от 9000 до 20 000 тонн, ориентированные на решение максимально возможного количества задач;
    - «дешевые» десантные транспорты-доки (ДТД) и малые десантно-вертолетные корабли-доки полным водоизмещением от 6000 до 13 000 тонн, ориентированные главным образом на решение десантно-транспортных задач.

    https://topwar.ru/1498-mirovoj-rynok-sovremennyx-krupnyx-desantnyx-korablej.html
    Вот хорошую статью нашел...
    ......появился класс кораблей, который смог собрать авиацию, сухопутные и морские силы в одно. Более того у них есть способность быть военными госпиталями.

    https://vmflot.ru/tehnika/vertoletonosets-universalnyj-desantnyj-korabl/
  • 瓦西里 17 April 2020 16:56
    • 0
    • 3
    -3
    Хорошо, когда за пропутнское блаблабла деньги платят. Гони себе пургу, и деньги лопатой греби. И чем больше путинских пургомётов, тем меньше реальных дел.
  • 集成电路 19 April 2020 04:02
    • 0
    • 0
    0
    Автор статьи детально и объективно рассмотрел проблему.
    Учитывая сроки строительства новых БДК на Янтаре, трудно себе представить сроки постройки более сложных кораблей на Заливе.
    Тем более, что завод ничего серьезного не строил 25 лет. Но главное, это финансирование в условиях надвигающегося глобального экономического кризиса. Новая реальность, естественно заставит пересмотреть всю кораблестроительную программу.
  • 普鲁托斯 10可能是2020 01:17
    • 0
    • 0
    0
    Автор статьи детально и объективно рассмотрел проблему.
    Учитывая сроки строительства новых БДК на Янтаре, трудно себе представить сроки постройки более сложных кораблей на Заливе.
    Тем более, что завод ничего серьезного не строил 25 лет. Но главное, это финансирование в условиях надвигающегося глобального экономического кризиса. Новая реальность, естественно заставит пересмотреть всю кораблестроительную программу.

    БРЕЕЕД 笑
    Последние двадцать лет завод «Залив» был стопроцентно экспортноориентированным предприятием, поставляя свою продукцию ведущим западноевропейским заказчикам, что подтверждало его технический потенциал и наличие высококвалифицированных специалистов.
    В этот период была значительно расширена номенклатура строящихся заказов, освоено производство оффшорных судов, контейнеровозов, буровых платформ для добычи нефти и газа.
    Всего, за период с 1999 г. по 2014 г. завод произвел 51 судно (суда обслуживания и снабжения офшорных нефтегазовых платформ, сухогрузы и контейнеровозы), плавучий док, газодобывающую платформу и секции танкеров-химовозов суммарным дедвейтом более 380 тыс. тонн; за этот же период был произведен ремонт более 100 судов (преимущественно балкеры)